CC BY
154
М.П. Пронина
Пронина Мария Петровна — преподаватель кафедры гражданского права и процесса Нижегородской академии
МВД России, кандидат юридических наук
E-mail: mpronina2010@mail.ru
Законодательное регулирование апелляционного порядка обжалования гражданских дел в судах общей юрисдикции: достоинства и недостатки
В статье исследуется категория апелляционного производства в гражданском процессе, раскрывается ее понятие и особенности, анализируются достоинства и недостатки в законодательном регулировании апелляционного порядка обжалования гражданских дел в судах общей юрисдикции.
This article discloses the category of appeal in civil proceedings, its concept and features, analyzes advantages and disadvantages in the legislative regulation of appeals procedure for appeal of civil cases in courts of general jurisdiction.
Обжалование постановлений суда может происходить только законными средствами, позволяющими проверить судебное решение в целях исправления допущенных судом ошибок, а также установления фактов неправомерного применения и толкования закона1. Различают два основных способа обжалования постановлений суда: обычные и чрезвычайные (или особые, или исключительные — в различной терминологии). Обычные способы обжалования судебных постановлений представляют собой общие, ординарные средства исправления ошибочных судебных постановлений, которые могут использоваться участниками процесса всегда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Напротив, чрезвычайные способы обжалования постановлений носят экстраординарный характер и применяются только в исключительных случаях, прямо установленных законом2. Отличие обычных от чрезвычайных способов обжалования постановлений суда заключается в том, что, по общему правилу, при применении обычных способов приведение решения в исполнение приостанавливается, при обращении же к чрезвычайным способам обжалования — нет3. Между чрезвычайными и обычными способами обжалования судебных постановлений наблюдается, несмотря на их различия, устойчивая связь, выражающаяся в правилахихприменения: «...исключительный способ обжалования не может быть осуществлен до тех пор, пока сторона имеет возможность использовать обыкновенный способ обжалования; не допускается одновременное использование двух способов обжалования; в принципе один и тот же способ обжалования может быть использован лишь один раз»4.
В системе отправления правосудия институт апелляции занимает особое место, так как пред-
ставляет собой один из действенных способов исправления ошибок, допускаемых судами при рассмотрении и разрешении дел5, тем самым создает важнейшую гарантию соблюдения права на судебную защиту6.
Апелляционное производство в гражданском процессе возникло еще в Римской империи. Слово «арреИа^о» латинского происхождения, означает «обращение, жалоба», то есть речь идет об обжаловании судебного решения в более высокой судебной инстанции с целью пересмотра дела. Апелляция относится к обычным способам обжалования и используется в качестве основного средства исправления нарушений, допущенных в постановлениях судов, во многих зарубежных странах (например, в Бельгии, Франции, Германии).
Институт апелляции был известен гражданскому судопроизводству царской России и действовал на основе Устава гражданского судопроизводства 1864 года до 1917 года, после чего апелляционная проверка решений первой инстанции была отменена. В современный период нормы об апелляционном обжаловании восстановлены в Арбитражном процессуальном кодексе 1995 года.
В системе судов общей юрисдикции апелляционная инстанция появилась в 2002 году с введением мировых судей, когда их решения начали пересматриваться районными судами. С 1 января 2012 года вступил в законную силу Федеральный закон от 9 декабря 2010 года № 353-ФЭ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»7, регулирующий деятельность апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции.
На смену апелляционному и кассационному производству по проверке не вступивших в законную силу судебных постановлений с 1 января 2012
Пронина М.П. Законодательное регулирование апелляционного порядка обжалования гражданских дел в судах общей юрисдикции: достоинства и недостатки
Пронина М.П. Законодательное регулирование апелляционного порядка обжалования гражданских дел в судах общей юрисдикции: достоинства и недостатки
года пришло апелляционное производство. Очевидно, что моделью произошедших изменений послужил АПК РФ. Многие его нормы, раскрывающие содержание апелляционного и надзорного производств, были заимствованы и нашли свое закрепление в новых положениях ГПК РФ.
Если ранее апелляция существовала на уровне мировых судей, то сейчас она вводится повсеместно и предусматривается в качестве второй ступени обжалования во всех решениях, которые были рассмотрены по первой инстанции. Это решения мировых судей, районных судов и областного суда, которые выносятся в пределах их компетенции, а также решения Верховного Суда, рассмотренные по первой инстанции. Таким образом, с 1 января 2012 года апелляция вводится повсеместно.
Апелляционная инстанция представляет собой качественно отличную от кассационного порядка процедуру, поскольку дело рассматривается по правилам первой инстанции за некоторыми исключениями и с некоторыми ограничениями. У граждан появляется возможность при наличии волеизъявления, которое выражено в апелляционной или частной жалобе, в безусловном порядке пересмотреть дело заново.
Если говорить о законе в целом, то внесены изменения в Общую часть ГПК РФ в части, касающейся полномочий суда (о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела), и в части, касающейся восстановления сроков на подачу апелляционной жалобы.
Существенные изменения претерпела глава 39 ГПК РФ, определяющая апелляционный порядок пересмотра дел.
Так, по новому порядку право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Механизм подачи апелляционной жалобы в основном аналогичен существовавшей ранее процедуре подачи жалобы в кассационную инстанцию. Изменились только сроки обжалования решений судов, вынесенных по первой инстанции. Сейчас они составляют один месяц с момента вынесения решения окончательной формы, то есть с момента составления мотивированного решения. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший решение. В ней формулируются обязательные законодательно регламентируемые реквизиты, предъявляемые к кассационной жалобе, в частности указывается: наименование суда, которому адресуется жалоба; данные лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; обжалуемое решение суда; а также требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым он считает решение суда неправомерным.
Следует отметить, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Нововведением является то, что суд апелляционной инстанции самостоятельно извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально. В свою очередь апелляционная инстанция рассматривает материалы повторно по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, изложенных в главе 39 ГПК РФ.
Устанавливается «процессуальный замок» на представление новых доказательств, ранее отсутствующий в правилах апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ): «Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции», и далее (ч. 1 ст. 3271): «Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение».
В то же время, на наш взгляд, требует уточнения часть 2 статьи 325 ГПК РФ, согласно которой «лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения». Очевидно, что с учетом приведенных выше норм это не могут быть новые доказательства и законодатель имел в виду документы, подтверждающие невозможность представления доказательств, отсутствие извещения и т. д. Однако отсутствие точных указаний вносит некоторую двусмысленность в регулирование института представления доказательств в апелляционную инстанцию и требует дальнейших уточнений).
Отметим, что исследование новых доказательств в апелляционной инстанции потребует гораздо больших временных и процессуальных затрат. Это создает опасность того, что суды будут стремиться отказывать в признании, что соответствующие доказательства не могли быть представлены в первую инстанцию. На существование весьма жесткого подхода к вопросу о представлении новых доказательств в кассационную инстанцию указывает и С.В. Романовский. По его словам, принципиальная позиция Московского областного суда состоит в том, чтобы минимизировать представление новых доказательств в кассационную, а в последующем — в апелляционную инстанции. Обоб-
щая существующую практику, С.В. Романовский указывает на следующие основные причины принятия новых доказательств во второй инстанции:
— суд запросил доказательство, но, не дождавшись его представления, вынес решение по существу;
— в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, однако оно было необоснованно отклонено судом8.
Таким образом, повторить процесс собирания доказательств теперь невозможно ни при каких обстоятельствах, что вряд ли соответствует соблюдению принципов законности и состязательности сторон при рассмотрении дела судом второй инстанции.
Правда в интересах законности апелляционная инстанция вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 3271 ГПК РФ). Кроме того, обязательной проверке вне зависимости от отражения в жалобе подлежит решение на предмет нарушений, являющихся «безусловными» основаниями к отмене согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ (рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, входящими в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения).
Очевидно, что и здесь отсутствует четкость законодательной формулировки о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Дискуссия по вопросам, что такое законность и как понимать интересы законности, когда суд вправе или не вправе принимать решение, продолжается. Но не это главное. Главное, что у суда апелляционной инстанции есть возможность решить все эти вопросы по своему усмотрению, и это усмотрение может быть разным даже в одинаковых правовых ситуациях. Бесконтрольные действия суда при определении возможности и необходимости выхода за доводы жалобы и проверке решения в полном объеме отрицательно скажутся на правах лиц, участвующих в деле, на единстве судебной практики.
Из полномочий суда апелляционной инстанции исключена возможность передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По новому порядку суд апелляционной инстанции имеет право оставить решение суда первой инстанции без изменения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда полностью или в части и прекратить производство по делу, либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апел-
ляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Это, безусловно, снизит нагрузку судов первой инстанции, но значительно увеличит ее у судов субъектов Российской Федерации. В данном случае в корне изменяется подход судебной системы. Делу придается необратимость, невозможность создания проволочек инстанциями: сроки прохождения всех инстанций будут более или менее определенными.
Что касается сроков рассмотрения апелляционных жалоб, то Верховный Суд РФ рассматривает поступившее по апелляционной жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления, а все остальные апелляционные инстанции рассматривают дела в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В кассационной инстанции будут рассматриваться жалобы и представления на судебные постановления, вступившие в законную силу, при условии, что иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу исчерпаны. В порядке надзора вступившие в законную силу судебные постановления в настоящее время рассматриваются только Президиумом Верховного Суда РФ в случае, если Верховный Суд РФ разрешал эти дела в качестве суда апелляционной инстанции, в том числе в отношении дел, которые этот суд исследовал и в качестве суда первой инстанции. В качестве надзорной инстанции Президиум Верховного Суда РФ будет рассматривать также кассационные определения судебных коллегий Верховного Суда РФ — коллегий по административным и гражданским делам и военной коллегии.
Станет ли проверочная деятельность судов общей юрисдикции эффективней? Повысятся ли гарантии судебной защиты гражданских прав? Судя по содержанию новых норм — вряд ли. Соответствующие тому доводы высказывались еще на этапе обсуждения законопроекта, разработанного Верховным Судом РФ9.
Прежде всего отметим, что в гражданском процессе по-прежнему, в отличие от арбитражного, отсутствует стройная система апелляционных инстанций. Как можно обеспечить единство апелляционной практики, если в России в отношении мировых судей будет существовать несколько тысяч апелляционных инстанций по числу районных судов?
Как и в арбитражном процессе, в гражданском процессе суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей. К особенностям относится невозможность применить правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадпе-
Пронина М.П. Законодательное регулирование апелляционного порядка обжалования гражданских дел в судах общей юрисдикции: достоинства и недостатки
Пронина М.П. Законодательное регулирование апелляционного порядка обжалования гражданских дел в судах общей юрисдикции: достоинства и недостатки
жащего ответчика, привлечении к участию в деле третьих лиц. Поскольку речь идет о повторном рассмотрении дела, постольку оправданны перечисленные особенности. При выявлении судом апелляционной инстанции безусловных оснований для отмены судебного решения дело необходимо рассматривать по правилам производства в суде первой инстанции. В данном случае становится возможным и предъявление встречного иска, и привлечение третьих лиц, и замена ненадлежащего ответчика. Но при этом имеет место противоречие содержанию апелляционного производства. Для вступивших в дело лиц отсутствует признак повторности.
Помимо этого, у лиц, вступивших в дело в суде апелляционной инстанции, отсутствует и право на апелляционное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, поскольку такое постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке. В результате нарушаются права данных лиц, в частности: право на доступ к правосудию, право на справедливое разбирательство дела, одной из гарантий которого является равноправие сторон.
Выход из приведенной ситуации — предоставить суду апелляционной инстанции право отменять судебные решения и направлять дело на новое рассмотрение в случаях, указанных в законе. Необходимость этого полномочия суда апелляционной инстанции обосновывалась в научной литературе, признавалась Верховным Судом РФ, констатировалась Конституционным Судом РФ10.
В Постановлении от 21 апреля 2010 года № 10-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 320, части 2 статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ11 Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения части 1 статьи 320, части 2 статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции РФ (ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123) в той мере, в какой они не предоставляют лицам (о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле) право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Игнорирование правовой позиции Конституционного Суда РФ рано или поздно вновь приведет к постановке вопроса о соответствии теперь уже новых норм ГПК РФ об апелляционном производстве
положениям Конституции РФ, и ответ на поставленный вопрос вряд ли будет иным.
Надо также помнить и о том, что в случае нарушения норм о подсудности дел судебное решение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд по подсудности12.
Говоря о том, что новое апелляционное производство есть повторное разбирательство дела по существу, важно обратить внимание на такие отрицательные черты полной апелляции (а признаки полной апелляции характерны для обновленного производства), как трудности организационного, финансового, временного характера, встающие на пути лиц, участвующих в деле. На это обращалось внимание еще в период действия Устава гражданского судопроизводства 1864 года. И теперь эти замечания весьма актуальны. Действительно, вторичное рассмотрение дела по существу требует от сторон и других участников процесса обязательного присутствия в суде апелляционной инстанции. Суды апелляционной инстанции находятся в областных, краевых, республиканских и других центрах. Раньше кассационная деятельность носила в большей степени проверочный характер (отмена решений с направлением дела на новое рассмотрение всегда превышала 70%, а нередко и 80%) и не требовала от сторон обязательного присутствия для поддержания жалобы или, наоборот, возражений. Повторное рассмотрение дела по существу взывает к более ответственному отношению к присутствию в судебном заседании, где на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств могут вновь устанавливаться обстоятельства, а при выявлении безусловных оснований для отмены решения суда возможны и иные изменения по ходу процесса. Территориальные, транспортные условия России, финансовые возможности граждан, минимальные гарантии бесплатного правосудия по гражданским делам — все это отразится на доступе граждан к правосудию, а точнее — ограничит его.
Проведенное законодательное реформирование апелляционного порядка обжалования гражданских дел в судах общей юрисдикции показало, что не до конца удалось решить все проблемные вопросы. Можно обратить внимание на небольшое (по сравнению с обращением в суд первой инстанции) количество обжалуемых решений, а также утверждать, что теперь судебных ошибок будет меньше, потому что дело, по существу, рассматривается в двух судебных инстанциях. Все это не совсем так. Недостатки нового законодательного регулирования будут особенно заметны на фоне конституционных гарантий судебной защиты, положений о правах и свободах человека как высшей ценности, об обязанности государства защищать права и свободы человека и гражданина, об обеспеченности правосудием прав и свобод человека и гражданина, а также на фоне конвенционных положений о праве на справедливое судебное разбирательство и их толкования Европейским судом по правам человека, Конституционным Судом РФ.
Примечания
1. См.: Гражданский процесс в социалистических странах — членах СЭВ / Под ред. А. Добровольского, Л. Неван. — М., 1978. — Ч. 3. — С. 75.
2. См.: Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. — СПб., 1888. — Т. IV. — С. 274; Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. — М., 2000. — С. 5.
3. См.: Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. — М., 1958. — Ч. 2. — С. 246.
4. Гражданский процесс в социалистических странах — членах СЭВ / Под ред. А. Добровольского, Л. Неван. — М., 1978. — Ч. 3. — С. 76.
5. См.: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. — Саратов, 1985. — С. 37—46.
6. См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. — М., 2002. — С. 432.
7. СЗ РФ. — 2010. — № 50. — Ст. 6611.
8. См.: Интернет-интервью с С.В. Романовским, председателем судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда: «Проблемы рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции Московской области» // www.consultant.ru/law/ interview/romanovski. html
9. См.: Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. — 2009. — № 12.
10. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2002. — № 11.
11. См.: СЗ РФ. — 2010. — № 19. — Ст. 2357.
12. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2002. — № 11.
Д.М. Столповский
Столповский Денис Михайлович — старший преподаватель кафедры административного права и процесса Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук
E-mail: stolpovskiy@yandex.ru
К вопросу валютной интеграции Российской Федерации
На основе анализа законодательных актов
СССР и Российской Федерации, монографических исследований, исторических предпосылок и современных реалий в научной статье исследуются перспективы интеграции России в мировой валютный рынок.
Proceeding from the analysis of acts of the USSR and the Russian Federations, monographic researches, historical preconditions and modern realities, in the scientific article are investigated prospects of integration of Russia in the world currency market.
Анализируя текущее состояние мировой экономики, ученые все чаще употребляют термин «глобализация»1. Всеобщий характер глобализации однозначно предполагает затрагивание и финансово-правовой сферы. По справедливому утверждению С.В. Запольского, «глобализация... стремительно перерастает в единство мирового рынка и связанную с этим интеграцию национальных денежных систем, банковского сектора, страховых услуг, инвестиционных механизмов и других элементов, еще недавно существовавших в качестве внутренних финансовых инструментов»2.
Рассматривая процессы интеграции национальных денежных систем на фоне глобализации мировой экономики, можно прийти к выводу, что в современных экономических условиях существует два типа такой интеграции.
Первый характеризуется тем, что определенное государство (или группа государств) признает валюту другого государства в качестве законного средства платежа на своей территории. Например, доллар США является официальной денежной едини-
цей на территории таких государств, как Зимбабве, Маршалловы острова, Панама, Сальвадор, Эквадор и т. д.3 В частично признанном государстве Абхазия в качестве официальной денежной единицы признается российский рубль4.
Второй тип интеграции заключается во введении одной (как правило, новой) валюты на территории нескольких государств. Например, евро, представленный мировым финансовым рынкам в 1999 году, в настоящее время является официальной валютой 17 стран «еврозоны» (Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Португалия, Словакия, Словения, Франция, Финляндия, Эстония)5. В какой-то мере примером такой интеграции (хоть и с оговорками) может служить и Союз Советских Социалистических Республик, на территории всех пятнадцати республик которого более полувека единой валютой являлся рубль (и даже после распада Союза рубль продолжал являться официальной валютой на территории ряда бывших республик СССР).
Столповский Д.М. К вопросу валютной интеграции Российской Федерации
