CC BY
375
Проблема реформирования институтов апелляции и кассации
в гражданском процессе России
С.В. Тарадонов
Рассмотрены последние изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс РФ и должные вступить в силу в 2012 г., связанные с процедурой обжалования судебных актов. Отмечается, что данные новшества способствуют унификации норм гражданского процесса в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, а также их приближению к международным принципам и стандартам права. Вместе с тем указываются некоторые особенности новых положений ГПК РФ, противоречащие этой тенденции: право судей на решение вопроса о передаче кассационной жалобы для ее рассмотрения, различия в продолжительности сроков подачи апелляционной и частной жалобы, дублирование функций различных судебных инстанций и др.
Ключевые слова: гражданский процесс, суд общей юрисдикции, международные стандарты права, апелляция, кассация, суд первой инстанции, суд кассационной инстанции, надзорный порядок обжалования, судебные постановления, основания для пересмотра судебных актов, процессуальное законодательство.
В конце 2010 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» [1], в соответствии с которым с 1 января 2012 г. существенно модернизируются система судов общей юрисдикции и процедура обжалования судебных актов в гражданском процессе.
Цель данных нововведений заключается в повышении эффективности рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции. Дополнительно законодатель стремится к внутренней унификации: единообразию норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как регулирующих деятельность судов, осуществляющих правосудие в форме гражданского судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ), и преследует цель внешней унификации: привести гражданские процессуальные нормы России в соответствие с международными принципами и стандартами права, в частности с нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод [2], а также осовременить пересмотр судебных актов в гражданском процессе в связи с тем, что Россия становится частью мирового, в первую очередь - европейского, правового пространства.
Вводимые законом изменения в основном можно свести к следующему.
1. Вводится общий апелляционный порядок обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, для решений судов общей юрисдикции всех уровней, вынесенных по первой инстанции. При этом по аналогии с правилами ст. 259 АПК РФ период подачи апелляционных жалоб удлиняется до одного месяца, что существенно больше по сравнению с ныне существующим десятидневным сроком.
146
Проблемы современного права
Подобное нововведение установлено с учетом сложившейся практики. Зачастую суды не в силах вовремя изготовить полный текст решения, что приводит к срыву апелляций. За месяц вполне реально получить решение суда и должным образом подготовить жалобу на него.
Законодатель, принимая данный закон, возлагает на апелляционную инстанцию решение ряда четко определенных задач. Прежде всего, расширяются права граждан и организаций, участвующих в деле, на обжалование судебных постановлений путем добавления апелляционной инстанции; кроме того, всем предоставляются равные возможности на принесение дополнительных доказательств по правилам, действующим в первой инстанции. На сегодняшний день, как известно, в соответствии с ч. 2 ст. 339 ГПК РФ ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в том случае, если эти доказательства было невозможно представить в указанный суд. Согласно новой редакции ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд должен вынести определение.
Основной новеллой пересмотра решений судов первой инстанции является недопустимость передачи дела в эти суды на новое рассмотрение.
2. Преобразуется, что не менее важно, институт кассационного пересмотра; по ряду своих составляющих он приближается к классической кассации. Он приобретает более точное созвучие со своим французским «тезкой», поскольку Cour de cassation во Франции означает суд, наделенный правом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по заявлениям лиц, участвующих в деле.
Согласно новой редакции ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ, в суде кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Таким образом, с принятием данного законопроекта апелляционная инстанция станет единственным способом пересмотра всех судебных решений (включая решения мировых судей), не вступивших в законную силу. Кассационная инстанция соединит в себе существующие на сегодняшний день черты кассации и надзора. В соответствии с федеральным законом надзорное производство предлагается сохранить в качестве экстраординарного способа проверки судебных постановлений. Полномочия по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора остаются исключительно за Президиумом Верховного суда РФ.
Тарадонов С.В. Проблема реформирования институтов апелляции и кассации в гражданском процессе России
147
Судебные постановления могут быть обжалованы в суде кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Очевидно, что в данном случае имеется в виду апелляционный порядок обжалования, поскольку надзорный порядок окончательно стал экстраординарным и исключительным способом обжалования.
Кассационный суд теперь полностью становится судом по вопросам права, поскольку в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Налицо очевидное уменьшение оснований для пересмотра в кассационном порядке.
Насколько можно судить по новому содержанию гл. 41 ГПК РФ, в частности по ст. 379.1 (возвращение кассационной жалобы, представления без рассмотрения по существу), право кассационного обжалования является субъективным правом заинтересованного лица. Вместе с тем обращает на себя внимание право судьи рассмотреть в отношении поступившей кассационной жалобы наличие оснований для кассационного пересмотра и вынести определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если он не находит таковых. Таким образом, судья наделяется правом самостоятельного решения данного вопроса (ст. 383 и 384 ГПК РФ). В этом плане кассационное производство гражданского процесса не будет совпадать по своим принципиальным положениям с аналогичным институтом арбитражного процесса, поскольку в системе арбитражных судов право кассационного обжалования для заинтересованных лиц не поставлено в зависимость от того, обнаружит ли соответствующий судья основания для кассационного пересмотра.
Более правильным было бы максимально ограничительное толкование полномочий судей; тогда основанием для применения ст. 383 ГПК РФ были бы сугубо формальные положения (в частности, указанные в ст. 379.1 ГПК РФ).
Учитывая, что целью рассматриваемых изменений является совершенствование системы обжалования судебных актов и приведение процессуального законодательства в соответствие с нормами Европейской конвенции, следует поставить под сомнение и эффективность ничем не обоснованного различия в продолжительности сроков подачи апелляционной и частной жалобы: 1 месяц и 15 дней соответственно (ст. 321, 332 ГПК РФ), поскольку в частном порядке обжалуются определения, имеющие важное значение для заинтересованных лиц и требующие обширного обоснования. Еще большие
148
Проблемы современного права
нарекания вызывает положение о рассмотрении дела по частной жалобе судом апелляционной инстанции, за некоторыми исключениями, без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).
Предлагаемые нововведения не устраняют многоинстанционности судов, пересматривающих вступившие в законную силу судебные постановления; происходит лишь их дробление на суды кассационной и надзорной инстанций при одновременном совпадении объектов обжалования (вступивших в законную силу судебных актов). Фактически добавляются еще одна инстанция и дополнительный кассационный способ обжалования в новом формате.
Законодатель упускает из виду, что основные проблемы системы пересмотра судебных постановлений в гражданском процессе России проистекают от несовершенства системы судов общей юрисдикции и правил иерархической подсудности. Г.А. Жилин с этой целью предлагает взять за основу модель судебных инстанций в системе арбитражных судов, исключающую инстанционное дублирование [3]. Сложившуюся ситуацию, по обоснованному мнению В.М. Жуйкова, необходимо исправлять на основе единого концептуального подхода к развитию процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве [4].
Детальный анализ новой системы пересмотра судебных актов в гражданском процессе позволяет сделать вывод, что новый закон по большей части вносит изменения в наименование способов обжалования без необходимых на сегодняшний момент реальных коррективов. Представляется, что этих изменений недостаточно, чтобы сформировать оптимальную систему обжалования, отвечающую международным принципам и стандартам, способную эффективно обеспечивать судебную защиту прав и охраняемых законом интересов.
Литература
1. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ // СЗ РФ. - 2010. - № 50. -Ст. 6611.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
3. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. - М., 2010. - С. 559.
4. Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судопроизводстве // Журнал российского права, № 7, 2010. - С. 24.
