CC BY
732средств и методов работы органов опеки и попечительства с семьей при подготовке и рассмотрении дела судом. Содержание и порядок представления заключения, актов органа опеки и попечительства должны найти отражение в руководящих разъяснениях высшей судебной инстанции. Обоснованной и взвешенной будет только та степень вмешательства государства в семейные правоотношения, в том числе в ходе разрешения судами дел об определении места жительства ребенка, которая ограничена определенными критериями и порядком совершения юридически значимых действий представителями государственных органов.
Список литературы
1. Даниленков А.В. Возрастной ценз ребенка как один из способов неправомерного ограничения прав отцов в РФ // Семейное и жилищное право, 2013. № 2.
2. Колоколов Н.А. Определение места жительства ребенка: судебная практика. Статья 1. Требования к родителям // Мировой судья, 2013. № 4.
3. Кумановская А.Л. Права и обязанности родителей по воспитанию детей в семейном праве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
4. Шерстнева Н.С. Семейно-правовая сущность принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних // Современное право, 2006. № 3.
НОВЕЛЛА РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА -НАСЛЕДСТВЕННЫЙ ДОГОВОР Золотухин Д.Г.
Золотухин Дмитрий Геннадьевич - студент магистратуры, специальность: юриспруденция, кафедра гражданского и предпринимательского права, Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), г. Москва
Аннотация: в рамках настоящей статьи рассматривается понятие, правовая природа наследственного договора и его признаки. Кроме того проводится анализ зарубежного законодательства и российского законопроекта, предусматривающего введение института наследственного договора в Российской Федерации. Предприняты попытки разграничения данного вида договора и других способов распоряжения имуществом на случай смерти, выделены как отрицательные, так и положительные его стороны, на основании чего сделаны выводы о возможности появления наследственного договора в гражданском законодательстве Российской Федерации.
Ключевые слова: наследование, наследственный договор, завещательное распоряжение, завещание, наследственное имущество.
Реформирование современного российского наследственного права является одной из наиболее актуальных тем, обсуждаемых в юридическом сообществе. Причем у данной реформы уже имеются как ее ярые сторонники, так и противники. В научном сообществе дискуссия о необходимости введения в Российской Федерации норм, предусматривающих возможность заключения наследственного договора, продолжается уже достаточно давно. Первый законопроект, в рамках которого была разработана российская модель наследственного договора, был предложен на рассмотрение Государственной Думе Российской Федерации еще в 2013 году, но был отозван Правительством Российской Федерации на стадии рассмотрения в первом чтении. Однако, 26 мая 2015 года в Государственную Думу Российской Федерации был внесен новый законопроект № 801269-6 «О внесении изменений в части первую,
вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1], который также предполагает введение института наследственного договора.
Хотя для Российской Федерации наследственный договор - совершенно новый вид гражданско-правового договора, во многих зарубежных государствах, в частности, в Германии, Австрии, Швейцарии, Китае, Латвии и Украине, он предусмотрен законодательством и активно используется на практике. Важной особенностью наследственного договора является его двойственная правовая природа. Так, он сочетает в себе признаки и завещательного распоряжения, и договорного обязательства. В связи с этим он обладает своей спецификой в отношении порядка его заключения, расторжения и оспаривания, что вызывает горячие споры в научном сообществе. Поэтому, по нашему мнению, необходимо обозначить основные черты данного договора, проанализировать его недостатки и преимущества. Прежде всего, необходимо обратиться к определению самого понятия наследственного договора, чтобы дать ему правовую характеристику.
Исходя из анализа законодательства вышеупомянутых государств, можно сделать вывод, что в целом законодатели понимают под наследственным договором «соглашение наследодателя и наследника, по которому после смерти наследодателя все наследственное имущество либо его часть переходят к подписавшему договор наследнику». В Российской Федерации в проекте Федерального закона № 801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дефиниция наследственного договора приводится следующим образом: «наследодатель вправе заключить с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию, договор, условия которого определяют порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к указанным лицам или третьим лицам». Таким образом, гражданин получает возможность заключить договор с любым из лиц, которые могут быть призваны к наследованию, и даже определить порядок перехода прав на такое имущество к третьим лицам, то есть гражданам, не являющимся стороной договора.
Но на наш взгляд, использование термина «наследодатель» не корректно в качестве обозначения стороны, чье имущество переходит к лицам, которые могут призываться к наследованию, или третьим лицам, поскольку наследодателем гражданин становится только после своей смерти. Поэтому более правильным было бы называть стороны отчуждателем и приобретателем, как это предлагалось в проекте Федерального закона № 295719-6 «О внесении изменений в раздел V части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» [2].
Необходимо также заострить внимание на таком признаке договора, как возмездность. В различных государствах наследственный договор признается как возмездным, так и безвозмездным. При этом, как правило, о возмездности наследственного договора говорит то, что переход имущества наследодателя после его смерти к наследнику обусловлен обязанностью наследника совершить до и (или) после смерти наследодателя определенные действия имущественного или неимущественного характера. Законопроект № 801269-6 предполагает возможность установления такой обязанности по соглашению сторон, то есть его возмездный или безвозмездный характер определяют сами стороны, в то время как в некоторых зарубежных государствах законодатель прямо устанавливает требование о возмездности наследственного договора. По нашему мнению, предоставление сторонам свободы в определении возмездности данного договора допустимо, хотя мы считаем, что именно возмездность договора и возможность получить соответствующее встречное предоставление в виде тех или иных действий будущим наследодателем еще при жизни является одним из несомненных плюсов такого договора и возможно даже причиной, которая способна побудить гражданина заключить такой договор. Соответственно законодательно необходимо предусмотреть
20
возможность принятия приобретателем имущества отчуждателя по наследственному договору на себя обязанности совершить в пользу отчуждателя определенные действия не только после его смерти, но и до таковой [3, с. 4].
Таким образом, мы предлагаем следующее определение наследственному договору: это договор, в соответствии с которым одна сторона (отчуждатель) делает распоряжение о переходе в случае своей смерти принадлежащего ей права на определенное в данном договоре имущество другой стороне (приобретателю) или третьему лицу. Наследственный договор может также возлагать на приобретателя обязанность совершить до и (или) после смерти наследодателя какие-либо действия имущественного и (или) неимущественного характера.
Исходя из приведенных выше положений, можно выделить следующие особенности российской модели наследственного договора. С одной стороны, наследственный договор подобно завещанию содержит личные распоряжение наследодателя относительно порядка перехода принадлежащего ему имущества к наследникам, как заключившим с наследодателем наследственный договор, так и не заключившим его, а также иные распоряжения, которые может содержать в себе завещание: назначение и подназначение наследников; определение долей наследников в наследстве; лишение наследства одного, нескольких или всех наследников по закону; назначение душеприказчика (душеприказчиков); завещательный отказ, завещательное возложение и др.). Таким образом, наследственный договор станет одним из оснований наследования наряду с завещанием и наследованием по закону.
С другой стороны, наследственный договор представляет собой двустороннюю сделку, в результате совершения которой одним из последствий является возложение на наследников, заключивших наследственный договор, обязанности по совершению каких-либо действий имущественного или неимущественного характера. Следовательно, речь может идти не только об обязанностях, вытекающих из завещательного отказа или завещательного возложения. Например, возможно допустить возложение на наследника обязанности по совершению какого-либо действия имущественного характера за счет самого наследника, а не за счет наследства [4].
С учетом вышеизложенного следует допустить возможность применения к наследственному договору норм общих положений об обязательствах и договорах, предусмотренных разделом III ГК РФ «Общая часть обязательственного права». Однако думается, что обязательственный элемент наследственного договора по Законопроекту является второстепенным и необходим только для того, чтобы воля наследодателя по распоряжению принадлежащего ему имущества на случай его смерти, заключенная в наследственном договоре, была в полной мере реализована. Кроме того, подтверждением того, что наследственный договор в первую очередь является именно способом распоряжения принадлежащим ему имуществом на случай его смерти является п. 6 ст. 1118 ГК РФ в редакции Законопроектом, устанавливающий, что распорядиться имуществом на случай смерти можно также путем заключения наследственного договора.
В этой связи справедливыми видятся замечания, высказанные отечественными учеными-юристами относительно того, что законодатель не установил, каким образом будут применяться общие положения об обязательствах и договорах, закрепленные в ГК РФ, к наследственному договору. В частности, отмечается, что непонятно, возможна ли уступка прав наследника по наследственному договору, каким он является: возмездным или безвозмездным, может ли наследник отказаться от исполнения обязанностей наследственного договора, отказавшись от наследства.
Важно остановиться на проблеме соотношения завещания и наследственного договора. Так, при заключении наследственного договора, необходимо создать условия для того, чтобы гарантировать приобретателю переход к нему права на имущество, обозначенное в договоре, после смерти отчуждателя. В связи с этим
21
необходимо ограничить действие завещаний, составленных отчуждателем, иначе интерес приобретателя к заключению наследственного договора значительно снизится. По сути, наследственный договор является третьим основанием наследования, и так же как в случае с наследованием по закону, имеющим место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, аналогичное правило нужно закрепить в отношении наследственного договора. То есть, в первую очередь наследование должно происходить по наследственному договору, затем в части, не урегулированной наследственным договором, - по завещанию, составленному как до, так и после заключения наследственного договора, и в части, не урегулированной наследственным договором и завещанием, - по закону [5 с. 38-39].
В связи с тем, что после заключения наследственного договора имущество, являющееся его предметом, остается в собственности отчуждателя до момента его смерти, возникает вопрос о том, каким образом при его жизни осуществляется распоряжение данным имуществом. Авторы законопроекта № 801269-6 предлагают предоставить наследодателю право свободно заключать любые сделки с имуществом, являющимся предметом наследственного договора, даже если такое распоряжение лишит лицо, которое может быть призвано к наследованию, права на имущество наследодателя. По нашему мнению, такое положение ставит приобретателя по данному договору в крайне невыгодное положение. Заключение такого наследственного договора для приобретателя сопряжено с высоким риском, так как исполняя свое обязательство по осуществлению в пользу отчуждателя тех или иных имущественных или неимущественных действий, если договор сторонами признан возмездным, он может в конце концов остаться без имущества, желание о получении права на которое после смерти отчуждателя и явилось причиной заключения им этой сделки. При этом законопроект не предусматривает никаких мер защиты интересов приобретателя.
Здесь, на наш взгляд, разумно обратиться к опыту зарубежных государств. Так, в Германии, хотя наследодатель свободен в распоряжении предметом наследственного договора при жизни, в законодательстве предусмотрен механизм ответственности за неправомерные действия наследодателя, заключающийся в том, что в соответствии с § 2287 ГГУ в случае, «если будет доказано, что наследодатель совершил дарение с умыслом причинить вред наследнику по договору, наследник по договору после перехода наследства может потребовать от одаряемого вернуть дар на основании правил о возврате неосновательно полученного». Практически противоположная ситуация складывается в Украине, где на имущество, являющееся предметом наследственного договора, нотариусом накладывается запрет отчуждения. На наш взгляд, это излишне радикальный вариант ограничения распоряжения таким имуществом [6, с. 140-141]. Мы считаем наиболее приемлемым правило, закрепленное в ст. 648 Гражданского закона Латвийской Республики, в соответствии с которым заключенный наследственный договор обременяет недвижимое имущество наследодателя, выступающее в качестве предмета договора, и такое обременение выражается в необходимости получения согласия наследника, являющегося стороной по данному договору, в случае отчуждения такого недвижимого имущества. Это позволит, с одной стороны, сохранить за отчуждателем правомочие распоряжения своим имуществом, и, с другой стороны, будет способствовать учету мнения и защите интересов приобретателя по данному договору.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что, несмотря на наличие проблемных вопросов, возникающих при анализе правовой природы наследственного договора, данный договор имеет достаточно много положительных черт. Это говорит о том, что введение этого вида договора в правовое поле Российской Федерации положительно скажется на функционировании гражданско-правового оборота.
Так, во-первых, имея немало схожих признаков с договором пожизненного содержания с иждивением, наследственный договор в большей степени защищает права гражданина, который нуждается в уходе и материальном обеспечении, поскольку до своей смерти он сохраняет право собственности на принадлежащее ему
22
имущество, и, кроме того, перечень действий, совершаемых в его пользу приобретателем имущества шире, так как может включать в себя не только уход, обеспечение потребностей отчуждателя в жилище, одежде, питании, но и любые другие действия имущественного или неимущественного характера.
Во-вторых, после смерти наследодателя не требуется оформление наследственных прав у нотариуса, право собственности переходит к приобретателю на основании наследственного договора, потребуется лишь осуществить государственную регистрацию перехода прав на имущество, являющееся предметом такого договора, что значительно упрощает процедуру принятия наследником наследства.
В-третьих, предоставляется возможность оспаривания наследственного договора до открытия наследства, и в данном случае показания самого отчуждателя составят дополнительный ценный источник информации, что невозможно осуществить при оспаривании завещания.
В-четвертых, наследственный договор предоставляет потенциальному наследодателю уже при жизни получить определенные блага в виде имущественных или неимущественных действий за передачу имущества после его смерти другому лицу [7, с. 358-359] .
Таким образом, введение наследственного договора в Российской Федерации создаст дополнительные возможности по распоряжению гражданами своим имуществом на случай смерти, что положительно скажется на развитии гражданско-правовых отношений, несмотря на то, что находящийся в настоящее время на рассмотрении Государственной Думы Российской Федерации проект Федерального закона, предусматривающего нормативно-правовое закрепление данного вида договора, имеет немалое количество недостатков, которые, несомненно, необходимо и возможно исправить. Несмотря на необходимость установления института наследственного договора в отечественном наследственном праве, Законопроект очень далек от совершенства и нуждается в существенных доработках. В противном случае включение в ГК РФ ст. 1140.1 в той редакции, в какой она отражена в Законопроекте, может привести на практике к большому числу споров.
Список литературы
1. Проект Федерального закона № 295719-6 «О внесении изменений в раздел V части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 13.06.2013) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Проект Федерального закона № 801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26.05.2015 г. // СПС «Гарант.
3. Блинков О.Е. О наследственном договоре в российском наследственном праве: быть или не быть? // Наследственное право, 2015. № 4. С. 3-5.
4. Белов В.А. Проблемы наследования бизнеса // Вестн. эконом. правосудия Российской Федерации, 2015. № 7. С. 130-144.
5. Деханов С.А. От завещания к наследственному договору // Нотариус, 2018. № 6. С. 37.
6. Гребенкина И.А. Совершенствование наследственного права: все ли предлагаемые изменения обоснованны? // Lex russica, 2016. № 11 (120). С. 135-142.
7. Миннивалеева А.Н., Архипенко Ф.А., Сайфутдинова Г.Ф. Наследственный договор: понятие, перспективы применения в Российской Федерации // Сборник трудов международной научно-технической конференции: в 2-х томах, 2018. С. 357-360.
