CC BY
38В.Т. ПУЛЯЕВ доктор экономических наук,
профессор Санкт-Петербургского государственного
*
университета
Н.Г. СКВОРЦОВ доктор социологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного
университета
Новая парадигма развития общества и ее реализация
в современной России
Со вступлением человечества в третье тысячелетие нашей эры мы стремимся осмыслить все его наследие. Особенно сложным и противоречивым оказался XX век, который характеризуется экологическими катастрофами, ядерным кошмаром, тоталитарными режимами, двумя мировыми войнами, кровавыми и межнациональными конфликтами, международным терроризмом и др. При этом человечество ориентировалось и на политику, утверждая ее приоритет по отношению к другим видам человеческой деятельности, и на научно-технический прогресс, стремясь с его помощью решить все социальные проблемы, и на национальную идею, полагая приобрести свободу и согласие среди людей. Большая часть XX в. прошла под знаком триумфа естественных наук, открывавших, как казалось, точно выверенный, технически обоснованный путь решения глобальных задач, стоящих перед человечеством. Эпохальные научно-технические достижения крепили эту уверенность.
В результате всего содеянного современный мир столкнулся с проблемами выживания человечества, которое будет вынуждено идти по пути повышения культуры, роста образования, научного развития, укрепления здоровья, по пути утверждения качества во всех формах и видах человеческой деятельности. Иного не дано, иное - движение к гибели.
Главный вывод, вытекающий из накопленного человечеством опыта - невозможность дальнейшего развития общества без гуманизации человеческой личности, в том числе и российской. Социально-экономическое переустройство в России создало принципиально новую ситуацию в обществе. Попытка уйти от прежней системы связей вызвала новый виток общественного развития, который затронул основания широкого круга знаний, культуры, политики, психологии, мышления. Новое мышление, связанное с пересмотром взглядов, в случае несоответствия духу и потребностям времени явится прологом
* Пуляев Вячеслав Тихонович, е-таП: niiksi@niiksi.spbu.ru
новой драмы идей, новых социальных потрясений и последствий в политике, экономике, науке, культуре, общественном сознании. Сложившееся положение в российском обществе все стремительнее подводит нас к осознанию того, что в основе развития находится сам человек.
Современная Россия переживает уникальную историческую ситуацию, в которой формируется человек, способный сориентироваться и выжить в условиях неоднозначной, с неопределенными последствиями социальной жизни. Общество ставит перед человеком сложнейшую и противоречивую задачу: с одной стороны, приспособиться к стремительной социальной динамике и мобильности, с другой - сохранить в душе и в отношении к миру вечные общечеловеческие ценности - гуманизм, терпимость, сострадание к слабым. Каждому человеку предстоит решить эту историческую задачу, осуществить свой моральный и мировоззренческий выбор.
Вектор социально-экономических, культурных, политических перемен, проводимых в современной России, дает основание для осуществления перехода от тоталитаризма к демократии, от линейных к поливариантным формам развития, от несвободы к свободе выбора, от принуждения и насилия к координации, сотрудничеству, взаимодействию, от диктата авторитаризма к диалогу культур, от единовластия к народовластию, от управления сверху к самоуправлению, формированию многовариантных, взаимодополняющих и гибких социальных систем, способных к саморегуляции, самоорганизации, от национализма к гуманизму.
Такие переходы возможны, если в центре исторических процессов «разместить» человека, увидеть в нем не только рабочую силу, средство (фактор), «винтик», но, прежде всего, цель, результат, смысл существования общества.
Давно назрела необходимость создания (поиска) новой парадигмы развития общества, центром которой должен стать человек как высшая ценность его существования и развития в гармонии с миром природы и социума. Российское общество слишком долго находилось под давлением экономико-центристской доктрины, способствующей установлению тоталитаризма с его тотальным контролем государства над всеми сферами общественной жизни.
Прежняя парадигма (пример, образец), которая многие десятилетия внедрялась в общественное сознание и практику российского общества, считалась единственно верной и не подвергалась сомнению, исходила из материалистического понимания истории. В основе такого понимания лежал монофакторный подход, согласно которому классификация общества строилась преимущественно на основе его экономической структуры, экономического устройства. Материалистическое понимание знаменовало прямолинейное восхождение по ступеням от одной формации к другой.
В системе социальных координат в качестве первопричины функционирования общества в его историческом движении принято брать производительные силы, эволюция которых предопределяет изменения производственных отношений, а развитие последних обусловливает действие всей системы общественных отношений. При таком подходе система общественных отношений сводится к производственным, обосновывается тотальная зависимость всей гаммы надстроечных структур. Это - экономико-центристский подход в объяснении проблем развития общества, это - экономико-центристская парадигма развития общества.
Экономико-центристская парадигма развития общества не рассматривает человека как силу, способную возродить Россию. В условиях действия данной парадигмы экономическая модель развития принимается в качестве доминанты. Культура, образование, научное развитие, здоровье человека уходят на второй план. В обществе обозначилась известная «перевернутость» в понимании места и роли человека в общественном развитии, создалось ложное представление об особой важности объективного начала в противовес субъективному, духовному. До сих пор в изучении общества мы исходили из «объективных тенденций мирового развития», из «предопределяющих начал хода истории», т. е. подходили главным образом со стороны «действия» объективных факторов.
Однако любая общественная система имеет и субъективную сторону личности, социальной группы, партии и др. Попытки «обустроить» российское общество до сих пор ориентировались преимущественно на «деперсонализированную логику» объективного общественного бытия без учета того, что это бытие есть лишь функция бытия людей. Человек в действительности неизмеримо сложнее, объемнее, подвижнее, ярче, чем может описать какая-либо «монотеория», а его развитие многовариантно, что требует адекватного уровня его потенций, ориентаций, мотиваций, ценностей, его дум, чувств, энергии, его культуры, образования, науки, его здоровья.
Для тоталитарных систем характерна парадигма линейного развития, в рамках которой стремление к единообразию (однолинейности, одномерности) сковывает людей, блокирует жизненно важные источники саморазвития. При определенных исторических условиях общество вынуждено переходить в новое качество. Например, господство по существу единственной формы собственности (государственной) в нашей стране подавило возможность развития альтернативных форм, что придало общественному развитию однобокий, импульсивный стагнационный характер. Сама жизнь, историческая практика движения общества поставила вопрос о переходе его от линейного развития тоталитарного типа к поливариантному, о разработке адекватной ему парадигмы.
В соответствии с парадигмой поливариантного развития общества предполагается несколько моделей общественного устройства, причем нескольких типов. Сложные объекты, в сущности, являются многоуровневыми системами, которые невозможно свести к каким-либо общезначимым структурам. Единой теории социального объекта нет и не может быть.
Российское общество представляет собой многообразие организаций, социальных групп, политических, культурных, религиозных и иных течений, каждое из которых развивается по специфическим законам. Сегодня, когда развернулись в разных формах процессы суверенизации, этого нельзя упускать из виду.
XXI век российской истории характеризуется многообразием и разнообразием культур. Культура есть код, матрица общественного развития России. Цивилизационное развитие дает импульс к развертыванию промышленной, научной и технической революций.
Ныне основным видом деятельности во всевозрастающей степени становится производство, хранение и распространение информации. Информация и теоретическое знание суть стратегические ресурсы постиндустриального общества. Наука как «всеобщее знание» стала основной производительной силой общества. Россия вступила в информационный век с его информационным обществом, информационной экономикой. Происходят сдвиги в человеческой деятельности, процессы изменения, переходы от одного типа культуры и общества к другим.
В этих условиях адекватного отражения природы социальных связей можно добиться путем формирования совокупности альтернативных подходов, воплощающих многовариантный характер развития. Причем разнообразие в обществе не является вторичным, производным, обусловленным сущностью единого основания. Напротив, внешнее разнообразие - это скорее результат (следствие) многообразия внутреннего, сущностного, субстанционального.
Известно, что длительное время в истории человечества движение понималось как простое перемещение в пространстве, чисто механическое, при этом исключался фактор времени и необратимости. Наука строилась на принципах жесткой линейности классического (статистического) детерминизма, поскольку в механике действие равно противодействию, следствие обусловлено причиной.
При определенном уровне общественного развития возникает потребность учитывать (наряду с линейным) нелинейный характер связей. Парадигма развития науки, сводимая преимущественно к технике, производству, к «механическому» мышлению, сменяется новой, которая не опровергает старую, а вытесняет ее. На смену классической науке вместе с созданием теории относительности, квантовой механики, термодинамики, теории лазерных излучений приходит неклассическое естествознание с принципом индетерминизма. Теперь движение
понимается как самодвижение без постепенности, законченности, которые характерны для механического перемещения. Мировой процесс оказывается плюралистическим, он не только необратим, но и непредсказуем. Невозможно получить полное знание обо всех составных частях мира, ибо существует множество вариантов будущего. Формируется парадигмальный альтернативный характер развития науки.
Парадигма развития науки, порождая поликонцептуальность, альтернативность, методологический плюрализм, междисциплинарный подход, неоднозначность постановки задач и их решений, требует соответствующей системы образования, новой образовательной парадигмы. Образование не может основываться только на представлениях линейного развития, не может ограничиваться трансляцией социального опыта. Образовательная (педагогическая) система формировалась соответственно принципам развития науки.
Реализуя механический (линейный, детерминированный) характер научного развития, образовательная парадигма базируется на принципах оптимизации, интенсификации, унификации учебно-воспитательного процесса с его типизацией, стандартизацией учебных планов, программ и массовым обучением. Образование было направлено главным образом на технологическое развитие и технократическое сознание человека.
Модель классического образования, основанная на принципах науки ХУ!-Х!Х вв., должна быть заменена другой, в которой образовательный процесс становится актом творчества личности. Плюрализм, вариантность, альтернативность - базовые принципы формирования современной модели образования.
Наука и образование в своем единстве образуют научно-образовательный процесс. Они, действуя в социальном пространстве, заняты преимущественно одним делом - формированием определенных знаний. В центре такого процесса оказываются не техника, производство сами по себе, их интересы, потребности, а человек как самоцель и главное условие развития общества.
ХХ век указал нам на то, что сегодня сложился новый идеал развития науки и образования, согласно которому они не только включают новые связи, но и по необходимости коррелируют свою стратегию с человеком, миром человеческих чувств и отношений, с его культурой, экологией, моралью, творчеством. Указанная корреляция имеет принципиальное значение, поскольку предполагает упорядочивание, гармонизацию отношений человека с природой.
Широкое признание парадигмальности и альтернативности научно-образовательного познания приводит к иному пониманию деятельности человека в науке и образовании. Труд ученого (научного работника) и учителя (преподавателя) становится творческим актом свободного выбора парадигмальной системы. В этих условиях научно-обра-
зовательный поиск требует социальной ответственности современного ученого и учителя, заставляет их по-новому осмыслить проблемы эпического развития. Задача перехода к такой парадигме развития науки и образования, мерой и центром которой является человек, грандиозна.
Осознание принципиальной нелинейности явлений и психики, незамкнутости внешнего и внутреннего мира, неравновесности как естественного состояния любой живой системы позволяет предполагать смену парадигмы нашего мышления, переосмысление отношений с окружающим миром и друг с другом, остро ставит вопрос о нравственных ценностях как сущности культуры, о нравственном императиве как единственном шансе на выживание и развитие.
Развитие человечества (общества) как мегапопуляции, таким образом, не может быть детерминировано только экономикой или только технологией, политикой, нравственно-религиозными силами сознания, эстетическим воспитанием или тем более природно-космическими силами. Параллелограмм сил - реальная структура способа самоорганизации (самоуправления) развивающегося человечества (общества), хотя соотношение элементов этой системы не постоянно, а находится в развитии, претерпевает определенные изменения.
В эпоху перехода к обществу информационных технологий, всемирных культурных и экономических связей проблема гуманизма и гуманистического миросозидания выходит на первый план, обретает новые черты и масштабы, требует переосмысления.
Гуманный человек не возникает сам по себе, а формируется, прежде всего, в обществе. Уединенный удел человеческого «Я» безысходен. Поэтому для формирования гуманизма не безразлична система внешних координат, которая задается проявлением огромного множества индивидуальных «Я», составляющих общество.
Общество гуманистично настолько, насколько ценен в нем человек. Является ли человек исходной позицией? Если в обществе за основную ценность принять государство, деньги или что-либо иное, то человек отодвигается на второй план и создаются условия, чтобы затем установить над ним контроль и жертвовать им.
Несомненно, в современной России разработка и принятие гуманистического миропонимания как базовой стратегии социального развития становится приоритетной задачей. На первый взгляд может показаться странным, что это происходит именно сейчас, когда не решены такие российские проблемы, как преступность, криминализация отечественной экономики, обнищание больших групп населения.
Однако приоритет гуманистического миропонимания не является данью утопической красоте или напоминанием о бедственном положении науки и культуры в нашей стране. Мы осознаем, что такое миропонимание несет конструктивное начало - является важнейшим ценностным ориентиром, позволяющим каждому человеку и поколению
в целом обрести устойчивость в бурном потоке социальных проблем, не давая обществу захлебнуться в волне перестроечных новаций. Гуманистическая ориентация отсеивает все враждебное человеку, разрушительное и поддерживает среди экономических, политических, социальных преобразований те, которые расширяют возможности человека, позволяют ему во имя блага общества максимально развернуть свои способности. В ней проявляется своего рода здоровый исторический инстинкт самосохранения общества - сохранения сил созидания.
Не случайно именно сейчас российские реформы вступают в новый этап. Главное на этом этапе - придать реформам социальную направленность, в основе которой широкая гуманистическая ориентация. Решению этой проблемы должны быть подчинены стратегия современного исторического поиска, генеральное направление осуществляемых в России переходов.
В этом историческом движении исключительно важное значение приобретает синергетический подход, который выражает взаимоотношения порядка и хаоса, их взаимный переход, достижение устойчивости. Самоорганизация означает способность к самодействию и к развитию человека и общества. Основным показателем такого развития является культура. Именно культура с ее цивилизационным подходом объединяет, интегрирует, возвышает природу, человека, общество, усиливает способность к творчеству и самоорганизации.
В свою очередь, каждой ступени развития культуры соответствует особая форма общественного бытия. Формы образуют непрерывный исторический ряд, как бы вырастая одна из другой. Поэтому каждая из них уходит корнями в глубину истории и, следовательно, каждое общественное устройство имеет предысторию, генезис и не может быть «сконструировано» кем-либо произвольно.
История России подтверждает, что ядром воспроизводства и движения общества является духовное развитие народа, а значит -духовная культура. Российская культура всегда направлена на человека, а не против него и потому она человечна, гуманистична. Гуманизм исходит из идеала человека, определяющего не только собственную жизнь, но и бытие всего мира. Этот гуманизм получил свое высшее выражение в русской философии всеединства, которая стала новым словом в развитии всечеловеческой мысли.
Российское общество в буквальном смысле выстрадало идею приоритета культуры как необходимое условие обеспечения духовной целостности человека, нации, общества, народа. Обоснование и утверждение культуры в качестве приоритетной стороны развития общества позволяют понять, что именно она объединяет людей, открывает достойные способы их общественной жизни и интимного поведения. Все, что находится в пределах и за пределами культуры (например, экономика), есть одно из возможных и необходимых средств
решения иных (материальных) проблем и относиться к нему надо соответственно: «Не хлебом единым жив человек».
Вот почему нужны новые философия, методология, идеология, которые примиряли, объединяли, обеспечивали бы диалог культур и сотрудничество различных стран, народов, наций. Диалог культур -явление исключительно необходимое и истинно прогрессивное. Оно не отменяет национального духа, национального характера, сложившегося в ходе исторического и культурного развития, но устраняет возможное противостояние (разъединение) одного народа другому, ведет к организационно-политическому и духовно-нравственному объединению всех россиян.
Современный человек расширяет свои действия не только по отношению к другим людям, но и по отношению к природе, превращая это отношение в своеобразный диалог. В практической жизни мы должны относиться к природе так, как если бы у нее были душа, свобода, любовь и язык, т.е. воспринимая ее не как объект, а как субъект, отношения с которым должны быть диалогическими, основанными на уважении и любви.
Роль научного работника и преподавателя в решении данной задачи определяется его самосознанием и интеллигентностью. Целенаправленное формирование такого научного работника и преподавателя требует осознанного и последовательного соединения усилий всех сторон научно-педагогического процесса.
Культура, образование, научное развитие, воспитание, физическая культура и спорт сопровождают совершенствование творческого потенциала личности, развитие интеллектуальных навыков, умений, способствуют становлению независимой, критической
индивидуальности, обеспечивают духовное и физическое здоровье человека. Все поколения, встав перед лицом загадки человеческого существования, призваны найти смысл жизни. Передача культуры составляет процесс, в котором каждое поколение сообщает следующему понимание семейных, гражданских, общественных взаимоотношений, обычаи, традиции, ценности, верования, ответственность, язык, историю, а также технологические достижения и опыт продуктивного труда. Поэтому, решая задачи научно-педагогического процесса, нельзя исключать культуру.
Создателем, носителем и распространителем культуры является интеллигенция, выступающая как общество людей интеллектуального труда, призванного создать парадигму развития общества. Без интеллектуального развития человека не может быть культуры. Интеллигентный человек - человек культурный.
Интеллект (ум, рассудок, разум) - свойство (признак) человека, обладающего памятью и познавательной (мыслительной) силой мышления. Оно приобретается благодаря соответствующим
генетическим качествам человека в результате призвания и образования.
Ныне российское общество объективно заинтересовано в новом типе личности - нравственном интеллектуале, образованном человеке с обостренным чувством совести. В совершенном, законченном виде как этический идеал такой тип личности может быть выражен понятием интеллигент.
Интеллигент - не профессиональное, а нравственное понятие. Оно охватывает все слои общества, недаром есть понятия «рабочая интеллигенция», «военная интеллигенция», «научно-техническая», «художественная» и т.д. Этот термин включает набор ценностей, которым извечно отдавали предпочтение россияне - приоритет общественных целей, соборность, духовность. И, наоборот, за термином «интеллигентность» стоит неприятие таких пропагандируемых ныне качеств, как индивидуализм, приобретательство, конкуренция, расчет.
В наши дни идут споры о судьбах российской (русской) интеллигенции, ее роли в преобразовании общества. Особый интерес усиливается, как правило, в кризисные периоды и на исторических изломах.
В истории России интеллигенцию часто связывают с такими проявлениями человека в обществе, как служение народу, чувство долга перед ним, способность к критическому мышлению, стремление к нравственной правде и справедливости. Высокая культура, нравственность, гражданственность, бескорыстие, открытость и великодушие - мировоззренческие ориентации, лежащие в основе российской интеллигенции. Интеллигенция - часть общества, которая претерпевает изменения по мере того, как меняются социальная среда, традиции, системы образования и воспитания.
Сегодня российская интеллигенция несет на себе те же тяготы нашего бытия, что и весь народ. Современная интеллигенция, обладающая наивысшими знаниями и владеющая многими навыками культуры, оказалась расколотой. Эта «расколотость» проявляется в различной политической ориентации, в отношении к религии, распаду Союза, утрате новой общности «советский народ», оценках прошлого России. Антибуржуазность и антимещанство российской национальной интеллигенции, ее человеколюбие, верность коллективистским (общественным) началам бытия отбрасываются и усердно заменяются (навязываются) индивидуализмом, социальным неравенством и другими ценностями западной культуры.
Новая парадигма развития общества включает в себя, с одной стороны, целостного человека, с другой - общество. Вместе с тем она включает в себя культуру, которая предполагает качественно определенный вид деятельности.
Через погружение личности в соответствующую культурную среду идет формирование духовности, которая означает внутренний и
внешний диалог культур, поиск глубинных оснований бытия, смысла жизни.
Чтобы реализовать новую парадигму развития общества с ее множественностью истин, нужна новая интеллигенция, которая характеризуется, прежде всего, креативностью, способностью и готовностью к творчеству. Творчество в данном случае выступает как особый способ существования и воспроизводства интеллигенции в постоянно меняющемся мире как способ самообразования и самовоспитания, самосознания и самовыражения личности. Интеллигентность человека начинается с осмысления окружающего мира, его оценки и своего отношения к нему, с осознания потребности развития и саморазвития.
Задача общества, ориентированного на гуманность и демократию -созидание именно такой интеллигенции, непрерывное приобщение ее к разносторонней информации и знаниям, которым нет границ. Глобальность мышления, способность к осмыслению информационных потоков, готовность к решению любых проблем - те ориентации, без которых трудно представить интеллигенцию следующего столетия.
Ныне, как никогда, необходима решительная переориентация культуры на человека, реальная гуманизация общества. Напротив, отрыв культуры, образования, науки, здравоохранении от целевой направленности общества, связанной с развитием человека, ведет к тому, что деятельность людей, занятых в названных сферах, оказывается непроизводительной, поскольку она якобы не создает материального продукта. Однако трактовка производительной или непроизводительной деятельности только с точки зрения создания материального продукта является ограниченной, не включает социальную направленность общественного развития - человека. Что следует понимать под производительной деятельностью? Мы исходим из того, что производительной является вид деятельности, которая воспроизводит самого человека как цель и самоцель общественного развития.
Социально-материальный продукт может быть понят, если будет рассмотрен в системе воспроизводства человека и общества. Продукт имеет социальный смысл во взаимодействии с производством, поскольку он есть фактически результат переработки сырья и энергии, направленной на удовлетворение индивидуальных и общественных потребностей. Материальный продукт получает свою социальную качественную определенность только через соответствие его потребностям.
Культура и все ее составляющие элементы принимают полноценное участие в процессе воспроизводства человека - первой производительной силы общества. Поэтому не должно быть сомнения, что вложения (инвестиции) в культуру, образование, науку, здравоохранение - это вложения в человека. Культурный, образованный
человек, являясь главным богатством общества, сам есть источник всякого богатства, в том числе материального. Такой подход позволяет обществу изменить практику экономического содержания культуры.
Применительно к современному состоянию нашего общества, проводимым в нем реформам, «введение» в него культуры в достаточном объеме позволит на деле изменить отношение людей к труду, сплотить их политически, устранить экономическую разноголосицу, обеспечить национальное единство, интегрировать идеологию, возвысить человека на поприще служения другим людям, облагородить его цели, порождая все новых и новых подвижников России. С ростом культуры в обществе усиливается гуманистическая, демократическая ориентация его социальных институтов и организаций. А это значит, что планирование устройства жизни, включая экономические реформы, нужно начинать с человека, его культуры, образования, научного развития, здоровья, воспитания. Экономика создает условия реального движения вперед, но смысл этого движения создается в культуре. Ибо только ценности культуры отвечают на вопрос - во имя чего развивается та или иная социальная общность, социализации, геополитическая формация.
Все науки изучают ту или иную сторону проявления природы, человека и общества. И только экология как наука, изучающая системы живых организмов, их зависимости между различными формами жизни и связи с окружающей средой, делает предметом исследования природу, человека и общество в их взаимосвязи и взаимодействии.
Спасение России, ее возрождение и развитие лежат не на пути революций, классовой борьбы, апологии политического человека (власти), а заключается в успехах цивилизации, культуры, просвещения, гуманизма. Исходя из представленной новой парадигмы исторического развития, следует соответственно формировать современного российского человека. Его ум, опыт, знания, усилия должны быть направлены на осмысление, совершенствование, конкретизацию, реализацию новой парадигмы развития российского общества.
