CC BY
25В.Т. ПУЛЯЕВ доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета*
Н.Г. СКВОРЦОВ доктор социологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета
Материалистическое понимание истории и новая парадигма развития общества
В мире нет ничего иного, кроме природы и человека. «Но самый
л
главный предмет в мире, - утверждал И. Кант, - это человек»1. Человеческие индивиды в своей совокупности, образуя различного рода группы, объединения, общества, направляют свои усилия на решение всевозможных задач.
Самое важное и нужное в жизни человека - это его деятельность, ведущая к знаниям. Знания предполагают определенный процесс познания, в ходе которого человек воспроизводит и творчески преобразует природу, делая себя деятельным субъектом, а осваиваемые им явления природы - объектом самой деятельности.
Процесс познания окружающего мира - это процесс отражения и воспроизведения действительности в человеческом мышлении. Он строится на основе двух различных подходов - материального и идеального. Сторонники материального (материалисты) утверждают, что объекты внешнего мира по отношению к человеку существуют сами по себе, независимо от того, воспринимает их человек или не воспринимает. А сторонники идеализма (идеалисты), наоборот, утверждают, что сами объекты есть комплексы человеческих ощущений и в качестве таковых они воспринимаются. В процессе познания люди приобретают знания о реальных явлениях, осознают окружающий их мир. Материалисты утверждают первичность материального и вторичность идеального мира. Человечество, возникнув в своем движении, пошло по пути всеобщей дифференциации и индивидуального развития человека.
На основе материального и идеального подходов строился и строится весь процесс познания, понимая под ним либо единство, либо различие целого. Например, известный исследователь первобытной культуры Н.Я. Марр считал, что развитие человека идет не от материалистического восприятия мира к идеалистическому и не от идеалистического к материалистическому, а от нерасчлененного, материального-идеалистического к расчлененному2.
Пуляев Вячеслав Тихонович, e-mail: [email protected]
1Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб., 1999, с.131.
2 См.: Марр Н.Я. Избранные работы. Л., 1934, т. 3, с. 111.
Разделение труда и расчленение мышления человека вели и привели к тому, что общественный прогресс «шел и доныне идет, - по утверждению Г. Спенсера, - в направлении экономической агрегации всего человеческого рода, порождая все более разнообразия»1. С разделением труда и расчленением мышления человека все настойчивее проявляется целостный подход к познанию природы, общества и человека.
В процессе исторического развития общественная сила человека концентрируется, систематизируется и кристаллизируется в знаниях. Наука как «всеобщее знание» становится основной производительной силой общества постольку, поскольку социальный процесс изменяет условия стабильности, имеют место процессы изменений, включая культурные источники развития, в том числе и развитие науки. Например, философия как учение о мудрости в своем развитии включила в себя теорию о триединстве человеческой интуиции (чувственной, интеллектуальной и мистической), экзистенциальную диалектику, отражающую конфликт между внутренним духовным миром личности и объективацией, целостное учение об одухотворенном волевом отношении к миру и о сопротивлении злу силою.
С появлением учения Гегеля философия, потеряв в объективном идеализме субъективизм, стала более формально-рационалистической, не учитывающей внутренний мир человека. В этом направлении развивается вся научная деятельность общества, происходит дифференциация наук. Появляются философия жизни, интуитивизм, экзистенциализм и др. В развитии мировой науки наблюдаются некоторые перекосы. Так, естествознание, по мнению В.И. Вернадского, определило задачи, которые были заданы культурной силе и которые надолго определили характер научной работы2.
Общество как совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей нередко ограничивается и сводится только к экономическим аспектам социальной жизни. Однако оно не может развиваться, не включив в себя культуру и нравственность, которые не только глубже экономики, но и фундаментальнее ее. Одновременно все научные исследования социальных явлений были крайне отрывочны. Некоторые из этих исследований носили характер экономический, другие - политический, третий - юридический. В строении общества наблюдается разделение труда, переходящее от отдельных личностей на группы и организации этих личностей.
До последнего времени развитие общества исходило из материалистического понимания истории, согласно которому «люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют
1 Спенсер Г. Основные начала. СПб, 1887, с. 291.
2 См.: Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988, с. 84.
определенной ступени развития их материальных производительных
л
сил...» . Уровень развития производительных сил предопределяет соответствующие изменения производственных отношений, а развитие производственных отношений обусловливает функционирование всей системы общественных отношений. В основе такого понимания истории лежал монофакторный подход, классификация общества при котором строилась преимущественно на основе его экономической структуры, экономического устройства.
Производительные силы на определенном этапе развития приходят в противоречие с производственными отношениями, которые превращаются в их оковы. Наступает социальная революция, происходит переворот во всей надстройке.
Колоссальным завоеванием научной мысли было самовыдвижение материалистического понимания истории и огромным ее достижением явился переход к системному рассмотрению общества.
Материалистическое понимание истории знаменует прямолинейное восхождение по ступеням от одной формации к другой. Античное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное общества представляют собой такие совокупности производственных отношений, из которых каждая означает собой особую ступень в историческом развитии человечества.
В ныне действующей парадигме развития общества отсутствовали природа, культура, нравственность, сознание, сам человек. Она ограничивалась лишь выявлением соотношения производительных сил и производственных отношений. Это означает, что развитие обществ в своем движении не прямолинейно. «Прямолинейное развитие, - писал А.Дж. Тойнби, - это не что иное как простейший образ волшебного бобового стебелька из сказки, который пробил землю и растет вверх, не давая отростков и не ломаясь под тяжестью собственного веса, пока не ударится головой о небосвод»2.
Мы живем в объективной реальности, которая в отличие от всего кажущегося, вымышленного и фантастического существует и проявляется в действительности. «Реализм, - пишет Д.И. Менделеев, -стремится выразить собою действительность с возможною для людей
о
объективностью»3. Действительность - это то, что реально существует и развивается. Действительность с ее объективно-реалистическим подходом к познанию реальности, исходит из неразрывной связи материальной и духовной составляющих мира, органического единства сознания и деятельности человека, внутреннего взаимодействия теоретических конструкций и практических действий людей.
Объективная реальность есть совокупность всего существующего. Она в современном реальном мире порождает глобальные,
А
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 6-7.
2 Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991, с. 85.
3 Менделеев Д.И. Заветные мысли. М., 1995, с. 5.
общечеловеческие проблемы, которые носят планетарный характер всех народов и требуют для своего развития коллективных усилий государств, совместных действий всего мирового сообщества. В мире создается глобальная информационная система, совершается переход к обществу информационных технологий, интенсивных социальных, культурных и экономических связей, в которых «воспитанные на идеалах, - подчеркивает В.Г. Федотова, - мы нередко губим их тем, что романтически исходим только из идеалов»1.
Эти связи, складывающиеся между людьми, образуют в обществе определенные соотношения, комбинации между природным и социальным, материальным и духовным началами. «Именно из этой комбинации проистекает социальная жизнь, - писал Э. Дюркгейм, - а потому эта комбинация и объясняет ее»2. Общество в любой его форме есть продукт взаимодействия людей. Оно как процесс взаимодействия людей закономерно является партнером природы.
В рамках изложенной парадигмы в ряде стран строился социализм.
Человек существует в мире, а не за его пределами. У него нет иной возможности самоутвердиться в свободе, утвердить человечность, добро, красоту, любовь, благородство, бессмертие, кроме как живя в обществе. Мы в России хотим, чтобы XXI век привел россиян к единению, а не к дроблению, к вере Человека, а не к цинизму, к уважению и любви жизни, а не к насилию над человеком, к ответственным поступкам, основанным на нравственных суждениях, а не к боязливому отступлению как безрассудной агрессии.
При таком подходе проблема гуманизма, гуманистического миропонимания и миросозерцания выходит на первый план, обретает новые черты и масштабы, во многом требует переосмысления.
Гуманистическая традиция своими корнями уходит к Ренессансу, мыслителям Возрождения. Данная традиция, в основе которой лежит антропоцентрический взгляд на мир, в разные эпохи обосновывалась по-разному от достойного партнерства в диалоге с Богом до богоборчества, от идеальных (утопических) ориентиров до рационалистического видения мира.
Гуманизм характеризует человека, прежде всего, его человечность (и человеческое) и апеллирует к значимости (достоинству) личности, к осуществлению индивидуально-личностного начала в обществе. Система ценностей и самоценностей, утверждающих в человеке гуманизм, проявляется в самораскрытии и самореализации индивидуальности, в ее свободной ориентации и способности развернуть в творческом порыве свой внутренний духовный потенциал. Гуманизм мы связываем с возрождением духовных основ, заложенных в человеке и определяющих собственное лицо народа, нации, этноса.
1
Федотова В.Г. Цена прогресса. М., 1988, с. 43.
2 Дюркгейгм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Л. - М., 1991, с. 493.
Чтобы создать гармоничный мир и жить в нем, человек не должен ставить себя над миром, не должен претендовать на роль демиурга. Человек должен стать терпеливым и послушным учеником, вбирающим в себя всю мудрость и совесть мира, которые дают ему познание природы, опыт исторического развития, анализ всего социального и культурного многообразия различных стран, этносов, религиозных конфессий, субкультур. При «заносчивом» отношении человека к миру сам мировой процесс все более и более «отказывает» ему с его деятельностью и сознанием в существовании, как бы «отталкивает» его от себя.
Думая о будущем России, мы, прежде всего, размышляем о ее настоящем, в котором главное внимание обращается на развитие принципов и ценностей, связанных со становлением и развитием рыночной экономики. При этом предполагается, что рыночная экономика выведет российское общество ко всеобщему благоденствию, решит все социальные проблемы, обеспечит демократическое и свободное развитие граждан. Между тем, рыночная экономика, складывающаяся в России в результате приватизации (ваучеризации) государственной собственности, породила значительное социальное и имущественное расслоение, делая богатых более богатыми, бедных - более бедными. Произошла опасная девальвация человека, принизилась его роль в общественном развитии. Создалось ложное представление об особой важности рыночного (экономического) начала в противовес духовному.
Восстанавливая утраченные силы для нового движения, возвращаясь на свой путь в новых условиях и с новыми средствами, мы обязаны помнить о колоссальных возможностях российской культуры, которая всегда славилась своим воистину человеческим лицом, своей гуманитарной направленностью, своей «всечеловечностью». Культура в ее широком понимании представляет собой человека, его свободу и творчество. Будущее цивилизации будет определяться «сменой приоритетов», возрастанием роли человека, его культуры, образования, научного развития в общественной жизни, его ведущим значением по сравнению с интересами лишь экономического роста и политической выгоды. В связке «экономика - политика - культура» последнее (культура) будет все больше выходить на первое место. Движение к такому типу цивилизации станет действительным и действенным, если будет понято и достигнуто стратегическое единство (синтез) социально-гуманитарных наук, образования, воспитания, культуры и социального управления.
Мир познания требует соответствующих подходов к организации научной деятельности человека, ведущей к знаниям. Научная деятельность концентрирует, интегрирует и кристаллизует общественную силу человека.
Ныне в мировой науке господствует дисциплинарный подход к познанию реальности. Дисциплинарный способ познания делит все
отрасли знания на части. Это означает, что все отрасли знания превращаются в конкретные, глубокие, точные знания. Проблема единства наук, по сути, производна от единства знания. Происходит определенная классификация наук, но при этом они утрачивают целостность знания. «По сей день, - пишет М.С. Каган, - в мировой науке господствует дисциплинарная расчлененность и разобщенность всех отраслей знания»1. При дисциплинарном способе познания отдельные науки в соответствии с той или иной специализацией делятся на части и достаточно глубоко постигают объект и предмет познания.
Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план все более выдвигается интегративный способ познания и проблемно ориентированные формы исследовательской деятельности. Если дисциплинарный способ познания ориентирован на все более сужающийся, изолированный фрагмент действительности, выступающий в качестве предмета той или иной программы, то в социально-гуманитарных науках принимают участие специалисты различных областей знания.
Специалисты различных областей знания интерпретируют науки в совместное действие, рассматривают сложные системы, преодолевают редукционизм, выявляют связи, взаимоотношения, образующие целостность компонентов. В результате соотношения, сопряжения, «скрещивания» дисциплин были сформированы в сфере научного знания биохимия, астропология, этнолингвистика и другие науки. Ряд объектов реальной действительности (например, семья, школа, молодежь, город, бюджет, национальные отношения) могут быть поняты и осмыслены при учете всех их сторон и связей. Каждая черта рассматриваемого объекта не может быть сведена к простой сумме их граней, поскольку она представляет собой новое деятельное бытие. Знания, выработанные деятельностью человека и накопленные наукой, фиксируют ту или иную сторону исследуемого процесса.
Из всех наук самой почитаемой и не самой разработанной является наука о человеке. Биологическое и социальное - две органически взаимосвязанные составляющие стороны единой среды, в которой живет, движется, проявляет себя и развивается человек. Изучение человека, рассмотрение его в качестве исходного пункта и конечного результата общественного развития, его общественного положения, условий, путей, средств, резервов воспроизводства и развития, приобретают особую актуальность и имеют исключительно важное значение.
Человек многомерен и многокачественен. Он в различных сферах проявляется по-разному. Человек, прежде всего, предстает в природе. Здесь он выступает в роли главной движущей силы природного процесса
1 Каган М.С. Взаимоотношение наук, искусств и философии как историко-культурная проблема / Гуманитарий. Ежегодник. СПб., 1995, № 1, с. 15.
или, по В.И. Вернадскому, в роли «великой, геологической, быть может,
л
космической силы» . Сущность человека «в своей действительности» не есть «совокупность всех общественных отношений». В действительности она заключена в глубочайшей взаимосвязи природы и человека, ибо (по Ф.И. Тютчеву) «не то, что мните вы, природа: не слепок, не бездушный лик. В ней есть душа, в ней есть свобода, в ней есть любовь, в ней есть язык».
Человек рождается в природе, живет природой, неразрывно связан с ней. Природа с ее системной организованностью, закономерностями строения, функционированием и развитием становится источником и средством жизни человека. Приобретая все большую власть над природой, преобразуя ее, он не перестает принадлежать ей, быть ее составной частью. Вступая снова и снова в отношения с природой, он осваивает ее материальный и информационный мир. Самой большой силой природного пространства является человек, который, как писал П. Шарден - «не статический центр мира,. а ось и вершина эволюции, что много прекраснее»2. А М. Шелер, в свою очередь писал, что «человек -это только особый вид животного. В человеке функционируют те же самые элементы, силы и законы, которые свойственны всем живым
о
существам, но проявляются они в более сложных следствиях»3.
Однако человек, наделенный разумом, интеллектом, не только изменяет форму того, что дано природой. Он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю. Следовательно, человек проявляется не только в природе, но и в обществе. Живя и проявляясь в обществе, он становится общественным человеком.
Развитие человека в обществе немыслимо без его деятельности - в культуре, науке, образовании, здравоохранении, экономике, но основой всякой формы общества, всякого общественного действия является человек. Человек в своем движении вбирает в себя социальные, культурные, экономические, правовые и иные формы связей. Ни одна из общественных форм, ни одна из общественных связей не могут быть поняты и раскрыты, если не учитываются при этом их человеческое происхождение и содержание. Эти формы связей живут как средоточие человеческих сил, качеств, интересов, проявлений. Они наполнены «человечностью», поскольку всякое бытие есть лишь функция живых людей.
Человек охватывает всего себя - физические, духовные силы и способности, все те внешние признаки, которые связаны с их проявлением. Все это нельзя рассматривать вне рамок человеческой целостности, порознь друг от друга, вне сущности человека.
1
Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. М.-Л., 1940, с. 47.
2 Шарден П. Феномен человека. М., 1987, с. 40.
3 Шелер М. Человек: образ и сущность. М., 1991, с. 143.
Чтобы понять человека во всей его целостности, необходимо представить единство телесного и духовного, материального и идеального, априорного и конкретного в их реализации, творчестве, в их практически предметной деятельности. В человеке образуются традиции, язык, способность думать.
Человек целостен, и поэтому он стремится к целостности. Целостный подход к человеку означает внутреннее единство природы, общества и человека. Внутреннее единство природы, общества и человека составляет реальность, которая проявляется в действительности и которая представляет собой некоторую совокупность природных и общественных явлений.
В человеческой деятельности происходят сдвиги от одного типа общества к другому, от торговли к производству, от производства к коммуникации. Процессы изменения порождают переходы «от одного типа культуры и общества к другим типам, от одного типа отношений между коллективностью и ее окружением, от одного типа отношений между социальными актерами к другим»'.
Мир, в котором мы живем, состоит из природы, человечества и культуры. Это - основные компоненты природосоциального пространства. При всем своем различии они не могут существовать друг без друга. Ныне человечество столкнулось с проблемами целостного и взаимосвязанного мира. Оно представляет собой разумную, деятельную, творческую силу, которая в своем развитии пытается совершить прорыв к новому способу жизнедеятельности.
Ничто не вечно, кроме перемен. Новый облик общества определяет новый подход к управлению, к принятию управленческих решений, а значит - к установлению соотношения субъективного и объективного в обществе. Сегодня учитываются усилия многих людей, их инициатива, самостоятельность и ответственность. Как форма человеческого сообщества организация состоит из разных групп со своими интересами, мотивами, стимулами, своей политикой. Все это имеет значение гораздо большее, чем инвестиции, технологии, оборудование. Организация должна работать для человека, его нужд, а не против него. Это и есть образ светлого будущего, движущая сила - задача обновления организации.
Энергия возрождения российского общества связана с человеком. Возрождение России - это, по сути, есть возрождение человека. На этом выстраивается новая парадигма развития общества.
Если прежняя парадигма исходила из монистического понимания истории, монофакторного подхода и классификация общества строилась на его экономической структуре, то новая парадигма исходит из поливариантного развития общества, предполагается не одна, а
Турен А. От обмена коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986, с. 412.
несколько моделей общественного устройства, причем не одного, а нескольких типов. Ныне на передний край выходят проблемы человека (экология, социальные отношения, формирование личности) и вместе с тем возрастает значение социально-гуманитарных наук в обществе. Передвижение центра тяжести в мире наук с физики на биологию, с биологии - на социологию, а с нее - на психологию и весь круг антропологических дисциплин является велением времени.
Внутри новой парадигмы развития общества имеют место множество ее составляющих. Будущее развитие общества мы связываем, прежде всего, с человеком, формированием его разума и интеллекта. Человек - главное богатство общества, альфа и омега всего.
Гуманный человек по своей сути - не марионетка обстоятельств (экономических отношений, «дискурсивных тактик»), а субъект выбора. Главный выбор - это выбор между добром (единством на основе признания самоценности друг друга) и злом (раздором и разрушением на основе противопоставления себя миру). Человек силен знаниями и техническими возможностями и главное здесь - не в силе как таковой, а в том, куда она будет направлена. В формировании человека значимы не только знания, умения и инновационные технологии, но и те базовые ценности, которые являются системообразующим ядром человеческой целостности.
Словом, в мире нет ничего более ценного, чем человек с его разумом и интеллектом. Человек должен быть поставлен в центр деятельности общества. Отрешившись от концепции «человек - винтик в общественном механизме», у общества появилась возможность совершить скачок в духовном развитии. Гуманизировать все социальные институты в обществе, преодолеть разрыв между словом и делом, возвести в культ доброту, взаимопонимание и отзывчивость человека -таково веление нашего времени. Духовное развитие человека должно быть сплавлено с гуманистическим образом жизни, с соблюдением норм социальной справедливости. Чем большими знаниями обладает человек, указывал В.И. Вернадский, «чем больше простора предоставляется его творчеству, больше свободы для развития личности, меньше трений и тормозов для его деятельности, тем полезная энергия, вырабатываемая населением, больше, каковы бы ни были те внешние, вне человека
лежащие условия, которые находятся в среде природы, его
- 1
окружающей»1.
Другой стороной парадигмы развития общества является само
общество, которое есть «наиболее могущественный фокус физических
1
и моральных сил, какой только существует в мире»1.
1
Вернадский В.И. Очерки и речи. М., 1988, с.57.
1 Дюркгейм Э. Социология и теория познания//Социология и психология. СПб., 1914, с. 66.
Радикальные изменения, происходящие в нашем обществе, обнажили серьезные недостатки в области наук об обществе. В литературе преобладали наивно-романтические (утопические) представления о способностях общества, нередко желаемое выдавалось за действительное. Потребность научного осмысления социальных процессов в нашем необычайно динамичном и быстро изменяющемся обществе и возможность ее реализации оказались сами по себе далеко не адекватными.
Человек, создавая условия, обеспечивающие возвращение человека к самому себе, т.е. человеку общественному, по своей социальной сущности есть существо общественное. Коллективистские формы организации общества с их ориентаций на совместный труд, общественную потребность, общественный интерес, общественную потребительскую стоимость требуют культурного, общественно развитого человека. Возвращение человека к самому себе как к человеку общественному - одна из определяющих, общечеловеческих, общегуманистических ценностей, главный вектор общественной эволюции.
Изучение проблем возрождения российского общества требует коллективного поиска и коллективного результата. Без целостной концептуальной установки и координации научной деятельности, крупных и малых творческих коллективов, без междисциплинарного подхода ученых самого различного профиля нам просто не обойтись. Ныне все свидетельствует о том, что общество, оставаясь поливариантным, вступило в эпоху больших скачков и перемен. В этих условиях необходимо обрести более точное видение обстановки, в которой людям предстоит жить и работать и приспосабливать к этому всю систему ценностей и свое поведение.
Новая парадигма общества, рассматривая человека в качестве исходного пункта и конечного результата общественного развития, одновременно включает культуру, которая пока находится на стадии абстрактного осмысления понятия «культура». Каждый культурный процесс включает множество составляющих, но важнейшими среди них являются образование, научное развитие, воспитание, физическая культура и спорт. Они сопровождают совершенствование творческого потенциала личности, развитие интеллектуальных навыков, умений, способствуют становлению независимой, критической индивидуальности, обеспечивают духовное (и физическое) здоровье человека.
Культура создается всем населением земли, и связи, взаимообмен, взаимовлияние делали культуру отдельных народов частью общего достояния человечества. Открытие людьми все более и более могущественных сил природы - огня, воды, пара, электричества - было поистине общим делом человечества.
Обоснование и утверждение культуры в новой парадигме развития общества невозможно без одновременного развития социально-
гуманитарных наук. Исключительно важными становятся новое приращение знаний, активизация научных исследований. В системе наук именно социально-гуманитарные науки призваны заблаговременно предупреждать общество об ожидающих его трудностях, разрабатывать альтернативные варианты решений и обосновывать выбор лучших. Их смысл и предназначение состоят в том, чтобы обеспечить надежное социальное прогнозирование.
Сама теория культуры пока находится на стадии абстрактного осмысления понятия «культура». Вместо того, чтобы уяснить логическую определенность феномена культуры, десятилетиями ведутся споры вокруг самых общих понятий - «материальная культура», «духовная культура», которые, по своей сути, едины. Культура предполагает качественно определенный вид деятельности. Здесь теория имеет смысл постольку, поскольку она раскрывает существо специфики деятельных процессов. Это самое трудное, ибо требует знания конкретных процессов во всех областях человеческой деятельности. Иначе говоря, теория может стать орудием преобразования реальной жизни только в том случае, если она способна познать практику конкретных культурных процессов, чтобы целесообразно воздействовать на них.
С ростом культуры, прежде всего духовной, усиливается гуманистическая, демократическая, ноосферная ориентация общества. Это означает, что все планы устройства нашей жизни надо начинать не с экономики, а с человека, его культуры, образования, научного развития, воспитания и здоровья. Через погружение личности в соответствующую культурную среду идет формирование духовности, которая означает внутренний и внешний диалог культур, поиск глубинных оснований бытия, смысла жизни.
Сущность новой парадигмы развития общества, таким образом, заключается в том, что все ее составляющие стороны (человек, общество и культура) взаимосвязаны, взаимообусловлены, находятся в органическом единстве и внутри себя пронизаны гуманизмом. Мир в этих условиях характеризуется многообразием цивилизаций и культур, которые проявляются через посредство собственной деятельности людей. Здесь классификация поливариантного общества строится на общих принципах общества, человека и культуры. Все возникающие в обществе принципы, убеждения и идеалы мы должны измерять мерой этики благоговения перед жизнью, т. е. мерой гуманности.
Новая парадигма развития общества реализуется в биосфере и ноосфере.
В мире нет материи без движения так же, как не может быть движения без материи. Движение включает в себя все происходящие в природе и обществе процессы. В движении мы осваиваем окружающий мир. Поэтому человек предстает перед нами не только в аспекте отдельной личности, семьи, государства, но и планетарно. Он живет в
определенной земной оболочке, с которой неразрывно связан и уйти из которой не может.
В своем развитии неорганическая природа закономерно порождает биосферу - земную оболочку, охваченную жизнью и обладающую в связи с этим своеобразной геологической и физико-химической организованностью. В биосфере живые организмы и среды их обитания органически связаны и взаимодействуют друг с другом, образуя целостную динамическую систему.
С появлением общества, развитием культуры, науки и техники биосфера переходит в ноосферу, а с эволюцией ноосферы биосфера не исчезает, а преобразуется в новое качество. Ноосфера покоится не только на биологических, но и на культурных основаниях, причем здесь в их соотношениях происходит смена в пользу разума и интеллекта. Разумная деятельность человека становится решающим фактором ноосферы, основным фактором эволюции биосферы в ноосферу.
Ноосфера есть высокоорганизованное состояние биосферы. Она представляет собой природно-социальное явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история и требует проявления человечества как единого целого. Возникновение ноосферы из биосферы зависит от коллективного разума, объединенных действий и воли человечества и может протекать сознательно. В открытой неравновесной системе «общество - человек (человечество) - культура - техника - природная среда» в результате взаимодействия этих элементов возникает новое интегральное качество, в котором реализуется принцип коэволюции общества и биосферы, образуется ноосфера1.
Чтобы обеспечить переход от биосферы к ноосфере, нужен сильный дух, устремленность к созиданию, творческий порыв человека. Переход от индустриальных к информационным технологиям требует одновременного перехода от технократического к ноосферному мышлению. В ноосферном обществе категорическим императивом становится глобальное экологическое бытие, экологическое сознание, экологическая культура, экологический человек. Экология, выявляя «ткань жизни», в которой все живые организмы (растения, животные и люди) связаны воедино в систему взаимозависимых жизней, является одной из фундаментальных наук. Она устанавливает взаимозависимость в едином обиталище, которое является результатом борьбы за существование.
Общество в будущем будет таким, каким его могут сотворить люди. Их физическое и психическое здоровье, их интеллектуальные потенции, компетентность, моральные установки (нравственность) во многом определяет сценарий, по которому идет (и пойдет) развитие общества.
1 См.: Моисеев Н.Н. Система организации биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность, 2000, № 8.
Это будет общество, в котором главным в производительных силах общественного труда является накопление мастерства и знаний самого человека. Анатомия общества, писал К. Маркс, будет отражена не в производстве вещей, а в характере социальных, коммуникативных взаимодействий людей, в отношениях по поводу производства и воспроизводства человека, который будет выступать в качестве «основного капитала». XXI век, утверждал Н.Н. Моисеев, будет веком гуманитарных наук, веком наук о человеке.
