CC BY
89
УДК 113/119:101.8+140.8: 165:94/99
Гореликов Лев Александрович
Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
^ v_goreliko v@mail. т
ПРИНЦИП ЦЕЛОСТНОСТИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ИМПЕРАТИВ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНО-ФИЛОСОФСКОГО ПОЗНАНИЯ
В статье разрабатывается социокультурная концепция научно-философского познания действительности как глобальной целостности. Обосновывается единство гуманистических императивов общественной практики и всеобщих потенциалов мировой целостности. Раскрывается категориально-логическая основа ноосферной парадигмы и значение вербально-символических структур общественной практики в познании мировой целостности. Определяются сущность и основные уровни организации понятия «научная картина мира» в отображении целостной организации бытия.
Ключевые слова: социокультурная концепция познания, мировой социум как глобальная целостность, ноос-ферная парадигма, гуманистические императивы бытия, общественные практики, научная картина мира.
Гтвной особенностью ХХ столетия стал антропологический кризис, заявивший о себе угрозой самоуничтожения цивилизации в результате техногенных и социально-политических, экологических и духовно-нравственных катаклизмов. В условиях глобальных угроз будущему человечества все более насущной становится задача реорганизации общественной практики на основе гуманистической стратегии «культурно-исторического детерминизма», провозглашающей взаимопонимание между странами и народами, социальными классами и отдельными личностями главным условием самосохранения общества и его дальнейшего поступательного развития. Остановить нарастание антагонизмов в мире можно лишь на основе взаимопонимания между людьми, развития духовной культуры, отвергающей механистические модели общественной жизни и утверждающей целостность бытия коренным условием социального прогресса. Целостный потенциал культуры раскрывается в жизни людей как способность творческого самоопределения в мире, как умение осуществлять в своей деятельности высшие смыслы бытия, руководствуясь безусловными наставлениями человеческого разума. «Безотносительное достоинство человека, - обозначает В.С. Соловьёв идеальный корень человеческого существа, - состоит в несомненно присущей ему абсолютной форме (образе) разумного сознания... его сознание сверх явлений жизни определяется еще разумом истины. Сообразуя свои действия с этим высшим сознанием, человек может бесконечно совершенствовать свою жизнь и природу, не выходя из пределов человеческой формы» [9, с. 502]. Для предотвращения гуманитарной ката-
строфы необходимо преодолеть в развитии современной цивилизации перекосы технократического, силового, аморального стиля решения жизненных проблем и утвердить в общественном сознании целостную, идеально-нравственную, социокультурную концепцию практической и теоретической деятельности людей [10, с. 91].
Одним из важнейших факторов духовной культуры современного общества является наука, ставшая в ХХ веке законодателем человеческой деятельности. Однако классические методы точных наук, отстраненные от различия добра и зла, оказываются малоэффективными в руководстве общественной практикой, непригодными для интегрального понимания исторической жизни глобального социума. Для продуктивного выполнения социально-исторической миссии в построении гуманистического общества всемирной культуры человечества научно-философская мысль должна мобилизовать все свои внутренние ресурсы, обрести качественно новое организационное состояние, преодолеть локальность и фрагментарность собственных воззрений и предложить человечеству целостную модель объективного мира, способную раскрыть внутреннее единство природы и общества как универсальной основы созидательной деятельности людей. Существовать, согласно гуманистическому мировоззрению, означает быть целостным, самобытным существом, обладающим внутренним единством и способностью саморазвития на основе всеобщих законов мировой целостности [5, с. 98]. Целостность, внутреннее единство явлений действительности, представляется в гуманистическом воззрении безусловным фактом бытия и утверждается генеральным ориентиром научно-фило-
софского мышления в получении достоверного знания. В этой идеальной проекции полнота окружающего мира рассматривается как естественная подоснова внутренних интенций духовнонравственного развития человечества, определяющая необходимые ориентиры его практической деятельности и намечающая универсальные зависимости в построении целостной научно-философской картины мира.
Единство гуманистических императивов общественной практики и всеобщих потенциалов мировой реальности получает концептуальнометодологическое выражение в ноосферной парадигме научно-философского мышления, нацеленной на познание действительности как целостной реальности, обладающей внутренним единством и способностью саморазвития своих форм. Идейные основания «ноосферного разума» как концептуальной системы познания мировой целостности определяются тремя фундаментальными свойствами - научностью (системным единством), глобальностью (философской универсальностью), гуманистичностью (креативностью как идеальной внутренней силой человеческого духа). «Если кратко охарактеризовать современные тенденции синтеза научных знаний, то они выражаются в стремлении построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов» [12, с. 641]. Если системный рационализм выражает внутреннее единство мировой целостности, а универсальный эволюционизм устанавливает ее внешние трансформации, то нравственный гуманизм подключает к процессу развития творческий потенциал генетического отбора в совершенствовании исторических форм бытия, корректируя единство внутренних и внешних потенциалов.
Идейное содержание концептуальной парадигмы «ноосферного разума» определяется в реконструкции мировой целостности прежде всего системным единством современного научного знания. Но разум научной философии может быть представлен двумя видами системных целостностей - механической как внешним объединением локальных систем и органической как взаимопорождением этих систем на основе их внутреннего единства, обозначенного в действительности реальностью абсолютного закона творческого саморазвития бытия. Ноосферный разум
не отвергает содержание научного мышления, а выражает высшее, универсальное научно-философское измерение его «системного» качества, представляющего всеобщую взаимосвязь явлений в мире на основе их внутреннего единства. «Мы живем, - обозначает В.И. Вернадский исторические перспективы глобального научнофилософского самоопределения общественной жизни, - в эпоху примата науки над философией. Больше того, мы подходим к новой эре в жизни человечества и жизни на нашей планете вообще, когда точная научная мысль как планетная сила выступает на первый план, проникая и изменяя всю духовную среду человеческих обществ... всей поверхности Земли. Этим путем геологическая поверхностная ее оболочка, область жизни -биосфера быстро переходит в новое состояние -ноосферу... человек в ней становится геологической (планетной) силой. Время философии в будущем. Оно наступит тогда, когда философия переработает огромный, бурно растущий научный материал научно установленных фактов и научных эмпирических их обобщений» [2, с. 274275]. Творческий дух свободы питает созидательный потенциал ноосферной парадигмы научнофилософского познания, определяющего своим целостным характером и креативный настрой ноосферного образования как стратегии культивирования в духовном существе человека творческого стиля мышления. Поэтому гуманистический дух ноосферного разума отличается от технократического мышления современной цивилизации идеальной нацеленностью на духовное совершенство личности, практическим стремлением к нравственной консолидации людских масс в глобальный социум, к построению общества всемирной Культуры как социальной системы, сознательно культивирующей творческие ресурсы мировой целостности. «Исторический процесс, - обозначает В.И. Вернадский идейную суть современной эпохи, - на наших глазах меняется. Впервые в истории человечества интересы народных масс - всех и каждого - и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которо-
му мы, не замечая этого, приближаемся, и есть «ноосфера»» [1, с. 509]. В своей гуманистической цельности ноосферный разум выступает в культуре современного социума как творческое сопряжение науки, философии и религии в духовном самоопределении человечества, в управлении социоприродными процессами на основе универсальных законов мировой целостности. Из этой гуманистической сути ноосферного разума рождается «образовательная стратегия» его практического претворения, утверждающая высшей задачей общественной жизни не познание мира, а воспитание творческой личности человека как субъекта практического преображения действительности в соответствии с вечным духом жизни, воплощенным в образе творческой личности человека.
Продуктивность практических усилий людей в борьбе за «совместное будущее» напрямую зависит сегодня от созидательной мощи их общественного интеллекта, глобальной идеологией которого выступает ноосферное мировоззрение, теоретически представленное интегральной междисциплинарной научно-философской концепцией «ноосферизма». В понимании А.И. Субетто, одного из создателей современной социокультурной версии ноосферной модели мирового развития, ноосферизм «есть теоретическая система философско-научных, научно-методологических взглядов, раскрывающих законы и закономерности, принципы и императивы становления соци-оприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества» [14]. В данной проекции главный ориентир современной цивилизации на пути к духовному возрождению - это культивирование общественного интеллекта, совершенствование образовательной системы духовного воспроизводства социума, утверждение идеологии ноосферизма в управлении общественной жизнью как концептуальной модели практической гармонизации природных и социальных процессов на основе универсальных потенциалов научно-философской мысли. «Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше» [1, с. 509].
Ноосферизм как системно-логическая концепция научно-философского руководства обще-
ственной практикой глобального социума не является детищем частного разума какого-то локального сообщества, а выступает порождением всемирных устремлений человечества к счастью - свободе, равенству, братству, направляемых созидательной динамикой всей мировой целостности как объективным условием творческой самореализации духовного существа человека. Логико-философское обоснование эта всемирная воля человеческого духа получила в панлогизме гегелевской концепции мировой целостности как исторической манифестации логических потенциалов творческой силы Абсолютной идеи. Научно-философское осмысление социально-исторической перспективы развертывания этой созидательной воли всего человечества в руководстве общественной практикой было реализовано в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, воодушевивших народные массы на всемирное дело построения социально справедливого общества на основе императивов научно-философского разума. Естественнонаучным обоснованием созидательных возможностей человечества стало учение о ноосфере В.И. Вернадского. «Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние - ноосферу» [2, с. 27]. Мировоззренческое значение идей В.И. Вернадского состоит прежде всего в преодолении онтологического противопоставления природы и общества, в разработке теоретической модели их фундаментального единства в действительности ноосферы как особой духовно-материальной реальности. «Новизна научно-мировоззренческой системы, - отмечает А.И. Субетто, -начинается с новизны категории «ноосфера» по В.И. Вернадскому, в которой синтезируются закономерности глобальной эволюции Биосферы, подводящие к появлению ноосферного этапа этой эволюции, и закономерности социальной эволюции человечества, которые обеспечивают формирование предпосылок для перехода человечества к эпохе социоприродной гармонии - гармонической ноосфере» [13, ч. 2, с. 21]. На основе концепции В.И. Вернадского о целостной, биоге-охимической природе биосферы французский ученый Е. Ле-Руа «ввел в 1927 г. понятие «ноосферы» как современной стадии, геологически переживаемой биосферой. Он... пришел к такому представлению вместе с крупнейшим геологом и палеонтологом Тельяром де Шарденом» [1, с. 509].
Всеобщий теоретико-познавательный ресурс современного научно-философского познания определяется логикой взаимодействия в ноосфер-ном постижении мировой целостности императивов глобального эволюционизма и системного рационализма. Содержательным синтезом этих требований служит принцип системогенеза, выражающий внутренние основания исторических изменений, утверждающий логику саморазвития в качестве всеобщего механизма воспроизводства самобытной целостности, представляющий действительность исторической жизни проявлением системного единства бытия. В наиболее отчетливом виде внутренняя детерминация исторического процесса раскрывается в социодинамике, в связи с чем системогенез оказывается по своей сути социосистемогенезом, когда природная реальность оказывается в своем системном единстве естественным основанием осуществления идеальных возможностей человека, служит телесной объективацией духовной культуры человечества [15; 16]. В данной социометрической проекции системный способ мышления современной науки должен руководствоваться в процессе познания генеральными принципами социальной практики, служить рациональной экстраполяцией коренных потенциалов общественного развития, выступать систематическим выражением целостности социально-исторического процесса. Системный генезис природного бытия в его органическом единстве с социальной историей человечества - вот направляющий ориентир в развитии современного научно-философского знания. «Фундаментальная задача философии, - обозначает А.Е. Кулинкович основные направления системно-генетической реконструкции мировой целостности, - создать подлинную картину мироздания, раскрыв единство четырех великих феноменов бытия - Космоса, Земли, Жизни, Человека, и на этой основе ответственно нарисовать точные ориентиры, как и куда нам, людям, идти дальше» [7]. В контексте решения этой теоретической задачи следует прежде всего установить системно-генетические зависимости основных сфер действительности, определяющих качественные параметры общенаучной картины мира как универсального синтеза динамических потенциалов физического существования, биотической реальности и социально-исторического бытия человеческого общества. «Длительное время идея этого единства существовала как идеал. Но
в последней трети ХХ века возникли реальные возможности объединения представлений о трех основных сферах бытия - неживой природе, органическом мире и социальной жизни - в целостную научную картину на основе базисных принципов, имеющих общенаучный статус» [12, с. 641].
Предпосылкой решения теоретической задачи построения глобальной научно-философской картины объективного мира служит разработка надежного инструментария концептуальной реконструкции бытия, создание целостной модели ноосферного разума, способной обеспечить последовательное продвижение научно-философской мысли по пути глобального синтеза: си-стемогенез практической жизни должен быть репродуцирован в своих идеальных, категориально-логических основаниях. Концептуальный строй ноосферной парадигмы научно-философского познания определяется единством трех познавательных способностей человеческого разума, питаемого в своих сокровенных истоках творческой природой высшего, космоустроительного разума, вне реальности которого невозможно обосновать действительность вечного бытия и перспективы самосохранения человечества. Этот творческий потенциал разумной деятельности людей выступает, во-первых, как их интегральный разум, сконцентрированный в исходных принципах логического интеллекта и направленный на установление самотождественной сути бытия как генерального проекта возможных дифференциаций в мире, на приведение всех различий окружающей действительности к единому основанию. Во-вторых, он выступает как частный разум людей и выражается в конструктивно-аналитической деятельности рассудка, нацеленной в свете принятых логических принципов на выявление локальных внешних зависимостей бытия в материале чувственного опыта. В-третьих, он выступает также как индивидуальный, неявный, феноменальный наш разум, представленный скрытым единством наших чувственных восприятий, цельностью переживаний единичных дифференциаций чувственного опыта, раскрывающих динамическую полноту внешних различий действительности в смешении необходимости и случайности.
В основе всех трех познавательных способностей человеческого разума лежит его творческая энергия, определяющая мир как единство противоположностей. Поэтому логический интеллект на основе идеи тождества устанавливает в своих
принципах системные границы внутренне допустимых различий, тогда как рассудок на основе локальных причинно-следственных зависимостей выстраивает общую логику мировой эволюции от прошлого к будущему, а индивидуализированное содержание чувственного опыта открывает нам в явлениях языковой реальности символический образ всей мировой целостности. Таким образом, общий закон, определяющий творческое единство или, в терминах логики, «достаточное основание» интегративной силы интеллекта, конструктивной способности рассудка и дифференцирующей природы чувственных переживаний, выступает как принцип «самоотрицания», частными формами которого становятся, соответственно, принцип «самоутверждения» («тождества»), «взаимоутверждения» («исключения третьего» в системе причинно-следственных зависимостей) и «взаимоотрицания» («противоречия» в конституировании индивидуальных явлений опыта). В этих принципах реализуется универсальная логика познания действительности как глобальной целостности, утверждающей необходимое единство собственного существования в процессе саморазвития своих форм.
Научно-философское осмысление объективной реальности как глобальной целостности бытия предполагает применение в процессе теоретического синтеза наиболее развитых категориальных форм познания, раскрывающих всеобщие основания познавательной и практической деятельности людей. К числу наиболее фундаментальных форм рационального познания относится понятие «научная картина мира» (НКМ), характеризующее максимально объективированный аспект оснований науки, сопряженный с ее социокультурными установками и методологическими требованиями логического стиля мышления. «Поэтому одной из функций научной картины мира является перевод общественно значимого содержания науки на общедоступный язык, и тем самым включение в ткань культуры» [6, с. 90.] С этих позиций «научную картину мира» можно определить как логически организованную систему идей и принципов, законов и понятий, представлений и гипотез современной науки, выражающую качественную определенность объективного мира в его освоенности социально-исторической практикой человечества. При таком понимании НКМ раскрывается как иерархическая структура, каждая из подструктур кото-
рой совпадает с предметной целостностью той или иной специальной области знания, формирующей особую картину мира как фрагмент общей рациональной концепции мироустройства.
В иерархической структуре рациональных картин мира различают два основных уровня -глобальный и локальный [6, с. 88]. Глобальный уровень характеризует максимально интегрированный комплекс фундаментальных научных знаний о мировой целостности («естественнонаучная», «общественно-научная», «общенаучная» картины мира), в синтезе которых ведущую роль играет философия, формирующая универсальную научно-философскую картину мира (НФКМ). Локальный уровень представлен содержанием специальных научных дисциплин, в интеграции которых философия играет вспомогательную роль: физическая, астрономическая, биологическая, химическая, геологическая, техническая, информационная, социально-научная, лингвистическая и т. п. картины мира. «С возникновением дисциплинарно организованной науки в рамках ее отдельных отраслей (наук) - физики, биологии, социально-гуманитарных наук создаются особые образы предмета исследования -дисциплинарные онтологии. Их обозначают так же, как картины исследуемой реальности (специальные научные картины мира). Каждая из них представляет собой обобщенное видение главных системно-структурных характеристик предмета той или иной науки» [11, с. 69].
Среди локальных картин мира различают главные, генеральные и частные, периферийные системы знания, представляющие особые модификации качественного своеобразия первых. При этом содержание «генеральных» областей знания выступает как посредствующее звено между локальным и глобальным уровнями НКМ, выражающее качественное единство всеобщих и специфических свойств исследуемой реальности. Главными звеньями в теоретической репродукции необходимых связей мировой целостности выступают особые «дисциплинарные онтологии» физики, биологии и общетеоретической социологии как концепции исторического единства общественной жизни, т. е. «физическая», «биологическая» и «социально-историческая» картины мира, каждая из которых раскрывается в ряде исторических модификаций выражения своего предметного содержания. Взаимосвязь этих исторических форм находит методологическое
обобщение в принципе «универсального эволюционизма» как ориентире общенаучной реконструкции действительности в ее внутренних синергетических потенциалах саморазвития. «Ключевой идеей обоснования синергетических представлений, включаемых в общенаучную картину мира, выступает универсальный эволюционизм» [11, с. 68]. Выявление взаимосвязи исторических форм «генеральных картин» мировой реальности позволит в итоге установить феноменальные параметры глобальной научно-философской картины мира, интегральные возможности которой представляют системно-генетическую логику ноосферного разума. Объективным показателем взаимоотношений глобальных и локальных потенциалов мировой целостности служит необходимая связь пространства и времени. Концептуальный строй научно-философского познания определяется в своих предметных основаниях зависимостью мышления от преобладающих сил или пространства, или времени, или «пространства-времени» как промежуточной формы в детерминации возможностей мировой целостности, выражающей равновесие полярных сил.
Общая логика исторического развития методологического инструментария новоевропейского научно-философского познания разворачивается как движение мышления от незыблемых канонов классической науки ХУП-ХУШ вв., выразившей в механической картине мира метафизическое, всеобщее тождество «интеллектуальных», логико-математических знаний, через диалектическое противопоставление частных мыслей в неклассической науке Х1Х-ХХ вв., представившей в эволюционно-динамической картине мира разноликое содержание естественноисторических отраслей знания, к системно-динамической, «но-осферной картине мира» постнеклассической науки ХХ1 столетия, обозначившей социокультурные приоритеты познавательной деятельности, интегрирующей знания на основе творческих возможностей гуманитарно-философских дисциплин. В.С. Стёпин, выделив в историческом генезисе новоевропейской науки три типа рациональности - классический, неклассический и по-стнеклассический, отмечает существенную связь последнего стиля мышления с ценностями культуры, определяющими в жизни общества способность саморазвития [11, с. 74]. В горниле системно-генетического стиля мышления устраняется противопоставление естественных и социально-
гуманитарных отраслей научного знания и формируется ноосферная парадигма мировой целостности как единого пространства межсубъект-ных отношений, представляющих логику само-развивающейся реальности [17].
В наиболее полном виде системно-разумный строй бытия раскрывается в органической структуре языка, которая становится сегодня эталонной моделью познания мировой целостности в ее внутреннем единстве и способности к саморазвитию. Творческая сила языка, способная связать идеальными узами различные фрагменты действительности и сделать ее понятной человеческому разуму, вполне конкретно свидетельствует о внутреннем единстве мировой реальности. В данном контексте построение глобальной научно-философской картины мира предполагает в конечном счете создание универсальной языковой модели бытия как идеального канона существенных зависимостей окружающей действительности в единстве природных, социальных и когнитивных процессов. «Действительно, - обозначает А.Ф. Лосев символическое завершение предметной целостности научно-философского мышления, - философия имени есть просто философия, та единственно возможная и нужная теоретическая философия, которая только и заслуживает название философии. Другими словами, философия имени есть самая центральная и основная часть философии вообще (и не только философии!)» [8, с. 138].
В социокультурном, вербально-символическом осмыслении мировой целостности законы языковой практики человечества становятся идеальными прообразами процессов саморазвития природы и общества, обозначают внутреннее, системное единство естественной и социальной реальности. Поэтому завершенная, полная система ноосферизма должна стать предметной объективацией эвристических возможностей философско-мировоззренческой концепции «онтологического символизма», представляющей действительность как претворение идеальных значений Слова. В истории развития отечественной интеллектуальной традиции этот креативно-символический образ мышления обрел теоретическую стройность в учении Григория Сковороды о трех мирах - макрокосмосе Вселенной, микрокосмосе человеческого существа и их единстве в символическом мире «Библии», идеальная суть которого должна служить всеобщим принципом
объяснения характерных черт двух первых сфер бытия [4, с. 338]. Творческий потенциал языка -вот что питает познавательные ресурсы ноосфер-ного разума, направляя научно-философскую мысль на установление внутреннего единства процессов саморазвития космической реальности, живой природы и социума.
Действительным выражением нашего всеобщего духовного потенциала служит язык. Конечная тайна мироздания хранится в законах символической реальности, устанавливающих универсальную связь пространства и времени, определяющих необходимые границы мироздания. Поэтому формирование целостной модели языковой реальности становится генеральной задачей в развертывании гуманистического потенциала ноосферной картины мировой реальности [3]. Лишь идеальная красота и мощь Языка позволят человечеству преодолеть нынешнее взаимное отчуждение народов, достичь взаимопонимания Запада и Востока, утвердить братское согласие людей в духовном преображении действительности, в претворении общества всемирной Культуры. Законы Языка управляют целостностью мироздания: таково заветное Слово нового тысячелетия, утверждающее нашу духовную связь с седой древностью всего рода человеческого. «Можно сказать, что без слова и имени нет вообще разумного бытия, разумной встречи с бытием» [8, с. 24].
Библиографический список
1. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988. - С. 503-512.
2. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988. - 520 с.
3. Гореликов Л.А., Лисицына Т.А. Принцип системности в основаниях языковой картины мира // Междисциплинарные проблемы систе-мологии: Тез. докл. Всерос. сем.-симпоз. с меж-дунар. участием. - Великий Новгород: Изд-во НовГУ 2004. - С. 124-145.
4. Григорий Сковорода. Діалог. Имя ему -Потоп Зміин // Вірші. Пісни. Байки. Діалоги. Трактати. Притчі. Прозові переклади. Листи. - Киів:
Наукова думка, 1983. - С. 336-372.
5. Дэйн Радьяр. Планетаризация сознания. От индивидуального к целому. - К.: Ваклер, 1995. -304 с.
6. Иванов В.Г., Солдатов А.В. Проблема мироздания в науке и культуре. - СПб.: изд-во С.-Пе-терб. ун-та, 1994. - 156 с.
7. Кулинкович А.Е. Системогенетика и фундаментальная революция в философии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.trinitas.ru (20.01.2004)
8. Лосев А. Ф. Философия имени // Из ранних произведений. - М.: Правда, 1990. - С. 13-192.
9. Соловьёв В.С. Смысл Любви // Сочинения в 2-х т. - Т. 2. - М.: Мысль, 1990. - С. 493-546.
10. Соловьёв В. С. Чтения о богочеловечестве // Сочинения в 2-х т. - Т. 2. - М.: Правда, 1989. - С. 5170.
11. Стёпин В.С. Синергетика и системный анализ // Синергетическая парадигма. Коммуникативно-когнитивные стратегии современного научного познания. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - С. 58-77.
12. Стёпин В.С. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.
13. Субетто А.И. Ноосферизм: движение, идеология или новая научно-мировоззренческая система? (открытое письмо - ответ некоторым «борцам» против ноосферизма). Часть 1-2. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.trinitas.ru (20.03.2006).
14. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. - СПб.: Астерион, 2001; 2003. - 538 с.
15. Субетто А.И. Системогенетика и теория циклов. - Ч. 1-2. - СПб.; М.: Междунар. фонд Н.Д. Кондратьева, 1994 (ч. 1 - 223 с.; ч. 2.- 260 с.).
16. Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. - СПб.; М.: Исследоват. центр, 1994. - 168 с.
17. Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм: В 13-ти т. - Т. 1-3. - СПб.: «Астерион»; Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2006 (т. 1 - 644 с.; т. 2 - 694 с.; т. 3 - 482 с.).
