CC BY
57268
НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ/ НОРМАЛЬНОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ И ФИНАНСАХ: МИРОВОЙ
И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ NEW REALITY/NORMALITY FOR ECONOMY AND FINANCE: NATIONAL AND GLOBAL EXPERIENCE
К.С. ТЕТЕРЯТНИКОВ
Член Правления Вольного экономического общества, к. ю. н., генеральный директор ООО «Группа независимых консультантов», академик Международной академии менеджмента
K.S. TETERYATNIKOV
Member of the Free Economic Society Management Board, LL.D, General Director of Independent Consulting Group, Full Member of the International Academy of Management
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена актуальным вопросам использования понятия «новая реальность/нормальность» в экономической и финансовой сферах. Автор рассматривает историю появления данного термина в лексиконе политиков и экономистов, разницу в его содержании в западных и российских научно-практических публикациях, перспективы дальнейшего использования в научном обороте. Автор пришел к выводу, что широкое использование данного термина в политике и экономике как в России, так и за рубежом призвано сместить акцент с реальных внутренних на внешние источники существующих проблем, которые зачастую оказывают лишь косвенное негативное воздействие на экономику и финансы той или иной страны. ABSTRACT
The article covers challenging issues of using the concept of "new normal" in economics and finances. The author explores the gist of the term in economic publications in Russia and abroad, its historical and political background, its further applications in politics and economics. According to the author, extensive use of the term in politics and economics in Russia and other countries is designed to shift the causes of negative results from inherent internal to some external sources of current troubles, while those may in fact affect the economy and finances only indirectly.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Новая реальность, новая нормальность, постправдивая экономика, внешние и внутренние факторы бизнес-среды, эффективность государственного управления. KEY WORDS
New normal, post-truth economics, internal and external aspects of business environment, public management efficiency.
270
ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ
«НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ/НОРМАЛЬНОСТЬ»
В последние годы в лексикон политиков и экономистов всего мира вошло устойчивое словосочетание new normal. Не стали исключением и российские ученые и практики, использовавшие это исконно английское выражение в значении «новая реальность» или «новая нормальность». Поскольку в российском и зарубежном законодательстве данный термин отсутствует, по-видимому, прежде чем употреблять новый термин, было бы целесообразным рассмотреть, что имелось в виду его авторами в оригинале. Анализ частоты использования данного словосочетания в печатных изданиях, проведенный с помощью поисковой системы Google (Google Ngram), показал, что термин появился еще в начале 1900-х годов, а пик его использования приходится на период Великой депрессии начала 1930-х годов в США и затем на 2008-2010 годы [1].
| nw ncumal
ОООООСиККг:
0000003500"; /
0.0000055004 /
0.000001500*.: -
0.000000500% O.OOOOOOOOOft M ■ liMü io i45ô is H ItM M u
В современных публикациях авторство термину приписывают Мохамеду А. Эль-Эриану (Mohamed A. El-Erian, 1958), в то время работавшему президентом PIMCO, одной из крупнейших в мире инвестиционных компаний. В мае
2009 года Эль-Эриан в аналитическом обзоре PIMCO опубликовал статью «Новая нормальность» (A New Normal) [2], где впервые сформулировал свое понимание данного термина как длительный, сложный, полный неопределенности процесс нормализации экономики (в отличие от финансов) в посткризисный период. 10 октября 2010 года он выступил в Фонде Пера Якобссона при Международном валютном фонде (IMFPer Jacobsson Foundation) с открытой лекцией перед руководством на тему «Следуя курсом новой нормальности в индустриальных странах» (Navigating the New Normal in Industrial Countries) [3].
В ходе лекции Эль-Эриан уточнил, что был вынужден прибегнуть к данному понятию, чтобы переориентировать научную дискуссию с разговоров о том, что кризис явился лишь легкой царапиной на теле мировой экономики, на осознание того, что кризис стал неизбежным результатом чрезвычайно долгого периода успешного роста экономики, который считался нормальным. Однако в течение этого периода накапливались серьезнейшие проблемы, которые в конечном итоге и привели к новой ситуации в мировой экономике, а именно, к замедлению темпов экономического роста в индустриально развитых странах, высокой безработице, постоянному сокращению доли частного сектора в ВВП, росту госдолга, неэффективной системе регулирования экономики и резкому возрастанию влияния политики на экономику.
Сегодня Эль-Эриан является главой Совета глобального развития при президенте США и ведущим экономическим консультантом финансовой корпорации Allianz. В своих публикациях он подчеркивает, что выход из состояния новой нормальности во многом зависит от активности позиции
272
руководства индустриально развитых стран, их отказа от менталитета неизбежности циклических кризисов и осознания необходимости гармонизации глобальных и национальных интересов.
Первенство авторства Эль-Эриана пытается оспорить другой представитель инвестиционного сообщества — американец Роджер МакНэйми (Roger McNamee), специализирующийся на технологических стартапах. В 2003 году он дал интервью, в котором он заявил, что новая реальность уже наступила. А в 2004 году МакНэйми выпустил книгу под названием «Новая реальность: великие возможности во времена больших рисков» (The New Normal: Great Opportunities in a Time of Great Risk). Под новой реальностью он понимал время новых возможностей для инвесторов, которые готовы брать на себя инвестиционные риски в течение долгого времени.
Однако использование термина «новая нормальность/реальность» в смысле новых стандартов или ожиданий имеет очень давнюю историю. В период Первой мировой войны политические деятели и ученые говорили о новой реальности как жизни, которая наступит после окончания войны. В 1929 году ровно за неделю до исторического обвала стоимости акций на Нью-Йоркской бирже и начала Великой депрессии выдающийся исследователь теории денег (уравнение Фишера и уравнение обмена) ведущий экономист Йелльского университета Ирвин Фишер (Irving Fisher, 186-1947) заявил, что стоимость акций достигла постоянно устойчивого высокого уровня - плато (a permanently high plateau). В книге известных западных экономистов Кармена Райнхарта (Carmen Reinhart) и Кеннета Рогоффа (Kenneth Rogoff) под названием «В этот раз все будет иначе» (This Time Is Different), посвя-
щенной истории финансовых кризисов, приводится немало подобных случаев.
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПОНЯТИЯ NEW NORMAL
В 2010 году группа экономистов из Гарварда, изучая влияние общественных настроений на макроэкономические показатели, пришли к мнению, что людям свойственно делать выводы о постоянстве негативных последствий финансового кризиса, хотя на самом деле экономика всегда в долгосрочной перспективе возвращается к росту. Однако именно это временное ухудшение экономического положения люди и воспринимают как некую новую нормальность [4]. Впрочем, затянувшийся процесс возвращения к предкризисным показателям (до 2008 года) способствовал формированию иной точки зрения — что вся мировая экономика вошла в очередную стадию своего развития, которая будет весьма длительной и будет характеризоваться низкими темпами роста.
Так, в феврале 2015 года бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс (Lawrence H. Summers, 1954) приравнял новую, посткризисную реальность к понятию «вечной стагнации» (secular stagnation), которой в отечественной экономической науке лучше соответствует уже полузабытый с брежневских времен термин «застой». В апреле — мае 2015 года по поводу застоя и его причин развернулась оживленная дискуссия между Саммерсом и бывшим главой ФРС США Беном Бернанке (Ben Shalom Bernanke, 1953) в бло-гах. Саммерс полагал, что развитые страны мира вступили в длительный период экономического застоя, причина которого кроется в низких процентных ставках, которые
274
вряд ли будут существенно расти из-за хронически низкого спроса (chronic lack of demand). В свою очередь Бернанке видел причину застоя в глобальном переизбытке финансовых средств (global savings glut). Для выхода из застоя Саммерс предлагал резко увеличить государственные расходы на инфраструктуру, а Бернанке — увеличить целевые показатели инфляции с нынешних 2% (реально в США она около нуля) до 4%.
Нобелевские лауреаты в области экономики американские экономисты Дж. Стиглиц (Joseph Stiglitz, 1943 г.р.) и Пол Кругман (Paul Krugman, 1953 г.р.) в свою очередь также часто используют термин new normal для описания длительных кризисных явлений в экономике, в частности низких темпов экономического роста и высокого уровня безработицы. Оба этих экономиста, однако, сходятся в том, что причины этой новой реальности лежат в плоскости неэффективного госуправления США, ведущего к росту социального неравенства. Поэтому они выступали против политики жесткой экономии (austerity) и создания двух новых зон свободной торговли (TTIP и TPP), поскольку, по их мнению, эти шаги осуществлялись в интересах крупного капитала, а не народа. Социальную подоплеку новой нормальности видит и Тома Пикет™ (фр. Thomas Piketty, 1971 г.р.), один из наиболее популярных экономистов современности, автор «Капитала в XXI веке» (фр. Le Capital au XXIe siècle). В марте 2016 года на встрече под названием «Три гения экономической мысли» Стиглиц, Кругман и Пикетти подтвердили необходимость пересмотра экономической и налоговой политики США для выхода из затянувшегося периода новой нормальности [5]
В России «новая реальность/нормальность» получила широкое распространение благодаря бывшему министру
экономического развития А. Улюкаеву, который под этим термином понимал «состояние, характеризующееся выравниванием темпов роста в странах с развивающимися и развитыми экономиками, отсутствием новых стран-лидеров, способных на длительном периоде демонстрировать высокие темпы роста, бурным развитием технологий, приводящим к замедлению спроса на сырьевые ресурсы, и снижением значимости этих ресурсов как фактора роста и инвестиционной привлекательности» [6]. Влияние новой реальности на экономику России также исследовали К.В. Юдаева, в то время руководитель Центра макроэкономических исследований Сбербанка [7], и председатель Правительства РФ Д.А. Медведев [8].
Объединяет эти работы одно — причины проблем в российской экономике они видят лишь в непредсказуемых внешних факторах (снижение темпов развития мировой экономики, падение цен на нефть, международные санкции и т.д.), в то время как на самом деле львиная доля существующих проблем вызвана внутренними факторами. Так, замедление, а затем и спад темпов экономического роста России начался во второй половине 2012 года, когда вышеперечисленные внешние факторы вообще не существовали. Об этом говорили многие участники Третьей международной конференции «Ловушка «новой нормальности», проведенной Финансовым университетом в Москве в ноябре 2016 года [9].
КРИТИКА ПОНЯТИЯ NEW NORMAL
Впрочем, такой подход является характерным не только для российских, но и западных экономистов и политиков, активно использующих понятие new normal для воз-
27
действия на массовое сознание населения, подталкивая его к мысли о якобы нормальности низких темпов развития экономики (1-2%, что в принципе лежит в рамках статистической погрешности), многолетнего застоя или даже падения уровня реальных доходов граждан, роста безработицы и др. негативных проявлений. По-видимому, причина столь широкого распространения термина заключается в том, что под данное абстрактное понятие с нейтральной коннотацией можно подвести любые провалы социально-экономической политики. Использование словосочетания «новая нормальность» позволяет представителям исполнительной власти в любой стране не только снять ответственность с себя за отрицательные результаты своей деятельности, ссылаясь на некие непредсказуемые форс-мажорные обстоятельства, но и манипулировать общественным сознанием за счет отнесения к якобы нормальным совершенно неприемлемых для развитого социального государства явлений, таких, например, как падение реальных доходов населения, рост безработицы, общее снижение уровня жизни, включая изменение структуры потребления в пользу элементарных продуктов питания и т.д.
При этом важно понимать, что с экономической и финансовой точек зрения для обеспечения экономического роста важна не столько степень вины и наказание тех или иных руководителей, сколько осознание ими своей персональной ответственности за достигнутые результаты и главное — анализ реальных причин неудач, чтобы их избежать в последующем. Ведь негативные факторы, прямо или косвенно влияющие на экономику и бизнес, были и будут всегда. «Черные лебеди», по терминологии Нассима Талеба (Nassim Nicholas Taleb,
1960 г.р.), могут возникнуть ниоткуда в любой момент. Иногда эти риски влияют поодиночке, иногда они связаны между собой в группах внутренних и внешних, старых и новых факторов по отдельности, а иногда и между этими группами. Однако в любом случае для проведения качественного анализа экономических проблем и поиска путей их решения необходимо использовать точные формулировки, называя вещи своими именами (как говорят американцы, называя лопату словом «лопата» — calling spade a spade). Ведь, как указывал в одной из своих работ академик А. Аганбегян, «...смешение и смещение понятий осложняет выбор адекватных ситуации экономических методов. Например, категория стабилизации, как положительная характеристика, не может быть применена в зоне отрицательных или даже нулевых приростов в сравнении с прошлым» [11].
Между тем сам по себе термин «новая реальность/нормальность» является слишком расплывчатым для его применения в экономической теории и практике. Во-первых, «новая реальность» — это неправильный перевод оригинального английского термина new normal. Как философское понятие реальность может быть объективной и субъективной, но она не может быть старой или новой. Она всегда одна и та же в привязке к конкретному времени. Значит, было бы правильнее говорить о new normal как о новой нормальности. Однако в самом понятии нормальности как установленных кем-то границах, неких стандартах нормы заложено глубокое противоречие. То, что для одних стран является нормой, например, многолетний рост экономики Китая на 7-8% процентов в год, для России — скорее исключение из правил. Спад экономики темпами ниже аналогичных показателей сравнимых государств, входящих в ту же группу
278
развитых или развивающихся стран, следует рассматривать как успех. Иными словами, понятие нормальности является чисто субъективным. Нормальность же финансово-экономического кризиса и кризисных явлений, которые скрывает термин «новая нормальность», означает скорее объективную возможность их существования, чем приемлемость для населения той или иной страны.
Для западных экономистов, чье мнение приводилось выше, новая реальность относится к посткризисному периоду, в России же этот термин используют как эвфемизм, означающий кризис, вызванный воздействием внешних факторов бизнес-среды. Причины и следствия новой реальности для России и стран Запада кардинально различаются. Для стран группы семи ^7) актуальной задачей является повышение инфляции до уровня хотя бы 2%, а в последующем и до 4%, в то время как Россия стремится снизить инфляцию до 4% в 2017 году, надеясь, что это оживит кредитование экономики. Для западных государств с их перепроизводством товаров, услуг и наличием избыточного капитала остро стоит проблема расширения платежеспособных внешних рынков сбыта, для России же — хотя бы насытить отечественный рынок товарами первой необходимости в рамках реализации политики импортозамещения. Ранее как в нашей стране, так и за рубежом политиками использовались другие эвфемизмы, которые, однако, слишком явно подразумевали негативные последствия для экономики, — коррекция, сбалансированное развитие, некоторое замедление/торможение/ослабление экономики. Отсутствие законодательно установленных понятий или хотя бы определений на уровне национальных регуляторов таких терминов, как «техническая рецессия», «рецессия», «стагнация»,
«кризис», до сих пор компенсируется термином «новая реальность/нормальность», который совершенно по-разному трактуется политиками, экономистами и финансистами, учеными и практиками.
ПОСТПРАВДИВАЯ ЭКОНОМИКА
Впрочем, в 2016 году наиболее популярным словом в лексиконе западных политиков и экономистов вместо новой нормальности стало прилагательное «постправдивое» (post-truth), относящееся, как указано в пояснительной записке Оксфордского словаря английского языка, к «обстоятельствам, при которых объективные факты являются менее значимыми при формировании общественного мнения, чем обращения к эмоциям и личным убеждениям» [12]. Чаще всего post-truth употреблялось вместе со словом «политика», однако ожидается, что уже в 2017 году это слово войдет в устойчивое выражение «постправдивая экономика» (post-truth economics), так как референдум о выходе Великобритании из Евросоюза (Брексит) и выборы в США со всей определенностью показали, что гражданам ЕС и США больше не важно, действительно ли политики говорят им правду о перспективах политики и экономики.
Так, например, анализ высказываний Д. Трампа на соответствие действительности, проводившийся независимыми экспертами Politifact, выявил, что к более или менее правдивым можно отнести лишь около 15% его заявлений на экономические и политические темы, в то время как у Х. Клинтон этот показатель превышал 51%. И тем не менее американские избиратели сделали свой выбор в пользу Трампа [13]. Для них был важен сам факт назревших перемен, ведь по состоянию на конец 2016 года реальные доходы
95% домохозяйств США были ниже предкризисного уровня 2007 года.
Рост протестных настроений привел и к Брекситу, причем антимигрантские настроения были не основным мотивом голосования за выход страны из ЕС. Главным фактором явилось отсутствие роста реальных доходов населения Великобритании с 2005 года, что отождествлялось с результатами экономической политики ЕС. Нежелание населения воспринимать любую правдивую или ложную информацию из уст премьер-министра Италии Маттео Ренци (Matteo Renzi, 1975 г.р.) привело к провалу референдума по вопросам конституционных реформ, проведенного по его инициативе в Италии в начале декабря 2016 года.
Естественной реакцией политиков на протестные настроения населения является популизм в политике и экономике, апелляция к потребностям народных масс в попытке обеспечить политическую поддержку последних. Использование термина «новая нормальность» позволяет временно отвлечь внимание людей от существующих экономических проблем. Главный экономист Всемирного банка Пол Ро-мер (Paul Romer, 1955 г.р.) назвал это явление «экономикой за гранью реальности» (post-real economics) [14]. Опасность разрыва между реальной и виртуальной экономической жизнью заключается в том, что общественная апатия порождает у политических элит нежелание что-либо менять, в результате болезнь, которая в принципе случается у всех, становится хронической, а может быть, и неизлечимой. Однако жизнь неминуемо вносит свои коррективы, причем, как правило, неожиданные.
В 2005 году издательство Принстонского университета, одного из наиболее уважаемых в мире науки и образова-
ния заведений, выпустило вторую, расширенную версию книги Гэрри Франкфурта (Harry Gordon Frankfurt, 1929 г.р.) под названием On Bullshit (книга в русском переводе вышла в 2008 году под названием: «О брехне. Логико-философское исследование» [15]. Франкфурт, один из ведущих современных философов мира, в настоящее время почетный профессор Принстонского университета, обратился к столь необычной для ученого теме не случайно. Ведь, по его мнению, брехня — чуть ли не самая ключевая проблема современности. Это не обязательно ложь, чаще всего в экономике это некая недосказанность, полуправда, неверные выводы на основе в принципе правильных данных и т.п. В политике и экономике брехни слишком много, все об этом знают и принимают ее как данность. За брехней не обязательно может стоять злой умысел или обман. Скорее это опасный вирус, действие которого люди испытывают на себе постоянно. Инфицирование же влечет за собой блокировку реальности.
В этой связи важно отметить, что для выбора адекватных кризисным явлениям в экономике и финансах практических мер, обеспечивающих устойчивое развитие страны даже при неблагоприятных внешних и внутренних условиях, необходима не постправдивая, а правдивая экономика. Нельзя поставить правильный диагноз и назначить подходящее лечение, основываясь на манипулировании сознанием пациента. При этом, впрочем, и доктор впадает в самообман относительно достигнутого эффекта, и это ложное спокойствие не позволит своевременно принять необходимые для выздоровления меры.
Нормальным состояниемэкономикиявляетсяустойчивое, сбалансированное развитие экономики в любых условиях
282
внешней и внутренней бизнес-среды. В этом и заключается суть высокоэффективного государственного управления. Учитывая изложенное, термин «новая нормальность» как этап кризисного или посткризисного развития экономики вряд ли имеет долгосрочные перспективы использования. Ведь выход мировой и российской экономики на новый технологический уровень (новые источники энергии, беспилотные автомобили, принтеры 3D, интернет вещей, блокчейн и биткойн, редактирование ДНК, искусственный интеллект, юберизация сферы услуг и пр.) неизбежно приведет к изменениям самой картины мира. Однако следует иметь в виду, что многие инновации способствуют и сокращению рабочих мест и зарплат в погоне за скорейшим возвратом инвестиций и прибылью. Поэтому не исключено, что содержание термина «новая нормальность» изменится в очередной раз в сторону обозначения негативных социальных последствий научно-технического прогресса.
Список литературы
1. https://books.google.com/ngrams/graph?content=new+normal&year_ start=1900&year_end=2016&corpus=0&smoothing=3&share=&dire ct_url=t1%3B%2Cnew%20normal%3B%2Cc0.
2. El-Erian, Mohamed A. "A New Normal," Secular Outlook, PIMCO, May, 2009.
3. El-Erian, Mohamed A. Navigating the New Normal in Industrial Countries Per Jacobsson Foundation Lecture, October 10, 2010. Электронный источник. Порядок доступа: http://www.imf.org/ external/np/speeches/2010/101010.htm.
4. Fuster, A., D. Laibson, and B. Mendel. 2010. "National Expectations and Macroeconomic Fluctuations". Journal of Economic Perspectives 24 (4): 67-84.
5. Thomas Piketty, Paul Krugman and Joseph Stiglitz: The Genius of Economics. См.: https://www.youtube.com/watch?v=Si4iyyJDa7c
6. Улюкаев А. Что делать? Версия Минэкономразвития // Ведомости. № 4092 от 09.06.2016.
7. Юдаева К. New Normal для России // Экономическая политика. № 6, 2010.
8. С. 196—200. [Yudaeva K. (2010). New normal for Russia. Ekonomicheskaya Politika, pp. 196-200. No. 6 (In Russian)].
9. Медведев Д. Новая реальность: Россия и глобальные вызовы // Вопросы экономики. 2015. № 10. С. 5-29. [A New Reality: Russia and New Challenges. Voprosy Ekonomiki, 2015, No. 10, pp. 5-29 (In Russian)].
10. Материалы Третьего международного форума «Ловушка «новой нормальности». Электронный источник. Режим доступа: http://www.fa.ru/news/Pages/2016-06-27-forum.aspx, а также: http://forum24.fa.ru.
11. Аганбегян А.Г. Экономика России на распутье. Выбор посткризисного пространства. — М., 2010. С. 29.
12. См.: https://en.oxforddictionaries.com/word-of-the-year/ word-of-the-year-2016.
13. См.: http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/ и http://www.politifact.com/personalities/hillary-clinton/
14. Romer Paul. The Trouble with Macroeconomics. Электронный источник. Режим доступа: https://paulromer.net/wp-content/ uploads/2016/09/WP-Trouble.pdf.
15. Гарри Г. Франкфурт. О брехне. Логико-философское исследование. — М.: Европа, 2008. — 126 с.
16. Richard Baldwin. The Great Convergence: Information Technology and the New Globalization. Belknap, 2016. P. 329.
284
Bibliography
1. <https://books.google.com/ngrams/ graph?content=new+normal&year_start=1900&year_end=2016& corpus=0&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cnew%20 normal%3B%2Cc0>
2. El-Erian, Mohamed A. "A New Normal," Secular Outlook, PIMCO, May, 2009.
3. El-Erian, Mohamed A. Navigating the New Normal in Industrial Countries Per Jacobsson Foundation Lecture, October 10, 2010. < http://www.imf.org/external/np/speeches/2010/101010.htm>
4. Fuster, A., D. Laibson, and B. Mendel. 2010. "National Expectations and Macroeconomic Fluctuations." Journal of Economic Perspectives 24 (4): 67-84.
5. Thomas Piketty, Paul Krugman and Joseph Stiglitz: The Genius of Economics. < https://www.youtube.com/watch?v=Si4iyyJDa7c>
6. Ulyukayev A. Chto delat? Minekonomrazvitiya version. "Vedomosti" № 4092, 09 June 2016.
7. Yudayeva K. New normal dlya Rossii // Ekonomicheskaya politika. № 6, 2010.
8. P. 196-200. [Yudaeva K. (2010). New normal for Russia. Ekonomicheskaya Politika, No. 6, pp. 196—200. (In Russian)].
9. Medvedyev D. Novaya realnost: Rossiya i globalniye vyzovy // Voprosy ekonomiki. 2015. № 10. p. 5—29. [A New Reality: Russia and New Challenges. Voprosy Ekonomiki, 2015, No. 10, pp. 5—29 (In Russian)].
10. Materials from the Third International Forum "Lovushka "novoy normalnosti" <http://www.fa.ru/news/Pages/2016-06-27-forum.aspx> <http://forum24.fa.ru>.
11. Aganbegyan A. G. Ekonomika Rossii na rasput'ye. Vybor postkrizisnogo prostranstva. — Moscow, 2010. P. 29.
12. <https://en.oxforddictionaries.com/word-of-the-year/ word-of-the-year-2016>
13. <http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/> and <http://www.politifact.com/personalities/hillary-clinton/>
14. Romer Paul. The Trouble with Macroeconomics. < https:// paulromer.net/wp-content/uploads/2016/09/WP-Trouble.pdf>
15. Harry H. Frankfurt. On bullshit. Moscow: Europe, 2008. 126 p.
16. Richard Baldwin. The Great Convergence: Information Technology and the New Globalization. Belknap, 2016. P. 329.
