CC BY
39
Финансы, денежное обращение и кредит УДК 658.16/330.341.1.:330.837
Н.В. ШЕМЯКИНА, канд. экон. наук,
и.о. директора института,
e-mail: shemyakina.n.v@econri.org,
А.А. ПОНОМАРЕНКО, научный сотрудник,
е-mail: ponomarenko.a.a@econri.org
ГУ «Институт экономических исследований», г. Донецк, ДНР
НОВАЯ МОДЕЛЬ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ
В статье на основе использования методологии форсайта определен вектор научно-технологической деятельности и инновационных трансформаций. Обосновано, что парадигма новой модели финансирования инновационного развития в условиях цифровизации должна быть основана на усилении взаимодействия государства и частного предпринимательства в сфере науки, технологий и инноваций, развитии необходимой инфраструктуры, обеспечении приоритетного финансирования инновационных компаний и отраслей с мощным преобразовательным потенциалом.
Ключевые слова: инновации, цифровые технологии, финансирование, инвестиции, государство.
Shemiakina N.V., Ponomarenko A.A. New model of innovative development financing under digitalization.
The article determines the direction for scientific and technological work and innovational transformations on the basis of using the foresight methodology. It has been proved that that the paradigm of a new model of innovative development financing in terms of digitalization should be based on strengthening the interaction between the state and private entrepreneurship in the field of science, technology and innovation,
developing the necessary infrastructure and ensuring the priority financing of innovative companies and industries with powerful potential for transformations.
Keywords: innovations, digital technologies, financing, investments, state.
На инновационный процесс оказывают влияние многочисленные факторы, включая государственную политику, меры стимулирования, наличие технопарков, бизнес-акселераторов, корпоративных инвестиций и современной инфраструктуры. Мировые тенденции управления инновациями в секторе технологий свидетельствуют о тесной взаимосвязи между коммерческими результатами, управлением и успешным внедрением новейших технологий. Странами-лидерами по инвестициям в исследования и разработки являются США и Китай, на которые приходится 45% мировых затрат. В мире для финансирования НИОКР используют три основных источника: государственный сектор, частный и иностранный. На первые два сектора приходится около 90% всех инвестиций в НИОКР.
Эффективная реализация долгосрочных целей экономического развития в мире сегодня опирается на освоение
© Н.В. Шемякина, А.А. Пономаренко, 2019
перспективных технологий, которые способны кардинально трансформировать отрасли и существующие модели экономики. Передовые страны определяют приоритеты своего научно-
технологического развития в контексте «больших вызов» (Grand Challenges), что означает взаимозависимость решения национальных проблем развития и ответов на глобальные вызовы человечества. Версия основных «больших вызовов» изложена в докладе Генерального секретаря ООН «Мы, народы: роль ООН в XXI веке» в марте 2000 г. С включением «больших вызовов» в повестку дня формируются документы научно-технологического развития и сотрудничества США, Японии, ЕС, Южной Кореи - лидеров использования НТИ-политики (STI-политики), а также других стран. STI-политика направлена на обеспечение единства науки, технологии и инноваций, ориентирована на то, что наука является рыночным институтом, и, как технологии и инновации, представлена на глобальном рынке.
Решения о поддержке научно-технологических направлений принимаются на основе результатов форсайт-исследований, реализуемых правительственными организациями, исследовательскими центрами, университетами, консалтинговыми компаниями [4]. Наряду с правительством, научным сообществом и другими группами стейкхолде-ров, результатами таких исследований при принятии управленческих решений активно пользуется реальный сектор экономики. Сегодня в практике исследования будущего применяют такие виды форсайта, как технологический, корпоративный, региональный, политический, фискальный и т. п. Все они базируются на одних принципах и включают сходный набор методов. Отличия определяются масштабами исследований и методами, которым отдается предпочтение, а
также глубиной проработки программы действий по достижению желаемого сценария будущего.
Целью статьи является формулирование основной научно-технологической парадигмы новой модели финансирования инновационного развития и определение особенностей финансирования инновационной деятельности в условиях цифровизации.
Характерной чертой новой экономической модели устойчивого развития XXI века в мировом масштабе является появление новых источников долгосрочного экономического роста. В контексте концепции технологических укладов С.Ю. Глазьева, источником экономического роста на предстоящей длинной волне цикла Кондратьева (2018-2050 гг.) является 6-й технологический уклад (ТУ), основой которого являются NBIC-технологии - нано-, В - био-, I - информационно-коммуникационные, С -когнитивные технологии). Взаимосвязанное возникновение и влияние технологий на развитие друг друга породило КВ1С-революцию, определившую новую парадигму научно-технологического знания, что является в последние десятилетия стимулом междисциплинарных связей в науке. Начавшийся в конце XX -начале XXI века активный процесс технологической конвергенции, означающий взаимопроникновение технологий, особенно ярко проявился в КБГС-конвергенции, которая, как правило, сопровождается синергетическим эффектом, проявляющимся во всех сферах социально-экономического развития, в том числе в возрастании эффективности производства. Термин ««ЫШС-конвергенция», введённый М. Роко и У. Бейнбриджем в 2002 г., сегодня широко используется в прогнозировании научно-технологического развития человечества. КБГС-конвергенция является концепцией «прорывных» технологий,
определяющих уже не завтрашний, а сегодняшний день нашей цивилизации [2]. Именно синергетический эффект КБГС-конвергенции [3], когда взаимодействие в одной из областей ускоряет развитие остальных, будет оказывать мощное воздействие на экономический рост в XXI веке.
Сегодня ведущими странами-центрами технологических инноваций являются США, Китай, Индия, Япония, Великобритания. Рейтинги в секторе технологических инноваций возглавляют США и Китай, являющиеся лидерами в сфере разработки революционных технологий, способных стать катализатором масштабного эффекта для мировой экономики. Технологические компании этих стран стремятся получить преимущество в сфере искусственного интеллекта как двигателя инноваций и занимают лидирующие позиции на рынке платформенных бизнес-моделей. Также США и Китай опережают другие страны по объемам инвестиций венчурного капитала.
Индустриально развитые страны формируют свои инновационные экосистемы путем проведения научно-исследовательских работ с последующим патентованием новых продуктов, изобретений и технологий. В промышленной и инновационной политике технологически развитых стран исследовательские направления, технологии и секторы, способные внести существенный вклад в решение социально-экономических задач, имеют традиционно высокий уровень поддержки. Страны, использующие «догоняющую» модель развития, заимствуют инновации из глобального пула технологий, продуктов и процессов, адаптируя их к местным условиям [4]. Процесс заимствования технологий имеет разную скорость проникновения по странам, что оказывает влияние на различия в уровнях их национального дохода [5]. Это происходит под воздействием
целого ряда факторов, ключевым из которых является финансирование адаптации технологических изменений.
Внедрение в производственный процесс новых технологий, как правило, влечет за собой изменение производственной структуры, необходимость повышения квалификации персонала и связан с большими затратами, поэтому компаниям, фирмам и предприятиям требуются значительные объемы финансовых ресурсов. Недостаток и ограниченный доступ к финансированию обрекает предприятия на функционирование в условиях сохранения низкотехнологичных производств, формируя технологические ловушки развития.
Самые значительные изменения, оказавшие трансформационное воздействие на мирохозяйственное развитие за последнее десятилетие, произошли в сфере цифровых технологий и информации. Сегодня цифровое развитие - это не только технологический сектор и цифровые компании, но и производственные цепочки в самых разных секторах глобальной экономики в целом. Широкому применению цифровых технологий способствует проведение реформ, направленных на создание развитой инфраструктуры, трансформацию рынков электросвязи, стимулирование государственно-частного партнерства, эффективные нормы регулирования, а также обеспечение надлежащего бизнес-климата и уровня образования. По мнению специалистов Всемирного Банка, страны, дополняющие инвестиции в новые технологии масштабными экономическими реформами, «собирают урожай» цифровых дивидендов в виде ускорения экономического роста, увеличения числа рабочих мест и повышения качества услуг [6]. В рамках четвертой промышленной революции конкурентные преимущества будут обеспечивать разработки в сфере искусственного интеллекта, робототехники
и «Интернета вещей», успешные наработки за прошлые периоды, стремление компаний к инновациям и государственная поддержка.
Воспроизводственный контур передовых экономических систем в условиях цифровой экономики трансформируется коренным образом: меняется характер производства и реализации компаниями своих товаров и услуг. Но ключевым условием осуществления экономических преобразований остается финансирование инновационной деятельности. Под влиянием цифровых технологий финансирование приобретает все более инновационный характер. Появление новых механизмов финансирования приводит к возникновению и развитию финансово-технологического сектора или сектора «финтех».
К основным достижениям цифровой революции, в первую очередь, относят выгоды частных лиц в виде простоты и удобства общения и получения информации, появления бесплатных цифровых продуктов, возникновения новых форм досуга.
Государственная политика стран в сфере финансирования экономических трансформаций направлена на «увязку» инвестиционной политики со стратегиями инновационного, в частности, цифрового развития. По мнению специалистов ЮНКТАД, общим недостатком стратегий цифрового развития разных стран является практическое отсутствие сформулированных инвестиционных потребностей. Это означает, что в основном рассматриваются потребности в инвестициях в инфраструктуру - 25% от общего числа стратегий, тогда как потребности в инвестициях на цели развития цифровых отраслей отражены менее чем в 5% стратегий [7]. В качестве потенциальных источников финансирования рассматриваются различные варианты государственного финансирования, меры стимулиро-
вания частных инвестиций и предпринимательства путем создания благоприятного режима регулирования, общие налоговые стимулы и механизмы упрощенного доступа к инвестициям. Таким образом, на глобальном уровне финансовое обеспечение и регулирование инвестиционной деятельности определяется мерами, направленными на поощрение, упрощение и либерализацию инвестиций. Сегодня в мировой хозяйственной практике около 80% мер направлено на либерализацию и стимулирование инвестиций. В среде экспертов и специалистов существует мнение, что переход к экономическому развитию на цифровой основе и появление новых бизнес-моделей требует пересмотра инвестиционных норм, поскольку инвестиционная политика и нормы, разработанные в период материальной экономики и аналоговых технологий, могут устаревать. Например, пересмотр ограничений в розничной торговле, которые теряют свою эффективность в условиях развития электронной торговли, или оказывать влияние, замедляющее процесс внедрения цифровых технологий. Это объясняет необходимость разработки комплексной рамочной инвестиционной политики развития цифровой экономики в мировом масштабе. Следует отметить, что, несмотря на либерализацию инвестиционной деятельности, в целях защиты национальной безопасности, как превентивная мера, вводятся новые ограничения или нормы регулирования в инвестиционной сфере, направленные на предотвращение смены собственника в стратегических отраслях и поддержку конкурентоспособности местных производителей. Также существенными являются инвестиционные ограничения в сфере регулирования слияний с иностранным участием.
В условиях цифровизации экономического развития в международном производстве возрастает роль многона-
циональных предприятий, осуществляющих деятельность в сфере информационно-коммуникационных технологий. Понятие многонационального предприятия используется как новая категория в докладах ЮНКТАД. С 2010 г. число таких крупных технологических компаний увеличилось в 2 раза, их активы выросли на 65%, операционный доход и занятость - примерно на 30% при стагнации этих показателей у многонациональных предприятий нецифрового сектора.
О росте значения цифровых многонациональных предприятий, в том числе компаний, занимающихся созданием интернет-платформ, электронной торговлей и цифровым контентом, свидетельствует тот факт, что многие страны, стремящиеся стать центрами инновационного развития, например Ирландия, проводят на государственном уровне активную политику для привлечения таких компаний на свою территорию. Осуществление многонациональными предприятиями инвестиций в цифровое развитие рассматривается странами-реципиентами как драйвер развития и изменений производственного процесса. Взаимодействие местных фирм с глобальными цифровыми компаниями позволяет получать доступ к электронным цепочкам создания стоимости. Сегодня около 70% оборота цифровых многонациональных предприятий приходится на зарубежные продажи, в то время, как за рубежом они имеют лишь 40% своих активов. Примерно 1 500 государственным многонациональным предприятиям (1,5% от общего количества) принадлежит свыше 86 000 зарубежных филиалов, или почти 10% от всех подобных предприятий. Их инвестиции в новые проекты составили в 2016 г. 11% мирового объема по сравнению с 8% в 2010 г. Штаб-квартиры многонациональных предприятий расположены по всему миру: почти половина из них находится в развивающихся странах,
и почти треть - в Европейском союзе. Крупнейшей страной базирования таких компаний является Китай.
Самым значительным и относительно стабильным источником финансирования по сравнению с портфельными инвестициями, денежными переводами и официальной помощью, остаются ПИИ. Главными получателями ПИИ являются Соединенные Штаты, Китай и Индия. Состав потенциальных стран-инвесторов остается практически неизменным. Лидирующие позиции, как потенциальный источник ПИИ, сохраняет Китай, затем следуют Соединенные Штаты, Германия и Соединенное Королевство. Доля развитых стран в глобальном притоке ПИИ составляет около 59%.
Формы государственной поддержки инвестиций в инновации приведены в табл. 1.
Большинство стран с развивающейся экономикой имеет континентальную модель финансовой системы, которая подразумевает преобладание банковского сектора и незначительное присутствие других институциональных инвесторов, т.е. неэффективную, с точки зрения инвестиционного обеспечения инновационного развития, финансовую инфраструктуру. Если рассматривать технико-технологические инновации как форму реализации инвестиционных возможностей, то, как правило, инновационная активность выше у тех предприятий, фирм или компаний, которые недавно вложили средства в основной капитал, ожидают роста объема продаж, работают на общенациональном уровне, сертифицированы по качеству, применяют технологии по лицензированию деятельности компаний, находящихся в иностранной собственности, и организуют регулярную подготовку своего персонала. Проведенный специалистами ЕБРР эмпирический анализ показал, что инновационная активность в виде внедрения новых продуктов и про-
Таблица 1
Формы государственной поддержки инвестиций в инновации
Сфера действия государственной политики Инструменты государственной политики Реализация мер государственной политики
Рынок технологий Субсидии и гранты на НИОКР Поддержка при передаче технологий, программы по расширению технологий, государственно-частные исследовательские объединения, государственные исследовательские учреждения
Рынок товаров Налоговые льготы для инвестиций, привлечение ПИИ, налоговые стимулы для НИОКР, тарифы на импорт, возврат таможенных пошлин, налоговые скидки, меры по стимулированию инвестиций/ПИИ Использование ресурсов государственных закупок для инноваций, защита прав интеллектуальной собственности, политика закупок, информация об экспортном рынке / торговые выставки, установление связей, работа со странами-донорами ПИИ, универсальные магазины, агентства по продвижению инвестиций
Рынок капитала Субсидированный кредит для компаний, продвигающих инновации, целевые кредиты, субсидирование процентных ставок Гарантии по займам, учреждения по развитию навыков
Рынок труда Кредиты/субсидии на подоходный налог, гранты на обучение Обучающие учреждения, учреждения по развитию навыков
изводственных процессов различна у фирм с кредитованием и фирм, сталкивающихся с кредитными ограничениями. Если при нереализованной потребности в кредитах обновлением продукции занимается 11,0% фирм, обновлением технологий - 11,2%, проведением НИОКР -8,8%, то при получении кредита доля фирм, осуществляющих инновационную деятельность, увеличивается до 15,3%, 16,6% и 14,2% соответственно. Вероятность осуществления инноваций в условиях обеспеченности кредитами приблизительно на 40% выше, чем при ограниченном доступе к кредитному финансированию [8]. Таким образом, наличие более широкого доступа к банковскому кредитованию мотивирует фирмы к внедрению новых продуктов и процессов.
Характерной особенностью большинства инновационных технологий и продуктов является долгосрочный инве-
стиционный процесс и непредсказуемость результатов, и как следствие, высокие риски инвестиций в инновации. Кроме того, инновационный сектор широко представлен новыми предприятиями, не имеющими кредитной истории. Это существенно ограничивает использование традиционного банковского кредитования в сфере НИОКР [9], поэтому предприятия вынуждены функционировать в условиях жестких кредитных ограничений. Эта проблема особенно актуальна для стартапов, созданных на основе информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и знаний, например, для компаний, разрабатывающих программное обеспечение и оказывающих услуги в области информационных технологий, ведь основная часть их стоимости связана с нематериальными активами.
В научной литературе отображены две дискуссионные точки зрения относи-
тельно роли банков как источника финансирования для инноваций. Одна из них обусловлена особенностями процесса НИОКР и подчеркивает низкую эффективность банков ввиду неопределенности природы инноваций. В качестве аргументов рассматривают нематериальность активов, специфику инновационного сектора, зависимость от уровня человеческого капитала. Волатильность денежных потоков инновационных предприятий усложняет процесс погашения кредитов, предоставляемых по негибким графикам. Быстрое устаревание технологий, обусловленное темпами научно-технического прогресса, вызывает необходимость содержать штат экспертов для оценки технологического потенциала заемщиков. Влияние темпов развития технологий на банковское финансирование инноваций проявляется в возникновении у банков затруднений при определении кредитоспособных заемщиков и предприятий повышенного риска. Это обусловлено сложностью оценки обеспечения под новые технологии и оценки бизнес-планов, предусматривающих производство новых и непроверенных продуктов или процессов. Поэтому, если банки в своей деятельности намерены придерживаться стратегии кредитования инновационных фирм, им потребуется постоянно совершенствовать свои процедуры отбора инновационных проектов. Появление новых, более перспективных технологий может обесценивать уже выданные кредиты. Все эти факторы не способствуют расширению банковского присутствия в инновационном секторе посредством реализации моделей традиционного кредитования.
Противоположная точка зрения базируется на долгосрочности взаимоотношений банка и заемщика. Установление более доверительных, понятных и прозрачных отношений способствует по-
явлению у банковской системы новых возможностей для финансирования инновационных фирм [10]. Долгосрочные кредитные взаимоотношения, основой которых служит накопленная инсайдерская информация, способствуют развитию доверительного кредитования, в том числе между банками, малыми и средними предприятиями. Преимущества доверительного кредитования особенно проявляются в периоды циклических спадов, когда банки, как правило, вынуждены проводить углубленную оценку перспектив заемщика [1 1].
Важное значение имеет география банковской деятельности. Согласно этому тезису все предприятия, за исключением самых крупных, зависят от возможностей именно местных банков осуществлять их кредитование. Характерной чертой банковской деятельности по географическому признаку является влияние на различия в уровне жесткости кредитных ограничений для аналогичных фирм, расположенных в разных районах, что объясняется количеством и типом банков, расположенных на данной территории, т.е. вероятность получения кредита заемщиком зависит от непосредственной близости к банковскому учреждению.
Государственные банки оказывают активное содействие правительствам в финансировании программ по стимулированию инновационного предпринимательства, поскольку повысить инновационную активность субъекта хозяйствования через получение кредита в государственном банке более вероятно, в сравнении с заимствованием средств у коммерческого банка. Государственные банки, в отличие от коммерческих, могут выступать в качестве источников венчурного капитала, поскольку имеют возможность принимать на себя больше рисков, в том числе и более долгосрочного характера. Косвенное влияние на фи-
нансирование инноваций банки оказывают путем предоставления предприятиям краткосрочных займов или средств на оборотный капитал, таким образом способствуя высвобождению внутренних ресурсов предприятий.
Для финансирования инноваций фирмы или предприятия широко используют акционерный капитал. Долевое финансирование в практике своей деятельности используют как молодые компании, так и зрелые предприятия. Без своевременной модернизации и проведения НИОКР более зрелые и крупные компании также могут испытывать сложности с внедрением новых продуктов или процессов, что оказывает влияние на стагнацию их роста и развития. Долевое финансирование самых разнообразных компаний обеспечивают фонды прямых инвестиций и фонды венчурного финансирования, которые, анализируя рынок, обладают информацией для отбора наиболее перспективных предприятий и отраслей. Получая доступ к этим источникам, компании в Европе и в США осуществляют больший объем патентуемых инноваций. Кроме того, фонды повышают экономическую ценность компаний, составляющих их портфель за счет улучшения показателей корпоративного управления. Использование такого типа финансирования особенно актуально для крупных и зрелых фирм, которым необходимо выйти на соответствующий технологический уровень в части корпоративного управления и усовершенствования своей продукции. Необходимыми условиями доступности акционерного финансирования являются развитые фондовые рынки, обеспечивающие возможность совершения сделок на рынках первоначального размещения акций, слияний и поглощений, а также зрелые кредитные рынки.
Государственное финансирование преобладает во всех развивающихся
странах, а также в отдельных среднеразвитых в экономическом отношении государствах (Греция, Португалия, Турция), в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ. Высокая степень государственного финансирования объясняется важностью государственной поддержки НИОКР на их начальной стадии развития для создания базы инновационной экономики, а также неразвитостью частного сектора в бывших социалистических странах. Частный капитал преобладает практически во всех экономически развитых государствах. Характерно, что в них наблюдается постоянный рост доли частного финансирования и сокращение государственного. После того, как государством была создана научно-техническая и образовательная база, налажена инновационная и институциональная инфраструктура, сфера НИОКР становится выгодной для частных фирм, которые и являются главными производителями технологических инноваций в мире. На развивающихся рынках потоки финансирования по линии фондов прямых инвестиций и фондов венчурного финансирования составляют 0,05% ВВП, в то время, как на зрелых рынках степень проникновения, как правило, превышает 0,25%. Это еще раз подтверждает существование различий в доходах, инструментах, методах финансирования инноваций, используемых странами, имеющими разный уровень экономического развития.
Выводы
Чтобы поддерживать достигнутый уровень научно-технического прогресса, государства вынуждены постоянно увеличивать капиталовложения в научно-технологическую деятельность. Например, за период с 1971 по 2012 г. ежегодное увеличение расходов на НИОКР в мире составляло в среднем 5% [12].
Критерием отличия процветающих и убыточных компаний в будущем станет способность к новаторству, однако восприимчивость к инновациям до сих пор остается редким конкурентным преимуществом.
Недостаток «способности к инновациям» часто связан с финансовыми барьерами, а также недостаточным финансированием проведения исследований и разработок на уровне компаний, фирм, предприятий и целых государств. Например, для Бразилии сегодня сдерживающим фактором развития является неадекватное предложение заемных средств.
Традиционным в финансировании сферы НИОКР является проведение политики фискального стимулирования, т.е. государственные расходы на исследования и разработки, а также поддержку или дополнительное финансирование частных расходов на НИОКР.
Сочетание рыночных механизмов и директивных мер является сегодня актуальным направлением в сфере финансирования инноваций во всем мире. За последние годы большинством развитых стран были разработаны и приняты к реализации национальные инновационные стратегии. Базовым принципом, общим для данного типа стратегий, является усиление взаимодействия государства и частного предпринимательства в сфере науки, технологий и инноваций, развитие необходимой инновационной инфраструктуры, обеспечение приоритетного финансирования инновационных компаний и отраслей с мощным преобразовательным потенциалом. В условиях недостаточного финансирования особое внимание уделяется оптимизации структуры государственных программ, оценке их экономической эффективности, а также активному использованию механизмов государственно-частного партнерства.
Понимание того, как будет финансироваться инновационная деятельность, является основополагающим для технологического прогресса. Доступность финансового капитала и предложение заемных средств остаются определяющими факторами развития в современной научно-технологической парадигме и выступают источником противоречий между финансовым и реальным секторами. Проблема финансирования науки, технологий и инноваций затрагивает развитые и развивающиеся экономики, новые и зрелые компании, фирмы и предприятия, стремящиеся осуществлять новые проекты. Преодоление финансового дефицита, с точки зрения прогрессивного развития, неразрывно связано с решением задач мобилизации ресурсов для технологической модернизации и повышения производительности труда, достижения конкурентоспособности и устойчивости экономики.
Для территорий с непризнанным статусом модель финансирования будет иметь существенные отличия, сформированные под влиянием специфических внешних и внутренних факторов. Прогнозирование долгосрочных приоритетов инновационного развития на основе использования методологии форсайта позволит определить вектор научно-технологической деятельности и инновационных трансформаций. Выбор основных направлений приложения усилий будет способствовать определению источников финансирования для целей развития.
Список используемой литературы
1. Meeting Global Challenges through Better Governance: International Cooperation in Science, Technology and Innovation [Электронный ресурс]. - URL: www.oecd.org/sti/stpolicy/governance
2. Данилин, И.В. Конвергентные (НБИК) технологии: проблемы развития и трансформационный потенциал / И.В. Данилин // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2017. -Т. 17. - № 3. - С. 555-567.
3. Акаев, А. Синергетический эффект NBIC-технологий и мировой экономический рост в первой половине XXI века / А. Акаев, А. Рудской // Экономическая политика. - 2014. - № 2. -
C. 25-46.
4. Aghion, P. and Howitt P. A model of growth through creative destruction. // Econometrica - 1992. - Vol. 60. -Р. 323-351.
5. Acemoglu, D. Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth /
D. Acemoglu, P. Aghion and F. Zilibotti // Journal of the European Economic Association. - 2006. - Vol. 4, - Р. 37-74.
6. Доклад о мировом развитии 2016: Цифровые дивиденды. [Электронный ресурс]. - URL: www.vsemirnyjbank.org/ ru/events/2016/02/01/central -asia-l aunch-wdr-2016
7. Доклад о мировых инвестициях за 2017 г. Инвестиции и цифровая экономика. UNCTAD/WIR/2017 (Overview) [Электронный ресурс]. - URL:
https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wi r2017_overview_ru.pdf
8. Финансирование инноваций. Доклад ЕБРР о переходном процессе за 2014 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.ebrd.com/downloads/research/t ransition/tr14dr.pdf
9. Schneider, C. On Young Highly Innovative Companies: Why They Matter and How (Not) to Policy Support Them. / C. Schneider and R. Veugelers // Industrial and Corporate Change. - 2010. - Vol. 19. -No. 4. - Р. 969-1007.
10. Bircan, C. Banks and Technology Adoption: Firm-Level Evidence from Russia [Электронный ресурс] / C. Bircan and R. De Haas. - URL: https://ssrn.com/ abstract=2570842
11. Beck, T.H.L When arms' length is too far: relationship banking over the business cycle, EBRD Working Paper No. 169. [Электронный ресурс] / T.H.L Beck, H. Degryse R. De Haas and N. Van Horen. - URL: https://econpapers. repec.org/RePEc:eee:jfinec:v:127:y:2018:i...
12. World Development Report 2014: Risk and Opportunity - Managing Risk for Development [Электронный ресурс]. -URL: https://openknowledge.worldbank. org/handle/10986/16092
Статья поступила в редакцию 22.11.2019
