CC BY
26Фомина М.Н
д.филос.н., профессор, Забайкальский государственный университет, г. Чита
marf_05@mail.ru
НОВАЯ МОДЕЛЬ ДИАЛОГА В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКО-КИТАЙСКОГО ГУМАНИТАРНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
Ключевые слова: Россия, Китай, диалог, модель диалога, новый формат диалога, диалог культур, российско-китайский диалог, гуманитарное международное сотрудничество, политический диалог, межкультурное сотрудничество.
Keywords: Russia, China, dialogue, model of dialogue, new format of dialogue, dialogue of cultures, Russian-Chinese dialogue, humanitarian international cooperation, political dialogue, intercultural cooperation.
В истории философской мысли сформировалось классическое понимание и обоснование диалога, которые идут от антропологического диалога «Я и Ты» Л. Фейербаха, от со-бытия с «Другим» М. Хайдеггера, от единения сознаний «Я и Ты» М. Бубера, от диалога как самосознания М.М. Бахтина, от диалога культур В.С. Библера. Интерпретация данных теорий приводила к конструированию культурного диалога, политического диалога и т.д. При этом онтоло-гичность диалога всегда вмещала в себя его сократовское осмысление: со-бытийность, со-понимание, со-доверие и т.п. Если на бытийном уровне речь идет о модели диалога, включающей в себя «говорящего» и «слушающего», что можно рассматривать как разговор, где диалог может выступать как «диалог-общение» (не подразумевающий конфликтные ситуации), как «диалог-обучение» (основанный на передаче и восприятии объема информации, которая трансформируется в знание), то на уровне его осмысления, что предполагает теоретическое конструирование, диалог становится уже объектом познания. Поэтому культурный диалог, диалог культур, политический диалог, которые представлены в современных исследованиях в различных интерпретациях, предполагают умозрительное моделирование, включающее сократовские «установки», смысл которых раскрывается в том, что диалог нацелен на совместный поиск истины. И в зависимости от сферы диалога, которой может быть как глобальное, так и локальное культурное пространство (обращение к которому обусловлено тем, что, во-первых, диалог - это социокультурное явление, во-вторых, культурное пространство - пространство бытия человека), он выполняет свою смысловую заданность. Следовательно, бытийность пространства определяет суть диалога.
В рамках данной статьи стоит обратиться вновь к природе политического диалога, которая анализировалась нами в предшествующих исследованиях, где она была обоснована как «совместная заинтересованность в решении поставленных задач - главное условие политического диалога. А способность принять противоположные точки зрения и найти в их разрешении рациональное зерно - один из доминирующих принципов культуры политического консенсуса»2. При осмыслении модели политического диалога мы исходили из того, что он «направлен на достижение согласия между его субъектами, на выработку программы и механизмов политической деятельности, так как он, являясь определяющим условием развития демократических отношений в глобализирующемся мире, проявляет социокультурные свойства участников социального и политического взаимодействия»3. Поэтому, если учитывать, что диалог представляет совместный поиск истины, то он становится реальным, когда понимается и принимается культура, взгляды и мировоззрение «Другого», то политический диалог в этом контексте - консолидация интересов мирного сосуществования.
Если межкультурное взаимодействие является основанием диалога культур, диалог культур предполагает становление политического диалога, то можно говорить о вертикальной (каждый элемент предполагает другой) и горизонтальной (взаимообусловленность элементов во времени и пространстве) зависимости, так как они реализуются в едином культурном пространстве. Поэтому, когда речь идет о новой модели диалога, которая рефлексирует межгосударственные отношения в условиях современной цивилизации, необходимо осмысление международных отношений, представленных как диалогические, что и отмечено в ряде документов, отражающих анализ и перспективу межгосударственных отношений4. Не случайно, что в документах ЮНЕСКО, когда речь идет о новом формате диалога, кото-
1 Профессиональные интересы: российско-китайское гуманитарное сотрудничество; российско-китайский диалог; новая модель диалога культур в условиях глобализации.
2 Фомина М.Н., Борисенко О.А. От диалога к политическому диалогу: методологические подходы к исследованию // Вестник Забайкальского государственного университета. - Чита, 2013. - № 10 (101). - С. 120.
3 Там же, с. 120-121.
4 Российско-британский диалог по проблемам безопасности: перспективы двустороннего сотрудничества. Ч. 2. Совместный доклад Российского совета по международным делам (РСМД) и Королевского объединенного института оборонных исследований (Яи81). Доклад № 38/2018 / [А.В. Кортунов; М. Чалмерс; С. Лэйн; М.В. Смекалова]; [гл. ред. И.С. Иванов]; Российский совет по международным делам (РСМД). - М.: НП РСМД, 2018. - https://russiancouncil.ru/papers/Russia-UK-Security-Report38-Ru.pdf; Рос-
рый представлен как стратегическая цель развития межгосударственных отношений, определяются такие его ценности и принципы, как сотрудничество, разрешение противоречий, формирование глобального гражданского общества и другие1. А в Докладе Ялтинского Цивилизационного клуба, который состоялся в 2018 году, была определена основная цель, смысл которой состоял в том, что необходимо «научное обоснование формирования устойчивого многополярного мироустройства на базе конструктивного диалога и партнерства локальных цивилизаций пятого поколения для преодоления цивилизационного кризиса и выхода на траекторию глобального устойчивого развития»2. Аналогичная мысль была провозглашена и на XV Цивилизационном форуме «Перспективы и стратегии диалога и партнерства цивилизаций в социокультурной сфере при ведущей роли ЮНЕСКО», посвященном 75-летию образования ЮНЕСКО, состоявшемся в октябре 2020 года, в Проекте рекомендаций, которого было отмечено, что 2026-2035 годы будут провозглашены как Всемирное десятилетие диалога и партнерства цивилизаций и ведущих держав3. Вышесказанное подтверждает мысль о том, что необходимость в теоретическом представлении новой модели диалога для международных отношений в условиях глобализирующегося мира, является практической необходимостью.
Сложившиеся в гуманитарной сфере исследований понятие «диалог культур и цивилизаций» - является ярким примером пространства диалога. Диалоговое пространство - это уже сфера глобальных процессов, где диалог стремится занять ведущие позиции. Российско-китайское диалоговое пространство, будучи умозрительным понятием, формирующимся онтологическим (пространство диалога) и мировоззренческим (диалог культур и цивилизаций) факторами, представляет результат рефлексии исторически сложившегося российско-китайского сотрудничества в различных сферах деятельности в мировоззренческой сфере, определяющей уровень понимания, принятия, доверия международных партнеров. Если онтологический уровень обеспечивает конструктивный диалог, то мировоззренческий -не только единство интересов и мнений, но и взаимодоверие, взаимопонимание. Как заметил А.Н. Чумаков, анализируя материалы и выступления китайских лидеров на Третьей ежегодной конференции Всемирного культурного форума (Тайху, Китай) в июне 2014 года в Шанхае, сегодня, в условиях экономической глобализации, главной проблемой «оказывается сам человек», что говорит о необходимости не только постановки, но и решения «принципиальных вопросов: как повысить уровень взаимопонимания и доверия между разными цивилизациями; как обеспечить укрепление межкультурных связей и сотрудничества между народами с целью содействия процветанию и продвижению человеческой цивилизации»4. Таким образом, поднимается вопрос о консолидации, которая является стержнем ежегодных (2015-2021 гг.) совместных российско-китайских аналитических докладов «Российско-китайский диалог ...», подготовленных РСМД, ИДВ РАН и Институтом международных исследований Фуданьского университета (КНР), где в разделе «Гуманитарное сотрудничество» рассматривается вопрос о возможностях и рисках реализации диалога на уровне международного сотрудничества. В докладах, конструируемых на уровне пространства диалога (взаимодействие), российские и китайские аналитики выходят за его пределы, стремясь к диалоговому пространству (понимание), что объясняет совместный поиск решения существующих и возникающих проблем. Отмечая в Докладах отсутствие политического доверия и социального понимания (главных характеристик диалога - со-доверие и со-понимание), российские и китайские аналитики возлагают большие надежды именно на реализацию гуманитарного направления российско-китайского сотрудничества, которое развивает «гуманитарные контакты, позволяющие сформировать прочные межчеловеческие связи между россиянами и китайцами»5.
Анализ Докладов 2015-2021 гг. показал, что на фоне динамики реализации равных возможностей, сформировавшихся и развивающихся российско-китайских направлений в сфере гуманитарного сотрудничества, не исчезает постановка проблем, возникающих на мировоззренческом уровне диалога, так как «в новых условиях обостряется ... недостаток взаимного понимания и доверия между двумя народами»6. Еще в Докладе 2015 года были определены риски российско-китайского сотрудничества, зависящие как от «сложной идейно-политической среды», так и от «трансформации китайского общества», в котором «формируется новое «англоязычное» поколение молодых людей»
сийско-китайский диалог: модель 2021: доклад № 70/2021 / [А.А. Маслов (рук.), А.В. Кортунов (рук.) и др.; Х. Чжао (рук.) и др.]; Российский совет по международным делам (РСМД). - М.: НП РСМД, 2021. - 201 с. - https://russiancouncil.ru/papers/Russia-China-2021-Report70.pdf
1 Среднесрочная стратегия: Вклад в дело мира и человеческого развития в эпоху глобализации посредством образования, науки, культуры и коммуникации на 2002-2007 годы. Утвержденный документ 31 С/4 / Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. - С. 40-42. - http://www.ifapcom.ru/files/3-Srednesrochnaya_strategiya_UNESC0_2002-2007.pdf
2 Стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций. Доклад Ялтинского цивилизационного клуба. - Москва; Минск, 2018. - С. 43. - https://www.lihachev.ru/discussions/yalta/yalta_civilizational_club_report.pdf
3 XV Цивилизационный форум «Перспективы и стратегия диалога и партнерства цивилизаций в социокультурной сфере при ведущей роли ЮНЕСКО». - http://yaltapeace.ru/15-civilizacionniy-forum/
4 Чумаков А.Н. «Мягкая сила» как способ решения проблем в глобальном мире // Век глобализации. - М., 2014. - № 2. -
С. 193/
5 Российско-китайский диалог: модель 2021: доклад № 70/2021 / [А.А. Маслов (рук.), А.В. Кортунов (рук.) и др.; Х. Чжао (рук.) и др.]; Российский совет по международным делам (РСМД). - М.: НП РСМД, 2021. - С. 8. - https://russiancouncil.ru/papers/ Russia-China-2021-Report70.pdf
6 Российско-китайский диалог: модель 2020: доклад № 58/2020 / [С. Г. Лузянин (рук.) и др.; Х. Чжао (рук.) и др.]; Российский совет по международным делам (РСМД). - М.: НП РСМД, 2020. - С. 10. - https://russiancouncil.ru/papers/Russia-China-2020-Report58.pdf
имеющих «слабые или искаженные представления об истории России, ее культуре и политике»1. В материалах Доклада 2016 года отмечено, что для сферы гуманитарного сотрудничества характерен «уровень бюрократизации, отрыв заявлений от реальной обстановки дел, недостаточное использование ресурсов гражданского общества»2. В аналитических документах 2017 года - существуют «недоразумения, связанные с теорией «китайской угрозы» и «парадоксов в интересах России и Китая», воздействующих на общественное мнение «двух стран в связи с внешними и внутренними факторами»3. А в 2018 году ставится глобальная задача для продвижения миссии создания4 «сообщества единой судьбы человечества»5. И в докладе «Российско-китайский диалог: модель 2019 года» речь уже идет о результатах российско-китайского сотрудничества, которое «распространяется от приграничных областей вглубь, полностью охватывая территории двух государств»6. Представленный экскурс подтверждает, что российско-китайское межкультурное сотрудничество, реализуясь на уровне практических интересов, обусловливает постановку проблем, которые отражают суть реализации возможностей и рисков диалога, который, в свою очередь, является онтологическим основанием политического диалога. Следовательно, когда речь идет о формировании новой модели диалога в рамках международных отношений, то здесь представлен уже политический диалог, основанный на ценностных нормах классической модели диалога.
1 Российско-китайский диалог: модель 2015: доклад № 18/2015 / [Лузянин С.Г. (рук.) и др.; Чжао Х. (рук.) и др.]; [гл. ред. Иванов И.С.]; Российский совет по международным делам (РСМД). - М.: Спецкнига, 2015. - С. 24. - https://russiancouncil.ru/ ^касЗ/КЛА^ Russia_China_Report.pdf
2 Российско-китайский диалог: модель 2016: доклад № 25/2016 / [С.Г. Лузянин (рук.) и др.; Х. Чжао (рук.) и др.]; [гл. ред. И.С. Иванов]; Российский совет по международным делам (РСМД). - М.: НП РСМД, 2016. - С. 50. - https://russiancouncil.ru/ upload7Russia-China-Report25.pdf
3 Российско-китайский диалог: модель 2017: доклад № 33/2017 / [С.Г. Лузянин (рук.) и др.; Х. Чжао (рук.) и др.]; [гл. ред. И.С. Иванов]; Российский совет по международным делам (РСМД). - М.: НП РСМД, 2017. - С. 78. - https://russiancouncil.ru/ papers/Russia-China-Report33.pdf
4 Российско-китайский диалог: модель 2018: доклад № 39/2018 / [С.Г. Лузянин (рук.) и др.; Х. Чжао (рук.) и др.]; [гл. ред. И.С. Иванов]; Российский совет по международным делам (РСМД). - М.: НП РСМД, 2018. - С. 7. - https://russiancouncil.ru/ papers/Russia-China-Report39-Ru.pdf
5 Концепция сообщества единой судьбы человечества превращается из концепции в реальные действия - сказал Си Цзинь-пин // Синьхуа. 02.12.2017. - https://www.russian.people.com.cn/n3/2017/1202/c31521-9299677.html
6 Российско-китайский диалог: модель 2019: доклад № 46/2019 / [С. Г. Лузянин (рук.) и др.; Х. Чжао (рук.) и др.; гл. ред. И.С. Иванов]; Российский совет по международным делам (РСМД). - М.: НП РСМД, 2019. - С. 67. - https://russiancouncil.ru/ papers/Russia-China-Report46-Ru.pdf
