CC BY
154
УДК 613.97
НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИЗУЧЕНИЯ И ОЦЕНКИ ФИЗИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ
А.Г.Швецов, Д.А.Швецов
Институт медицинского образования НовГУ, Alexandr.Shvetsov@novsu.ru
Разработан новый алгоритм и методические инструменты исследования и оценки состояния здоровья здорового человека. Предпринята попытка квалиметрической оценки статуса здоровья населения Новгородской области по результатам углубленного медицинского обследования выборочной совокупности в 2005 г.
Ключевые слова: адаптационная концепция здоровья, скрининг здоровья населения, критерии оценки, структура здоровья населения
A new algorithm and methodological instruments are proposed to research and evaluate a wellbeing state of a healthy person. A trial was undertaken in 2005 to qualimetricly evaluate a status of a healthy population in Novgorod region based on a profound medical examination of selected groups of the population.
Keywords: adaptive concept of health, health screening of population, evaluation criteria, structure of population’s health
Здоровый человек — это не обязательно тот, у которого все органы и системы «здоровы», т. е. не имеют отклонений от нормы, а тот, который благодаря высокой самоорганизации имеет возможность без ограничений выполнять свои биологические и социальные функции. И чем эффективнее выполнение этих функций, тем уровень здоровья выше. Поэтому сохранный уровень адаптационных возможностей индивидуума может стать критерием оценки уровня его здоровья [1-3].
Нами разработана четырехэтапная «скрининговая» схема проведения медицинского осмотра с использованием персонифицированных баз данных обследуемого населения и компьютерной программы АКДО-В [4]. В качестве критериев физического здоровья индивидуума мы предложили использовать:
— уровень компенсации соматической патологии;
— уровень неспецифической иммунорезистентности организма;
— уровень функциональных адаптационных резервов организма.
Компенсация как физиологическое явление есть не что иное как адаптационный процесс, который приводит к биологически новому достигнутому состоянию, обеспечивающему полноценное, результативное участие органа (системы) в поддержании гомеостаза, при условии различного напряжения адаптационных механизмов [5].
Оценка уровня компенсации соматической патологии базируется на критериях напряжения адаптационных систем, разработанных Р.М.Баевским и соавт. [5].
I уровень характеризуется незначительным напряжением адаптации, отражающим состояние полного здоровья; регуляторный механизм работает в режиме контроля, т. е. воспринимает информацию о состоянии регулируемых систем, не вмешиваясь в их работу — 8 баллов;
II уровень характеризуется существенным напряжением адаптации (режим регуляции), когда система обеспечивает мобилизацию функциональных резервов в самом патологически измененном органе (системе) для компенсации нарушенного режима ее работы — 5 баллов;
III уровень характеризуется выраженным напряжением адаптации (режим управления), когда система регуляции мобилизует стратегические резервы за счет привлечения функциональных возможностей других, связанных с ней, систем жизнеобеспечения — 3 балла;
IV уровень характеризуется высоким, граничащим со срывом, напряжением адаптации с нарушением механизмов компенсации — 0 баллов.
Выход за пределы «биосоциального бюджета» ведет к поломке адаптационного механизма (срыв адаптации) и именно он является истинным выразителем понятия «болезни».
Оценка уровня неспецифической иммунорезистентности организма проводится на основе анализа частоты и длительности у индивидуума острых заболеваний простудной этиологии в течение года, предшествующего осмотру, с использованием следующей градации:
— «ни разу не болевшие» — 10 баллов;
— «эпизодически болевшие» (1-3 раза в году)
— 6 баллов;
— «часто» и «длительно» болевшие (4 и более раз или более 70 дней в году) — 3 балла.
Оценка уровня функциональной адаптации организма производится по предложенному нами индексу физического состояния (ИФС), отражающему степень заинтересованного участия в формировании общебиологического феномена функциональной адаптации организма сердечнососудистой и дыхательной систем, играющих в нем ведущую роль [6].
Таблица 1
Критерии оценки ИФС
Значения ИФС (в долях от 0 до 1) Адаптационный потенциал основных функциональных систем жизнеобеспечения Степени оценки ИФС Балльная оценка ИФС
1 - 0,80 I уровень — контрольный — незначительное напряжение адаптационных механизмов Высокий 10
0,79 - 0,50 II уровень — существенное напряжение адаптационных механизмов Нормальный 6
0,49 - 0,30 III уровень — выраженное напряжение адаптационных механизмов Сниженный 3
менее 0,30 IV уровень — преморбидный статус (на грани срыва адаптации) Низкий 0
ИФС рассчитывается на основании стандартизированного объема соматометрических (рост, вес) и физиометрических (АД, ЧП, ЖЕЛ) исследований, входящих в программу массового профилактического медицинского осмотра населения, с использованием системы индексов и уравнений регрессии, в автоматизированном режиме комплекса АКДО-В.
В соответствии с рассмотренными критериями мы выделяем четыре уровня физического здоровья индивидуума, оцениваемые суммой баллов по рассматриваемым показателям:
— I уровень здоровья — ВЫСОКИИ — отражает состояние полной биологической адаптации организма — 28-25 баллов;
— II уровень здоровья — НОРМАЛЬНЫЙ — отражает достаточно высокий уровень биологической адаптации — 24-18 баллов;
— III уровень здоровья — СНИЖЕННЫЙ — отражает сниженный уровень биологической адаптации организма — 17-13 баллов;
— IV уровень здоровья — НИЗКИЙ — отражает низкий (субкомпенсационный) уровень биологической адаптации организма — 12 и менее баллов.
Если учесть, что при здоровьецентрическом подходе здоровье населения в целом определяется, главным образом, представительностью в нем контингента лиц с высоким (I) уровнем здоровья, именно он и становится ведущим популяционным критерием физического здоровья (табл. 2).
Таблица 2
Критерии оценки и методика исчисления уровня физического здоровья субпопуляции (взрослое население)
Уровни физического здоровья субпопуляции Уд. вес лиц с I уровнем здоровья в субпопуляции Оценочный балл
I — Высокий Более 70% 10
II — Нормальный 69-50% 8
III — Сниженный 49-30% 5
IV — Низкий Менее 30% 2
По результатам медосмотра 2005 г. мы провели комплексную оценку состояния здоровья взрослого населения по существующей (группы здоровья) и предложенной нами (уровни здоровья) оценочной схеме, в которой меняется сущностное понятие здоровья индивидуума и в качестве критерия выступает не наличие той или иной патологии, а степень ее биологической компенсации.
Как видно из табл.3, картина состояния здоровья населения существенно изменяется в сравнении с проведенной оценкой по существующей методике, и уже не 43,3%, а 78,8% обследованных имеют высокий и нормальный уровни здоровья, позволяющие им в полном объеме выполнять необходимые биологические и социальные функции.
Не будем при этом забывать, что 43% отражают лишь контингент обследованных с отсутствием хронической патологии, а 79% — контингент с достаточно высоким адаптационным (компенсационным) потенциалом, позволяющим человеку даже с хронической патологией вести полноценный образ жизни и активно участвовать в жизни общества.
Таблица 3
Комплексная оценка состояния здоровья взрослого населения Новгородской области в 2006 г. (в %)
Возраст, Группы здоровья Уровни здоровья
лет I II III I II III IV
18-29 19,8 55,1 25 0,1 90,4 7,1 2,2 0,3
30-59 5 43,4 48,8 2,8 62,1 27,9 7,8 2,2
60 и более 0,5 8,9 54,7 35,9 11,5 22,8 52,6 13,1
Всего 6,9 36,4 45,5 11,2 58,2 20,6 14,5 6,7
1. Баевский Р.М., Берсенева А.П. Донозологическая диагностика в оценке состояния здоровья // Валеология: диагностика, средства и практика обеспечения здоровья. СПб., 1993. С.33-48.
2. Казначеев В.П. Современные аспекты адаптации. Новосибирск, 1985. 190 с.
3. Макаренко Ю.А. Адаптивные возможности организма как показатель уровня здоровья детей // Онтогенетические особенности адаптации детей / Под ред. Ю.Е.Вельтищева и Р.Р.Шиляева. М., 1985. С.31-36.
4. Методические рекомендации по изучению физического
здоровья населения. Утв. РАМН 01.03.2007 /
В.И.Стародубов, В.А.Медик, А.Г.Швецов, Д.А.Швецов и др. М., 2007. 26 с.
5. Баевский Р.М. и соавт. Оценка возможностей организма. М., 1994. 256 с.
6. Швецов А.Г., Токмачев М.С. Методические подходы к оценке морфофункционального статуса организма // Здоровье населения и приоритеты здравоохранения: Сб. науч. тр. ННЦ СЗО РАМН. М.: Медицина, 2005. С.162-168.
Bibliography (Transliterated)
1. Baevskij R.M., Berseneva A.P. Donozologicheskaja diag-nostika v ocenke sostojanija zdorov'ja // Valeologija: diag-nostika, sredstva i praktika obespechenija zdorov'ja. SPb., 1993. S.33-48.
2. Kaznacheev V.P. Sovremennye aspekty adaptacii. Novosibirsk, 1985. 190 s.
3. Makarenko Ju.A. Adaptivnye vozmozhnosti organizma kak pokazatel' urovnja zdorov'ja detej // Ontogeneticheskie osobennosti adaptacii detej / Pod red. Ju.E.Vel'tiweva i R.R.Shiljaeva. M., 1985. S.31-36.
4. Metodicheskie rekomendacii po izucheniju fizicheskogo
zdorov'ja naselenija. Utv. RAMN 01.03.2007 /
V.I.Starodubov, V.A.Medik, A.G.Shvecov, D.A.Shvecov i dr. M., 2007. 26 s.
5. Baevskij R.M. i soavt. Ocenka vozmozhnostej organizma. M., 1994. 256 s.
6. Shvecov A.G., Tokmachev M.S. Metodicheskie podhody k ocenke morfofunkcional'nogo statusa organizma // Zdorov'e naselenija i prioritety zdravoohranenija: Sb. nauch. tr. NNC SZO RAMN. M.: Medicina, 2005. S.162-168.
