CC BY
95
УПРАВЛЕНИЕ № 1(3) / 2014. 78: 11-23
ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА
УДК 332.146.2 DOI 10.12737/2812
Получено 15.11.2013 Одобрено 20.11.2013 Опубликовано 17.03.2014
Рукина И.М.
академик РАЕН, д-р экон. наук, проф., декан факультета управления крупными городами, АНО ВПОА «Международный университет в Москве», г. Москва
e-mail: irinarukina@mail.ru
Филатов В.В.
канд. техн. наук, доцент кафедры «Менеджмент» ФБГОУ ВПО Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского, г. Москва
e-mail: filatov vl@mail.ru
Новации в государственном управлении
Аннотация
В статье проанализированы новации в государственном управлении на основе зарубежных и отечественных примеров создания системы оценки регулирующего влияния. Установлено, что в органах государственной власти федерального уровня Российской Федерации сохраняется несовершенство организации законопроектной деятельности. Соответствующие недостатки отмечаются в нормативных правовых актах Правительства РФ, являются предметом регулярных обсуждений на Комиссии Правительства РФ по законопроектной деятельности. Показано, что система оценки регулирующего влияния (ОРВ, англ. «regulatory impact assessment») может помочь преодолеть эти недостатки и существенно дополнить механизмы и процедуры юридической экспертизы. Выявлено, что в ряде зарубежных стран внедрение системы оценки регулирующего влияния позволило существенно повысить контроль качества разрабатываемых нормативных актов, систематизировать и осуществить экспертизу качества подготовки нормативных актов с точки зрения достижения целей их принятия и применения.
Ключевые слова:
система оценки регулирующего влияния, ОРВ (regulatory impact assessment), новации, государственное управление, нормативные правовые акты, государственная власть.
Rukina I.M.
Member of the Academy of Natural Sciences, Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Dean to the Faculty of city management, International University in Moscow, Moscow
e-mail: irinarukina@mail.ru
Filatov V.V.
Candidate of Sciences (Engineering), Associate professor to the Department of Management, Moscow State University of Technologies and Management named after K.G. Razumovskiy, Moscow
e-mail: filatov_vl@mail.ru
Innovations in Public Administration
Abstract
The paper analyzes public administration innovations based on foreign and domestic experiences in creating regulatory impact assessment systems. Imperfections in legislative drafting activities on the federal level of the state power are emphasized. Deficiencies, found in the relevant legal acts of the Government of the Russian Federation, are consistently discussed at the meetings of the Government Commission on legislative drafting activities. It is shown that the regulatory impact assessment system can be helpful in eliminating these drawbacks, and significantly update the existing mechanisms and procedures of legal due diligence. It is stated, that in several countries introduction of regulatory impact assessment system have helped to substantially enhance quality control of normative acts elaborated; to streamline and implement quality expert examination of normative legal acts elaborated in terms of achieving goals and purposes of adoption and application thereof.
Keywords:
regulatory impact assessment system, regulatory impact assessment, innovation, public administration, normative legal acts, state power.
Необходимость диалога между бизнесом и властью очевидна: частный бизнес и структуры государственной власти являются основными работодателями для населения страны . От того, насколько этот диалог конструктивен, зависит социально-экономическое развитие общества . То, что экономическая политика, реализуемая органами государственной власти и управления, учитывает интересы крупнейших национальных компаний, понятно и логично . Например, в 2012 г. вклад крупного бизнеса (включая госкорпорации) в валовый внутренний продукт (ВВП) России, по данным официальной статистики, составил более 60%. Однако эффективная экономика не может ориентироваться исключительно на крупный бизнес . Например, по данным Евроко-миссии, в 2012 г. только 40% валовой добавленной стоимости ЕС было создано крупными предприятиями Важно отметить, что подобный баланс вкла-
дов в экономику ЕС крупного бизнеса и предприятий, не являющихся крупными, существует на протяжении десятилетий [3].
Не секрет, что в органах государственной власти федерального уровня Российской Федерации сохраняется несовершенство организации законопроектной деятельности . Так, ответственные органы государственной власти зачастую срывают сроки внесения документов, законопроектная деятельность недостаточно систематична, представляемые законопроекты зачастую плохо подготовлены Правовая экспертиза, осуществляемая Правовым управлением Госдумы, в части оценки законопроекта на предмет необходимости увеличения расходов из федерального бюджета не всегда достаточна для определения регулирующего воздействия Финансово-экономическое обоснование, представляемое при внесении законопроектов в Государственную думу, как пра-
вило, носит формальный характер . Соответствующие недостатки отмечаются в нормативных правовых актах Правительства РФ, являются предметом регулярных обсуждений на Комиссии Правительства РФ по законопроектной деятельности . Может ли оценка регулирующего влияния (ОРВ, англ . «regulatory impact assessment») помочь преодолеть эти недостатки, дополняя существующие механизмы и процедуры юридической экспертизы? В ряде зарубежных стран внедрение ОРВ позволило существенно повысить контроль качества разрабатываемых нормативных актов в части систематичности, экспертизу качества подготовки нормативных актов с точки зрения достижения целей их принятия и применения
Еще в 60-х гг. прошлого столетия исследователи европейских рынков отметили высокую чувствительность среднего и малого бизнеса к ошибкам в госрегулировании . Анализ причин ряда локальных отраслевых кризисов в развитых странах показал, что даже внешне очевидные решения по изменению регулирования условий предпринимательской деятельности могут иметь неочевидные отрицательные последствия Одновременно с этим росло понимание важности развития социально-ориентированной экономики, базирующейся на широком по размерам и видам деятельности спектре предприятий . Новые представления о путях развития экономики потребовали новых подходов к государственному регулированию
На рубеже 70-х гг. в ряде европейских стран правительства возглавили сторонники дерегулирования экономики К разработке правительственных программ были привлечены специалисты по системному анализу в области социально-экономических отношений В процессе перестройки системы госрегулирования сформировалось понимание того, что правильный тренд не дерегулирование экономики, а «умное регулирование», максимально учитывающее последствия принимаемых решений Возник институт оценки регулирующего воздействия Процесс разработки механизмов и процедур ОРВ отразил понимание того, что ориентация государственного регулирования исключительно на показатели консолидированного бюджета не является оптимальной для экономического развития государства Порой издержки негосударственного сектора при изменении регулирования отношений существенно превышают издержки консолидированного бюджета Политика «умного регулирования» учитывает то, что предусмотреть влияние всех факторов при оценке регулирующего воздействия без учета мнения субъектов регулируемых отношений
невозможно . Требуется государственное регулирование «в режиме диалога» с предпринимателями, вне зависимости от размера их бизнеса.
Руководства (гайды) по оценке регулирующего воздействия — это практические рекомендации управляющих органов по проведению оценки регулирующего воздействия, следование которым с большей вероятностью приведет к получению высококачественного анализа и обеспечению максимального влияния его результатов на итоговое качество регулирования . Эти руководства содержат как процедурные требования, связанные с ОРВ, так и все основные аспекты ее подготовки . Кроме того, к руководствам по ОРВ относятся также руководства по проведению анализа выгод и издержек, который является ключевым элементом ОРВ
В мировой практике широко распространены такие руководства по ОРВ, как Руководство Евро-комиссии, Руководство Международной миграционной организации, Руководство офиса по контролю за регулированием Австралии, Руководство службы управления и бюджета США, Вводное Руководство по ОРВ Организации экономического сотрудничества и развития, Канадское Руководство для авторов ОРВ, Руководство по ОРВ Соединенного Королевства и т д
Рассмотрены основные из руководств [4, 17—30]:
• Руководство по оцениванию законодательства Европейской комиссии (2008);
• Руководство по ОРВ Службы управления и бюджета США (2003);
• Руководство по регулированию, разработанное Офисом по контролю за регулированием Австралии (1998);
• Руководство по оценке Международной Миграционной организации (2006) .
Согласно определению, которое дает одно из Руководств по ОРВ (ОЭСР: Дублин, 2004), оценка регулирующего воздействия или анализ регуляторного воздействия (влияния), ОРВ/АРВ (англ. «Impact Assessment, Regulatory Impact Assessment, Regulatory Impact Analysis, RIA», нем. «Gesetzesfolgenabschatzung, GFA», фр. «l'évaluation des politiques publiques et aux études d'impact»), представляет собой «...процесс определения проблем и целей регулирования, выбора альтернатив достижения этих целей с целью исключения излишнего и необдуманного регулирования, с использованием научных и поддающихся последующей проверке техник, применяемых на всей имеющейся доступной информации, а также с учетом различных мнений, полученных в ходе консультаций, анализа издержек и выгод выбранных альтернатив...» [17] .
Другими словами, под ОРВ понимается механизм систематического выявления основных проблем и целей предлагаемых норм регулирования, механизм идентификации и оценки основных альтернатив достижения целей для принятия управленческих решений, или под ОРВ понимается набор определенных средств, методик, способов, процедур, которые позволяют определенному государственному органу или чиновнику выработать адекватную политику и внедрить ее .
ОРВ появилась на волне административных реформ в западных странах в 80-90-х гг. и представляет собой разновидность оценки программ и политик. В свою очередь, в ОРВ встроены более локальные процедуры, такие как оценка воздействия на конкуренцию С недавних пор дисциплины по ОРВ преподаются в ведущих западных вузах
По самому общему определению, ОРВ нормативных актов применяется с целью прогнозирования поведения субъектов экономической деятельности и населения при принятии того или иного нормативного акта путем анализа выгод, издержек и рисков с обязательным изучением потенциальных альтернатив государственного вмешательства и на основании проведенного анализа формирования заключения о соответствии целей разработки такого акта и предложенного актом содержания Оценка регулирующего воздействия также позволяет прогнозировать неочевидные возможности поведения населения и предпринимателей Первой страной, включившей в 70-е гг. прошлого столетия ОРВ в процедуры госрегулирования, была Дания В настоящий момент процедуры ОРВ используют практически все члены ОЭСР.
В пяти главах Руководства по оцениванию законодательства Европейской комиссии освещены как общетеоретические вопросы (понятие «оценка», ее цели, субъекты и объекты), так и чисто прикладные, практические (описание процедуры ОРВ от планирования до доведения результатов до целевой аудитории) Таким образом, рассматриваемое Руководство ставит перед собой две цели: объяснение понятия ОРВ и предоставление подробного пошагового практического руководства по проведению ОРВ . Руководство определяет, что оценка регулирующего воздействия — это основанный на фактах анализ того, насколько эффективно законодательные акты достигают поставленных при их принятии целей В Руководстве делается акцент на то, что при проведении ОРВ следует учитывать влияние регулирующего акта не только на целевую группу, но и на все остальные, а также принимать во внимание
не только прямые последствия, но и кажущиеся на первый взгляд невозможными иные варианты развития событий после принятия акта. Кроме того, Руководство подробно описывает процесс оценки регулирующего воздействия на примере Указаний по развитию рынка услуг, принятых в 2006 г
Планирование ОРВ происходит посредством создания многолетней программы оценки с указанием:
• причин, целей и предполагаемого применения результатов оценки;
• органа, ответственного за проведение ОРВ;
• даты начала и окончания процедуры ОРВ;
• типа оценки;
• необходимых для проведения ОРВ ресурсов (количество человек и денежных средств)
На первом этапе проведения ОРВ необходимо осуществить и временное планирование, содержащее информацию о том, сколько времени занимает каждый из шести этапов проведения ОРВ: планирование, дизайн, осуществление ОРВ, распространение и использование результатов ОРВ, последующие действия На этапе дизайна ОРВ определяется следующее: что, почему и как будет оцениваться согласно рекомендациям Евроко-миссии
Сама процедура проведения ОРВ может быть осуществлена тремя способами:
• полностью внешним консультантом;
• полностью внутренними агентами, непосредственно и опосредованно связанными с законодательной деятельностью;
• частично внешними консультантами, частично — внутренними
Для качественного осуществления ОРВ в соответствии с Руководством Еврокомиссии она должна пройти четыре фазы:
• четкое структурирование задач;
• поиск необходимой информации;
• полноценный анализ и опубликование полученных данных;
• получение выводов, сделанных на основе фактов, и предоставление рекомендаций .
Каждая из них может быть достигнута в процессе использования различных инструментов оценки, 15 основных из них подробно рассмотрены в Руководстве Результаты ОРВ следует предоставлять в доступном формате всем акторам, участвующим в процессе принятия решений . Ведь на стадии использования результатов ОРВ рекомендации могут послужить началом пересмотра каких-либо законодательных актов или их частей
В приложении к Руководству содержится перечень, описание и обоснование стандартов ОРВ, среди которых:
1. ОРВ должна быть четко организована и направлена на достижение своих целей .
2 . Планирование оценки должно быть прозрачным и последовательным для того, чтобы результаты ОРВ могли быть доступны для операционных и стратегических целей акторов, принимающих решения .
3 . Дизайн оценки должен включать ясные и четко обозначенные цели, адекватные методы и средства управления оценкой и ее результатами
4 . Действия по проведению ОРВ должны предоставить в итоге надежные, ясные и полные результаты
5 . Результаты ОРВ должны быть использованы максимально полно и удовлетворять интересы акторов
Руководство Службы управления и бюджета США представляет собой циркуляр, принятый в 2003 г. и заменивший предыдущие редакции от 2000 и 1996 гг. Руководство не структурировано по главам, в нем содержатся лишь практические рекомендации при полном отсутствии теоретической базы Данное Руководство своей целью имеет определение лучшей оценки регулирующего воздействия, а также стандартизацию способа проведения анализа издержек и выгод и отчета о нем
ОРВ считается проведенной должным образом, если включает следующие три элемента:
• обоснование необходимости предпринимаемых действий;
• рассмотрение и анализ альтернативных подходов;
• анализ издержек и выгод (количественный и качественный) предлагаемого действия .
При дизайне, осуществлении и подготовке отчета об ОРВ следует собирать и учитывать мнения как акторов, которые подпадут под действие данного акта, так и людей и организаций, которых этот акт не затрагивает, но которые обладают важными знаниями по регулируемым проблемам В соответствии с Руководством высококачественная ОРВ требует компетентных, профессиональных оценщиков . Хорошая оценка регулирующего воздействия должна быть прозрачной, т е любому читающему отчет об ОРВ должно быть понятно, как были сделаны выводы и рекомендации . Кроме того, оценщики должны ссылаться на все используемые в процессе ОРВ источники информации
Руководство по оценке Международной миграционной организации включает как чисто теоретические
главы (главы 1, 2), в которых определяется понятие оценки, ее типы и методология, так и практические рекомендации по проведению ОРВ (главы 3, 4) Целью этого Руководства Международная миграционная организация видит восполнение пробелов в навыках ее персонала, имеющего дело с оценкой Под оценкой в Руководстве понимается систематический анализ действующих или уже завершенных проектов, программ или политик, их дизайна, осуществления и результатов В качестве стандартов оценки в Руководстве принимается 32 позиции, выделенные Американской ассоциацией по оценке и объединенные в четыре группы:
• стандарты «практичности» при осуществлении оценки гарантируют, что оценка удовлетворяет потребности в практической информации предполагаемых пользователей;
• стандарты «осуществимости» гарантируют, что оценка будет реалистичной, дипломатичной, разумной и экономной;
• стандарты «правомерности» гарантируют, что оценка производится законно, этично, с учетом благосостояния вовлеченных в оценку акторов и тех, кого затрагивают ее результаты;
• стандарты «точности» гарантируют, что оценка опирается на адекватную информацию о преимуществах и недостатках оцениваемой программы Кроме того, данное Руководство детально описывает все возможные критерии, позволяющие сделать вывод по ходу оценки об уровне выполнения программ, политик, проектов и т д :
• критерий релевантности, оценивающий, насколько программа достигла именно запланированных целей и насколько ее цели модифицировались в ходе осуществления;
• критерий выполнения позволяет сравнить ресурсы на «входе» и на «выходе» и сделать соответствующие выводы;
• критерий эффективности, позволяющий оценить, важность целей, достигнутых программой;
• критерий результативности, который дает возможность проанализировать, как используются ресурсы для достижения необходимых результатов, запланированных в программе;
• критерий «издержки — эффективность» позволяет понять, с минимальными ли издержками были достигнуты результаты или насколько оправданными были затраты;
• критерий влияния, который показывает положительные и отрицательные последствия проекта или программы для всех вовлеченных в нее людей, организаций и т д
В соответствии с Руководством оценка может быть полезна для отчетности, обучения и совершенствования тех специалистов, которые выполняли программу. При планировании оценки первый шаг — определение ее типа, который зависит от продолжительности оцениваемого проекта или программы Для разработчиков же этих проектов не рекомендуется в качестве оценщиков назначать внутренних агентов, лучше всего использовать внешних консультантов . Далее следует подготовка оценки, которая начинается с определения круга полномочий и полномочных органов (в том числе целей оценки, причин ее проведения, обоснования необходимости, плана проведения оценки и т д )
Руководство по регулированию, выпущенное Офисом по контролю за регулированием Австралии, представляет собой руководство по осуществлению законодательной деятельности, однако в нем содержатся полезные практические рекомендации по осуществлению анализа издержек и выгод, который является основным инструментом при проведении ОРВ Так, в Руководстве отмечается, что при оценке регулирующего воздействия необходимо принимать в расчет не только количественно оцениваемые издержки и выгоды (финансовые и экономические), но и невыражаемые количественно результаты (например, влияние акта на здоровье, безопасность)
Для проведения ОРВ рекомендуется подразделить акторов, на которых повлияет регулирующее действие на группы, а последние — на подгруппы следующим образом:
• государство (Британское содружество, отдельные государства, местные органы власти);
• бизнес (большой, средний, малый; экспортеры, импортеры, производители для местного рынка);
• потребители (в зависимости от уровня доступа к информации);
• группы, различающиеся по географической принадлежности;
• группы, различающиеся по возрасту, родному языку, полу, расе, физическим, культурным и финансовым возможностям
Далее предлагается оценивать издержки различных групп
При оценке издержек государства от введения нового законодательного акта учитывают, где необходимо:
• численность работников и уровень занятости;
• затраты на заработную плату;
• издержки принуждения к выполнению условий акта
Для бизнеса издержки от принятия акта могут быть связаны со следующими аспектами:
• возникновение административных издержек, связанных с выполнением требования данного законодательного акта о предоставлении определенного рода отчетов;
• выплаты государству по использованию лицензий;
• изменения в процессе производства, доставки, осуществления маркетинга, которые последуют при принятии регулирующего акта;
• необходимость поиска и использования альтернативных ресурсов;
• невозможность, откладывание предоставления товара на рынок
Потребители могут столкнуться со следующими издержками:
• высокие цены на товары и услуги;
• снижение полезности от приобретаемых товаров и услуг в связи с сокращением ассортимента, снижением качества;
• издержки, обусловленные откладыванием предоставления товара на рынок со стороны производителей
При подсчете издержек от введения регулирования следует избегать двойного счета
Аналогично должны быть оценены выгоды каждой из описанных выше групп, которые могут быть извлечены, например, при следующих обстоятельствах:
• экономия от масштаба;
• сокращение издержек соблюдения требований для бизнеса и административных издержек для государства;
• улучшение качества товаров и услуг;
• увеличение ассортимента товаров и услуг;
• улучшение здоровья нации .
Кроме того, в выпущенном Офисом по контролю за регулированием Руководстве по ОРВ содержится ссылка на справочник по анализу выгод и издержек (Handbook of Cost Benefit Analysis) Министерства финансов и Государственной Администрации, который является основным руководством по проектному анализу, используемым в Правительстве
Внесение изменений в Руководства по ОРВ. Рассмотренные основные Руководства по ОРВ так же, как и все остальные, не являются статичными, а пересматриваются с определенной периодичностью Чаще они пересматриваются в тех странах, где сама политика в отношении ОРВ развивается быстро и, соответственно, часто меняется Однако для регу-
лярного пересмотра руководств по ОРВ есть и другие, не менее веские причины: накопление опыта в области проведения ОРВ, углубление понимания некоторых связанных с ним вопросов, разработка передовых методов анализа и необходимость обеспечения соответствия ОРВ общим изменениям политической ситуации в стране
В Российской Федерации отдельные элементы ОРВ начали вводить на федеральном уровне с 2004 г. , сначала в регламенты Правительства РФ, затем в нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов исполнительной власти федерального уровня Мировой опыт показал, что наиболее чувствительными к некачественному регулированию являются отношения в областях предпринимательской и инвестиционной деятельности Поэтому Федеральный закон от 2 июля 2013 г № 176-ФЗ обязал органы власти и управления регионов Российской Федерации проводить начиная с 1 января 2014 г оценку регулирующего воздействия для всех нормативных правовых актов, затрагивающих условия осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности
Министерство экономического развития и торговли РФ анонсировало в ноябре 2007 г создание рабочей группы по ОРВ в целях разработки и внедрения механизма финансово-экономического обоснования законопроектов (срв «цена законов») Целый параграф («Оценка регулирующего воздействия законодательства: постановка задачи») содержится в 4-м докладе Совета Федерации (за 2007 г. ) «О состоянии законодательства в Российской Федерации», авторы которого указывают на актуальность формирования института общественной экспертизы и оценки регулирующего воздействия (ОРВ), позволяющих учитывать интересы и потребности всех социальных групп . Интересно, что и в материалах оппозиции (декабрь 2006 г. ) содержалось положение о введении обязательной независимой экспертизы предлагаемых законопроектов (оценки регулирующего воздействия с целью сопоставления общественных и частных выгод и издержек от принятия закона) / введение в практику экспертизы законопроектов на коррупциогенность
Официальный сайт Минэкономразвития России дает следующее описание ОРВ: «Центральным элементом системы эффективного регулирования в развитых странах является институт оценки регулирующего воздействия (ОРВ), основанный на анализе проблем и целей государственного регулирования, определении возможных вариантов достижения целей, а также оценке связанных с ними
позитивных и негативных эффектов с целью выбора наиболее эффективного варианта в соответствии со специальными установленными процедурами Институт оценки регулирующего воздействия позволяет подойти системно к процессам введения, изменения и отмены правовых норм, регулирующих экономическую деятельность, и обеспечить, как следствие, существенное повышение качества регулирования, предсказуемости и обоснованности возможных изменений в нормативно-правовой базе экономической деятельности Важным элементом процедуры ОРВ является проведение публичных консультаций с заинтересованными сторонами, которое позволяет выявить позиции заинтересованных сторон, сделать процесс рассмотрения интересов всех затрагиваемых новым регулированием групп прозрачным, обеспечить свободное заявление и возможность учета данных интересов
Ключевые цели проведения процедуры ОРВ:
• рассчитать выгоды и издержки субъектов предпринимательской и иной деятельности, других заинтересованных лиц, связанные с оплатой прямо установленных регулированием платежей, так и с прочими организационными расходами по выполнению вновь вводимых требований, включающими затраты трудового времени сотрудников, необходимых материалов, а также затраты на консультации и обучение;
• оценить воздействие регулирования на деловой климат и инвестиционную привлекательность страны или региона, конкуренцию и структуру рынков;
• обеспечить выбор наиболее эффективного варианта решения проблем;
• снизить риски, связанные с ведением нового регулирования и повысить доверие граждан и бизнеса к принимаемым государством решениям» [5]. Основными отличиями проведения ОРВ от широко распространенной в России практики финансово-экономического обоснования и технико-экономического обоснования нормативных правовых актов являются [1]:
а) анализ возможных альтернатив регулирующего воздействия, в том числе с помощью анализа издержек и выгод (п 5 процедуры);
б) проведение публичных консультаций с группами лиц, на которых направлено регулирование, а также с прочими заинтересованными группами
Основная роль ОРВ заключается в отсеве необдуманных и нецелесообразных решений на этапе принятия того или иного нормативного правового акта, в оценке того, достигает ли регулирование
поставленных целей, а также в оценке возможных последствий нового регулирования . Зачастую это осуществляется путем монетизации потенциальных издержек и выгод нового регулирования, а также оценки его сторонних эффектов .
Сегодня отсутствуют общепризнанные устоявшиеся универсальные методики и практики, которые применялись бы для проведения оценки регулирующего воздействия . Если в стране подобная процедура иногда законодательно закреплена на уровне конституции (например, в Швейцарии и Франции), то методика ее проведения варьируется от страны к стране и зависит от тех акцентов, на которые направлено проведение такого анализа, и от политики государства . Поэтому различаются и руководства по оценке регулирующего воздействия, принятые в различных странах
Выделяют три группы стран [OECD, 2004]:
• страны, где процедура ОРВ происходит только в случае принятия нормативного акта, предусматривающего бюджетные расходы, — США, Канада;
• страны, где ОРВ происходит при принятии любого регулирующего акта, — Нидерланды, Великобритания;
• страны, где жесткая процедура проведения ОРВ не вводится, но декларируются общие принципы, при которых меры регулирующего воздействия вводятся только в случае, если доказана их целесообразность, — Южная Корея, Чехия . Обращаясь к методическим материалам австралийского Департамента регулирующего воздействия (Office of Best Practice Regulation, OBPR) [OBPR, Auastralia], представляющим собой ведомство, которое занимается ОРВ, основные этапы процедуры проведения ОРВ можно представить следующим образом:
1. Формулировка и описание проблемы;
2. Обоснование необходимости проведения оценки;
3 . Постановка целей оценки;
4 Описание возможных вариантов достижения поставленной цели;
5. Анализ представленных альтернатив (в том числе с помощью анализа издержек и выгод);
6 . Консультации;
7 . Выводы и результаты, представление рекомендуемого варианта (альтернативы), рекомендации по предпочтительной альтернативе;
8 . Реализация выбранной альтернативы и последующий мониторинг
Процедура оценки регулирующего воздействия постепенно внедряется в странах с переходной эко-
номикой, в том числе в большинстве стран СНГ (под разными названиями), например:
• Украина — Анализ влияния регуляторного акта (АВРА);
• Кыргызстан — Анализ регулятивного воздействия нормативных правовых актов;
• Узбекистан — Система оценки воздействия актов законодательства (СОВАЗ) [13];
• Казахстан — Оценка социально-экономических последствий законов
В России в качестве эксперимента внедрение ОРВ и оценки законов осуществлялось с 2006 г. в нескольких регионах (Татарстан; Калмыкия и Северная Осетия-Алания — при поддержке Всемирного банка). Было сделано также несколько экспертных разработок для федерального уровня (НИ-СИПП, 2005; ИЭПП, 2007) .
22 марта 2010 г Правительственная комиссия по административной реформе приняла решение о наделении Минэкономразвития России полномочиями по разработке методики ОРВ и внедрения этой процедуры в практику в ближайшее время, включая создание нового департамента 15 мая 2010 г Правительство РФ приняло Постановление № 336 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым де-факто вводится процедура оценки регулирующего воздействия, а головным органом по ОРВ становится Минэкономразвития России В июле 2010 г в Министерстве был создан Департамент оценки регулирующего воздействия [8].
Ключевой и наиболее сложной частью проведения ОРВ является анализ издержек и выгод (cost — benefit analysis) В общем случае предпочтительнее проведение полного и детального анализа всех издержек и выгод для каждой из возможных альтернатив регулирования На практике зачастую эксперты стараются найти баланс между важностью количественного (денежного) представления издержек и выгод и затратами на проведение такого анализа
Традиционно анализ издержек и выгод проводится в отношении трех групп воздействия:
• общество;
• бизнес;
• государство
При этом группы воздействия детализируют и (или) выделяют в отдельные подгруппы, например, воздействие на малый бизнес, воздействие на окружающую среду и т. д . В случае если денежная оценка эффектов трудноосуществима или невозможна, но есть возможность оценить физическую оценку эффектов, может быть использован анализ «из-
держки — эффективность» (cost — effectiveness analysis) . Поскольку воздействие регулирующего акта на экономику и общество не является одномоментным, а распределено во времени, то при монетизации издержек и выгод требуется корректировка на временной фактор . Для этого используется так называемая социальная ставка дисконтирования Определение значения социальной ставки дисконтирования также представляет собой определенную сложность при проведении ОРВ [2]. В Великобритании социальная ставка дисконтирования в зависимости от горизонта прогнозирования находится в интервале от 2,0 до 3,9%. Для России исследователи определяют социальную ставку дисконтирования на уровне 7—11% [7].
Представим себе процесс принятия решения об изменении в регулировании отношений в некоторой области деятельности Ведомство, имеющее полномочия по осуществлению регулирования отношений в своей области деятельности, инициируя процесс изменений в регулировании, может руководствоваться разными мотивами . Это может быть вызвано желанием создать более комфортные условия для деятельности ведомства, а может быть и результатом обнаружения ранее не учтенных или новых, ранее несуществующих факторов, влияющих на показатели состояния отношений в подведомственной области Корректная постановка вопроса о внесении изменений в существующее ведомственное нормативное регулирование отношений возникает в двух случаях: во-первых, когда производится программное изменение регулирования в рамках единой государственной политики корректировки системы социально-экономических отношений; во-вторых, когда контрольные показатели состояния отношений в подведомственной области отличаются от заданных (прогнозных, отчетных и т п ) В первом случае предполагается, что действия ведомства согласуются с политикой, согласованно реализуемой всеми другими регуляторами этого уровня В теории следует рассчитывать на то, что при планировании данных согласованных изменений была произведена оценка последствий для всей совокупности социально-экономических отношений данного государства или его региона Во втором случае такое предварительное согласование отсутствует, поэтому сначала необходимо понять, насколько обосновано намерение ведомства внести изменение в нормативное регулирование [10].
Помимо общегосударственной системы статистических показателей, ведомства, как правило, имеют внутриведомственную, более детализирован-
ную систему Очень часто при подготовке проектов нормативных правовых актов, вносящих изменения в регулирование отношений, ведомства ссылаются на анализ ведомственной статистики Допустим, что отклонения контролируемых показателей от заданных имеют своей причиной не появление некоторых новых внешних факторов, а субъективные недостатки в деятельности регулирующего ведомства Следовательно, уже на этом этапе нельзя исключать того, что целью внутриведомственного анализа причин отклонений показателей от заданных может быть не установление объективной картины, а поиск удобного для ведомства объяснения причины этих отклонений . Налицо конфликт интересов . До тех пор пока анализ проблемы происходит в рамках существующего нормативно-правового регулирования, он не влияет на деятельность множества субъектов регулируемых отношений, оставаясь проблемой эффективности при выполнении ведомством своих регуляторных функций Как только ведомство начинает рассматривать возможности внесения изменений в регулирование подведомственных отношений, проблема перестает быть исключительно ведомственной — она становится фактором, потенциально влияющим на всю систему социально-экономических отношений, причем оценка этого влияния выходит далеко за рамки зоны ответственности данного ведомства. Таким образом, появляется необходимость в ведении внешнего контроля того, насколько обоснована инициатива ведомства В системе ОРВ возникает функция внешнего по отношению к ведомству контроля Орган, на который возложена эта функция, должен убедиться в том, что: а) проблема действительно существует; б) устранение возникшей проблемы в существующем нормативно-правовом поле без внесения изменений в регулирование невозможно или нецелесообразно; в) достижение декларированной ведомством цели изменения в регулировании позволяет устранить возникшую проблему; г) выбранный способ коррекции регулирования соответствует декларированной ведомством цели Для того чтобы данный орган мог провести подобную проверку, необходимо, чтобы ведомство — инициатор изменения представило концепцию предполагаемого изменения в регулировании [14].
До введения ОРВ ведомство сразу предоставляло в орган исполнительной власти соответствующего уровня проект нормативного правового акта или, более того, принимало в рамках своих полномочий нормативный документ, вносящий изменение в ведомственное регулирование . К проекту НПА прикладывалась пояснительная записка, неким образом
обосновывающая необходимость предлагаемого изменения с некоторой оценкой издержек бюджета соответствующего уровня при реализации вводимого изменения . Какие издержки данное изменение возлагает на множество субъектов регулируемых отношений, ведомство не интересовало В соответствие с требованиями ОРВ в концепции предлагаемого изменения в регулировании ведомство обязано рассмотреть альтернативные варианты изменений, в том числе, учитывая мировой опыт, оценить не только затраты бюджета, но и связанные с этим изменением издержки субъектов регулируемых отношений, доказать, что в результате такого изменения достигается намеченная цель, а также показать, что влияние предлагаемого изменения на систему социально-экономических отношений не противоречит политике, проводимой в стране или регионе Орган, осуществляющий контроль, естественно, должен обладать информацией, достаточной для того, чтобы объективно оценивать содержание представленной ведомством-разработчиком концепции В Российской Федерации функция общей оценки социально-экономической ситуации в стране возложена на Министерство экономического развития . Поэтому именно этому министерству поручено осуществление контроля правильности выполнения ведомствами требований ОРВ При внедрении ОРВ в регионах эти функции возлагаются либо на аппарат регионального правительства, либо на региональные аналоги Минэкономразвития России [9, 11]. Контролирующий орган выполняет функцию фильтра, отсекая концепции НПА, не имеющие должного обоснования или противоречащие реализуемой политике . А какова судьба документов, прошедших фильтр? Состояние социально-экономических отношений, особенно в областях предпринимательской и инвестиционной деятельности, является очень сложным объектом Официальная статистика дает очень усредненное и не очень точное описание процессов, происходящих в этих областях Кроме того, рынки сильно зависят от субъективных оценок происходящих объективных процессов . Иногда для рынка важнее не то, что делает власть, а то, как это воспринимается бизнес-сообществом Понимание этих особенностей привело к введению в процедуру ОРВ крайне важного элемента — «публичных консультаций» [15].
Оценка регулирующего воздействия представляет собой процесс систематического анализа нормотвор-ческой деятельности государства с целью выявления возможных эффектов от введения им регулятивных мер Оценка регулирующего воздействия направлена
на повышение эффективности государственной политики, затрагивающей широкие слои населения . Процедура проведения оценки регулирующего воздействия состоит из семи этапов и включает оценку проблемы, определение целей регулирования, определение возможных вариантов решения проблемы, анализ издержек и выгод, проведение консультаций, определение рекомендуемого варианта и его реализацию Этапы проведения оценки регулирующего воздействия подробнее описаны ниже
1. Определение проблемы. Первым шагом ОРВ является определение проблемы, на решение которой направлено регулирующее воздействие государства
Проблемы могут быть подразделены на:
• провалы рынка, т е ситуации, когда рынок оказывается неспособен эффективно распределить имеющиеся ресурсы, в том числе асимметрия информации, внешние эффекты (экстерналии), монополия и неспособность производить общественные блага;
• провалы государства, т. е . ситуации, при которых государство оказывается неспособным решить ту или иную проблему или своими действиями наносит вред обществу
Государственное вмешательство в решение этих проблем может быть оправдано, если проблемы существенны и не могут быть преодолены рынком самостоятельно, а государство своим вмешательством способствует появлению чистого общественного выигрыша по сравнению с ситуацией отсутствия регулирующего воздействия Если проблема влечет малые потери, возможно, государственное регулирование окажется нецелесообразным Для определения целесообразности регулирующего воздействия необходимо сравнить последствия от государственного вмешательства, которое может повлечь еще большие проблемы, и последствия от невмешательства . Иными словами, государственное урегулирование проблемы оправдано только в тех ситуациях, когда она связана с большими рисками для общества или не может быть решена иначе
2 . Определение целей регулирования. На втором шаге необходимо четко определить цели государственного вмешательства и, по возможности, подразделить их на первичные и вторичные Особенно важно учесть имеющееся в данной сфере регулирование и понять причины его неэффективного действия Типичной ошибкой на данном этапе является подмена целей регулирующего воздействия методами их достижения . Целью может являться повышение безопасности на дорогах и сокращение чис-
ла автомобильных аварий, но введение скоростных ограничений не является целью, а представляет собой одну из альтернатив решения данной проблемы, выработка которых осуществляется на следующем этапе
3 . Определение возможных вариантов достижения цели. Третий этап ОРВ заключается в определении возможных вариантов достижения поставленных целей Для разработки наиболее эффективного решения проблемы необходимо рассмотреть все возможные варианты или наиболее выполнимые из них
Возможные альтернативы условно можно подразделить на четыре группы:
• саморегулирование (self-regulation) представляет собой способ решения проблем рыночными механизмами при отсутствии государственного вмешательства Эта альтернатива должна рассматриваться первой в тех ситуациях, когда проблема не связана со значительными потерями и рисками для общества, а рынок оказывается в состоянии своими силами ее разрешить;
• квази-регулирование (quasi-regulation) предполагает оказание государством влияния на предпринимательский сектор с тем, чтобы он разрешал проблемы своими силами Данный способ применим, когда требуется срочное решение проблемы, т. е . существует временное преимущество от использования гибких и менее формальных методов, но общество заинтересовано в небольшом государственном вмешательстве;
• совместное регулирование (co-regulation) предполагает взаимодействие государства и бизнеса, при котором предпринимательский сектор самостоятельно разрабатывает и претворяет в жизнь меры по решению проблем, а государство обеспечивает законодательную основу его действиям;
• государственное регулирование (explicit government regulation) представляет собой непосредственное государственное вмешательство в разрешение проблем . Государственное регулирование необходимо в первую очередь для разрешения значительных проблем, затрагивающих широкие слои населения, разрешение которых связано с большими рисками
4 . Анализ издержек и выгод. Четвертый этап ОРВ предполагает оценку всех возможных альтернатив с точки зрения затрат и выгод их осуществления по возможности в количественном и качественном выражении Конечной целью является выбор наиболее подходящего способа решения поставленной проблемы, а также предоставление детального доказательства выбора в пользу данной альтернативы Наиболее подходящей является та альтернатива, от применения которой выгоды превышают издержки
ее осуществления и обеспечивается самый большой чистый общественный выигрыш по сравнению с другими альтернативами . Для качественной и количественной оценки применяются различные методы, среди которых оценка рисков (risk assessment), анализ «затраты — эффективность» (cost — effectiveness analysis), однако наиболее часто применяется анализ «затраты — выгоды» (cost — benefit analysis) .
5 . Консультации. Пятый этап проведения ОРВ предполагает проведение консультаций с участием представителей заинтересованных групп по поводу выбранной альтернативы На данном этапе крайне важно определить стороны, которых затрагивает решение данной проблемы, а также их взгляды относительно введения необходимых мер . Целью проведения консультаций является учет при осуществлении регулирующего воздействия интересов всех заинтересованных сторон Кроме того, проведение консультаций способствует обеспечению легитимности регулирования, так как консультации предусматривают возможность активного участия людей в формировании политики перед непосредственным вмешательством Консультации могут проводиться путем открытого обсуждения в СМИ, публичных слушаний, создания консультативных органов и т д
6 . Определение рекомендуемого варианта. На данном этапе необходимо представить рекомендуемый способ разрешения существующей проблемы на основе всех полученных данных и аналитических выводов Важно в полном объеме представить все доказательства, свидетельствующие о пользе данной альтернативы, а именно определить затраты и выгоды, чистый общественный выигрыш от ее реализации и все возможные последствия Необходимо осветить все возможные исходы начиная от самостоятельного урегулирования проблемы рыночными методами до полного государственного вмешательства и объяснить, исходя из каких данных эта альтернатива является наиболее пригодной для решения данной проблемы Нельзя оставить без внимания и подробное описание всех возможных последствий, связанных с принятием и реализацией данной альтернативы и сравнить их с последствиями остальных вариантов Необходимо также учесть и критические замечания в адрес каждой альтернативы, в том числе выбранной .
7 . Реализация выбранного варианта. На последнем этапе ОРВ необходимо четко определить процесс реализации выбранной альтернативы, а также выработать систему последующей оценки ее эффективности Следует также решить некоторые административные вопросы: кто именно (какой государственный орган или лицо) будет нести ответственность за реализацию выбранной альтернативы, какие средства
ему для этого потребуется выделить, как будет обеспечиваться соблюдение установленных требований и т д Прежде чем приступить к непосредственному осуществлению регулирующего воздействия, необходимо убедиться, что предлагаемые процедуры и требования понятны всем заинтересованным сторонам, а вводимые требования и нормы не противоречат действующему законодательству
В базовой схеме ОРВ, разработанной немецким исследователем Карлом Беретом, процедура ОРВ включает три последовательных этапа:
• ОРВ на стадии концепции;
• ОРВ на стадии проекта нормативно-правового акта (НПА);
• ретроспективная ОРВ через несколько лет после вступления в действие данного НПА.
На каждой из стадий важным элементом являются публичные консультации, предназначенные для изучения реакции бизнес-сообщества на данное изменение в регулировании отношений Организатором публичных консультаций, в зависимости от выбранной регионом схемы ОРВ, может быть и ведомство-разработчик, и орган — контролер ОРВ . Вариантов проведения публичных консультаций существует несколько Самый простой для органов власти — размещение на специализированном сайте информации о начале разработки нормативно-правового акта, затрагивающего условия осуществления предпринимательской или инвестиционной деятельности Предполагается, что представители бизнес-сообщества должны отслеживать появление информации о начале подготовки нового нормативного правового акта, что этой информации им должно быть достаточно для оценки потенциальных угроз их деятельности, создаваемых предлагаемым изменением в регулировании Анализ практик внедрения ОРВ в нашей стране показал, что данный вариант публичных консультаций часто дает «нулевую реакцию» бизнес-сообщества: либо не сформировалась привычка «слежения» за источниками такой информации, либо размещаемой на сайте информации о предлагаемом изменении недостаточно для оценки, либо предлагаемые изменения не могут оказать влияния на условия деятельности в степени, достаточной для возникновения мотива участия в обсуждении Другими вариантами организации публичных консультаций служат опросы предпринимателей, организуемые привлеченными экспертными организациями, или подключение к обсуждению существующих общественных объединений предпринимателей Одной из задач публичных консультаций является получение от субъектов регулируемых отношений предложений по альтер-
нативным вариантам достижения цели, обозначенной разработчиком документа [12].
Необходимо отметить, что публичные консультации в рамках ОРВ — это форма диалога между бизнесом и органами власти, причем имеющая регламентированную процедуру Качество публичных консультаций является достаточно точным показателем готовности обеих сторон к такому диалогу Проблемы с диалогом испытывают и власть, и бизнес Власть, как правило, не очень любит публично обосновывать свои действия, тем более в режиме прямого диалога Бизнес, с одной стороны, воспринимает возможность конструктивного диалога с представителями власти как неконкурентное преимущество и предпочитает кулуарное решение вопросов с властью, с другой — не доверяет возможностям ОРВ, требуется корректировка позиций и власти, и бизнеса По итогам проведения публичных консультаций информация поступает и в ведомство-разработчик, и в орган-контролер . Предполагается, что разработчик должен учесть замечания и предложения субъектов регулируемых отношений, откорректировав разрабатываемый документ. Орган — контролер ОРВ должен выпустить заключение об оценке регулирующего воздействия предлагаемого ведомством изменения в регулировании отношений Необходимо понимать, что ОРВ — это не механизм принятия эффективных решений, это механизм получения дополнительной информации для принятия эффективных решений Отрицательное заключение органа — контролера ОРВ может иметь разный статус — информационный (рекомендательный) или блокирующий [16].
В мировой практике и на территории России используются оба варианта Каждый из них имеет свои риски При рекомендательном статусе заключения орган исполнительной власти, принимающий НПА, может отклонить предлагаемое изменение в регулировании, может поручить разработчику акта внести в этот документ изменения, учитывающие конкретные замечания органа — контролера ОРВ, может принять НПА в исходной редакции — это его право принимать окончательное решение . При блокирующем статусе заключения право отклонения предлагаемого изменения в регулировании предоставлено органу — контролеру ОРВ . Предоставление такого права органу-контролеру предполагает очень высокую квалификацию специалистов этого органа, обеспечивающую ему высокий авторитет в структурах исполнительной власти этого уровня В первом случае ответственность за последствия отклонения предложения ведомства об изменении в регулировании принимает на себя высший орган исполнительной власти этого уровня, а персонально — премьер-ми-
нистр или его заместитель, курирующий социально-экономическое развитие территории . Во втором — вся ответственность ложится на орган — контролер ОРВ . На федеральном уровне исполнительной власти Российской Федерации за период действия ОРВ (с 2010 г. ) в полном объеме МЭР выдало отрицательные заключения примерно на 30% проектов нормативных правовых актов федеральных министерств и ведомств Причем примерно половина таких заключений была выдана на основании результатов публичных консультаций с бизнес-сообществом, что позволяет рассматривать внедрение ОРВ как серьезный шаг в диалоге между властью и бизнесом
Сейчас муниципальные образования отдельных субъектов Российской Федерации (Удмуртская Республика, Ставропольский край, Вологодская, Свердловская и Челябинская области) начинают проявлять инициативу в данном направлении; при этом в: • г. Екатеринбурге (Свердловская область), Миас-ском городском округе и Ашинском муниципальном районе Челябинской области утвержден Порядок (положение) оценки регулирующего воздействия нормативных правовых актов;
• Ипатовском муниципальном районе Ставропольского края закрепили необходимость подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия на проекты административных регламентов предоставления муниципальных услуг (в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации);
• г. Ижевске (Республика Удмуртия) и Тотемском муниципальном районе Вологодской области в планах по реализации административной реформы пока лишь задекларирована необходимость внедрения процедуры оценки регулирующего воздействия
Исходя из изложенного, можно сделать вывод: решающую роль в развитии малого предпринимательства в регионах страны должно сыграть внедрение института ОРВ на региональном уровне Это будет способствовать эффективности и конкурентоспособности малого бизнеса и в целом повышению экономического потенциала региона, а также расширению финансовых возможностей региона по проведению социальной политики Правительства РФ в условиях трансформируемой экономики страны .
Литература
1. Архипов В.М., Емельянов А.М. Оценка социальной ставки дисконтирования // Финансы и кредит. 2006. № 17 (221).
2. Вольманн Х.Оценивание реформ государственного управления: «Третья волна» // Социологические исследования. 2010. № 10.
3. Дадашева М. Уполномочен защитить // Расчет. 2012. № 7.
4. Детерминанты качества анализа регулирующего воздействия, ОЭСР, 2006.
5. Заключения по ОРВ // Департамент ОРВ Минэкономразвития России, 2010.
6. Мадер Л. Европейский опыт оценки законов — от нормативного идеализма к законодательству, опирающемуся на эмпирические доказательства // Приоритетные национальные проекты и задачи совершенствования российского законодательства / Под ред. С.В. Кабышева, Г.В. Минха, О.В. Афанасьевой. М., 2007. С. 132-151.
7. Павлов Д.В. Мониторинг внедрения института оценки регулирующего воздействия в механизм принятия решений в субъектах РФ (итоги 3-го раунда). http:// nisse.ru/work/measures/presentations/ http://nisse.ru/ work/projects/monitorings/orv/
8. Постановление Правительства РФ от 15 мая 2010 г. № 336 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
9. Постановление Правительства РФ от 21 февраля 2011 г. № 94 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
10. Правовой мониторинг: научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова, Д.Б. Горохова. М., 2009.
11. Приказ Минэкономразвития России от 31 августа 2010 г. № 398 «Об утверждении положения о поряд-
References
1. Arkhipov V.M., Emel'yanov A.M. Otsenka sotsial'noy stavki diskontirovaniya [Assessment of the social discount rate]. Fin-ansy i kredit [Finance and credit]. 2006, no. 17 (221).
2. Vol'mann X. Otsenivanie reform gosudarstvennogo uprav-leniya: «Tret'ya volna» [Evaluating public management reforms: "The Third Wave"]. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. 2010, no. 10.
3. Dadasheva M. Upolnomochen zashchitit' [Notified protect]. Raschet [Calculation]. 2012, no. 7.
4. Determinanty kachestva analiza reguliruyushchego vozdey-stviya [Determinants of the quality of regulatory impact analysis]. OESR Publ., 2006.
5. Zaklyucheniya po ORV [Conclusions on ODS]. Departa-ment ORV Minekonomrazvitiya Rossii Publ., 2010.
6. Mader L. Evropeyskiy opyt otsenki zakonov — ot norma-tivnogo idealizma k zakonodatel'stvu, opirayushchemusya na empiricheskie dokazatel'stva [European experience assessing laws - from idealism to regulatory legislation, based on empirical evidence]. Prioritetnye natsional'nye proekty i zadachi sovershenstvovaniya rossiyskogo zakonodatel'stva [Priority national projects and tasks to Russian law]. Moscow, 2007, pp. 132-151.
7. Pavlov D.V. Monitoring vnedreniya instituta otsenki reguliruyushchego vozdeystviya v mekhanizm prinyatiya resheniy vsub"ektakh RF(itogi 3-go raunda) [Monitoring the implementation of the Institute for Regulatory Impact Assessment in the decision-making mechanism in the subjects of the Russian Federation (the outcome third round)]. Available at: http://nisse.ru/work/measures/presentations/ http://nisse.ru/work/projects/monitorings/orv/.
8. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 15 maya 2010 g. № 336 «O vnesenii izmeneniy v nekotorye akty Pravitel'stva Ros-siyskoy Federatsii» [Government Decree of May 15, 2010 № 336 «On Amendments to Certain Acts of the Russian Federation»]. (in Russian)
ке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия».
12. Руководства и электронные ресурсы по ОРВ // Центр ОРВ ИГМУ ВШЭ (Москва), 2010-2011.
13. Система оценки воздействия актов законодательства: мировой опыт и предпосылки внедрения в Узбекистане. Ташкент, 2008.
14. ЦыганковД.Б. Внедрение оценки регулирующего воздействия в Российской Федерации — на пути к «умному» регулированию / коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов. Вып. V. М.: ГУ-ВШЭ, 2010.
15. Цыганков Д.Б. Умное-регулирование.рф / РБК Daily. 2012. 4 июня. С. 3.
16. Цыганков Д.Б. Интеграция оценки в государственное управление Российской Федерации. В кн.: Оценка программ: методология и практика / Под ред. А.И. Кузьмина, Р. О'Салливан, Н.А. Кошелевой. М., 2009. С. 170-192.
17. A comparative analysis of regulatory impact assessment in ten EU countries. Dublin, 2004.
18. Australian Government 2007. Best Practice Regulation Handbook. Canberra.
19. Harrington, W., Heinzerling, L, Morgenstern, R. Reforming Regulatory Impact Analy-sis. Washington: Johns Hopkins University Press, 2009.
20. Kirkpatrick, Colin: Regulatory Impact Assessment: Towards Better Regulation? (Com-petition, Regulation and Development), 2007.
21. Mandelkern Group on Better Regulation: Final Report. 13 November 2001.
22. OECD. Regulatory Impact Analysis (RIA) Inventory. Note by the Secretariat. Paris, 2004.
23. Staronova, K. Mapping of ex-ante Policy Impact Assessment Experience and Tools in Europe: a resource book for practitioners.
24. Office of Best Practice Regulation. A Guide to Regulation. OBPR, Canberra. Retrieved March 27, 2007.
25. The Impact of Legislation: A Critical Analysis of «Ex Ante» Evaluation / ed. by Jona-than M. Verschuuren. Tilburg, 2009.
26. IOM Evaluation guidelines, 2006.
27. Guide to Regulation: Second Edition. - Office of regulation review, Australia, 1998.
28. Regulatory Analysis. OMB Circular A-4, September, 2003.
29. DC MARKT Guide to evaluating legislation. European commission, Brussels, March, 2008.
30. Delia Rodrigo, Regulatory Impact Analysis in OECD countries: challenges for develop-ing countries, Bangladesh, 2005.
9. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 21 fevralya 2011 g. № 94 «O vnesenii izmeneniy v nekotorye akty Pravitel'stva Ros-siyskoy Federatsii». [Government Decree of February 21, 2011 № 94 «On amendments to certain acts of the Government of the Russian Federation»]. (in Russian)
10. Tikhomirova Yu.A., Gorokhova D.B. Pravovoy monitoring: nauchno-prakticheskoe posobie [Legal monitoring: scientific and practical guide]. Moscow, 2009.
11. Prikaz Minekonomrazvitiya Rossii ot 31 avgusta 2010 g. № 398 «Ob utverzhdenii polozheniya o poryadke podgotovki zaklyucheniy ob otsenke reguliruyushchego vozdeystviya» [Order of Ministry of Economic Development of Russia from August 31, 2010 № 398 "On Approval of the Regulations on the Procedure for conclusions about the regulatory impact assessment"]. (in Russian)
12. Rukovodstva i elektronnye resursy po ORV [Management and electronic resources ODS]. Center of ODS IGMU VShE Publ., Moscow, 2010-2011.
13. Sistema otsenki vozdeystviya aktov zakonodatel'stva: mirovoy opyt i predposylki vnedreniya v Uzbekistane [System Regulatory impact assessment : international experience and background introduction in Uzbekistan]. Tashkent, 2008.
14. Tsygankov D.B. Introduction of regulatory impact assessment in the Russian Federation - on the way to «smart» regulation. Sbornik materialov kollokviuma «Otsenivanie programm ipolitik: metodologiya iprimenenie». Vyp. 5. [Collection of materials of Colloquium "Program and Policy Evaluation: Methodology and Application"]. Moscow, GU-VShE Publ., 2010.
15. Tsygankov D.B. Umnoe-regulirovanie.rf [Smart - regula-tion.rf]. RBK Daily. 2012. 4 June. p. 3.
16. Tsygankov D.B. Integratsiya otsenki v gosudarstvennoe upravlenie Rossiyskoy Federatsii. [Integration governance assessment of the Russian Federation] Otsenka programm: metodologiya i praktika [Program Evaluation: Methodology and Practice]. Moscow, 2009, pp. 170-192.
17. A comparative analysis of regulatory impact assessment in ten EU countries. Dublin, 2004.
18. Australian Government 2007. Best Practice Regulation Handbook. Canberra.
19. Harrington, W., Heinzerling, L., Morgenstern, R. Reforming Regulatory Impact Analysis. Washington: Johns Hopkins University Press, 2009.
20. Kirkpatrick, Colin. Regulatory Impact Assessment: Towards Better Regulation? (Competition, Regulation and Development), 2007.
21. Mandelkern Group on Better Regulation: Final Report. 13 November 2001.
22. OECD. Regulatory Impact Analysis (RIA) Inventory. Note by the Secretariat. Paris, 2004.
23. Staronova, K. Mapping of ex-ante Policy Impact Assessment Experience and Tools in Europe: a resource book for practitioners.
24. Office of Best Practice Regulation. A Guide to Regulation. OBPR, Canberra. Retrieved March 27, 2007.
25. Jonathan M. The Impact of Legislation: A Critical Analysis of «Ex Ante» Evaluation. Verschuuren. Tilburg, 2009.
26. IOM Evaluation guidelines, 2006.
27. Guide to Regulation: Second Edition. - Office of regulation review, Australia, 1998.
28. Regulatory Analysis. OMB Circular A-4, September, 2003.
29. DC MARKT Guide to evaluating legislation. European commission, Brussels, March, 2008.
30. Delia Rodrigo, Regulatory Impact Analysis in OECD countries: challenges for developing countries, Bangladesh, 2005.
