CC BY
97
Экономика
УДК 338
технология оценки регулирующего воздействия
как новая ценность государственного управления
А. Н. МИТИН,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой, Уральский государственный юридический университет
(620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 23)
Ключевые слова: государственное управление, оценка регулирующего воздействия, административная реформа, практика воплощения новой ценности.
Основная цель внедрения технологий регулирования — улучшение качества процесса самого регулирования и, как следствие, повышение эффективности, качества государственного управления и конкурентоспособности государства. Эффективность и качество государственного управления напрямую зависят от объемов административных препятствий и коррупции. В управлении исторически первой стала самостоятельно обсуждаться проблема эффективности, в то время как проблематика качества изучалась в философии. Хотя термин «эффективность» зарождается в экономической литературе, он постепенно стал отражать происходящую смену взглядов на роль правительства, которое перестали воспринимать только как субъект власти, относясь к нему уже как к субъекту управления, связывать эффективность с функциональностью органов власти. Тогда же качество признали одним из критериев эффективности. Появились выводы неизбежной связи эффективности и качества. Именно качество элементов любой системы в целом и ее отдельных элементов обусловливает эффективность деятельности самой системы. В системах государственного управления проблема их эффективности и качества стала связываться с административными реформами, идеями дебюрократизации и дерегулирования. Вместе с тем в западных странах в конце XX века стала зарождаться и технология «оценка регулирующего воздействия» в виде обоснования оптимального присутствия государства в экономике, а также проверки наличия тех или иных административных барьеров с целью их последующего устранения. В статье представлен анализ внедрения важной для государственного управления технологии — оценки регулирующего воздействия, которая рассматривается как новая ценность, инструмент отличный от антикоррупционной экспертизы. Это предусматривает анализ нормативных актов на предмет прогнозирования поведения субъектов экономической деятельности и населения в связи с принятием того или иного нормативного акта путем анализа выгод, издержек и рисков с обязательным изучением потенциальных альтернатив государственного вмешательства.
regulatory impact assessment technology as a new value of public administration
A. N. MITIN,
doctor of economic science, professor, head of the department, Ural State Law University
(23 Komsomolskaya Str., 620066, Ekaterinburg)
Keywords: public administration, assessment of control action, administrative reform, integration of a new value.
The main purpose of the introduction of control technologies is improving the quality of the process of regulation and, as a consequence, increases the efficiency, governance and competitiveness of the state. Efficiency and the quality of governance depend on the volume of administrative barriers and corruption. In the management of the historically first became self-discussed problem of efficiency, while the problems of quality have been studied in philosophy. Although the term "efficiency" is born in the economic literature, and gradually began to reflect the change taking place views on the role of government, which are no longer seen only as the subject of power, treating it as a subject already control, link efficiency with functionality authorities. At the same time the quality is recognized as one of the performance criteria. There are the inevitable conclusions communication efficiency and quality. It is the quality elements of any system as a whole and its individual elements determine the effectiveness of the system. In systems of governance problem of their efficiency and quality became associated with administrative reforms, ideas and de-bureaucratization of deregulation. However, in Western countries in the late XX century, and has given rise to a technology called "regulatory impact assessment" in a study of optimal state presence in the economy, as well as check the availability of certain administrative barriers with a view to their subsequent removal. Integration of such an important technology of public administration as an assessment of control action is analyzed. This technology is considered as a new value, instrument distinct from an anti-corruption expertise. It's used for predicting the behavior of economic actors and citizens influenced by enactment with the help of the analysis of benefits, expenses and risks and the investigation of potential alternatives of public intervention.
Положительная рецензия представлена Б. А. Ворониным, доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой Уральского государственного аграрного университета.
Экономика
Эффективность и качество государственного управления напрямую зависят от объемов административных препятствий и коррупции (так называемых regulatory failure). В управлении исторически первой стала самостоятельно обсуждаться проблема эффективности, в то время как проблематика качества изучалась в философии. Весьма существенно здесь то, что хотя термин «эффективность» зарождается в экономической литературе, он постепенно стал отражать происходящую смену взглядов на роль правительства, которое перестали воспринимать только как субъект власти, относясь к нему уже как к субъекту управления, связывать эффективность с функциональностью органов власти. Тогда же качество признали одним из критериев эффективности.
Появились выводы неизбежной связи эффективности и качества. Именно качество элементов любой системы в целом и ее отдельных элементов обусловливает эффективность деятельности самой системы.
В системах государственного управления проблема их эффективности и качества стала связываться с административными реформами, идеями дебюрократизации и дерегулирования. Вместе с тем в западных странах в конце XX века стала зарождаться и технология «оценка регулирующего воздействия» в виде обоснования оптимального присутствия государства в экономике, а также проверки наличия тех или иных административных барьеров с целью их последующего устранения.
Основная цель внедрения технологий регулирования — улучшение качества процесса самого регулирования и, как следствие, повышение эффективности, качества государственного управления и конкурентоспособности государства. Регулировать (лат. — regulare) — подчинять определенному порядку, правилу, упорядочивать, направлять развитие).
Здесь важно отметить, что всегда существует государственное регулирование, в частности, экономики. Оно предполагает регламентацию хозяйственной жизни посредством разработки нормативной правовой базы деятельности хозяйствующих субъектов, формировании организационных структур, обеспечивающих контроль за соблюдением норм регламентации поведения субъектов рынка, применение механизмов реализации государственных политик и др.
Современное понимание регулирующего воздействия, с учетом административных реформ, связывается с возможностью государства санкционировать и делегировать право воздействия, в основе которого находится применение различных инструментов, как формальных (нормативные правовые документы), так и неофициальных (руководство). Правила, стандарты, положения и другие документы в этом случае могут быть разработаны неправительственными организациями, которым государством делегированы регулирующие полномочия [1].
Одним из важнейших элементов административных реформ была объявлена оценка регулирующего воздействия (англ. — regulatory impact assessment). Этот термин означает анализ нормативных актов на предмет прогнозирования поведения субъектов экономической деятельности и населения в связи с принятием того или иного нормативного акта путем анализа выгод, издержек и рисков с обязательным изучением потенциальных альтернатив государ-
ственного вмешательства. Такая работа проводится на основании проведенного анализа формирования заключения о соответствии целей разработки такого акта и предложенного актом содержания с активным привлечением неправительственных организаций.
По существу, для системы государственного управления была предложена новая инструментальная ценность для анализа нормативных правовых актов, программ и государственных политик, и в то же время управленческая инновация.
Это инструмент, отличный от антикоррупционной экспертизы, не сводящийся к юридической технике, отчасти похожий на финансово-экономическое обоснование проектов, но вместе с тем имеющий обязательный компонент публичных консультаций с адресатами регулирования.
История появления этой технологии насчитывает более 30 лет, и все это время поддерживается Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) [2]. Кстати, в публикации этой организации она имеет название «анализ регулирующего воздействия» (АРВ) и сориентирована на эффективность деятельности правительства. В методических документах ОЭСР предложено следующее определение: АРВ — это процесс систематического выявления и оценки с помощью последовательного аналитического метода (например, анализа выгод и издержек) возможных эффектов, которые могут проявиться в результате внедрения тех или иных регулятивных мер [3]. Однако постепенно слово «анализ» было замещено словом «оценка», а саму технологию стали сокращенно называть ОРВ.
Окончательное признание ценности ОРВ как одной из технологий оценки результативности государственного регулирования происходило в западных странах на фоне общественных требований к качеству государственного управления и уменьшения бюджетного дефицита.
Дополнительные аргументы были приведены в концепции нового государственного менеджмента (New Public Management), возникшей в 80-е гг. XX века в ответ на нарастание кризисных явлений и снижение результативности государственного управления.
Внедрение такой общественно значимой технологии (ценности) в странах происходило с учетом национальной специфики. Например, в США на правительственном уровне первоначально было принято решение, что процедуре анализа (оценки) регулирующего воздействия будут подвергаться только подзаконные нормативные акты (то есть ведомственные нормы регулирования). Главным бенефициаром (получателем выгоды), образно говоря, института такой оценки являются, по сути, сами разработчики подзаконных нормативных актов.
Но уже сегодня в США количественный анализ издержек и выгод регулирования применяется к почти 90 % законов в социальной сфере и к 18 % законов в сфере экономики. В соответствии с законом 1995 г. ОРВ должна применяться к любому регулирующему акту, который потребует годовых затрат свыше 100 млн долл. на любом правительственном уровне [4].
Великобритания, начиная с 1985 г., внедряла проект ОРВ как общестрановую систему, а затем, создав Национальное бюро аудита (независимая структура),
Аграрный вестник Урала № 10 (128), 2014 г. - < ii^
Экономика ^Ф/
стала публиковать ежегодный обзор (ex-post) выборки проведенных оценок и подготовки предложений по улучшению процессов регулирования.
Внутри Кабинета Правительства существует особая единица — Служба по анализу регулятивного воздействия, которая осуществляет главный контроль качества мер по регулированию. Кроме того, в каждом департаменте (министерстве) существуют свои особые подразделения, которые также принимают участие в проведении ОРВ.
Голландский подход к ОРВ характеризуется гибким использованием трех перечней: некоторые вопросы касаются воздействия на экономику в целом и на коммерческий сектор в частности, другие вопросы покрывают общественное воздействие законодательства, третьи — связаны с выполнимостью и применимостью законов. За выполнение этих аспектов ответственны три министерства: Министерство экономики, Управление по охране окружающей среды и Министерство юстиции. Перечни применяются к законопроектам на различных стадиях. Круг вопросов определяется специальной рабочей группой, выбираемой комиссией по реформе регулирования, возглавляемой Премьер-министром.
В каждом министерстве ОРВ проводится чиновниками, часто при поддержке внешних консультантов. Существует два ведомства, занимающихся анализом качества оценки, в которых работают около 20 человек — Комитет по законодательным предложениям и Консультативный комитет по административным барьерам. Нидерланды являются лидером в проведении количественных измерений и мониторинга административных барьеров. Была разработана методология квантифицирования административных барьеров — так называемая «модель стандартных издержек». Она заключается в определении требований и проблем законодательства и установления «цен» на эти требования, выражаемых в количестве времени и средств, затраченных на удовлетворение этих требований.
В Швейцарии и Франции процедура оценки закреплена на уровне Конституций.
Европейский Союз привлекает для проведения оценки регулирующего воздействия как минимум три стороны: орган-разработчик проекта нормативного акта, ответственный за проведение ОРВ; совет по ОРВ в качестве центрального органа ОРВ; Европейскую комиссию, принимающую окончательное решение об утверждении проекта нормативного акта и его вынесение на рассмотрение в Совет ЕС и Европарламент.
Европейская комиссия в 2001 г., оценив положительный опыт Австрии, Нидерландов, Италии, Швеции, приняла два важных политических решения. Во-первых, признана необходимость подвергать оценке все законопроекты и предложения, касающиеся государственных программ и политик, для определения их влияния на окружающую среду, экономику и социальную сферу. Во-вторых, был опубликован призыв к правительствам стран ЕС упростить и улучшить управленческую среду в каждом государстве [5].
Таким образом, интеграция технологии (ценности) ОРВ в процесс нормотворчества приобрела необратимый характер, что выделяет ряд ее преиму-
ществ по сравнению с обычными регламентированными процедурами подготовки, принятия нормативных правовых актов и управленческих решений.
Практика воплощения новой ценности выражается следующим образом:
— внедрение ОРВ защищено законом;
— создание как централизованных, так и децентрализованных органов или служб в рамках различных органов исполнительной власти или парламентских структур;
— обеспечение свободного доступа к информации по проектам нормативных правовых актов;
— создание общественно значимого барьера на пути появления неоправданных расходных обязательств страны;
— устранение неоправданных административных ограничений для предпринимательской деятельности в сферах осуществления контроля и надзора, лицензирования, оценки соответствия, установления требований к продукции/услугам и связанных с ним процессов;
— усиление экономической составляющей процедур оценки, включая анализ качественных и количественных эффектов;
— отказ от унифицированной модели ОРВ, адаптация которой обеспечила бы успех в соответствующей сфере деятельности;
— обязательность публичных консультаций по проекту нормативного акта;
— создание основы для трансформации подходов к разработке и принятию решений в органах государственной власти;
— придание законности и политического веса результатам оценки нормативных правовых актов.
Институт оценки регулирующего воздействия (ОРВ) в Российской Федерации начал внедряться с 2010 г. До этого периода идея заимствования новой технологии несколько лет обсуждалась исключительно в экспертных и научных кругах, прошли эксперименты в ряде субъектов РФ, проводилась подготовительная работа в федеральных органах исполнительной власти.
В частности, за этот период были разработаны и приняты следующие нормативно-правовые акты: Приказ Минэкономразвития России от 31.08.2010 г. № 398 «О порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия»; Постановление Правительства Российской Федерации от 21.01.2011 г. № 94 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; Указ Президента Российской Федерации от 12.07.2011 г. № 929 «О внесении изменения в положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1313»; Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2011 г. № 633 «Об экспертизе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; Постановление Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 г. № 421 «О мерах по совершенствованию подготовки нормативных актов федеральных
Экономика
органов исполнительной власти, устанавливающих не относящиеся к сфере технического регулирования обязательные требования».
Принято Постановление Правительства РФ от 15.05.2012 г. N° 336 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым была впервые введена процедура прогнозной ОРВ. И если в большинстве европейских стран принята децентрализованная схема, когда оценку приводит непосредственно разработчик проекта акта [6], то в Российской Федерации определили централизованную схему проведения ОРВ когда за отдельным министерством была закреплена не только функция проведения ОРВ, но также функция ее координации и обеспечения контроля качества заключений об ОРВ. Разработчики при этом должны представлять в Минэкономразвития всю необходимую документацию, на основе которой проводится оценка. Именно эта модель была взята за основу большинством субъектов РФ, решивших внедрить инструмент у себя [7].
В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», с 2014 г. для всех субъектов Российской Федерации стало обязательным внедрение в систему нормотворчества процедуры оценки регулирующего воздействия.
Первый пилотный проект по апробации ОРВ был реализован в г. Москве при рассмотрении вопросов развития нестанционарной розничной торговли, имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере арендных отношений, системы закупок г. Москвы, повышения энергоэффективности предприятиями г. Москвы и развития системы социального питания с участием пяти правительственных департаментов.
При сравнительно незначительных затратах на проведение эксперимента было показано, что общие экономические выгоды от нового регулирования, посчитанные всеми рабочими группами в департаментах, могут составить в первый год более 35 млрд руб. при издержках 458 млн руб. Таким образом, каждый рубль издержек в реализацию нового регулирования приведет к 80 руб. экономических выгод, преимущественно в виде экономии бюджетных средств.
Выводы по результатам пилотного проекта были однозначны: развитие технологии (ценности) ОРВ является одной из целей снижения административных издержек и повышения качества государственного управления.
Так появились аргументы о необходимости формирования в РФ к 2020 г. институтов так называемого «умного регулирования» (англ. — smart regulation) [8], которые уже внедрялись в странах ОЭСР на смену неолиберальной концепции «лучшего регулирования» (англ. — better regulation) [9].
По рекомендациям исследователей и участников пилотного проекта [10] в правительственные документы были включены поэтапные мероприятия по развитию ОРВ.
На первом этапе: разрабатываются отраслевые методики прогнозирования экономических и социальных эффектов внедрения ОРВ с учетом имеющейся информационной базы; процедуры ОРВ распространяются на этап проектировки нормативных
правовых актов; государственные служащие проходят повышение квалификации в части прогнозирования и оценки нормативных правовых актов.
Второй этап: расширяется перечень нормативных правовых актов, подлежащих ОРВ; формируются механизмы изменения нормативных правовых актов; процедуры ОРВ распространяются на региональный и муниципальный уровни управления.
Третий этап: формируются механизмы вовлечения адресатов регулирования (граждане, предпринимательские и некоммерческие организации; расширяются формы общественной экспертизы, публичных консультаций, доступа к полным электронным досье законопроектов и подзаконных актов; открываются порталы сбора информации об административных барьерах, отраслевые панели.
Все это позволяет сформировать устойчивое понимание гражданами стратегического предназначения ОРВ, сориентированной на совершенствование системы сохранения экономических, общественных и экологических благ, интересов будущих поколений.
В сборнике методических материалов по проведению оценки регулирующего воздействия [11] дана подробная система ее функционирования. Регулятор, желающий выступить с инициативой в области регулирования, должен провести анализ предлагаемой меры, соблюдая при этом определенные требования. В частности, должны быть рассмотрены альтернативы государственному вмешательству, проведен анализ издержек по введению регулирования для бюджета, предпринимательства, некоммерческого сектора и потребителей. При незначительных издержках анализ проводится по упрощенной методике, при более высоких — анализ по методу «издержки — выгоды». На ранней стадии разработки меры регулирования требуется проведение консультаций с заинтересованными сторонами.
Всегда требуется перечень альтернатив предлагаемому государственному вмешательству, который, как правило, включает в себя следующие варианты:
— не делать ничего;
—добровольные программыисаморегулирование;
— рыночные инструменты;
— другие способы регулирования.
Добровольные программы и саморегулирование — договоренности отраслей и организаций, в которых последние самостоятельно формулируют требования.
К рыночным (или экономическим) инструментам относятся налоги, субсидии, торгуемые разрешения, ваучеры и т. п. — инструменты, действие которых направлено непосредственно через рынок и основано на рыночных стимулах.
Информирование относится к основным альтернативным методам регулирования. Это могут быть кампании, в ходе которых государство «уговаривает» граждан изменить поведение в той или иной области, например, кампании, направленные на уменьшение скорости вождения автомобиля, сокращения курения, кампании по борьбе с замусориванием. К особой разновидности информационной кампании можно отнести публикацию руководств. Они являются более гибкими и менее формальными, чем официальные регулирующие документы.
- - Аграрный вестник Урала № 10 (128), 2014 г. - * ^СС^ _
Экономика ^Ф/
Центральным для ОРВ является вопрос о выборе методов оценки. Их описали отечественные специалисты [12] с учетом зарубежного опыта, который консолидировал следующие варианты.
1. Анализ издержек и выгод (cost-benefit analysis).
2. Анализ эффективности издержек либо анализ «издержки — выпуск».
3. Анализ издержек по соблюдению регуляторно-го законодательства (compliance cost analysis).
4. Тестирование воздействия на бизнес (иногда — на малый бизнес) (business impact test).
5. Фискальный (бюджетный) анализ.
6. Оценка рисков.
1. Анализ издержек и выгод (cost-benefit analysis)
— наиболее всеобъемлющий метод и поэтому часто называется в качестве предпочтительного. Он учитывает все значимые воздействия предлагаемого регуляторного акта, при этом берется во внимание временной фактор — с помощью дисконтирования настоящие и будущие выгоды и издержки приводятся к единому знаменателю. В то же время, этот метод, если следовать ему со всей тщательностью
— наиболее дорогостоящий. Кроме того, он сам по себе недостаточно адаптирован для учета идеи справедливости.
Несмотря на все преимущества этого метода, необходимо помнить о том, что он предполагает выполнение ряда условий. Во-первых, он должен быть действительно всеобъемлющим. Необходимо, чтобы учитывались все эффекты нововведения, как положительные, так и отрицательные.
Метод предполагает, что и выгоды, и издержки различных групп трактуются равнозначно. Если разница между общим объемом выгод и общим объемом издержек положительна, говорят о наличии чистой выгоды.
2. Анализ эффективности издержек — либо анализ «издержки — выпуск» — можно рассматривать как «частичный» анализ выгод и издержек. Объем выгод не пересчитывается в стоимостные единицы, а исчисляется в других единицах — например, степень сокращения риска, количество спасенных жизней и т. п. Метод неудобен, если выгоды разнородны, так как их нельзя складывать — кроме того, трудно принимать решение о желательности данного нововведения.
3. Анализ эффективности издержек по соблюдению регуляторного законодательства (compliance cost analysis) — более узкий взгляд, чем (1) и (2). Попытки квантифицировать выгоды не предпринимается. Этот метод оправдан в тех случаях, когда главным вопросом является вопрос о том, насколько большим бременем окажется предлагаемое нововведение.
4. Тестирование воздействия на бизнес (иногда — на малый бизнес) (business impact test) — частичный вариант (6). Анализ фокусируется на издержках для определенного сектора (частного сектора в целом либо малого бизнеса), влияние на потребителей, государство и другие группы не рассматривается. Иногда такой подход может быть оправдан, так как часто значительная доля бремени регулирования падает именно на бизнес. Метод применяется, когда главной целью реформы государственного регулирования является сокращение негативного воздействия регулирования на бизнес.
5. Фискальный (бюджетный) анализ — частичный вариант (6). Учитываются лишь издержки для бюджета. Обычно это — лишь небольшая часть общих издержек. Однако метод позволяет получить точную оценку и полезен в тех случаях, когда потенциальные издержки по воплощению в жизнь законопроекта достаточно высоки, либо тогда, когда издержки делятся между бюджетами различных уровней.
6. Теория и практика оперируют различными методами оценки рисков, которые классифицируются по нескольким группам:
— математические, статистические методы с применением оценки количественного размера риска;
— экспертные методы при оценке индивидуальных, специфических рисков, открытии новых рынков с применением количественных и качественных критериев;
— другие методы — сравнительный, индивидуальных оценок, сравнения средних величин, метод процентов.
Все они по своей сути дают объективную оценку вероятности рисков и размер возможного ущерба.
По результатам применения того или иного метода следует анализ социально-экономических последствий возможных управленческих решений.
Очевидно, что в настоящее время такая технология (ценность), как комплексная оценка влияния мер государственного регулирования в развитых странах уже давно является скорее стандартной процедурой принятия управленческих решении, нежели исключительной прерогативой стран, традиционно являющихся новаторами в области совершенствования института государственного управления.
Также очевидно и то, что какими бы передовыми и комплексными не были используемые системы оценки регулирующих воздействий, тем не менее они не формируют управленческие решения, а являются лишь инструментом их принятия. В то же время необходимо помнить о том, что это достаточно мощный инструмент. От того, как проведен анализ последствий того или иного регулирующего акта, может в корне измениться суть дискуссии по обсуждаемому вопросу, а также расстановка сил вокруг этого обсуждения — усилятся позиции одной стороны и ослабятся позиции другой.
При построении системы оценки регулирующих актов в России, необходимы качественные и понятные инструкции, методологические пособия, справочники, описывающие методы проведения анализа (как общих подходов к анализу общественных выгод и издержек, так и полноценного анализа «издержки — выгоды»), а также методов сбора данных для проведения анализа. Важны также критерии отбора проектов регулирующих актов, для которых будет однозначно требоваться проведение полномасштабного анализа по методу «затраты — выгоды».
В этом случае органы законодательной и исполнительной власти получают систему, позволяющую обеспечить высокое качество нормотворческой деятельности, поддержки принятия и реализации решений на всех уровнях территориального устройства.
Этот тезис понятен для органов государственной власти Российской Федерации, поэтому институт оценки регулирующего воздействия (ОРВ) может существенно расшириться. Под ОРВ предлагается
Экономика
направлять поправки правительственных структур управленческие решения, влияющие на пересмотр к законопроектам, готовящимся ко второму чтению. отдельных элементов государственного регулиро-Ревизии могут подвергнуться и уже принятые нор- вания экономики. Одновременно это и технологи-мативные правовые акты, в которых обнаружились ческая ценность, с помощью которой можно прово-«проблемные» положения. Есть предложения о про- дить эмпирические исследования, направленные на ведении ОРВ правил налогового контроля, процедур прогнозирование либо оценку фактического воздей-обжалования в сфере налогообложения, актов тамо- ствия предложенных регулирующих актов на целе-женного дела, расширение адресатов для ретроспек- вую аудиторию, рыночные структуры, государствен-тивной ОРВ. ный сектор, объединять различные интересы.
По своей сути ОРВ является способом системно- Наконец, одно из важных целевых предназначе-го осмысления и решения задач государственного ний ОРВ — повышение степени ответственности регулирования. Вместе с тем, ее можно оценить как чиновников, подотчетность различных уровней ис-инструмент обеспечения передачи аналитической полнительной власти, улучшение качества государ-информации лицам, принимающим государственные ственного управления.
Литература
1. Козловская А. В., Эльмурзаева Р. А. Возможности применения логико-структурного подхода при оценке регулирующего воздействия // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 336. С. 107.
2. Детерминанты качества анализа регулирующего воздействия. Публикация ОЭСР. С. 4. [Электронный ресурс]. URL : http://www.oecd.org/gov/regulatorypolicy/42047676.pdf.
3. Вводное руководство по проведению анализа регулирующего воздействия. С. 3. [Электронный ресурс]. URL : http:// www.oecd.org/gov/regulatorypolicy/50240574.pdf.
4. Руденко А. М., Брюханова Н. В. Оценка регулирующего воздействия : современное состояние проблемы и перспективы применения процедуры в субъектах РФ // Экономика. 2012. № 6. С. 65.
5. Институт оценки программ и политик. [Электронный ресурс]. URL : http://www.iopp.ru.ru.
6. Руководство по применению оценки регулирующего воздействия на региональном уровне. М., 2011. С. 14-17. [Электронный ресурс]. URL : http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/4092e48049d0d84cae8bfe2f7584aa35/02.pdf? M0D=AJPERES&CACHEID=4092e48049d0d84cae8bfe2f7584aa35.
7. Минаев А. В. Методика и процедура «оценки регулирующего воздействия» проектов нормативных правовых актов в государственном управлении потенциал и перспективы внедрения в Российской Федерации : дис. ... канд. социолог. наук. М., 2012.
8. Цыганков Д. Б. Внедрение оценки регулирующего воздействия в России — на пути к «умному» регулированию? // Оценивание программ и политик : методология и применение : сб. материалов. Вып. V. М. : ГУ-ВШЭ, 2010. С. 213-236.
9. Smart Regulation in the European Union (октябрь 2010). [Электронный ресурс]. URL : http://www.ec.europa.eu/ governance/better_regulation/key_docs_en.htm_br.
10. Цыганков Д. Б. Как оценивать регулирующее воздействие? // РБК daily. [Электронный ресурс]. URL : http://www. rbcdaily.ru/politics/oinion/562949981440240.
11. Сборник методических материалов по проведению оценки регулирующего воздействия. М., 2011. [Электронный ресурс]. URL : http://www.economy.udmurt.ru/prioriteti/doc/sbornik/mat.pdf.
12. Разработка концепции оценки регулирующего воздействия при подготовке проектов нормативно-правовых актов : отчет о выполнении НИР. [Электронный ресурс]. URL : http://www.aisup.economy.gov.ru.
References
1. Kozlovskaja A. V, Elmurzaev R. A. Applications logical framework approach in the regulatory impact assessment // Bulletin of Tomsk State University. 2013. № 336. P. 107.
2. Determinants of the quality of regulatory impact analysis. Publication of the OECD. P. 4 [Electronic resource]. URL : http:// www.oecd.org/gov/regulatorypolicy/42047676.pdf.
3. Getting Started Guide for the regulatory impact analysis. P. 3. [Electronic resource]. URL : http://www.oecd.org/gov/ regulatorypolicy/50240574.pdf.
4. Rudenko A. M., Bryukhanova N. V Regulatory Impact Assessment : the current state of and prospects for application of the procedure // Economy. 2012. № 6. P. 65.
5. Institute for evaluation of programs and policies. [Electronic resource]. URL : http://www.iopp.ru.ru.
6. Guidelines for the use of regulatory impact assessment at the regional level. M., 2011 P. 14-17. [Electronic resource]. URL : http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/4092e48049d0d84cae8bfe2f7584aa35/02.pdf?M0D=AJPERES&CACHEID= 4092e48049d0d84cae8bfe2f7584aa35.
7. Minayeff A. V. Method and procedure "regulatory impact assessment" of draft regulations in the public administration capacity and prospects for implementation in the Russian Federation : dis. ... cand. of sociologist. sciences. M., 2012.
8. Tzygankov D. B. Implementation of Regulatory Impact Assessment in Russia on the way to the "smart" regulation? // Evaluation programs and policies: methodology and application : materials. Vol. V. M. : HSE, 2010. P. 213-236.
9. Smart Regulation in the European Union (October 2010). [Electronic resource]. URL : http://www.ec.europa.eu/governance/ better_regulation/key_docs_en.htm_br.
10. Tzygankov D. B. How to assess regulatory impact? // RBC daily. [Electronic resource]. URL : http://www.rbcdaily.ru/ politics/oinion/562949981440240.
11. Collection of methodological materials for regulatory impact assessment. M., 2011. [Electronic resource]. URL : http:// www.economy.udmurt.ru/prioriteti/doc/sbornik/mat.pdf.
12. Development of the concept of regulatory impact assessment when drafting legal acts : a report on the implementation of research. [Electronic resource]. URL : http://www.aisup.economy.gov.ru.
