CC BY
41Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА» ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ И РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ НА СОВРЕМЕННОМ
ЭТАПЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ЕЕ ПРОВЕДЕНИЯ ДУДНИК Игорь Сергеевич,
адъюнкт адъюнктуры Ростовского юридического института МВД РФ,
старший оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Азовский», специальное звание майор полиции. E-mail: garik.82@mail.ru
Краткая аннотация: В статье анализируется один из видов оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных федеральным законом «Об ОРД» -- «Проверочная закупка», его правовое регулирование при выявлении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на современном этапе развития российского законодательства. Объектом анализа являются общественные отношения, возникающие при проведении сотрудниками оперативных подразделений органов внутренних дел проверочной закупки. Предметом анализа является особенности правового регулирования проверочной закупки, уточнение его объекта, порядок назначения и проведения данного ОРМ. Так же рассматривается особенности процессуальной оценки результатов проведения данного ОРМ, с учетом позиции прокуратуры и судебных органов. Высказываются предложения о совершенствовании правового регулирования данного оперативно-розыскного мероприятия в целях его более эффективного использования при выявлении и раскрытии преступлений по линии незаконного оборота наркотических веществ и психотропных препаратов.
Abstract: The article analyzes one of the types of operational-search measures stipulated by the law "On the ARD" -"Test purchase", its legal regulation in detecting and solving crimes related to illegal trafficking of narcotic drugs and psychotropic substances at the current stage of development of Russian legislation. The object of analysis is the public relations that arise when employees of the operational units of the internal affairs bodies carry out test purchases. The subject of analysis is the peculiarities of legal regulation of test purchases, clarification of its object, the procedure for the appointment and conduct of this ORM. It also considers the features of the procedural assessment of the results of this ORM, taking into account the position of the prosecutor's office and the judiciary. Suggestions are made on improving the legal regulation of this operational-search measure in order to use it more effectively in detecting and solving crimes related to illegal trafficking in narcotic substances and psychotropic drugs.
Ключевые слова: Оперативно-розыскные мероприятия, проверочная закупка, наркотические вещества и их прекурсоры, психотропные средства, сбыт, приговор.
Keywords: operational-search measures, test purchase, narcotic substances and their precursors, psychotropic drugs, marketing,
sentence.
Современная российская действительность характеризуется сложной криминогенной обстановкой во многих сферах общественных отношений. Согласно статистическим данным официального сайта МВД РФ, в январе - декабре 2019 г. зарегистрировано 2024,3 тыс. преступлений, или на 1,6% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 53 субъектах Российской Федерации, снижение - в 32 субъектах [1]. Среди общего массива зарегист-
связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Проанализировав общеуголовную статистику, можно отметить снижение количества зарегистрированных преступлений данной категории по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а так же наименьшее количество зарегистрированных преступлений данной категории за последние 10 лет [2].
рированных преступлений традиционно выделяют преступления
Динамика зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в РФ
ю 1?;
2 75000 а 10$
Прирост (+,'-) В Значение
Данная статистика свидетельствует об определенной эффективности работы правоохранительных органов в борьбе с данными категориями преступлений. Вместе с тем, общая наркоситуация в России остается тревожной, о чем, в частности свидетельствуют и заявления официальных лиц, и многочисленные журналистские независимые расследования.
Как сказал первый заместитель министра внутренних дел генерал-полковник полиции Александр Горовой, выступая на расширенной коллегии ГУ МВД РФ по Москве в 2019 году, «наркотики - это угроза национальной безопасности, демографии, угроза молодому поколению нашей страны». А резонансное расследование «Россия под наркотиками», проведенное журналистами «Лента.ру» [3], вызвало отклик на самом высоком государственном уровне. Так, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке (ЛДПР) Борис Чер-нышов, данное расследование назвал «сенсационным».
Общая тревожная оценка общей наркоситуации в России отражена и в проекте Указа Президента Российской Федерации «О стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года», где показатель оценки наркоситуации «Криминогенность наркомании (влияние наркоситуации на криминогенную обстановку)» характеризуется как «тяжелый» (2017 г. - 36,4%, 2018 г. - 32,9%) [4].
В настоящее время, в связи с упразднением специализированного государственного органа по борьбе с незаконным распространением наркотиков - ФСКН и передачи его функций в МВД, основная задача на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических веществ возложена на сотрудников органов внутренних дел, в том числе на оперативные подразделения, правомочные осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
Среди общего массива оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 федерального закона от 12.08.1995 г. №144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее ФЗ «Об ОРД»), которые используются оперативными сотрудниками при документировании преступлений по линии НОН, традиционно выделяется такой вид ОРМ как «Проверочная закупка». ОРМ «Проверочная закупка» можно определить как создание оперативным подразделением ситуации, в которой под его оперативным контролем возмездно приобретаются товары, предметы, продукция и вещества без цели потребления или сбыта, у лица (лиц), обоснованно подозреваемого (подозреваемых) в совершении преступления, с целью получения информации о вероятной преступной деятельности, а также решения иных задач ОРД. Как указывают ряд ученых, «проверочная закупка» - это, по сути, «мнимая сделка купли-продажи с лицом, заподозренным в противоправной деятельности» [5, с. 41].
Ст. 49 федерального закона от 08.01.1998 г. № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» прямо
предусматривает при проведении проверочной закупки приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования. Конкретный порядок проведения проверочной закупки, а так же её документальное оформление регулируется ведомственными нормативно-правовыми актами МВД с грифом «секретно», а также ныне расформированной службой ФСКН, поэтому не могут быть рассмотрены в рамках данной статьи. С учетом требований ФЗ «Об ОРД» и сложившейся правоприменительной практики, общим основанием для проведения проверочной закупки являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, ряд ученых в своих исследованиях указывают на необходимость проведения ОРМ в профилактических целях, тем самым подвергая критики действующие основания для проведения ОРМ [6, с. 39-42].
Признавая необходимость совершенствования законодательного регулирования оснований проведения ОРМ в том числе и их законодательного расширения, необходимо отметить что действующая судебная практика в новейшей Российской истории последовательно ужесточает требования к действующим основаниям проведения ОРМ, в том числе и к рассматриваемой нами в рамках данной статьи «Проверочной закупке».
Ужесточение судебных требований к оценке и анализу доказательств, полученных при проведении ОРМ «Проверочная закупка», результаты которой были основанием для возбуждения уголовного дела, является прямым следствием позиции Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ), который выносил решения именно в отношении российской правоприменительной практики.
Первым подобным судебным решением стало постановление ЕСПЧ от 15.12.2005 г. по жалобе № 53203/99 -дело Ваньян против России, где заявитель, осужденный за сбыт наркотиков в крупном размере, утверждал, что его осудили за деяние, спровоцированное сотрудниками правоохранительных органов (на тот момент, сотрудниками милиции). В процессе рассмотрения жалобы по существу, ЕСПЧ встал на сторону заявителя, постановив, что имело место нарушение ст. 6 п. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции) по жалобе, касающейся осуждения в результате предполагаемой провокации милиции.
Учитывая позицию ЕСПЧ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», подтвердил законность самого факта документирования преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ - сбыт наркоти-
Криминалистика;
судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
ческих веществ при проведении ОРМ «Проверочная закупка», указав при этом на обязательное её соответствие основаниям для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об ОРД», и требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона. В дальнейшем, законодатель, в целях укрепления гарантий прав личности при проведении ОРМ «Проверочная закупка», нормативно закрепил в ч. 8 ст. 5 ФЗ «Об ОРД» запрет на подстрекательство, склонение и побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).
Так же было отдельно отмечено, что результаты ОРМ, к которым, несомненно, относится и выявление преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, произведенных в ходе «Проверочной закупки», могут быть положены в основу обвинительного приговора. Основополагающие принципы, вытекающие из положений данного постановления, - результаты ОРМ «Проверочная закупка» должны подкрепляться доказательствами, полученными из иных источников, в том числе коррелироваться с данными других видов ОРМ (например, ПТП, СИТКС, наблюдение, в том числе, скрытое), проводимых в отношении сбытчиков наркотических веществ. Сам факт документирования преступной деятельности в рамках одной проверочной закупки не может однозначно указывать на преступный умысел лица, обвиняемого в данном виде преступлений. Таким образом, можно выделить следующие условия, при которых результаты ОРМ «Проверочная закупка» признаются законными и допустимыми при вынесении приговора: они должны быть получены в соответствии с требованиями закона; они должны свидетельствовать о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений; они должны свидетельствовать о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Данный вывод можно признать основополагающим для всей последующей правоприменительной практики судебного рассмотрения уголовных дел в отношении сбытчиков наркотических средств. Несмотря на данное разъяснение позиции Верховного Суда РФ по уголовным делам, возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, где в качестве доказательной базы фигурируют результаты ОРМ «Проверочная закупка», в Российской Федерации по-прежнему имелись случаи рассмотрения дел данной категории в ЕСПЧ, в результате которых решения были приняты не пользу РФ.
Так, в Постановление ЕСПЧ от 02.10.2012 «Дело "Ве-селов и другие против Российской Федерации» (жалобы № 23200/10, 24009/07 и 556/10), представителями суда был сделан однозначный вывод, что национальными судами РФ доводы заявителей о подстрекательстве (провокации) при проведении ОРМ «Проверочная закупка» не были адекватно рассмотрены, и
как, следствие, нарушение при судебном рассмотрении данных уголовных дел, п. 1 ст. 6 Конвенции. Тем не менее, нисколько не умаляя важность данного решения ЕСПЧ, по крайне мере, один из его выводов спорен и неоднозначен - вывод о необходимости совершенствования процедуры санкционирования ОРМ «Проверочная закупка», в том числе законодательное закрепление санкции суда или другого независимого органа и контроля на проведение данного ОРМ. Данный вывод крайне неоднозначен, т.к. с одной стороны, ОРМ «Проверочная закупка» не предусматривает ограничение конституционных прав граждан (с одной оговоркой -если проверочная закупка не проводиться в жилище объекта разработки, здесь, по нашему мнению, судебное санкционирование необходимо в целях соблюдения законности, т.к. возможно нарушения конституционного принципа неприкосновенности жилища), с другой стороны, даже среди стран-участников Совета Европы, нет однозначного мнения по этому поводу, что фактически признает и сам ЕСПЧ, приводя данные по законодательству европейских стран. Так же при обосновании данной позиции, представителями ЕСПЧ не было принято во внимание уже имеющиеся полномочия органов прокуратуры по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, в том числе при подготовке и проведении проверочной закупки. Вместе с тем, можно отметить и случаи, когда ЕСПЧ в вопросе наличие подстрекательства и провокации при проведении ОРМ «Проверочная закупка» вставал на сторону Правоохранительных органов, а не заявителя, например, в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 2010 г. - Дело «Банникова против России» (жалоба N 18757/06), где по результатам рассмотрения, было принято решение о том, что нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции допущено не было, подтвердив тем самым обвинительный приговор по делу о сбыте наркотиков, где в качестве доказательств были положены, в том числе, результаты ОРМ «Проверочная закупка». Данное постановление примечательно и тем, что ЕСПЧ фактически признал законность факта того, что в роли закупщика может выступать оперативный сотрудник правоохранительных органов. Несмотря на данный факт, по прежнему имеет место быть позиция некоторых представителей прокуратуры о недопустимости и незаконности действий оперативного сотрудника при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве непосредственного закупщика. Автор данной статьи сам неоднократно сталкивался с такой позицией надзирающих органов.
Таким образом, судебная практика ЕСПЧ выступила серьезным стимулом для более детального рассмотрения и анализа оснований проведения рассматриваемого вида ОРМ. Помимо решений ЕСПЧ, в Российской правоприменительной практики обстоятельства проведения проверочной закупки также неоднократно исследовались Конституционным Судом Российской Федерации. В этих случаях, как отмечает А.Е. Чечётин, «В обвинительных приговорах по таким делам в качестве доказательств
вины нередко фигурируют только акты проверочных закупок, наркотические средства, выданные закупщиком, а также показания закупщика, оперативных сотрудников, проводивших проверочную закупку наркотиков, и граждан, привлекаемых в качестве понятых. При этом отсутствуют какие-либо свидетельские показания о причастности обвиняемого к другим фактам сбыта наркотиков; факты обнаружения у него наркотиков либо их прекурсоров в процессе обысков; данные прослушивания телефонных переговоров, а также иные материальные следы, подтверждающие его причастность к наркобизнесу» [7, с.23], что противоречит основополагающим принципам при рассмотрении данных видов преступлений, согласно позиции ВС РФ, указанными нами ранее.
Дальнейшая правоприменительная судебная практика показала, что нарушения при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимой оперативными сотрудниками, несоответствие условий её проведения позициям ЕСПЧ, ВС РФ, КС РФ, требованиям ФЗ «Об ОРД», служит основанием для вынесения оправдательного приговора лицам, которые обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ - сбыт наркотических веществ. В качестве примера можно привести оправдательный приговор Омского районного суда по уголовному делу 1-161/2011 в отношении обвиняемого по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ; оправдательный приговор; оправдательный приговор Миллеровского районного суда по уголовному делу 1-85/2011 в отношении обвиняемого по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ; оправдательный приговор Азовского городского суда в отношении одного из эпизодов преступной деятельности по уголовному делу 1-393/2013 от 09 апреля 2013 г. в отношении обвиняемого по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и ряд других. Несмотря на обжалования данных оправдательных приговоров органами прокуратуры, данные решения устояли в вышестоящих инстанциях. Общим основаниями для вынесения оправдательных приговоров в данных случаях, являлось несоответствие проведения ОРМ «Проверочная закупка» требованиям законодательства РФ, в том числе указанных в ФЗ «Об ОРД» и постановлении пленума ВС РФ. Применительно к решению Азовского городского суда, оперативными сотрудниками уголовного розыска проведение повторной проверочной закупки у одного и того же фигуранта был ничем не обоснован, цели проведения повторной проверочной закупки в постановлении не были указаны, закупка была произведена наркотиком аналогичного типа, что и ранее, тем самым, по мнению суда, сотрудники полиции спровоцировали обвиняемого на дальнейшую продажу наркотического средства, искусственно создав
Библиография:
1. Https://мвд.рф/ статистика и аналитика
2. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ
3. https://darknark.lenta.ru
4. https://regulation.gov.ru/projects#npa=98716
5. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону от 12 ав|
6. Бобров В.Г. Законодательство Российской Федерации об основаниях проведения деятельности в современных условиях: межвуз. сб. науч. тр. М., 1993. - С. 39-42.
7. Чечётин А.Е. Обеспечение прав личности при проведении проверочных закупок нар
тем самым доказательства его виновности.
Подводя общий итог вышесказанному, можно сделать вывод, что общие основания проведения ОРМ «Проверочная закупка», где в качестве приобретаемого товара выступают наркотические вещества и их прекурсоры, являются задокументированные результаты ОРМ, которые могут быть предоставлены органу предварительного расследования без ущерба интересам ОРД и проверены в уголовно-процессуальном порядке, прямо или косвенно свидетельствующие о причастности фигуранта к незаконному обороту наркотиков (эти данные могут быть получены путем проведения других видов ОРМ, таких как опрос, наведение справок, ПТП, СТКС и др.) Данные основания прямо вытекают из общих оснований проведения ОРМ, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД». Исходя из этого, можно сформулировать основную цель проверочной закупки - документирование возможного факта сбыта наркотических средств; пресечение преступной деятельности фигуранта (при принятии решения о его задержании).
Так же, по нашему мнению, в целях соблюдения принципа законности при проведении рассматриваемого нами в ОРМ, необходимо дополнить норму ч. 8 п.1 ст. 8 ФЗ «Об ОРД» следующим содержанием «Проведение проверочной закупки в жилище допускается на основании судебного решения». Данное законодательное закрепление судебного санкционирования проверочной закупки именно при её проведении в жилище конкретного лица, с одной стороны, позволит привести наше законодательство в соответствие с требованиями ЕСПЧ и избежать в дальнейшем вынесение решений не в пользу России при рассмотрении жалоб лиц, осужденных за сбыт наркотических веществ. С другой стороны, данная норма будет полностью коррелироваться с конституционным принципом неприкосновенности жилища и его ограничения только на основании судебного решения. Санкционирование же проверочной закупки в иных местах постановлением, утвержденным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность представляется нами полностью законным и не требующим дальнейшей корректировки.
В заключении можно сказать, что ОРМ «Проверочная закупка» является одним из самых эффективных и действенных приемов, стоящих на вооружении оперативных подразделений органов внутренних дел при выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а эффективное противодействие данным преступлениям автоматически влечет улучшение морального состояния современного российского общества и его духовно-нравственных ценностей.
1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный). М.: Деловой двор, 2008. С. 41.
|ативно-розыскных мероприятий / В.Г. Бобров // Проблемы теории и практики оперативно-розыскной
ков /А.Е. Чечётин // Вестник Сибирского института ФСКН России. 2015. №2(19). С.23
