CC BY
112
Проблемы экономики и менеджмента
УДК 336.225.673
М.А. Подзорова
Заместитель председателя, Научное студенческое общество, факультет «Государственное и муниципальное
управление»,
ФГОБУ ВПО « Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»,
г. Москва
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАМЕРАЛЬНЫХ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК
Аннотация. На базе анализа арбитражной практики в статье рассматривается нормативная регламентация камеральных налоговых проверок. Заключая вышесказанное, автор подчеркивает, что отсутствие в законодательстве четких норм, регулирующих соблюдения налоговыми органами трехмесячного срока проведения данного вида проверки, влечет за собой серьезные последствия.
Ключевые слова: инстанция, камеральные налоговые проверки, арбитражный суд, налоговые
органы.
M.A. Podzorova, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow
STANDART AND LEGAL REGULATION OF CAMERAL TAX AUDITS
Abstract. On the basis of the analysis of arbitration practice the standard regulation of cameral tax audits is considered in the article. Concluding the aforesaid facts, the author emphasizes that the absence of accurate norms in the legislation which regulate the observance of a three-month term of carrying out this type of check by tax authorities involves serious consequences.
Keywords: instance, cameral tax audits, court of arbitration, tax authorities.
Налоговая проверка - это основная форма налогового контроля, представляющая собой комплекс процессуальных действий уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах и осуществляемая посредством сопоставления отчетных данных налогоплательщиков с фактическим состоянием его финансово-хозяйственной деятельности.
Юридическая конструкция налоговых проверок, в том числе камеральных, характеризуется тем, что с одной стороны, устанавливает определенный круг властных полномочий налоговых органов, с другой, - положения, ограничивающие контрольную деятельность фискальных органов с целью исключения возможности чрезмерного давления на контролируемых субъектов и защиты имущественных интересов последних [3, с. 27].
Срок, в течение которого налоговые органы могут проводить камеральную налоговую проверку представленной налоговой отчетности, составляет три месяца со дня представления соответствующей отчетности. При этом указанный срок в силу действующего законодательства не может быть продлен, что можно расценивать как ограничение контрольных полномочий фискальных органов и предоставление определенных гарантий проверяемым субъектам.
Между тем, законодательство о налогах и сборах не регламентирует вопрос о том, следует ли признавать незаконным решение, вынесенное по результатам каме-
108
№ 2 (42) - 2015
Проблемы экономики и менеджмента
ральной налоговой проверки, если такая проверка проведена с нарушением установленных НК РФ сроков ее проведения.
Анализ арбитражной практики показывает, что у судов не выработан единый подход к ответу на поставленный вопрос.
Так, в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указано, что срок, установленный в п. 2 ст. 88 НК РФ «не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию».
Вышеуказанная позиция находит поддержку и в нижестоящих судебных инстанциях. Например, в Постановлении от 14 мая 2010 г. № КА-А40/4445-10 по делу № А40-126773/09-118-1048 Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что установленный ст. 88 НК РФ «трехмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки является организационным, поэтому нарушение налоговым органом данного срока не является основанием для признания решения налогового органа незаконным». Между тем, фактические обстоятельства данного дела заключаются в том, что налогоплательщиком (ООО «Снежана Шуз») 16 марта 2007 г. была представлена в налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г. Однако акт по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по данной уточненной декларации составлен лишь 20 марта 2009 г., а соответствующее решение вынесено 04 мая 2009 года [1].
Следует отметить, что вышеприведенное Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2010 г. оставлено в силе Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 августа 2010 г. № ВАС-11456/10.
С другой стороны, имеются многочисленные решения и постановления арбитражных судов разных инстанций, в которых судьи приходят к выводу, что факт нарушения налоговым органом трехмесячного срока, отведенного НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки, является основанием отмены решения налогового органа.
Такой подход изложен, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. № 10349/09. Так, арбитры выразили мнение, что «...в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации.» [2].
Другим примером может послужить Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2012 г. № А40-85281/11-20-359. В данном Постановлении судьи указали, что «налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность продления сроков камеральной налоговой проверки, таким образом, оспариваемые решения Инспекции от 21.01.2011 № 10435/НДС, № 1650 приняты с нарушением срока проведения камеральной проверки на 5 месяцев».
№ 2 (42) - 2015
109
Проблемы экономики и менеджмента
Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что факт отсутствия в НК РФ нормы, раскрывающей правовые последствия несоблюдения налоговыми органами трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки, в практической правоприменительной деятельности порождает многочисленные налоговые споры.
Список литературы:
1. Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2010 № КА-А40/4445-10 по делу № А40-126773/09-118-1048
2. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 10349/09 по делу № А40-53471/08-118-252
3. Бутова Т.В., Судибье А.О. Совершенствование правового регулирования функционирования механизма открытости органов власти в РФ // Актуальные вопросы в научной работе и образовательной деятельности: сб. науч. тр. по материалам Между-нар. науч.-практ. конф. 30 апреля 2014 г.: в 11 частях. Тамбов, 2014. С. 27-30.
110
№ 2 (42) - 2015
