CC BY
123
существуют только на бумаге. По результатам анкетирования 65% опрошенных этой группы отметили, что не все сотрудники в любых ситуациях четко следуют организационно-правовым документам их компании. Документационное обеспечение управления осуществляется с нарушением законодательства и установленных норм в работе с документированной информацией. 44% указали на отсутствие номенклатуры дел и на серьезные нарушения при работе с документами, в том числе и с документами по личному составу.
На предприятиях третьей группы:
— 67% респондентов отметили почти полное отсутствие внешних признаков организационной культуры;
— 72% указали на то, что развитие персонала руководством не поощряется и 91% опрошенных основной причиной конфликта с руководством считает невозможность профессионального и карьерного роста;
— 76% отметили отсутствие эффективной системы оплаты труда и нематериального стимулирования, а 31% считают, что уровень их заработной платы зависит от «личной преданности» руководителю;
— 85% указали на некомпетентность своего руководителя и 25% считают, что именно он занимает данную должность потому, что является родственником или близким другом собственников организации;
— 68% считают, что не все сотрудники организации в любых ситуациях четко следуют организационно-правовым документам;
— 59% респондентов предприятий этой группы не имеют представления о миссии своей организации.
Таким образом, нами выявлена определенная зависимость между эффективностью управленческой деятельности на предприятиях сферы услуг и уровнем развития организационной культуры. Сотрудники успешных компаний, отнесенных к первой группе, характеризуют существующую организационную культуру как осознанно сформированную, сильную и положительно направленную. И наоборот, большинство сотрудников компаний, отнесенных к третьей группе, отмечают практическое отсутствие внешних признаков организационной культуры, отрицательную направленность культуры своей организации, указывают на серьезные проблемы, существующие в коллективе и в отношениях с руководством. Следовательно, наблюдается прямая зависимость благополучия предприятия от силы и положительной направленности его культуры. Более того, можно сделать вывод о том, что наибольшая сила этой зависимости наблюдается на втором, организационном уровне. Указанная зависимость может быть положена в основу предложений по усовершенствованию работы предприятий сферы услуг. В частности, рекомендуется уделить внимание показателям организационного уровня, таким как, политика предприятия в области повышения квалификации персонала, система материальных и нематериальных методов стимулирования труда, соответствие организационно-п равовых документов и правил поведения реальному положению дел на предприятии.
Кроме того, как показало исследование, наиболее остро зависимость между силой организационной культуры и конкурентоспособностью предприятия, качеством предоставляемых услуг наблюдается на предприятиях гостинично-ресторанного бизнеса. То есть там, где клиентоориентированность является одним из основных факторов успеха предприятия.
Литература
1. Макарченко М.А. Методология и методика проектирования культуры фирмы в процессе создания гибких организационных структур. — СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.
2. Шэйн Э. Организационная культура и лидерство. 3-е изд. / Пер. с англ. под ред. Т.Ю. Ковалевой. — СПб.: Питер, 2008.
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ СЛАБОАЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ
Е.Р. Ищак,
ассистент кафедры торгового дела Омского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета,
В статье проведены исследования, которые рассматривают существующие практические предложения ряда ученых, занимающихся проблемами нормативно-правового регулирования и экономической эффективности производства и реализации слабоалкогольной продукции.
Ключевые слова: слабоалкогольные напитки, потребительский рынок, экономическая эффективность, нормативноправовое регулирование, производство.
УДК 663
Учитывая социально-экономическую важность в решении проект «Основы национальной алкогольной политики на 2009-задач по укреплению основ демографического благополучия 2020 годы» [2] (в ред. 2009 г.). Реализация этого документа, с населения РФ [1], особенно с учетом развития общества и про- учетом комплексных мер, отраженных в Федеральном Законе текающих в нем процессов, сохранения и укрепления здоровья Российской Федерации «О государственном регулировании населения, увеличения продолжительности активной жизни, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спир-создания условий и формирования мотивации для ведения тосодержащей продукции» [3] может способствовать снижению здорового образа жизни, важнейшее значение приобретает объемов потребления алкоголя, регламентировать механизмы
регулирования производства, продажи и потребления алкогольной продукции, способствовать решению задач по реализации профилактических программ, направленных на недопущение потребления алкоголя детьми и подростками.
Производство алкогольной продукции — бизнес, цель которого — не только извлечение прибыли, но и обеспечение населения качественной и безопасной продукцией. В этой связи сложно переоценить труды ученых, в том числе Л.А. Оганесянца и В.А. Полякова, В.А. Тутельяна, М.В. Гернет, М.Н. Елисеева, М.А. Николаевой, В.М. Позняковского и др., занимавшихся анализом факторов товародвижения алкогольной продукции. Изложенное позволяет понять важность, актуальность и практическую значимость рассматриваемой проблемы.
Цель работы — охарактеризовать особенности нормативноправового регулирования, выявить экономическую эффективность производства и реализации слабоалкогольной продукции с учетом значимости ее на потребительском рынке продовольственных товаров.
Методологической основой исследования является диалектический метод, его принципы и система категорий, позволяющие раскрывать предмет познания в непрерывном развитии. В работе использованы общенаучные методы исследования: анализ и синтез, системный, деятельностный, логический, структурно-функциональный, компаративный (от лат. comparativus — сравнительный) и статистический [4] методы исследования.
Теоретической и информационной базой исследования послужили труды ученых, методологические положения Федеральной службы Государственной статистики, официальные статистические данные, опубликованные в открытых информационных источниках, а также другая достоверная информация.
Действующий ГОСТ Р 52409-2005 (введен 01.01.2007 г.) к слабоалкогольным напиткам относит «готовый напиток с объемной долей этилового спирта от 1,2% до 9% на основе питьевой или минеральной воды с общей минерализацией не более 1,0 г/дм3» [5, с. 2].
Для классификации товаров «слабоалкогольные напитки» необходимо ознакомиться с разделом МКТУ «Перечень товаров и услуг с пояснениями», из содержания которого следует, что к 32 классу относятся, в частности, напитки с незначительным содержанием алкоголя. То есть «слабоалкогольные напитки» должны быть классифицированы по 32 классу [6, 7]. Хотя алкогольная продукция, включая слабоалкогольную продукцию и пиво, входят в перечень товаров, подлежащих государственной регистрации (раздел II) [8].
Данные Росстата позволяют получить представление о динамике производства алкогольсодержащей продукции на территории РФ (табл. 1).
Произведенный расчет показывает, что за исследуемый период производство алкогольных напитков в абсолютном алкоголе возросло в 1,3 раза, а водки и ликероводочных изделий в натуральном выражении уменьшилось в 0,7 раза, при этом серьезный рост отмечен в объемах производства коньяков — в 7,1 раз. В целом за этот период объем производства слабоалкогольной продукции вырос: виноградных вин — в 1,3 раза, вин плодовых — в
1,7, вин шампанских и игристых — в 2,6, пива — в 3,9 раза.
Проведенный методом описательной статистики анализ позволил рассчитать значения среднего арифметического и его стандартной ошибки х±Дх, минимального и максимального значения вариант Ыт хтт — хт|1х, медианы Ме, среднеквадратического отклонения о2, дисперсии выборки О, значение эксцесса Эк и асимметричности Ас, (табл. 2).
За исследуемый период производство алкогольных напитков в абсолютном алкоголе составило в среднем 91,4±5,6 млн дкл., а в разные годы исследуемого периода в пределах 60,8-111,0 млн дкл. Производство крепких алкогольных напитков в натуральном выражении составило: водка и ликероводочные изделия в среднем 127,9±3,8 млн дкл., в разные годы — 113,0-152,0 млн дкл., коньяков — 5,5±1,4 млн дкл., в разные годы — 0,9-12,7 млн дкл.
Для производства слабых алкогольных напитков характерны следующие тенденции: вина виноградные — в среднем 38,8±4,3
Таблица 1
Динамика основных показателей деятельности организаций по виду экономической деятельности «Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака» [9, с. 224]
Продукция Годы
1992 1995 2000 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Алкогольные напитки: в абсолютном алкоголе, млн дкл 76,3 60,8 74,4 95,9 96,7 98,4 111 107 102
в натуральном выражении, млн дкл: • водка и ликероводочные изделия 152 123 123 135 132 120 131 122 113
• вина виноградные 39,8 15,2 24,1 39,1 31,7 47,4 51,3 50,3 50,3
• вина плодовые 2,5 7,6 2,8 4,2 3,0 3,0 3,4 3,9 4,2
• вина шампанские и игристые 7,6 8,2 6,8 12,1 14,1 15,4 21,6 20,8 19,4
• коньяки 1,8 0,9 1,7 3,9 4,5 6,4 8,1 9,9 12,7
• пиво 279 213 516 838 910 1001 1147 1140 1085
Таблица 2
Статистические характеристики основных показателей деятельности организаций по виду экономической деятельности «Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака» за период 1992-2009 гг.
Показатели: х±Дх Lim х тіп - х тах Ме о2 D Эк Ас R
Алкогольные напитки: в абсолютном алкоголе, млн дкл 91,4±5,6 60,8-111,0 96,7 16,9 286,3 -0,5 -0,8 50,2
• в натуральном выражении, млн дкл: • водка и ликероводочные изделия 127,9±3,8 113,0-152,0 123,0 11,3 128,1 1,9 1,1 39,0
• вина виноградные 38,8±4,3 15,2-51,3 39,8 12,8 164,9 -0,4 -0,8 36,1
• вина плодовые 3,8±0,5 2,5-7,6 3,4 1,5 2,4 5,3 2,1 5,1
• вина шампанские и игристые 61 ,8 4, -12 1 6, 9 14,1 5,8 33,1 -1,7 0,1 14,8
• коньяки 5,5±1,4 0,9-12,7 4,5 4,1 16,5 -0,7 0,6 11,8
• пиво 792,1±121,8 213,0-1147,0 910,0 365,3 133410,6 -1,1 -0,8 934,0
млн дкл., в разные годы — 15,2-51,3 млн дкл., вина плодовые — соответственно, 3,8±0,5 млн дкл., что в разные годы составляло 2,5-7,6 млн дкл., вина шампанские и игристые — 14,0±1,9 млн дкл., а в разные годы 6,8-21,6 млн дкл., пиво — в среднем 792,1±121,8 млн дкл., или в разные годы составляло 213,0-1147,0 млн дкл. Наглядное же представление об изменениях объемов производства алкогольных напитков в абсолютном алкоголе можно получить, обратившись к рис. 1.
Рис. 1. Динамика производства алкогольных напитков (в абсолютном алкоголе) за 19922009 гг., млн дкл.
Причем, за 1992-1995 гг. произошло резкое уменьшение производства алкогольных напитков, а в последующие годы — до 2004 г. происходило увеличение объемов производства алкогольной продукции в абсолютном алкоголе. За период с 2004 по 2006 гг. объемы производства оставались на достаточно стабильном уровне, тогда как в 2007 г. увеличился выпуск продукции. Однако для последующих лет характерно некоторое снижение объемов производства алкогольных напитков в абсолютном алкоголе.
1400 1200 1000
200
0
♦---♦---♦---♦---♦---♦---♦---♦---*
-*=г=%=г=ЯИНК—|-Ж-=Н—I—іІ—
2005
Годы
— водка и ликероводочные изделия
— вина шампанские и игристые
— вина виноградные
— коньяки
Рис. 2. Динамика производства алкогольных напитков (в натуральном выражении) за 19922009 гг., млн дкл.
Анализ графиков показывает, что для 1992-1995 гг. характерен некоторый спад производства алкогольных напитков (в натуральном выражении), однако в последующем для динамики производства пива характерен серьезный рост. При этом объемы производства других алкогольных напитков (в натуральном выражении) серьезно не изменялись. В целом же, слабоалкогольные напитки получили достаточно широкое распространение на территории РФ. Причем, для определенных слоев населения этот вид продукции стал практически неотъемлемым атрибутом досуга, а объемы производства и реализации пива позволяют сделать вывод о «лидерских» позициях России по употреблению населением этого продукта, а эксперты отмечают правомерность причислять Россию к таким «пивным» странам, как Германия, Чехия, Бельгия, Ирландия, Словакия [10, с. 2].
Объем потребления пива, превышающий 67 литров в год, вполне соответствует нормативным значениям данного показателя в Европе (80 л). Преуспевший на данном поприще европеец выпивает до 110 литров пива, а самыми большими любителями
пива признаны чехи — они выпивают более 170 литров пива в год. В России больше всего пива потребляют в Москве и Санкт-Петербурге, 90 и 100 литров в год на человека соответственно.
Коктейли представляют из себя относительно молодой и динамично развивающийся сегмент рынка. В России в середине 90-х производство данной продукции переняли из Европы, где первоначально коктейли внедрялись для снижения объемов потребления крепкой алкогольной продукции. Произошло и становление рынка, которое обеспечило России второе место по потреблению этой продукции в мире. Первенство же принадлежит США, а «бронза» досталась Стране восходящего солнца.
Производители рынка активно экспериментируют с предложением, стараясь внести разнообразие в структуру производимой продукции. При этом «межвидовая» конкуренция обострилась по итогам 2007 года, когда рынок слабоалкогольной продукции пережил кризис и значительное сокращение производства. Однако рынок продолжает развиваться, предприятия наращивают конкурентную борьбу, ищут возможности эффективной реализации маркетинговых стратегий в условиях роста внимания государства к данной отрасли [10].
Пивной рынок Российской Федерации на 90% контролируется зарубежными холдингами. Из крупных игроков, занимающих существенную в масштабах страны долю рынка, можно выделить «Очаково». Акционерный капитал данного предприятия принадлежит российским собственникам, при этом на долю «Очаково» приходится не более 4% рынка [с. 3].
Рис. 3. Доля Российских компаний-производите-лей пива [по материалам информационного агентства «Интегрум», 2008 г., с. 3]
Рис. 4. Динамика изменения темпов роста пивного рынка на территории Российской Федерации [по материалам информационного агентства «Интегрум», 2008г., с. 3]
В 2007 г. объем рынка пива составил 1100 млн дкл в натуральном выражении и $19 млрд. в стоимостном выражении. Российский пивной рынок на текущий момент представляет из себя достаточно развитый и сформировавшийся сегмент. Процессы консолидации полностью завершены, значительно возрастает роль конкуренции в различных ценовых сегментах. Компания «Балтика» является лидером российского рынка пива с долей
рынка 38%. Высокие результаты обусловлены успешно завершенным процессом консолидации активов. Крупнейший в мире производитель пива InBev занимает второе место с 19% рынка. Усилению позиций способствует обширная география подконтрольных предприятию активов. Холдингу принадлежат многие из наиболее узнаваемых пивных брендов в РФ: Клинское», «Толстяк», «Сибирская корона», Stella Artois, Beck’s, Lowenbrau, Staropramen. В стадии бурного роста и теперь производители пива, осуществляющие деятельность на территории России, обратили свое внимание на периферию и страны СНГ
Так, темпы роста пивного рынка в РФ постепенно снижаются и к 2010 г. рынок должен был быть насыщен. На фоне такого снижения страны СНГ демонстрируют относительно высокие результаты, пока не демонстрирующие тенденции к дальнейшему снижению динамики за пределами диапазона 10-12%. Темпы роста российского рынка ранее составляли 20-25%. Данный сценарий развития событий является типовым для любого рынка потребительских товаров. По завершении процесса консолидации, предприятия начинают активно конкурировать при помощи маркетинговых методов. Значительно возрастает роль каналов дистрибуции: предприятие с хорошо налаженной сбытовой сетью имеет значительное преимущество перед другими производителями, даже в случае, если последние делают ставку на качество конечной продукции и инновационный маркетинг. К тому же, прогноз роста рынка, зафиксированного на уровне 3% на ближайшие периоды, практически сводит на нет возможность максимизации прибыли по данному параметру. Однако остается неясной судьба «Очакова»: руководство данного предприятия по-прежнему рассматривает вариант привлечения стратегического инвестора.
Узнаваемость главенствующих на рынке брендов перекликается с потреблением, но для российского рынка характерен акцент на бюджетной категории товаров (44,5% продаж). Однако наличие в числе наиболее потребляемых марок пива Miller говорит о том, что рост благосостояния населения приводит к популяризации более дорогого и качественного пива (32% рынка занимает премиальный и лицензионный сегмент). Коктейли как слабоалкогольные напитки, представляющие собой смесь различных продуктов [5], в структуре рынка продовольственных товаров серьезным образом утратили свои позиции, во многом повторив периодизацию развития отечественного рынка пива. В то же время следует заметить, что при таком положении на рынке товарной продукции в основе конкуренции лежат процессы внедрения новых видов продукции и маркетинга, до 90% рынка слабоалкогольных коктейлей занимают такие компании, как «Хэп-пилэнд», «Очаково», «Бородино», «Мегапак», ГК «Ост», «Бравопремиум» («Русский алкоголь»), «Марин Экспресс» (Greenall’s) [с. 6].
Важнейшим фактором для покупателей выступает стоимость того или иного коктейля. Например, до 63,5% потребителей готовы приобретать продукцию по цене 35-50 рублей за банку, а 25,3% — по цене 25-35 рублей. Исследователи убеждены, что рост доходов населения позволяет россиянам все чаще делать выбор в пользу более дорогих коктейлей — продукцию по цене свыше 35 рублей предпочитают 11,2% потребителей [с. 6].
Рис. 5. Доля предприятий по производству коктейлей, лидирующих в структуре рынка слабоалкогольной продукции, % [по данным информационного агентства «Интегрум», 2008]
Специалисты отмечают, что серьезный урон отрасли был нанесен в конце 2006 г., когда в РФ была введена единая ставка акциза на алкоголь крепче пяти градусов. В результате акцизы на водку выросли на 8,5%, пиво — 2, для коктейлей — 95%, а в стоимостном выражении производители оказались вынужденными платить 162 руб. акциза за литр этилового спирта. Правительство вовремя внесло корректировки в реформу, с 1 января снизив ставку акциза до уровня 102 руб. В результате многие компании регионального масштаба, не располагающие узнаваемыми брендами и дистрибьюторскими сетями были вынуждены покинуть рынок. Динамичный рост рынка коктейлей был фактически подорван правительственным решением о введение акцизов, однако теперь уже можно говорить о восстановлении позиций производителей и обозначении положительной динамики. Но в ближайшее время стоит ожидать обострения конкуренции в рамках диверсификации и повышения качества предложения со стороны производителей. Потребительские предпочтения, становящиеся изысканнее параллельно с ростом доходов, будут располагать к этому. Стоит ожидать активных манипуляций и с вкусовой составляющей, упаковкой. То есть производителям предстоит преодолеть расхожее в обществе мнение о вреде
Рис. 6. Потребление населением алкогольной продукции по видам и районам за 2010 год
1 — водка и ликероводочные изделия, 2 — коньяки, 3 — вина виноградные и плодовые, 4 — шампанское, 5 — слабоалкогольная продукция
данной продукции путем применения ее с натуральными ингредиентами [с. 7].
Получить представление о динамике потребления алкогольной продукции по видам и некоторым районам в динамике за 2010 г. (литров на душу населения) [11] можно, обратившись к рис.6.
В настоящее время в России пьют 11,5 тыс. детей, а 161 ребенку в возрасте 10-14 лет поставлен диагноз «алкоголизм». Это по данным статистики за 2009 г. Истинные цифры, скорее всего, на порядок выше [12, с. 22].
В этой связи представляются правомерными мероприятия по ограничению продажи алкоголя в праздничные дни, направленные на решение проблемы безопасности населения. Например, по распоряжению мэра г. Москвы, 4 сентября была запрещена продажа спиртных, слабоалкогольных напитков и пива в любой таре, а также прохладительных напитков в стеклянной таре в местах проведения торжеств и на территориях, прилегающих к месту проведения праздничных мероприятий [13].
Особо актуальна инициатива некоторых депутатов, которые выступают с предложением максимально сократить число павильонов, торгующих табачной и слабоалкогольной продукцией, ведь продажа в ларьках пива и сигарет несовершеннолетним представляет собой больной и злободневный вопрос [14].
Показателен опыт белорусских практиков [15] по запрещению к реализации таких видов товаров, как: плодово-ягодные вина, прейскурантная водка, пиво, слабоалкогольные напитки, на основании исполнения пункта 7 приложения №1 к Государственной программе национальных действий по предупреждению и преодолению пьянства и алкоголизма на 2011-2015 гг., Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 11 января 2011 г. № 27 «О государственной программе национальных действий по предупреждению и преодолению пьянства и алкоголизма на 2011-2015 годы», предложений Генеральной Прокуратуры Республики Беларусь, поручения Мингорисполко-ма, на территории Заводского района г. Минска будет проведен локальный эксперимент по временному ограничению реализации алкогольных и слабоалкогольных напитков с 01.11.2011 до 30.11.2011 в торговых объектах вблизи крупных промышленных предприятий с 15.00 до 16.30. В этом эксперименте принимало участие около 37 субъектов хозяйствования.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать некоторые выводы и внести предложения, которые могут слу-
жить научно-теоретической базой как для субъектов обучения на соответствующих специальностях средних специальных и высших учебных заведений, включая систему послевузовского образования, так и для специалистов-практиков в сфере производства, хранения, сбыта слабоалкогольной продукции в контексте программы повышения квалификации специалистов или же по переподготовке кадров.
Во-первых, исследование позволило выявить взаимосвязь существующих и действующих законодательных механизмов, направленных не только на регулирование процессов производства, хранения и реализации слабоалкогольной продукции, но и на решение важнейших социально-демографических задач с учетом серьезных проблем современности.
Во-вторых, на наш взгляд, серьезную долю в сегменте потребительского рынка слабоалкогольной продукции должны занимать сиропы специального назначения ввиду содержания в них безопасных, физиологически ценных и полезных для здоровья ингредиентов с точными физико-химическими характеристиками при условии определенности и научной обоснованности их свойств. Кроме того, их комплексная товароведная оценка и четкая инструкция по использованию будут снижать возможные риски, связанные с их употреблением.
В-третьих, несмотря на обилие слабоалкогольных товаров на потребительском рынке, следует выделить слабую изученность вопросов потребительской ценности слабоалкогольной продукции с учетом новейших достижений товароведческой науки, особенности экономических и организационных взаимоотношений субъектов в структуре потребительского рынка слабоалкогольной продукции на территории РФ и ее территориальных единиц, с учетом разносторонних интересов государства и товаропроизводителей, продавцов, покупателей, потребителей и т.д.
Представляется важным изучать корреляционные связи между товароведческими и другими факторами, способствующими формированию потребительской ценности слабоалкогольной продукции и покупательским спросом алкогольных напитков на региональных потребительских рынках, с учетом комплексного и системного подходов. Это важно в условиях постоянно меняющихся потребительских предпочтений, обусловленных во многом не только личными пристрастиями и предпочтениями, но и соотношением «цена — качество», что в условиях рыночной экономики представляется логичным.
Литература
1. Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года (в ред. 2007 г.) // www.demograph.ru
2. Проект «Основы национальной алкогольной политики на 2009-2020 годы» // www.garant.ru
3. Федеральный Закон Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // www.garant.ru
4. Инновации в образовательном процессе в Омском институте (филиале) РГТЭУ: колл. моногр. / Под. ред. С.Е. Метелева. — Омск: Омский ин-т (филиал) РГТЭУ, 2011. — С. 150-160.
5. ГОСТ Р 52409 — 2005. Продукция безалкогольного и слабоалкогольного производства. Термины и определения. Изд. официальное. — М., Стандартинформ, 2006. — 20 с.
6. О методических рекомендациях по составлению перечня товаров и услуг, для которых испрашивается регистрация товарного знака и знака обслуживания. Приказ от 2 марта 1998 г. № 41. Российское агентство по патентам и товарным знакам. // http://base. consultant.ru/cons/cgi/onNne.cgi?req=doc;base=LAW;n=106278 (Режим доступа 28.10.2011 г.). — Название с экрана.
7. Методические рекомендации по составлению перечня товаров и услуг, для которых испрашивается регистрация товарного знака и знака обслуживания. Приложение к Приказу Генерального директора Роспатента от 2 марта 1998 г. № 41. Российское агентство по патентам и товарным знакам. // http://base.consultant.ru/cons/cgi/onNne.cgi?req=doc;base=LAW;n=106278 (Режим доступа 28.10.2011г.). — Название с экрана.
8. Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза (в редакции Решений Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 341, от 20.09.2010 № 383, от 14.10.2010 № 432, от 18.11.2010 № 456, от 02.03.2011 № 566), утв. Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299 // http://www.tsouz.ru/db/techregulation/sanmeri/Pages/sanepidem.aspx (Режим доступа 28.10.2011г.). — Название с экрана.
9. Россия в цифрах. 2010: Крат. стат. сб. / Росстат — М., 2010. — 558 с.
10. Рынок слабоалкогольной продукции РФ. Общая характеристика рынка слабоалкогольной продукции в Российской Федерации. — Информационно-аналитический обзор департамента аналитики и мониторингов информационного агентства «Интегрум» (495) 755-57-16. — №86 (3 мая 2008). — 8 с. // integrum.ru (Режим доступа 28.10.2011г.). — Название с экрана.
11. Потребление алкогольной продукции по видам и районам за 2010 год (литров на душу населения) // http://www.admoblkaluga. ru/upload/minkonkur/market/alcohol_sale_2010/app8.pdf (Режим доступа 28.10.2011г.). — Название с экрана.
12. Тихомирова, Е. Почём киндер-пивко? // Городской вестник. — №15-16 апреля 2010 г. — С. 22. // www.ia-zheld.mosoblonline.ru (Режим доступа 28.10.2011 г.). — Название с экрана.
13. На День города в Москве ограничат продажу алкоголя // Замоскворечье. Спец. выпуск. Август 2011 г. // www.upr-zmsk.ru (Режим доступа 28.10.2011 г.). — Название с экрана.
14. Ильясов Х.Н. Нам важно быть полезными для людей. Интервью записала А. Иванова // Муниципалитет Братеево. — № 6 (194) июнь 2011 (Режим доступа 28.10.2011 г.). — Название с экрана.
15. Локальный эксперимент по временному ограничению реализации алкогольных и слабоалкогольных напитков // http://zav. minsk.gov.by/actual281011-1 (Режим доступа 28.10.2011 г.). — Название с экрана.
