CC BY
105
Чудайкина Алеся Анатольевна Chudaykina Alesya Anatolyevna
преподаватель кафедры общепрофессиональных и специальных правовых дисциплин Нижегородский филиал Международного юридического института (603005, Нижний Новгород, пер. Мотальный, 8)
lecturer of chair of all- professional and special legal disciplines
Nizhny Novgorod branch of the International law institute (8 Motal’ny lane, Nizhny Novgorod, 603005)
E-mail: [email protected]
Нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность главы органов местного самоуправления в Российской империи во второй половине XIX — начале XX века и современной России: сравнительно-правовой анализ
The standard and legal base regulating activity of the head of local governments in the Russian Empire in the second half XIX — the beginning of the XX century and modern Russia:
comparative and legal analysis
В данной статье проводится сравнительно-правовой анализ законодательной базы в Российской империи во второй половине XIX — начале XX века и современной России, регламентирующей деятельность главы органов местного самоуправления.
Ключевые слова: Городской голова, глава местного самоуправления, правовое положение Городского головы, правовое положение главы местного самоуправления.
In this article the comparative and legal analysis of legislative base in the Russian Empire in the second half of XIX — the beginnings of the XX century and modern Russia regulating activity of the head of local governments is carried out.
Keywords: Mayor, head of local government, legal status of the Mayor, legal status of the head of local government.
Институт главы местного самоуправления в современной России относится к числу хроноди-скретных моногеографических институтов. Его корни уходят далеко в историю еще в период первобытно-общинного строя, когда власть сосредоточивалась в руках старейшины, а все отношения регулировались на основе обычаев.
Сложившиеся и складывающиеся отношения в связи со стремительным развитием общества и государства требовали и требуют четкой регламентации и закрепления норм путем издания нормативных правовых актов.
Целью данной статьи является сравнительно- правовой анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность главы местного самоуправления в Российской империи во второй половине XIX — начале XX века и в современной России. Для реализации поставленной цели нами используется методология хронодискретного мо-ногеографического сравнительного правоведения [1, с. 2—7]. Обратим внимание, что данная методология уже эффективно применялась к исследованию различных государственных и правовых институтов, например, суда присяжных [2], прокуратуры
[3], нотариата [4, с. 138—142], губернаторства [5, с. 121—125] и др.
Ограниченность объема данной статьи не дает возможности проанализировать всю базу действовавших и действующих нормативных правовых актов, регулировавших и регулирующих становление и развитие системы органов местного самоуправления, в частности института главы местного самоуправления, в связи с этим мы остановимся только на анализе нормативных правовых актов, являющихся итоговыми для данных периодов времени, а именно на Городовом положении 11 июня 1892 года [6, с. 430—456] (далее — ГП 1892 года) и Федеральном законе Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [7] (далее — ФЗ РФ № 131-ФЭ).
ГП 1892 года являясь итоговым нормативным правовым актом второй половины XIX — начала XX века вступило в силу взамен ранее действовавшего Городового положения 1870 года [8]. В его основу легли нормы Городового положения 1870 года.
ГП 1892 года было направлено на устранение недостатков, существовавших в период действия
Чудайкина А.А. Нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность главы органов местного самоуправления в Российской империи во второй половине...
Чудайкина А. А. Нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность главы органов местного самоуправления в Российской империи во второй половине...
Городового положения 1870 года, и вводилось постепенно во всех городских поселениях Российской империи.
В свою же очередь, для периода становления современной России итоговым нормативным правовым актом является ФЗ РФ № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый взамен утратившего силу Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [9] и действующий по настоящее время.
Данный закон внес существенные изменения в организацию деятельности местной власти. Он является логическим продолжением ФЗ РФ № 154-ФЗ, поскольку включил в себя основную часть его норм.
Проведение сравнительного анализа вышеуказанных нормативных правовых актов является в настоящее время актуальным.
Остановимся на некоторых моментах сходства и различия исследуемых источников.
Приступая к сравнительному анализу, хотелось бы указать в первую очередь на объем норм, закрепленных в данных источниках.
ГП 1892 года состояло из 7 глав и включало 154 статьи. Большое внимание было направлено на избирательную систему. Также в данном Положении были закреплены нормы, устанавливающие общие положения, состав, круг ведомства, пределы власти и порядок действия учреждений городского общественного управления, участие городского общественного управления в издании обязательных для местных жителей постановлений, порядок замещения городских общественных должностей и условия городской общественной службы, сбор в пользу городских поселений, городские расходы, сметы и отчеты по исполнению смет, а также порядок обжалования городского общественного управления и ответственность лиц, состоящих на службе в городских поселениях.
Что касается современного акта, то ФЗ РФ № 131-ФЗ состоит из 12 глав, включающих 86 статей, и закрепляет общие положения, принципы территориальной организации местного самоуправления, вопросы местного значения, положение о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления, структуру органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, правовую и экономическую основы местного самоуправления, положения о межмуниципальном сотрудничестве, ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, контроль и надзор за их деятельностью, особенности организации местного самоуправления, а также переходные положения.
Также сравниваемые нормативные правовые акты отличаются объемом установленного переч-
ня вопросов, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.
Так, в ГП 1892 года к компетенции местной власти относилось всего лишь решение 13 вопросов. ФЗ РФ № 131-ФЗ наблюдается расширение полномочий органов местного самоуправления и данному вопросу посвящается отдельная глава.
Таким образом, мы видим, что круг норм, заложенных в данных источниках, коренным образом разнится, происходит конкретизация норм путем внесения в нормативные правовые акты соответствующих изменений и дополнений, отвечающих уровню развития общества и государства в целом. Это свидетельствует прежде всего о том, что общество не стоит на месте, а находится в постоянном и динамичном развитии, которое в свою очередь требует регулирования соответствующими правовыми актами. Анализ норм ФЗ РФ № 131-ФЗ позволяет с уверенностью сказать о том, что он, в отличие от ГП 1892 года, в большей степени направлен на приближение народа к власти, создание единой основы и принципов организации деятельности на местном уровне.
В действующем законе, в отличие от ГП 1892 года, закрепляется не только понятие «местного самоуправления в Российской Федерации», под которым понимается «форма осуществления народом своей власти в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ, самостоятельно и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций» (ст. 2), и понятие «глава муниципального образования», который является высшим его должностным лицом, в соответствии с уставом наделен собственными полномочиями при разрешении вопросов местного значения (ст. 36), но также и ряд других основных понятий, позволяющих избежать их двоякого толкования (ст. 2).
Более конкретно остановимся на анализе правового положения глав органов местного самоуправления.
Согласно исследуемому ГП 1892 года осуществление власти на местах предоставлялось Городскому общественному управлению, которое включало в управление Городскую думу и Городскую управу с состоящими при ней исполнительными органами (ст. 1, 21). Данные структурные подразделения возглавлял Городской голова (ст. 56, 90).
Поскольку в ГП 1892 года, как уже было замечено выше, большое внимание уделялось избирательной системе, то создавались избирательные собрания (ст. 23), в которых также председательствовал Городской голова (ст. 39). В необходимых случаях Избирательное собрание подразделялось для удобства на избирательные участки (ст. 34).
В установленных в статьях 13, 14 ГП 1892 года городах для обсуждения дел, относящихся к полномочиям Общественного управления, создавались
Особые по городским делам присутствия, Губернское или Областное по городским делам присутствия, в которые входил и Городской голова.
По ГП 1892 года Городской голова губернского города являлся постоянным членом Губернского по земским и городским делам Присутствия (ст. 7 Преамбулы).
В ФЗ РФ № 131-ФЗ также закреплено положение об органах местного самоуправления, в структуру которых входит глава муниципального образования и местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, возглавляемая главой местной администрации (ст. 34).
Так же как и в ГП 1892 года, в ФЗ РФ № 131-ФЗ была установлена норма, в которой закреплено, что глава муниципального образования может одновременно возглавлять и исполнительно-распорядительный орган и исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования (ст. 34).
В ФЗ РФ № 131-ФЗ закрепляется норма, устанавливающая, что если глава избирается на муниципальных выборах, то входит либо в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию. Если же его избрание произошло через представительный орган муниципального образования, то он исполняет полномочия его председателя. Установлено, что он не может одновременно исполнять и полномочия председателя представительного органа муниципального образования, и полномочия главы местной администрации. Данные ограничения не распространяются на органы местного самоуправления муниципального образования сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения (ст. 36).
В действующем законе предусмотрена норма, определяющая деятельность местной администрации, возглавляемой главой местной администрации, которая построена на принципах единоначалия, на основе контракта, заключенного на основании конкурса на замещение данной должности, также здесь освещены его полномочия, основные условия заключения контракта, ограничения и запреты, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [10] и другими федеральными законами, а также случаи досрочного прекращения его полномочий. А также ФЗ РФ № 131-ФЗ установил, что в состав представительного органа муниципального образования входят и главы поселений, входящих в состав муниципального района (ст. 35).
ГП 1892 года закрепило, что в городах Санкт-Петербурге и Москве городские головы назначались Высочайшей властью, по представлению министра внутренних дел (ст. 114), в других поселениях должность Головы замещалась по выбору Думы (ст. 115).
Однако закреплялось, что лица, избранные на должность Головы, утверждались в губернских городах министром внутренних дел, в прочих городах — губернатором (ст. 118).
В Уставе о службе по определению Правительства содержался перечень условий, предусматривающих совмещение городских должностей с другими должностями государственной службы (ст. 117), а также увольнение Головы до истечения срока его полномочий по его ходатайству производилось властью, в чьей компетенции находилось назначение его на должность. Уход в отпуск Городского головы производится по утверждению губернатором (ст. 122).
По ГП 1892 года Голова при осуществлении своих полномочий и на торжественных мероприятиях носил особый знак по Высочайше утвержденному образцу (ст. 126).
В свою очередь, в современном законодательстве не прописаны требования к кандидатам на должность главы муниципального образования, что, по нашему мнению, также является недостатком нормы, закрепляющей положение главы муниципального образования.
ФЗ РФ № 131-ФЗ установил, что глава муниципального образования избирается в соответствии с уставом на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава, а также на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и исполняет полномочия главы местной администрации (ст. 36).
ГП 1892 года устанавливал запрет Городскому голове на приобретение имущества, продажа которого возложена на него по службе (ст. 106).
Новеллой стала норма ГП 1892 года, закрепившая ограничение по службе в виде запрета родства должностных лиц, находящихся на службе в одном учреждении.
По ГП 1892 года Голова относился к государственным служащим (ст. 121).
Норма ФЗ РФ № 131-ФЗ закрепила, что глава является высшим должностным лицом муниципального образования (ст. 36). Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но могут быть наделены отдельными государственными полномочиями (гл. 4). Глава муниципального образования действует в интересах муниципального образования, в пределах своих полномочий издает правовые акты, осуществляет ряд других полномочий по реализации вопросов местного значения (ст. 36).
Что касаемо сроков избрания Головы, то согласно ГП 1892 года Городской голова избирался сроком на четыре года (ст. 124).
В современном законодательстве определен как минимальный срок, составляющий не менее чем два года, так и максимальный срок нахождения на службе — не более пяти лет.
Уже в ГП 1892 года говорится о том, что Городское общественное управление на основании дей-
Чудайкина А.А. Нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность главы органов местного самоуправления в Российской империи во второй половине...
Чудайкина А. А. Нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность главы органов местного самоуправления в Российской империи во второй половине...
ствовавшего законодательства осуществляло от имени городского поселения приобретение и отчуждение имущества, заключало договоры, вступало в обязательства, заявляло гражданские иски, выступало в качестве ответчика по гражданским делам (ст. 7), а также издавало постановления и распоряжения при осуществлении своей деятельности (ст. 12).
В ФЗ РФ № 131-ФЗ тоже находит свое отражение норма, устанавливающая, что местное самоуправление — это форма осуществления народом своей власти (ст. 1), которая осуществляется посредством его участия в местных референдумах, муниципальных выборах, иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления. В данном законе обращается внимание на отсутствие каких-либо преимуществ в осуществлении местного самоуправления, то есть все граждане обладают равными правами независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.
Что касается избирательной системы, то ГП 1892 года ликвидировало деление избирателей на разряды, было учреждено Избирательное собрание для производства выборов в гласные. По предложениям Думы и с разрешения министра внутренних дел, а в некоторых случаях и губернатора, Избирательное собрание подразделялось на избирательные участки (ст. 34).
Также за Городским головой было закреплено право на участие в выборах гласных, что, например, не было позволено председателю и членам местного по земским и городским или по городским делам Присутствия (ст. 32).
Городской голова, являясь председателем Избирательного собрания избирателей, утверждал способ удостоверения личности избирателей (ст. 40), а также отстранял от выборов лиц, которые, по его сведениям, не обладали избирательным правом (ст. 41).
В ГП 1892 года содержалась норма, закрепляющая полномочие Городского головы в подписании по окончании выборов особого выборного листа, в котором содержались сведения о количестве принявших участие в выборах избирателей (ст. 47).
ГП 1892 года предусматривало сроки, в течение которых выборные листы Голова обязан был передать в подлинниках в Управу (ст. 48).
Также по его распоряжению Избирательное собрание или участок могли быть вновь созваны при условии, что в первоначальных выборах не было набрано необходимое количество гласных или кандидатов. Повторные выборы проводились с целью добора до нужного количества в гласные или кандидаты. При этом Городской голова одновременно доводил это до сведения Губернатора (ст. 53).
В ФЗ РФ № 131-ФЗ закреплено, что решение о проведение местного референдума может быть выдвинуто по совместной инициативе представитель-
ного органа муниципального образования и главы местной администрации. А глава муниципального образования, наравне с другими органами, предусмотренными настоящим законом, наделен правом на обращение в суд в случае нарушения сроков назначения референдума (ст. 22).
Также в ныне действующем законе закреплена норма, устанавливающая еще одно полномочие главы в части созыва по его инициативе схода граждан, который также может являться его председателем (ст. 25), назначение публичных слушаний и собрания граждан (ст. 28, 29).
Что касается избирательной системы в современной России, то согласно статье 23 ФЗ РФ № 131-ФЗ муниципальные выборы назначаются представительным органом муниципального образования. Процедура и требования, предъявляемые к избирателям, закрепляются в Конституции РФ [11] и иных федеральных законах РФ [12] и уставах субъектов Российской Федерации [13].
ГП 1892 года закрепляло такое полномочие Головы, по которому он являлся одним из инициаторов назначения заседаний Думы и рассмотрения заявленного перечня дел (ст. 67). А также по его распоряжению и под его ответственность доклады по обсуждаемым делам в Думе могли содержаться в напечатанном виде (примечание к ст. 67).
В обязанность Головы ГП 1892 года включало доведение до сведения губернатора и гласных перечня обсуждаемых в Думе дел (ст. 65).
ГП 1892 года предусматривало возможность присутствия на собраниях Думы посторонних лиц для дачи объяснений, которые не относились к составу гласных, но только по распоряжению Головы (ст. 69).
В случаях равенства голосов при разрешении дел в Думе простым большинством ГП 1892 года закрепляло норму, по которой голос председателя Думы имел перевес в решении данного вопроса (ст. 72). Перевес голоса у Головы также имелся и при коллегиальном обсуждении дела в Городской управе (ст. 99).
ГП 1892 года установило обязательное участие гласных в заседаниях Думы. Их отсутствие могло быть только по уважительным причинам, перечень которых был установлен. Об уважительной причине неявки гласный обязан был доложить в письменной форме Голове, который в последующем на заседании доводил до сведения остальных (ст. 60).
ГП 1892 года предусматривалась возможность созыва Чрезвычайного собрания Думы, при котором Городской голова обязан был разослать до начала проведения данного собрания гласным перечень обсуждаемых дел (ст. 66).
Несмотря на предусмотренную ГП 1892 года самостоятельность в деятельности, Голова обязан был предоставить копии всех постановлений Думы губернатору для определения дальнейшей их судьбы (ст. 76), также Головой подписывался журнал, в который заносились все решения, принятые на Думе (ст. 75).
ГП 1892 года предусматривало отсутствие на собраниях Думы Городского головы при рассмотрении вопросов, возбужденных в отношении его действий, а также в постановлении определений о назначении содержания его должности и о последствиях отчетов Управы (ст. 120), но также предусматривалось и положение о том, что размер содержания в должности Головы устанавливается Думой до выборов (ст. 123).
В анализируемом законодательстве современной России, в ФЗ РФ № 131-ФЗ, в отношении городской Думы закреплено только то, что глава муниципального образования вправе требовать созыва внеочередного собрания заседания представительного органа муниципального образования (ст. 36), выступать с инициативой принятия нормативных правовых актов по вопросам местных налогов и сборов, подписывать принятые нормативные правовые акты представительным органом, осуществлять организацию деятельности данного органа, а также обязан предоставлять ежегодные отчеты о результатах своей деятельности (ст. 35). Других полномочий главы в деятельности городской Думы в данном законе не закреплено, что, по нашему мнению, является недостатком данного закона.
ГП 1892 года предусматривало наличие в некоторых случаях у Головы в Городской управе его товарища или помощника, либо заступающего на место Головы, который также входил в состав Городской управы (ст. 91, 92, 93).
В современном законодательстве отсутствует прямое закрепление в рассматриваемых законах наличия у главы заместителей, но данное положение закреплено в уставах муниципальных образований. Считаем, что это является существенной нормой, которую необходимо предусмотреть в основном действующем законе.
ГП 1892 года устанавливалось, что Голова осуществлял общий надзор за правильным течением дел в Управе и подведомственных ей учреждениях (ст. 100). Кроме того, предусматривалось право Городского головы остановить исполнение определения большинства Управы, если он сочтет, что определение противоречит закону, при этом Голова незамедлительно направляет данное дело на рассмотрение губернатору. А в случаях, не терпящих отлагательства, Голова вправе был принять меры, которые относились к коллегиальному рассмотрению Городской управы. О произведенных мерах он обязан был сообщить на первом заседании Управы (ст. 99).
Голове принадлежало право назначать и увольнять лиц, исполняющих обязанности по делопроизводству в Управе (ст. 105).
В ГП 1892 года содержались нормы, закрепляющие ответственность Городского головы за правонарушения (ст. 147). Вопрос о том, кем мог быть привлечен Голова по ГП 1892 года, более конкретизирован и в его основу положена территориальность города. Так, например, головы двух столиц предавались суду по определению 1-го Де-
партамента правительствующего сената, а головы в уездных и безуездных городских поселений — местным по земским или городским делам присутствиям (ст. 151).
В отличие от ФЗ РФ № 131-ФЗ, ГП 1892 года закрепляло норму, содержащую виды дисциплинарной ответственности, которые могли налагаться на Голову, к ним относятся: замечания, выговоры без внесения в послужной список и удаление от должности (ст. 149). К дисциплинарной ответственности городских голов уездных и безуездных городских поселений привлекались местным по земским и городским делам Присутствием, в отношении голов, возглавляющих областные, либо входящие в состав градоначальств, — решалось постановлением Совета министра внутренних дел, утвержденным министром, а в отношении столичных голов исполнение приводилось только с Высочайшего разрешения (ст. 150).
В действующем законе также нашла свое отражение норма, устанавливающая положение о подконтрольности и подотчетности главы муниципального образования перед населением (ст. 36 ФЗ РФ № 131-ФЗ).
Вопросу об ответственности органов местного самоуправления посвящена отдельная глава закона, которая устанавливает, что органы местного самоуправления и их должностные лица несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами (гл. 10).
В настоящем законе установлена норма, вызвавшая много негативных мнений как со стороны международного сообщества, так и судебных органов [14, с. 68—70], которая предусматривает институт удаления главы муниципального образования в отставку (инициатор данного решения, основания для его принятия, порядок его принятия).
Что касается конкретного перечня видов ответственности, к которым глава муниципального образования может привлекаться, в данном законе его нет, но данный вопрос заложен в специальных нормативных правовых актах, которые разграничиваются по определенным категориям правонарушений, что, по нашему мнению, является правильным, поскольку позволяет более детально рассмотреть данный вопрос и избежать загромождение основного закона, регулирующего деятельность местного самоуправления.
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что исследуемые источники оказали огромное влияние на развитие системы местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации.
Сходство данных законов заключается в том, что в разные периоды времени население в определенной степени принимало участие в осуществлении местного самоуправления и проанализированные нормативные правовые акты были направлены на регулирование власти на местном уровне.
Чудайкина А.А. Нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность главы органов местного самоуправления в Российской империи во второй половине...
Чудайкина А. А. Нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность главы органов местного самоуправления в Российской империи во второй половине...
трибуни молодого ученого
Во всем остальном мы видим, что нормы данных источников кардинальным образом разнятся, в частности, здесь можно отметить перечень вопросов, отнесенных к компетенции местной власти, степень и форму участия населения в осуществлении местной власти, круг полномочий органов местного самоуправления и их должностных лиц, степень разработанности нормативной правовой базы, регламентирующей деятельности власти на местах, а также виды ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Примечания
1. Демичев А.А. Хронодискретное моногеографиче-ское сравнительное правоведение как направление современной юридической науки // История государства и права. 2010. № 16.
2. Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.
3. Никонов В.А. Сравнительно-правовое исследование института прокуратуры в России во второй половине XIX — начале ХХ века и конце ХХ — начале XXI века: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2005.
4. Степанов А.В. Совершение нотариальных действий лицами, не являющимися нотариусами, в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2012. № 4 (5).
5. Клочухина Ю.А. Особенности взаимодействия центральной и региональной власти в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 19.
6. ПСЗ РИ 3. Т. XII. № 8708.
7. Собрание законодательства РФ. 2003. № 40, ст. 3822.
8. ПСЗ РИ 2. Т. 40. Отд. 1. № 48498.
9. Собрание законодательства РФ. 1995. № 35, ст. 3506.
10. Собрание законодательства РФ. 2008. № 52, ч. 1, ст. 6228.
11. Российская газета.1993. 25 декабря.
12. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24, ст. 2253; и др.
13. Устав города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2GG5 года N 91.
14. Володько И.А. Удаление главы муниципального образования в отставку: предварительные итоги реализации // Конституционное и муниципальное право. 2G13. N 1.
Notes
1. Demichev A.A. Hronodiskretnoye monogeographical comparative jurisprudence as direction of modern jurisprudence // History of state and law. 2G1G. N 1б.
2. Demichev A.A. Comparative and legal research of a jury in Russia (history and the present): author’s abstract... candidate of legal sciences. Nizhny Novgorod, 2GG3.
3. NikonovV.A. Comparative and legal research of institute of prosecutor’s office in Russia in the second half of XIX — the beginning of the XX century and the end of XX — the beginning of the XXI century: author’s abstract... candidate of legal sciences. Vladimir, 2GG5.
4. Stepanov A.V. Commission of notarial actions by the persons which aren’t notaries, in the Russian Empire and the Russian Federation (the comparative and legal analysis) // Messenger of Vyatka state humanities university. 2G12. N 4 (5).
5. Klochukhina Yu.A. Features of interaction of the central and regional power in the Russian Empire and the Russian Federation (comparative and legal research) // Jurisprudence and practice: Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2G12. N 19.
6. Complete collection of laws of the Russian empire. Meeting the 3rd. Vol. XII. N 87G8.
7. Collection of legislative acts of the RF. 2GG3. N 4G, art. 3822.
8. Complete collection of laws of the Russian empire. Meeting the 2nd. Vol. 4G. N 48498.
9. Collection of legislative acts of the RF. 1995. N. 35, art. 35G6.
1G. Collection of l egislative acts of the RF.2GG8. N 52, p. 1, art. б228.
11. Rossiyskaya gazeta. 1993. December 25.
12. About the main guarantees of electoral rights and the rights for participation in a referendum of citizens of the Russian Federation: federal law of June 12, 2GG2 N. 67-FZ // Collection of legislative acts of the RF. 2GG2. N 24, art. 2253; etc.
13. The charter of the city of Nizhny Novgorod, approved by the resolution of City Council of the city of Nizhny Novgorod of November 23, 2GG5 N 91 .
14. Volod’ko I.A. Removal of the head of municipality in resignation: preliminary results of realization // Constitutional and municipal law. 2G13. N 1.
