CC BY
140
УДК 340.1, 16, 80 ББК 67.0, 87.4
НОРМА ПРАВА КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ, ЛОГИЧЕСКАЯ И ГРАММАТИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ
АЛЛА АЛЕКСАНДРОВНА ВАСЕЧКО,
преподаватель кафедры философии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат юридических наук
Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
E-mail: [email protected] Рецензент: кандидат юридических наук К.С. Щелоков
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Нормативность представляется неизбежным свойством любого социального образования, необходимость которого обусловлена объективными законами общественного развития. В теории права норма воспринимается как общеобязательное правило поведения. Но она представляет собой не только юридическую конструкцию, а имеет под собой специфическую грамматическую основу и уникальную логическую структуру. Хотя споры относительно этого вопроса велись еще в дореволюционной литературе.
Ключевые слова: норма права, юридическая структура, логическая структура, суждение, деонтическая модальность, грамматическая структура, повествовательное предложение.
Annotation. Normativity seems to be an inevitable feature of any social education, the need for which is caused by the objective laws of social development. In theory of law the norm is perceived as a generally binding rule of conduct. But it is not only a legal construction, and has a specific grammatical framework and unique logical structure. Although debate on this issue was conducted in the pre-revolutionary literature.
Keywords: the rule of law, legal structure, logical structure, proposition, deontic modality, grammatical structure, declarative sentence.
В теории права под правовой нормой традиционно понимают общеобязательное правило поведения, которым определяются действия субъектов, а также идеологические и организационные основы, принципы регулирования [1, с. 50]. В процессе толкования норм права и различного рода правовых документов требуется тщательный и точный логико-грамматический анализ их структуры, выявление типов и последовательности логических связей. Норма права имеет строго определенную юридическую структуру, под которой понимают жесткую взаимосвязь трех ее элементов: гипотезы, диспозиции, санкции. Эти элементы по содержанию должны соответствовать требованиям, которые предъявляет к норме социальная реальность.
С точки зрения логики, любая юридическая норма представляет собой суждение. Суждение — это форма мышления, отражающая предметы в их связях и отношениях [2, с. 30]. Любое суждение несет в себе определенный объем информации. Юридическая и логическая структура правовой нормы получает свое отражение в специфической языковой форме нормативных высказываний. Язык признается в качестве юридико-технического инструмента. Принимая во внимание и
особенности юридических терминов, и речевые стереотипы, и специальную графику языка нормативных предписаний, необходимо обратить внимание на грамматическое выражение суждения. Любое суждение выражается в повествовательном предложении.
Для юридической сферы особый интерес представляют модальные деонтические суждения. Суждения такого вида не просто дают основную информацию о предмете мысли как, скажем, простые категорические суждения, но и уточняют, дополняют такую характеристику, выражая в диспозиции определенный тип предписания — обязывание, запрет или разрешение. Основная масса внутригосударственных норм права представляют собой правила поведения и является велением, властным предписанием, устанавливающим определенный образ действия субъектов. Например, ч. 2 ст. 24 Конституции РФ «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом» [3]. Формула данного суждения имеет вид 00), где О — деонтический оператор обязывания, а d — действие,
которое необходимо выполнить. Разумеется, что в естественном языке подобные суждения содержат ряд специфических слов, например, «обязан», «должен», «надлежит», «разрешено», «имеет право», «вправе», «запрещено», «не может», «не допускается» и др.
Общеобязательные правила поведения также выражаются в форме сложных условных или разделительных суждений. Они также описывают нормативные предписания, определяют правовые понятия, а также составы преступлений и правонарушений. Так, например, ч. 3 ст. 31 ГК РФ гласит: «Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов» [4]. Логическая структура такого условного суждения соответствует грамматической структуре сложноподчиненного предложения. По своему смыслу она совпадает с юридической структурой нормы права, где гипотезе соответствует логический элемент «если», т.е. те условия, при которых данная норма вступает в действие; логическому элементу «то», соответственно, диспозиция, отражающая правило поведения общего характера, которому необходимо следовать в определенных, указанных в гипотезе условиях; и, наконец, логическому элементу «иначе» соответствует элемент юридической структуры — санкция, т.е. определенные юридические последствия за нарушение правила поведения (диспозиция) в конкретных обстоятельствах (гипотеза).
Свою специфику имеют уголовно-правовые нормы, в которых отсутствует гипотеза, а в диспозиции прямо не указывается на запрет совершения действия, но он подразумевается, поскольку устанавливается санкция отрицательного характера. Например, ст. 158 УК РФ гласит «Кража есть тайное хищение чужого имущества и наказывается штрафом в размере...» [5].
Все это вовсе не означает, что в национальном праве отсутствуют нормы иного характера. В Конституции, например, большое количество норм носит декларативный характер, например, ст. 1 Конституции РФ закрепляет: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» [3]. В отраслевом законодательстве довольно много норм-определений и норм-принципов, которые никак нельзя считать пра-
вилами поведения, так как они носят, скорее, общеустановочный характер. Так, Трудовой кодекс РФ дает следующее определение «Трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работником правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативно-правовыми актами, трудовым договором» [6]. Такие нормы по большей части выражаются простыми категорическими суждениями. Логический анализ такой нормы права позволяет выделить в ней предмет мысли (субъект), признаки (свойства), присущие предмету (предикат), логическую связку, отражающую связь между предметом и его признаком. Данные суждения имеют логическую форму простого суждения есть Р», а грамматически выражаются простым предложением.
В современном законодательстве также существуют нормы, представляющие собой так называемые выделяющие суждения. Например, ч. 2 ст. 104 УПК РФ закрепила, что «Избрание в качестве меры пресечения наблюдения командования воинской части допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого» [7].
Говоря об основных характеристиках суждения — истинности и ложности — следует отметить, что формулы суждений, выражающих правовые нормы во всех случаях являются выполнимыми, что свидетельствует о логической корректности того суждения, которое подлежало формализации.
Все вышеизложенное в полной мере позволяет считать любую норму права суждением и демонстрирует в ней гармоничную взаимосвязь и единство юридического содержания, логической структуры и языковой формы.
Литература
1. Васечко А.А. Сравнительный анализ нормативности в международном и внутригосударственном праве // Евразийский научный журнал. 2015. № 12.
2. Грядовой Д.И., Стрелкова Н.В. Логика. Задачи и упражнения: Учеб. пособие. М., 2010.
3. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // URL://http://www.con-sultant .га/document/cons_doc_LAW_28 399/
№ 1 / 2018
Вестник Московского университета МВД России
115
4. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // URL://http://www.consultant.ru/document/-cons_doc_LAW_5142/
5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // URL://http://www.consultant.ru/document/-cons_doc_LAW_10699/
6. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // URL://http://www.consultant.ru/document/-cons_doc_LAW_34683/
7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // URL://http://www.consul-tant.ru/document/cons_doc_LAW_3441
References
1. Vasechko A.A. Sravnitelnyi analiz normativnosti v mezhdunarodnom i vnutrigosudarstvennom prave // Evraziiskii nauchnyi zhurnal. 2015. № 12.
2. Griadovoi D.I., Strelkova N.V. Logika. Zadachi i uprazhneniia: Ucheb. posobie. M., 2010.
3. Konstitutsiia RF (priniata vsenarodnym golosova-niem 12 dekabria 1993 g.) // URL://http://www.consul-tant .ru/ document/cons_doc_LAW_28399/
4. Grazhdanskii kodeks RF ot 30 noiabria 1994 g. № 51-FZ // URL://http://www.consultant.ru/document/-cons_doc_LAW_5142/
5. Ugolovnyi kodeks RF ot 13 iiunia 1996 g. № 63-FZ // URL://http://www.consultant.ru/document/-cons_doc_LAW_10699/
6. Trudovoi kodeks RFi ot 30 dekabria 2001 g. № 197-FZ // URL://http://www.consultant.ru/document/cons_-doc_LAW_34683/
7. Ugolovno-protsessualnyi kodeks RFi ot 18 dekabria 2001 g. № 174-FZ // URL://http ://www. consultant .ru/do-cument/cons_doc_LAW_34481/
УДК 34 ББК 67
ПРОБЛЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ В РЕЛИГИОЗНОЙ СФЕРЕ
ВИОЛЕТТА ВЕНИДИКТОВНА ГОРОХОВА,
доцент кафедры философии Московского университета МВД России имени В.Я Кикотя, кандидат исторических наук Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Обосновывается актуальность изучения проблем отклоняющегося поведения в религиозной сфере и формирования различных форм религиозной деструктивности.
Ключевые слова: религии, противоправное религиозное поведение, религиозная деструктивность, религиозная зависимость, аддиктивное поведение.
Annotation. The article substantiates the urgency of studying of problems of deviant behavior in the religious sphere and the formation of different forms of religious destructiveness.
Keywords: religion, illegal religious behavior, religious destructiveness, religious addiction, addictive behavior.
Актуальность изучения данной темы вызвана наблюдающейся тенденцией по увеличению роста религиозности среди населения. Наибольшую опасность представляет рост отклоняющегося поведения в молодежной среде, выражающегося в различных формах: религиозный экстремизм, религиозный фанатизм, религиозная зависимость. Данный вид поведения характерен для людей, попавших в религиозные организации деструктивной направленности.
Успех новых религиозных движений вызван высоким уровнем используемых психологических технологий, опасных для психоэмоционального развития подростков, которые легко подвергаются влиянию техник втягивания личности в группу. Для многих организаций характерен эклектический характер вероучения (искусственное соединение вместе идей западных и восточных религий, порой дополненных современными научными или паранаучными гипотезами) [1, с. 235].
