Ноосферная идеология управления Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 005.1

А.А. Зарнадзе НООСФЕРНАЯ ИДЕОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Аннотация. В работе показана необходимость разработки новой методологии системы управления народным хозяйством. Действующая методология себя исчерпала. В ней отсутствует целостное видение социально-экономических процессов. Однако без наличия в системе управления принципов управления, которые должны формироваться в соответствии с требованиями верхнего уровня управления, не обойтись. Верхний уровень определяет единые цели и задачи системы управления, задает направления ее развития. Проблема заключается в том, чтобы определить сущность и содержание верхнего уровня управления. На взгляд автора, таким уровнем является уровень ноосферы, сферы разума. Значительный вклад в становление концепций ноосферы внесли вклад академики В.И. Вернадский и Н.Н. Моисеев. Автор статьи ноосферу рассматривает как целостную систему управления, тем самым подчеркивая значение теории целостности для совершенствования современных методов управления.

Ключевые слова: методические вопросы, методы управления, сиюминутные выгоды, текущая прибыль, научно-техническое развитие производства, гармоничное развитие, ноосфера, сфера разума.

Albert Zarnadze NOOSFERA MANAGEMENT IDEOLOGY

Annotation. The shows the need to develop a new methodology for the system management of the national economy. The current methodology has exhausted itself. It lacks a holistic vision of the socio-economic processes. However, without the presence in the system of management principles of management that should be formed in accordance with the requirements of top level management, not to manage. The upper level defines common goals and objectives of the management system, specifies the direction of its development. The problem is to determine the nature and content of upper level management. The author's opinion this level is the level of the noosphere, the sphere of reason. A significant contribution to the emergence of concepts of the noosphere contributed academicians V.I. Vernadsky and N.N. Moiseev. The author of the article considers the noosphere as a whole system management, thus emphasizing the importance of the integrity of the theory for improvement of modern management techniques.

Keywords: methodological issues, management techniques, immediate profit, current profit, scientific-technical production development, harmonious development, noosphere, sphere of mind.

Общая характеристика действующей методологии управления социально-экономическими системами. Анализ динамики развития общественного производства, как в нашей стране, так и в мире в целом, показывает, что оно может иметь непредсказуемые последствия в области социально-экономической, политической, духовной, экологической сферах, если не поменять идеологическую платформу современных тенденций ее развития. К сожалению, методология общественных наук и в первую очередь экономической науки пошла по пути эмпирического изучения действительности. Развитие реальной экономики оказало значительное влияние на методологическую платформу, а не наоборот, как этого требует логика развития явлений. В таких условиях методология экономической науки встала на путь описательного жанра, критически корректируя происходящие процессы в объекте изучения - экономике. Она отделилась от предмета изучения -социально-экономических отношений, потеряв при этом главное действующее лицо этих отношений - человека.

Вот почему, как гром среди ясного неба, прозвучала идея К. Маркса о том, что человечество пошло не тем путем, который ведет к «храму» справедливости и духовности. Однако, совершив разгром основ капиталистического общества, К. Маркс впал в другую крайность, обрушив свою интеллектуальную мощь на частную собственность, на товарно-денежные отношения. Неоклассическая экономическая теория стала защитницей объективной реальности в экономике, по-своему оправдав происходящие в обществе социально-экономические процессы. Однако с развитием институциональ-

© Зарнадзе А.А., 2015

ной теории обнаружились значительные слабости в основе формирования современной методологии экономической науки, которая благодаря институциональным нормам и правилам сохранила себя «на плаву».

Происходящие в мире социально-экономические процессы подтверждают мысль о том, что экономическая наука потеряла твердую почву «под ногами». Во всем мире продолжается хищническая эксплуатация населения и природных ресурсов слаборазвитых стран. Человек противопоставил себя природе, заметив в ней важнейшее средство обогащения. Хозяйствующие субъекты стали соревноваться в темпах разграбления природы. Варварское отношение к природным богатствам вызывает озабоченность прогрессивной части человечества. Во всем мире обозначилась резкая дифференциация в потреблении продуктов питания, доходов населения, энергетических ресурсов; по официальным данным, 20-25 % человечества потребляет более 60 % топливных ресурсов, при этом растет эксплуатация той части населения мира, в которой добываются энергоносители. Глобализация экономики притесняет основную, коренную часть населения стран - реальных собственников земли и ее недр.

Основной недостаток методологии - отсутствие целостного видения социально-экономических процессов в стране. Методология формирования социально-экономической мысли не отвечает современным требованиям общества, основной причиной чего является отсутствие целостного ведения общественных отношений [1; 7]. Чтобы понять основу теории целостности управления социально-экономическими системами, определим понятие «целостная социально-экономическая система (ЦСЭС). ЦСЭС представляет собой такое единство взаимосвязанных и взаимообусловленных функциональных элементов, которые способны осуществить расширенное воспроизводство своего итеративного качества за счет собственных производственных ресурсов.

Целостные системы имеют особенности, которые подчеркивают их роль и значение. Во-первых, ЦСЭС ориентирована на интенсивное расширение воспроизводства, внесение в общественную жизнь нового качества за счет развития своей производственной и организационной структуры, а также развития управляющей системы. Во-вторых, ЦСЭС является включающей системой. Как правило, целостная система состоит из таких включенных частей, которые имеют определенные функции в ее структуре. В-третьих, ЦСЭС имеет иерархическое содержание, она как включающая система, в свою очередь, является включенной в систему общего порядка, в иерархию более высокого уровня. В-четвертых, целостность является универсальным системным свойством. Она не зависит от размеров объектов. Целостными являются и крупные концерты, и малое предприятие, большое государство или малый город. Целостность означает наличие достаточных собственных ресурсов для интенсивного расширенного воспроизводства жизнеспособности социально-экономической системы. Иначе говоря, целостные системы способны « породить себе подобный живой организм». В-пятых, несмотря на огромную значимость ресурсами обеспечения без институционального взаимодействия ЦСЭС не может сохранить свою устойчивость, подвержена разрушению. Свойство институциональ-ности приводит в целенаправленное движение все части целостной системы и поддерживает уровень всех ее параметров, которые обеспечивают жизнеспособность системы. В-шестых, ЦСЭС может развиваться только на основе развития своих частей, которые, как правило, имеют собственную целевую функцию, отличную от целевой функции целостной системы. В решении противоречий между интересами целого и его частей находятся источники развития целостной системы. В-седьмых, развитие производства, технической и технологической структур, т.е. рост производительности труда, является основным источником финансового, экономического и социального развития целостных систем. В-восьмых, иерархия ЦСЭС означает не только приоритетность ее установок относительно ее частей, но и приоритетность установок целостных систем более высокого уровня по сравнению с целостны-

ми системами нижнего уровняю

И, наконец, универсальность целостности систем управления проявляется в единстве всех социально-экономических систем в общемировом масштабе. Мировое социально-экономическое сообщество представляет собой целостность высшего уровня, установки которого являются ориентиром для целостных систем нижнего уровня. Если внимательно проанализировать все сказанное, то становится ясно, насколько огромное значение имеет целостное ведение проблем социально-экономического развития ЦСЭС: от предприятия до мирового сообщества.

Теория целостности управления социально-экономическими системами построена на объективной основе. Мир целостен, все явления в природе и обществе взаимосвязаны и взаимообусловлены; как природа, так и общество находятся в постоянном движении; единство общества и природы характеризуется противоречиями, которые являются источником развития. Такое видение общества и природы идентифицирует все виды целостных систем на всех уровнях иерархии управления социально-экономическими системами и отражает реальные процессы, происходящие в природе и обществе.

Выделение ЦСЭС высшего, мирового уровня имеет методологическое содержание. До сих пор в научной литературе уделялось мало внимания анализу интегративного качества этой системы, анализу противоречий в ней. Не определен состав ЦСЭС высшего уровня, не выделены роль и значение человека в этой системе. Это означает, что экономическая наука до сих пор не имеет четкого представления об интегративном качестве социально-экономической системы от предприятия до мирового сообщества. Однако потребность в его выявлении велика. Определяется она тем очевидным явлением, что объективно пронизывает все уровни управления обществом. ЦСЭС ориентирована на воспроизводственные процессы и, по определению, должна быть источником развития общественной жизни.

Если провести сравнительный анализ целевой функции управления предприятиями в условиях рыночных отношений - воспроизводства капитала — с целевой функцией управления целостными социально-экономическими системами, то окажется, что воспроизводство капитала отражает специфику первоначального зарождения товарно-денежных отношений и не может в условиях развитых общественных отношений доминировать как мера общественного прогресса. Все это говорит о том, что экономическая теория должна иметь системное, научно-обоснованное содержание, искать пути своего генетического оздоровления и развития в системе общего уровня. Таковым выступает процесс возникновения и развития биосоциальной жизни планеты, органической частью которого является экономическая жизнь общества, истоки ее находятся в недрах предприятия, где формируется матрица «общество - экономика - природа», в центре которой находится человек, основной носитель духовности и основная производительная сила.

Возможности видения целостности управления социально-экономических систем. Постановка вопроса о том, что система более высокого уровня дает ключ к познанию систем нижнего уровня иерархии управления, не является новой научной гипотезой. Об этом писали еще философы древнего мира. Важнейший вклад в развитие данного теоретического положения внес известный философ Г. Гегель [4], а австрийский математик и философ К. Гедель разработал «теоремы века», в которых эта проблема получила не только философское, но и математическое обоснование.

Однако для социально-экономических систем до сих пор не разработаны организационно-экономические модели, которые могли бы направлять деятельность предприятия и других аналогичных систем по заданной траектории своего развития, параметры которой определяются на уровне иерархии более высокого уровня [2]. В результате традиционного подхода в хозяйственной практике распространение получила точка зрения о том, что целевой функцией управления на уровне макроэкономики является максимизация текущей прибыли и других финансовых и экономических показа-

телей. Такая постановка вопроса означает, что основным ориентиром методологии экономической науки является хищническое отношение к природным ресурсам, противопоставление разных субъектов социально-экономических отношений, их столкновение между собой и подавление друг друга [5]. Иначе говоря, традиционное мышление в общественной жизни в своих контрагентах видит соперников, которых необходимо побеждать разными путями, вплоть до применения насилия. Совершенно очевидно, что на такой методологической основе трудно ожидать гармоничного развития общественной жизни и гуманного отношения к природе. Необходимо изменение методологии формирования общественной жизни. Она должна отражать принципы диалектического мышления, стремление целостного понимания процессов развития жизни, как в природе, так и в обществе [8].

Открытие академиком В.И. Вернадским феномена трансформации биосферы в ноосферу создает новые горизонты в развитии социально-экономической жизни общества. Концепция В.И. Вернадского позволяет в основу методологии развития социально-экономических систем положить идеологию сферы разума, которое имеет целостное содержание и отражает закономерности диалектической методологии развития природы и общества. Но главное заключается в том, что концепция ноосферы отражает необходимость нового образа мышления, который качественно отличается от традиционного мышления, превалирующего сегодня во всем мире [3]. Появление ноосферы создает предпосылки объединения всех стран, наций, этнических групп для реализации общей цели - воспроизводства жизнеспособности всего человечества как единого целого, ибо само понятие ноосфера - производное от единства всего человечества, которое является результатом информационного взаимодействия всех людей мира, обмена веществ, информации и энергии между ними и природой.

Исследование проблем расширения рамок целостного видения систем управления социально экономических систем. Ноосфера сформировалась не только как окружающая среда системы «общество - экономика - природа», в центре которой находится человек, но и как содержательная структура биосоциального характера, оказывающая влияние на прогресс формирования общественной жизни. Накопленный информационный потенциал дает возможность обществу делать соответствующие выводы о состоянии социально-экономической системы и природы, принимать решения о необходимости изменения траектории развития всей биосоциальной системы. Иначе говоря, ноосфера - сфера разума - является верхним уровнем иерархии управления социально-экономическими системами. В этом, на наш взгляд, заключается историческая заслуга академика В.И. Вернадского, первооткрывателя ноосферы как сферы разума.

Из сказанного выше становится очевидным, почему необходимо так высоко поднять планку сравнительного анализа организационно-экономической модели управления социально-экономическими системами. Дело в том, что общепризнанной становится точка зрения, согласно которой целевая функция иерархии более высокого уровня является предпочтительной для систем низшего уровня. Это означает, что воспроизводство жизни биосоциальной системы является интегра-тивным качеством для уровней управления от предприятия до ноосферы.

Теория управления в условиях экономической реформы не стала предметом особого внимания, как это было в 1960-х - 1970-х гг. в нашей стране. Все внимание было перенесено на формирование рыночных отношений, приватизацию, на развитие системы свободного ценообразования, к которому последовательно и систематически двигалась экономика. Нельзя также не отметить влияние монетаристских теорий на ход экономической реформы. Однако всякие попытки принижения роли и значения теории управления, особенно стратегии управления, если не изменится к ним отношение, может обернуться в ближайшее время значительными потерями.

Речь идет о необходимости анализа развития народного хозяйства на принципах стратегического управления, стержнем которого должно стать индикативное стратегическое планирование. Если вести анализ системы управления от предприятия до народного хозяйства с точки зрения ее цело-

стности, можно получить научные результаты, которые имеют как научную, так и практическую ценность. Система управления формирует качественную определенность общественных отношений. Она на всех уровнях требует четких формулировок целевой функции. И это несмотря на то, что на уровне частей системы управления происходит раздвоение содержательной стороны целевой функции.

Целевой функцией управления для конкретной отрасли народного хозяйства и промышленности является выполнение тех требований, которые выдвигаются со стороны иерархии более высшего порядка. Целостная система имеет свойство относительности. Она как включающая система имеет предпочтения, которые могут отличаться от содержания включенной системы, в роли которой сама выступает. Это говорит о том, что на уровне народного хозяйства должны быть идентифицированы требования, единые для всех отраслей, и их выполнение должно стать обязательным и для всех включенных систем. В основе требований управляющей системы народного хозяйства должны быть положены такие интересы, реализация которых является важнейшим условием для его жизнеспособности и предпосылкой обеспечения достойной жизни и духовного развития каждого члена общества.

Трудно переоценить значение целевой функции для государственного строительства, общества в целом. Она придает единую направленность всей структуре общества и является огромной организующей силой, если используется грамотно и со знанием дела. Целевая функция, отражает необходимость единения всех граждан, связанных структурой целостной системы. Могут ли такие показатели теории экономической эффективности производства, как прибыль и рентабельность, объективно отражать содержание целевой функции, стремление всех участников разных частей системы управления, таких как дочерних предприятий, крупных филиалов, цехов, участков максимизации этих показателей. Очевидно, нет и вот почему.

Эффективная система управления является источником возникновения синергетического эффекта. Это означает, что эффект от взаимосвязи и взаимодействия частей больше, чем простая сумма эффектов этих частей. Откуда возникает дополнительный эффект? Такой эффект является результатом синхронного взаимодействия частей. Если векторы отдельных, частных эффектов ориентированы на общую цель, то возникает совершенно новый эффект (новая сила), природа которого основана на скрытых, неявных резервах. Они не могут дать дополнительный эффект, когда действуют изолированно и каждый из них реализует собственную, локальную цель. Обособленное действие отдельных частей вызывает потери потенциальной возможности приращения эффекта. Эти потери могут быть названы «антисинергетическими», которые возникают из-за «трений» между интересами частей.

Дело не только в этом. «Оковы» изоляционизма увеличивают трансакционные издержки и создают предпосылки увеличения цен. Надо иметь в виду, что при раздельном функционировании теряется эффект единства частей и в оборот включаются другие целевые установки: максимизация текущей прибыли и нормы прибыли. Эти показатели способствуют развитию болезни «антисинергизма», когда все части единой системы «тянут одеяло» на себя. Эти показатели разобщают людей, противопоставляют разные части населения друг другу. Показатели текущей прибыли и рентабельности не способствуют повышению научно-технического уровня производства, замедляют процессы технического перевооружения, автоматизацию, реконструкцию, обновление производства [6].

Ноосфера как основа создания целостной системы управления биосоциальной системы. Значение ноосферы как целостной системы управления заключается в том, что она подчиняет себе полностью всю структуру управления, все сферы деятельности и функции управления. Для целостной системы управления воспроизводство жизни биосоциальной системы органически связано с воспроизводством общественной жизни. Последнее, на наш взгляд, входит в структуру жизни биосоциальной системы.

Рис. 1 Матрица основных элементов воспроизводства общественной жизни

Если внимательно проанализировать матрицу основных элементов воспроизводства общественной жизни, можно обнаружить, что она представляет собой модификацию организационно-экономической модели предприятия (см. рис. 1). Этот рисунок является общей формой матрицы не только на уровне предприятия , но и на уровне регионов, на уровне народного хозяйства.

Взаимосвязь и взаимодействие основных элементов воспроизводства общественной жизни проявляется в целостности социально-экономических систем на всех уровнях иерархии управления. Окружающая среда в своем составе имеет всю совокупность сфер деятельности, под влиянием которых формируется общественная жизнь в стране. Эти сферы деятельности следующие: политическая, социальная, экономическая, правовая, духовная, экологическая, финансовая и т.д.

Таким образом, среда целостной системы имеет две составляющие: внутреннюю и внешнюю. Они качественно отличаются друг от друга и находятся между собой в противоречии. Например, экономическая сфера деятельности во внешней среде формируется под влиянием рыночных взаимоотношений. Основной итог этих взаимоотношений проявляется в динамике цены на производимую продукцию. Во внутренней среде аналог рыночной цены формируется из условий индивидуального воспроизводства предприятий. Соотношение рыночной цены и индивидуальной цены является основным ориентиром экономической эффективности работы предприятия. Точно такая же картина формируется по другим сферам деятельности.

Если обобщенно посмотреть на соотношение внутренней и внешней среды предприятия, то увидим сущность и содержание основного противоречия между интересами макроэкономики и микроэкономики. Процесс решения основного противоречия целостной системы предприятия является важнейшим источником его развития. Совершенно очевидно, что каждый уровень иерархии управления имеет свою специфику, которая отражается на содержании как внешней, так и внутренней среды. Специфика формируется в соответствии с уровнем управления от предприятия, региона, государства вплоть до охвата всей структуры управления до планетарных масштабов.

Нетрудно увидеть, что внешняя форма взаимосвязи элементов матрицы на рисунке 1 мало изменяется по всей иерархии управления от предприятия до народного хозяйства и далее, от континентальных до планетарных масштабов. Однако в значительной мере изменяется содержание матри-

цы и внутренние характеристики каждого элемента матрицы «общество - экономика - природа», в центре которой находится человек. Наибольший интерес для нас представляет матрица на уровне охвата биосферы как части природы. Очевидно, речь идет о формировании отношений между элементами процесса воспроизводства биосоциальной системы, где формируются самые сильные информационные взаимосвязи между элементами матрицы. Сила взаимодействия этих элементов обусловлена тем, что на месте элемента «общество» мы имеем все население планеты, на месте элемента «экономика» мы имеем всю мировую экономику, на месте элемента «природа» мы имеем планетарную систему природы. Взаимосвязь и взаимообусловленность указанных суперэлементов очевидны. Общество взаимодействует с природой не только путем механического отбора благ, но и путем обмена информацией и энергией для обеспечения условий существования. Эти условия имеют социально-экономическое содержание, и они являются основой воспроизводства жизнеспособности общества.

На наш взгляд, целевой функцией ноосферной системы управления является обеспечение условий жизнеспособности и устойчивого развития биосоциальной системы общества, от предприятия до его планетарного уровня. Такая формулировка целевой функции ноосферой системы управления дает возможность иметь в руках исследователя качественную характеристику целевой функции управления биосоциально системы. Это, в свою очередь, позволяет формализовать не только количественную характеристику, но и экономико-математические модели, при помощи которых можно более глубоко изучить целевую функцию ноосферной системы управления.

Интегративное качество триады «общество - экономика - природа» проявляется в процессе воспроизводства не только общественной жизни, но и всей биосоциальной системы, т.е. включая биосферу, природу в целом. В отдельности, в режиме изоляционного существования подсистемы матрицы не могут воспроизводить объединенную структуру и функции. Но они связаны между собой информационным пространством, что является предпосылкой создания синергетического эффекта взаимодействия, масштабами более крупного, чем их механическое объединение. Возникает вопрос, что является источником повышения информационного потенциала триады в процессе их взаимодействия?

Синергетический эффект в данном случае проявляется повышением информационного потенциала. Суммарный информационный потенциал имеет синергетическое содержание, которое превосходит сумму информационных ресурсов всех трех подсистем - сумму информационных ресурсов мирового сообщества, мировой экономики и природы всей планеты. Повышение информационного потенциала происходит в обществе, которое способно на основе информации о состоянии социально-экономической системы и природы принимать решение о необходимости изменения траектории развития всей биосоциальной системы. Если общество будет работать разрозненно, по территориальным признакам или по односторонним экономическим соображениям, эффект будет меньшим.

Таким образом, в своем историческом пути развития человечество развивается под влиянием ноосферы, сферы разума. По-видимому, это спасает человечество от множества катаклизмов и бедствий. Синергетический эффект не что иное, как коллективный разум человечества, коллективный его интеллект, как его определяет академик Н.Н. Моисеев. Интеллект, разум - это системное свойство нейронов мозга, не выводимое из свойств единичного нейрона. Точно также коллективный разум (коллективный интеллект) - это системное свойство совокупности индивидуальных разумов людей, способных обмениваться информацией, формировать общее миропонимание, коллективную память и, может быть, самое главное - вырабатывать и принимать коллективные решения [9].

Человечество живет в информационном пространстве, при помощи которого оно связано с космическим пространством, важнейшим фактором зарождения жизни на земле. Важное значение коллективного разума человечества определяется тем очевидным обстоятельством, что под влиянием сил космоса возникает более развитая форма жизни, чем жизнь отдельного человека. Коллективный

разум человечества является сложнейшей категорией, которая имеет целостное содержание. Он представляет собой форму проявления жизни на земле, источником которой являются ресурсы живых организмов природы и общества. В состав этих ресурсов системообразующим элементом входит ресурс духовности людей. Таким образом, ноосфера является не только сферой разума вокруг земли, но и сферой духовности.

Ноосфера объединяет все уровни управления и превращает их в единую целостную социально-экономическую систему, которая отличается своим разумом и духовностью. Информационная взаимосвязь систем управления от предприятия до планетарного уровня на основе предложенной организационно-экономической модели выглядит следующим образом: «Уровень предприятия - региональный уровень - государственный уровень - континентальный (межконтинентальный) уровень -мировой уровень - планетарный уровень (ноосфера)».

Взаимосвязь общества с природой настолько очевидна, что отрицать ее невозможно. Нельзя также отрицать информационное содержание этой взаимосвязи. Однако в этой взаимосвязи обнаруживается проблема. Она заключается в том, что коллективный разум является функцией каждого человека, проживающего на нашей планете. Следовательно, разум человечества находится в постоянном движении, в развитии, и чем выше уровень развития отдельных людей, тем выше их интегральный коллективный разум.

Библиографический список

1. Абрамова, Н. Т. Целостность и управление / Н. Т. Абрамова. - М. : Наука, 1974. - 248 с.

2. Бир, С. Г. Кибернетика и управление производством / С. Г. Бир. - М. : Госизд, 1963. - 275 с.

3. Вернандский, В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернандский. - М. : Айрис-Пресс, 2004. - 576 с. (Библиотека истории и культуры).

4. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук / Г. Гегель. Т.1. - М. : Мысль, 1974. - 452 с. (Филос. Наследие. Т. 63)

5. Глазьев, С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глоабльного кризиса / С. Ю. Глазьев. - М. : Экономика, 2010. - 255 с.

6. Зарнадзе, А. А. О необходимости разработки целостнгой методологии развития социально-экономических систем / А. А. Зарнадзе // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2008. - № 2 (23). - 242-259 с.

7. Зарнадзе, А. А. О логике формирования целевой функции устойчивого развития социально-экономических систем / А. А. Зарнадзе // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2009. - № 2(26). - С. 54-59.

8. Клейнер, Г. Б. Стратегия предприятия / Г. Б. Клейнер. - М. : Дело, 2008. - 568 с.

9. Моисеев, Н. Н. Заслон средневековью / Н. Н. Моисеев. - М. : Тайдекс Ко., 2003. - 312 с. - ISBN 5-94702018-1.

10. Форд, Г. Моя жизнь. Мои достижения / Г. Форд. - М. : Финансы и систематика, 1989. - 206 с. - ISBN 5279-00618-1.