CC BY
49НООСФЕРА И АРХЕОЛОГИЯ
Федосеева Светлана Александровна,
заслуженный деятель науки РС(Я), доктор исторических наук, зав. отделом археологии и палеоэкологии человека Ин-та гуманитарных исследований АН РС (Я). Мочанов Юрий Алексеевич, заслуженный деятель науки РС(Я), доктор исторических наук, академик Российской Академии естественных наук и АН РС(Я), главный научный сотрудникИГИАНРС(Я).
Ю. А. Мочанов, С. А. Федосеева
В настоящее время принято считать, что наша планета состоит из нескольких сфер: литосферы, гидросферы, криосферы, атмосферы, биосферы и ноосферы, т.е. сферы разума.
Биосферу и биологическую эволюцию изучают биологи - палеонтологи и неонтологи. Основой многих аспектов изучения биосферы являются систематика и биогеография. На эти разделы биологии мы вынуждены обратить особое внимание, так как они помогают понять ряд причин, тормозящих развитие наук, пытающихся изучать ноосферу.
Для познания закономерностей появления и эволюции биосферы биологи стремятся создать эволюционную, или филогенетическую, систему организмов всех таксонов от царств до видов.
При этом признается, что для характеристики всех биологических таксонов их ареалы являются столь же важными показателями, как морфологические, генетические и экологические особенности организмов. Признание этого факта привело к выделению особой биологической науки - биогеографии, которая изучает закономерности распространения и распределения по земному шару сообществ живых организмов и их компонентов: видов, родов и других более высоких таксонов микроорганизмов, грибов, растений и животных. В современной биогеографии выделяются ботаническая география и зоогеография, включающие в себя ареалогический, региональный, экологический и исторический разделы. Большинство биологов считают, что биогеография во многом зависит от теоретических основ систематики, так как без четкого выделения биологических таксонов невозможно даже ставить вопрос об их ареалах. Более того, любые изменения в таксономии и систематике влекут за собой и перемены в биогеографических построениях.
Ноосфера возникла в результате появления на Земле разума и связанной с ним культурной эволюции. Она вобрала в себя все нужные для нее компоненты геохимической и биологической эволюции, но обладает своей неповторимой спецификой. Ее пытаются изучать представители разных наук, в особенности философы, антропологи и историки.
Философы, как правило, подходят к проблеме умозрительно, для них конкретные факты большого значения не имеют. Антропологи опираются только на биологическую сущность человека и его биологическую эволюцию. Но даже эту эволюцию им с каждым годом удается прослеживать и обосновывать все труднее. Обезьяноподобность предков человека в результате новых палеоантропологических находок становится все менее заметной. Теперь антропологи вынуждены признать: «Очевидно, род человеческий - это непрерывно эволюционирующий таксон, который нелегко подразделить на сколько-нибудь обособленные "этажи" прогресса»1. Для понимания закономерностей культурной эволюции исследования антропологов не являются основополагающими. И это неудивительно, так как сущность ноогенеза не определяется биогенезом. С точки зрения учения о ноосфере, Человек представляет собой не один из отрядов животного царства, а высший таксон классификации живой природы - надцарство, наряду с надцарствами прокариотов (царства архебактерий и бактерий) и эукариотов (царства животных, грибов и растений). Вообще, даже таксон «надцарство» не вполне отвечает рангу Человека в системе «Вселенная - Жизнь - Разум». Не случайно в науке часто употребляют термины «неживая природа», «живая природа» и «разумная природа».
Историки могут изучать всего лишь 0,02% культурной эволюции человечества, зафиксированной в письменных источниках. Судить же по такому отрезку времени о закономерностях всей эволюции человечества было бы подобно попыткам почвоведов, если бы такие нашлись, рассуждать о строении Земли, от ее ядра до поверхности, по современ-
13убов A.A. Естественная история древнего человечества.//Природа.-1998. -№ 1. Наука и техника в Якутии 2001, №1
ной пахоте. Поскольку 99,98% истории человечества не представлено письменными источниками, именно археология является той наукой, вокруг которой должны группироваться все остальные науки, в различной мере связанные с проблемой происхождения и эволюции человечества.
Многие любознательные люди, интересующиеся научными исследованиями, и даже ученые, в том числе немало археологов, очень слабо осознают, что же представляет собой археология и какое место она занимает в системе остальных наук.
В нашем понимании археология является одной из фундаментальных наук. Она имеет не меньшее значение, чем физика, химия, геология и биология для получения новых знаний об основных закономерностях строения и функционирования изучаемых объектов, ориентированных прежде всего на создание картины мира или ее фрагментов и познания законов ее развития.
Не случайно даже, казалось бы, самые далекие от археологии представители таких наук, как физика, химия и биология, проводят национальные и международные конференции на тему «Проблема поиска жизни и разума во Вселенной», где обсуждают «проблему возникновения звезд и планет около них, закономерностей возникновения жизни на планетах и ее эволюции к разуму и цивилизации...»2.
Однако для того, чтобы проводить поиски жизни и разума во Вселенной, вероятно, сначала желательно познать, как появились жизнь и разум на нашей планете Земля и как они эволюционировали здесь. На сегодня можно совершенно категорично утверждать, что наука на эти вопросы не имеет однозначных ответов. Строгих теорий об этом нет, есть только различные, в большей или меньшей степени обоснованные, гипотезы. Для их подтверждения нужны факты.
Основные факты о происхождении и эволюции разума на Земле может получить археология. Недаром один из великих мыслителей и создателей, наряду с Эдуардом Леруа и Владимиром Ивановичем Вернадским, теории ноосферы Пьер Тейяр де Шарден отмечал более 60 лет тому назад: «Что же случилось между последними слоями плиоцена (примерно 3-2,5 млн. лет тому назад. - Ю.М., С.Ф.), где еще нет человека, и следующим уровнем, где ошеломленный геолог находит первые обтесанные кварциты? И какова истинная величина скачка? Вот что требуется разгадать и измерить прежде, чем следовать от этапа к этапу за идущим вперед человечеством до решающего перехода, на котором оно ныне находится»3.
Значение археологии для познания ноосферы понимал и В.И. Вернадский, который в конце 30-х годов XX в. писал: «Исторический процесс - проявление
всемирной истории человечества - выявляется перед нами в одном, но основном своем следствии как природное, огромного геологического значения, явление... К такому изучению всемирной истории человечества подходят сейчас археологи, геологи и биологи..., создавая новое научное понимание исторического процесса жизни человека... Научная работа, научная мысль констатирует новый факт в истории планеты первостепенного геологического значения. Этот факт заключается в выявлении создаваемой историческим процессом новой психозойской или антропогенной геологической эры. В сущности, она палеонтологически определяется появлением человека»4.
Потенциальные возможности археологии и стоящие перед ней задачи огромны. Тем не менее, начав заниматься археологией около 50 лет тому назад и проработав в археологических экспедициях 45 лет, мы, к сожалению, вынуждены, несмотря на восхищение рядом выдающихся открытий своих коллег, констатировать, что археология является единственной из фундаментальных наук, значение которой до сих пор не понято, а ее потенциальные возможности во многом остаются нереализованными. Почему же археология, особенно те ее разделы, которые занимаются изучением древнекаменного периода, охватывающего 99,96% всей допись-менной истории человечества (от 3-2,5 млн. лет до 10 тысяч лет тому назад), находится в таком положении?5 Главная причина заключается в переоценке археологами и теми исследователями, кто использует археологические данные для различных построений о происхождении и эволюции человечества, полноты археологической летописи. Многие из них не понимают, что современная археология, особенно палеолитоведение, находится в отношении знаний о том, какие памятники дописьменной истории скрыты в различных геологических отложениях антропогена, на уровне доколумбовой географии. Что же касается таксономии, классификации и систематики археологических памятников и археологических культур, то археология находится на уровне долиннеев-ской систематики растительного и животного мира.
К филогенетической классификации археологических культур, каждую из которых, если она надежно выделена, можно условно приравнять по таксономии к биологическому виду, наша наука едва только приступает, да и то лишь для отдельных культур и некоторых регионов. Учитывая, что каждая археологическая культура должна иметь свой особый ареал, без чего совокупность составляющих ее памятников не может считаться особой культурой, в археологии должен быть выделен самостоятельный раздел «геоархеология», который бы соответствовал по своей значимости «биогеографии»6.
2 Проблема поиска жизни во Вселенной. - М., 1986. - С. 4.
3Тейярде Шарден. Феномен человека.-М., 1987.-С. 136,137.
"В.И. Вернадский. Научная мысль как планетное явление.-М., 1991. - С. 33,39.
'Авторы придерживаются следующей периодизации дописьменной истории человечества: 1) эон человека - антропоген (все
время существования Человека на Земле); 2) эры каменная и ранних металлов; 3) каменная эра делится на периоды палеолита
(древнекаменный) и неолита (новокаменный), которые, в свою очередь, подразделяются на эпохи, этапы, стадии и фазы; 4) эра ранних металлов подразделяется на периоды бронзы и раннего железа, которые членятся на более низкие таксоны, такие же, как и у периодов каменной эры. В палеолите выделяются пять эпох: древнейшая (олдованская), древняя (ашельская), средняя (мустьерская), поздняя (многие называют ее верхней), позднейшая (одни называют ее голоценовым или финальным палеолитом, другие эпипалеолитом или мезолитом).
Без геоархеологии и создания подробных археологических карт для отдельных исторических периодов всего мира мы не узнаем, когда и где появились на Земле люди и как они осваивали нашу планету. Мы также никогда не создадим филогенетическую классификацию древних культур, а значит, никогда не сможем изучать эволюцию человечества - ноогенез на уровне всех требований, предъявляемых к фундаментальным наукам.
Значительно тормозит развитие нашей науки и отсутствие международного кодекса археологической номенклатуры, подобного тем, которые существуют для геологии и биологии. Помимо археологического кодекса, для успешного развития археологии необходимо иметь национальные и международные комитеты, где бы принимались археологические стратотипы, т.е. опорные памятники для выделения особых археологических культур. Без всего этого археология почти ежегодно «обогащается новыми археологическими культурами», которые зачастую являются или частью уже известных культур или даже просто «археологическими монстрами» т.е. смесью разновременных и разнокультурных остатков. К их числу относятся, например, печально известные громатухинская и новопетровская «культуры» Приамурья.
К наиболее важным проблемам, которые в максимальной мере могут способствовать пониманию закономерностей эволюции человечества, относятся проблемы начальных этапов заселения человеком Северо-Восточной Азии и Америки и последующего развития здесь различных человеческих популяций. Чем же объясняется значение этих проблем?
Проблема заселения и освоения человеком СевероВосточной Азии7, большую часть которой занимает Якутия, во многом связана с гипотезами о «северных лабораториях»8, в которых развивались своеобразная растительность и животные, и представлениями многих биогеографов о Берингии и ее значении для развития голарктических флор и фаун в кайнозое9.
О важном значении холодных, «более деятельных производительных центров севера» и тенденции расселения разных видов растений и животных «с севера на юг, а не в противоположном направлении», писал еще в 1859 г. Ч. Дарвин10. В отношении прародины человечества он, опираясь на морфологическое сходство человека с гориллой и шимпанзе, придерживался другого мнения, размещая ее на юге - в Африке
или какой-либо другой «жаркой стране»11.
Гипотезу о внетропической прародине человечества, находившейся в холодном поясе, в 1871 г. выдвинул М. Вагнер12. В отличие от Дарвина и других сторонников происхождения человека в жарком поясе, Вагнер главное внимание уделял влиянию разных перестроек окружающей среды в сторону похолодания на происхождение и эволюцию человека. "Вызывает удивление, -писал Вагнер, - что Дарвин в своей новейшей книге («Происхождение человека», 1871. - Ю.М., С.Ф.) не упоминает о влиянии, которое, бесспорно, должно было оказать наступление ледникового периода на развитие человека... Продолжение райской жизни на вечнозеленых фруктовых деревьях стало для плиоценовых антропоидов Европы и Северной Азии при постепенном похолодании климата невозможным. Борьба за существование и труд стали на место мирного наслаждения, и вместе с этим началось развитие мышления... Лишь постоянная борьба и непрерывный труд могли совершить такое чудо. Только с появлением человека в мире начинается совершенно новая эпоха в жизни природы. Это эпоха разума и культуры".
В конце XIX и начале XX вв. концепция Вагнера о внетропической прародине человечества и о влиянии на его эволюцию экстремально холодной среды нашла многих сторонников среди биологов и геологов, в числе которых можно назвать Катрфажа, Анучина, Осборна, Метью, Блэка, Сушкина, Баррела. Весьма примечательно, что эту концепцию, правда, без ссылки на Вагнера, поддерживал и В.И. Вернадский. "Возможно, - писал он ...ледниковый период, первое обледенение Северного полушария, началось в конце плиоцена, и в это время выявился в условиях, приближавшихся к суровым ледниковым, в биосфере новый организм, обладавший исключительной центральной нервной системой, которая привела в конце концов к созданию разума и сейчас проявляется в переходе биосферы в ноосферу"13.
Концепция о внетропической прародине человечества, с нашей точки зрения, теоретически более соответствует основным законам эволюционного учения, чем тропическая концепция. Она учитывает различные абиотические и биотические движущие факторы эволюции всего органического мира, особенно такие, как роль экстремальной среды, стрессов и видообразования на окраине ареалов, в результате которых в эволюционных процессах происходят революционные скачки.
Велико и практическое значение этой концепции для
8Геоархеологию, соответствующую по стоящим перед ней задачам и значимости биогеографии (особенно ее ареалогическому и историческому разделам), нельзя путать с термином «геоархеология», который совмещает археологию не с географией, а с геологией. Этот термин любят употреблять в основном археологи, которые привыкли всю жизнь изучать какой-либо один археологический памятник или группу памятников, расположенных в небольшом районе, предпочтительно вблизи населенных пунктов. Неисследованные территории их, как правило, не интересуют. За околицу деревни, где расположен их объект, они даже боятся выглянуть. Поэтому они и занимаются «терминотворчеством», которое якобы оправдывает их «миниэкспедиционные» геоархеологические исследования. Более 120 лет подобные археологи изучают археологию деревни Костенки на Дону и более 70 лет археологию деревни Мальта в южном Приангарье. Они в Костенках и в Мальте добыли великолепные материалы, разработали стратиграфию памятников и выделили своеобразные культурные комплексы. Однако без определения ареалов этих комплексов считать их полноценными археологическими культурами невозможно.
'Северо-Восточной Азией авторы называют территорию, расположенную к северу от Амура и к востоку от Енисея.
8 Биосфера (эволюция, пространство, время). - М., 1988.-С. 13-15,293,297,370.
9 Берингийскаясуша и ее значение для развития голарктических флор и фаун в кайнозое. - Хабаровск, 1973. - 215 с.
Берингия в кайнозое. - Владивосток, 1976,- 594 с.
10 Дарвин Ч. Происхождение видов.-М., 1952. С. 376.
11 Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. -М., 1953.-С. 265.
12 Мочанов Ю.А. Древнейший палеолит Диринга и проблема внетропической прародины человечества. - Новосибирск, 1992. -С. 150-160.
13Вернадский В.И. Указ. соч., с. 35.
Рис.1. Карта маршрутов Приленской археологической экспедиции. Точками обозначены маршруты.
120' 50' 150° 70ч 60' 50"
□> Ш- Из ш =
Рис.2. Карта распространения памятников дюктайской
палеолитической традиции. Условные обозначения:
1 - памятники дюктайской традиции; 2 - стоянка Мунгхарыма I; 3- стоянка Диринг-Юрях; 4 - граница между голарктической фаунистической областью царства арктогея и индомалайской областью царства палеогея; 5 - предполагаемая граница суши во время оледенений.
медико-биологической проблемы, связанной с изучением эколого-физиологических особенностей адаптации человека к условиям Севера. Принимая положение медиков о том, что «адаптационные памятные структурные следы имеют важное биологическое значение» и что «представление об адаптационных особенностях человека... должно лежать в основе мышления каждого врача»14, следует признать, что без изучения истории формирования северного адаптивного типа его познание не сможет быть достаточно полным.
Казалось бы, гипотеза о внетропической прародине и влиянии холода на становление и эволюцию человечества, поддержанная многими крупнейшими учеными, должна была бы в первую очередь быть взята на вооружение археологами, занимающимися изучением дописьменной истории Северной Евразии. Ведь только их экспедиционные исследования могли четко установить, есть или нет в Северной Евразии бесспорные памятники ранних эпох палеолита, что позволило бы ответить на вопросы о времени заселения человеком Севера и правомочности существования концепции о внетропической прародине человечества. К сожалению, этого не случилось. До 60-х годов XX в. в археологической науке господствовало мнение о позднем заселении-Северной Евразии. Считалось, что все территории, расположенные севернее 60° с.ш., одни из-за покровных оледенений, а другие из-за «крайне суровых климатических условий», не были доступны «людям даже «в эпоху позднего палеолита... Не были заселены поздне-палеолитическими людьми также Америка и Австралия»15.
Северная граница расселения палеолитических людей в Северной Евразии была ограничена П.И. Борисковским 60° с.ш. только на том основании, что к северу от нее не было известно ни одного археологического памятника, который бы по орудиям, фауне и стратиграфии можно было бы отнести к палеолиту. Позднее заселение человеком Америки обосновывалось таким же образом: поскольку общепринято считать, что люди проникли в Новый Свет через Берингийский сухопутный мост, который в антропогене соединял во время оледенений Чукотку с Аляской, а Северная Азия к северу от 60° с.ш. не была заселена в позднем палеолите, то значит, и Америка должна была быть в это время необитаемой.
Несмотря на представления о позднем заселении Нового Света, все исследователи, пытавшиеся выявлять и изучать закономерности исторического развития человечества, уделяли большое внимание сравнению аборигенных культур Старого и Нового Света.
Проблема заселения человеком Америки важна не только для воссоздания истории народов этого континента, но и для понимания общих закономерностей исторического развития человечества. При сравнении между собой археологических культур различных регионов Старого Света зачастую нельзя определить, связаны ли их особенности с автохтонным развитием без влияния извне или они стимулировались миграциями и заимствованиями. В Старом Свете большинство народов в той или иной степени контактировало между собой. Иногда это выражалось в "великих переселениях", имевших место в различных крупных регионах.
Иное дело Новый Свет. Археологические работы в Америке показали, что заселявшие его народы самостоятельно проходили те же самые этапы развития, что и
1 Агаджанян H.A., Петрова П.Г. Человек в условиях Севера. - М., 1996. - С. 9.
1 Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. - М.-П, 1957. - С. 178, 179.
народы Старого Света. Гипотезы о заселении человеком Америки из Северо-Восточной Азии и о внетропической прародине человечества стали опираться на факты только после открытия последовательной цепи археологических культур в Якутии: дирингской (древнейший палеолит, 3(2,5)-1,8 млн. лет), аллалайской (древний палеолит, 1,8 млн.-150 тыс. лет), кызылсырской (средний палеолит, 150-35 тыс. лет), дюктайской 0(поздний палеолит, 35-10,5 тыс. лет), сумнагинской (позднейший палеолит, 10,5-6,5 тыс. лет), сыалахской (неолит, 6,5-5,2 тыс. лет), белькачинской (неолит, 5,24,1 тыс. лет), ымыяхтахской (переходный этап от периода неолита к периоду бронзы, 4,13,3 тыс. лет), устьмильской (период бронзы, 3,3-2,5 тыс. лет), различных культурных комплексов периода раннего железа (2,5-0,5 тыс. лет).
Все эти культуры были выделены и изучены Прилен-ской археологической экспедицией (ПАЭ) Якутского научного центра СО РАН, начавшей свои работы в 1965 г. и продолжающей их до настоящего времени под руководством авторов.
Для изучения опорных (стратотипических) памятников отдельных культур, все из которых расположены в современной криолитозоне, авторы разработали новую специальную методику их изучения. Она проста, но трудоемка. В основе ее лежит вскрытие памятника на большой площади. Это позволяет оставлять отдельные участки раскопов для естественного постепенного протаивания и осушения мерзлых пород без нарушения структуры культуросодержащих слоев. Эта методика позволила впервые в мире вскрывать археологические памятники в криолитозоне на всю необходимую глубину и получать при их изучении необходимую информацию.
Для определения ареалов древних культур и их увязки с особыми географическими районами наша экспедиция, начиная с 1965 г., приступила к сплошному археологическому обследованию Якутии и прилегающих к ней территорий. Так были начаты специальные геоархеологические работы. К настоящему времени протяженность разведочных маршрутов ПАЭ превысила 50 тыс. км (рис. 1). На площади около 5 млн. кв. км были изучены практически все разнообразные районы Северо-Восточной Азии с точки зрения возможности их заселения человеком в различные периоды дописьмен-ной истории: внутриконтинентальные и приморские;
таежные и тундровые; низменности, плоскогорья и высокогорья; долины крупных и малых рек; крупные и мелкие таежные и тундровые озера. Окончательно был
завершен «маршрутный крест» по направлениям север - юг, запад - восток. Уже к 1981 г. отряды ПАЭ прошли от островов и побережья Ледовитого океана до бассейна Амура и от бассейна Енисея до Чукотки, Камчатки, Приохотья, Шантарских, Курильских и Командорских островов.
В результате геоархеологических работ было доказано, что необитаемых мест, за исключением эпизодически покрываемых ледниками отдельных горных районов, в Якутии, начиная с древнейшей эпохи палеолита, не было. Опираясь на конкретные археологические материалы, сейчас можно утверждать, что на протяжении большей части истории человечества, до 10,5 тыс. лет тому назад, население Якутии развивалось автохтонно. В отдельные периоды оно мигрировало вслед за северной голарктической «мамонтовой» фауной на юг до правобережья р. Хуанхэ и на северо-восток к Берингии, а через нее в Америку. Эти миграции связаны с дюктайской культурой (рис. 2). Вопрос об автохтонном происхождении дюктайской культуры был доказан в 2000 г., после открытия С.А. Федосеевой на Вилюе, рядом с устьем его притока -р. Мунгхарыма (64° с.ш.), стоянки, относящейся по технико-типологическим данным к начальному этапу среднего палеолита. Каменные орудия, кости мамонта, шерстистого носорога и других плейстоценовых животных залегали в отложениях вилюйской террасы. Возраст подстилающих культурные находки слоев определяется радиотер-молюменисцентной датой 600+150 тыс. лет (РТЛ-957), а перекрывающих - датой 150+38 тыс. лет(РТЛ-958).
Главной отличительной чертой среднепалеолити-ческой культуры являются двусторонне обработанные орудия (бифасы): кварцитовые рубила наконечники копий, ножи и скребла (рис. 3). По совершенству своих форм и техники обработки эти изделия ни в чем не уступают среднепалеолитическим эталонным образцам Европы.
После открытия в 1982 г. в Якутии стоянки древней-
Рис.З. Кварцитовые орудия среднепалеолити ческой стоянки Мунгхарыма I.
шего палеолита Диринг-Юрях многие отечественные и иностранные ученые стали воспринимать концепцию о внетропической прародине человечества не как научный нонсенс, а как серьезную гипотезу, для обоснования которой имеются не только теоретические разработки, но и фактические данные. Видимо, такая же судьба ожидает стоянку Мунгхарыма I (рис. 4) в отношении проблемы начальных этапов заселения Америки. Теперь позиция археологов (к числу которых относятся и авторы), считающих, что до дюктайских миграций в Америку возраста 35-10,5 тыс. лет могли быть протодюктайские миграции, значительно укрепляется.
В настоящее время потенциальными мигрантами в Америку можно считать, кроме протодюктайцев и дюктайцев, сумнагин-цев, белькачинцев и ымыяхтахцев16. Однако археологические
материалы Якутии указывают только на возможность появления человека в Америке. Точное количество миграций и время их совершения могут быть определены только по американским археологическим материалам, которые мы не считаем этичным интерпретировать.
Сами по себе археологические материалы Якутии сейчас представляют определенную ценность не только для решения проблемы заселения человеком Америки, проблемы прародины человечества и выделения специальных разделов археологии - геоархеологии и криоархеологии, но и для понимания общих закономерностей формирования ноосферы и ноогенеза.
Мы понима-
Рис. 4. Вид на один из раскопов стоянки Мунгхарыма I.
ных территориях современной и древней криолитозо-ны. Если сравнить археологические исследования ПАЭ в районе полюса холода Северного полушария с историей открытия Антарктиды, то можно сказать, что мы только увидели археологический материк. Его Всем тем, кто примет следует помнить слова
исследование еще впереди, участие в этих исследованиях Н. Винера: "Важна битва за знания, а не победа... Само понятие победы растворяется в тот самый момент, когда она достигнута"17.
ем, что за нашими открытиями должны последовать новые, более широкие и углубленные, археологические работы, как в Якутии, так и на всех осталь-
Мочанов Ю.А., Федосеева С.А. Основные этапы древней истории Северо-Восточной Азии» // Берингия в кайнозое. -Владивосток, 1976. - С. 515-539; Федосеева С.А. Археология Якутии и её место в мировой науке о происхождении и эволюции человечества. -Якутск, 1999. -134 с.
17Винер Н. Я - математик. -М., 1967. -С.310-311,
СКАНДАЛ В ЯПОНСКОЙ АРХЕОЛОГИИ
Ранним утром 22 октября 2000 г. на пустынном в тот час раскопе древней стоянки Камитакамори, что в 350 км к северо-востоку от Токио, появился крадущийся человек. Им оказался известный в стране чрезвычайно удачливый археолог-любитель С.Фудзимура (S.Fujimura). Небольшой лопаткой он вырыл несколько ямок, вложил туда по горстке камней, засыпал их землей и поспешно удалился (Science. 2001. V.291. №5501. Р.34. США). Пять дней спустя он уже показывал свою «находку» группе журналистов, уверяя их, что это орудия людей каменного века, причем возраст слоя, в котором они залегают, почти 600 тыс. лет!
К несчастью для Фудзимуры, всю его «операцию» скрытно сопровождали репортеры и фотографы, следившие за археологом уже полгода с тех пор как пошли слухи о сомнительности его предыдущих открытий. Разоблачению жулика от науки была посвящена богато иллюстрированная первая полоса популярной токийской газеты. Уже через несколько часов Фудзимура собрал пресс-конференцию, на которой полностью признался в содеянном как в Камитакамори, так и еще на одной стоянке на о.Хоккайдо. Предметам, которые он заложил в землю на этих раскопах, не более 30 тыс. лет. Археологи давно установили, что на территории Северного Китая древний человек поселился более полумиллиона лет
назад. С тех пор уровень Мирового океана не раз понижался, и Азиатский континент оказывался связанным с японскими островами сухопутными «мостами». Затем эти перешейки снова оказывались под водой, но многие виды млекопитающих все же успевали переселиться на острова. А вот был ли среди переселенцев человек, оставалось загадкой. Возраст достоверных свидетельств появления людей на территории современной Японии оценивается в 30-35 тыс. лет, «находки» же Фудзимуры раз за разом отодвигали это время все дальше в прошлое.
Прежним успехам фальсификатора косвенно способствовал авторитет почетного профессора Тохокского университета Ч.Серидзавы (.Эепга\«а), обнаружившего в 60-х годах каменные орудия, которым, по его мнению, около 300 тыс. лет.
«Находки» Фудзимуры как бы подкрепляли суждения этого уважаемого специалиста. Председатель Японской археологической ассоциации К.Амакасу (К.Атакави; Ниигатский университет) призвал коллег к созданию надежной системы анализа и перекрестной проверке всех новых находок с участием иностранных ученых. Можно надеяться, что эта история послужит хорошим уроком не только японским археологам.
