CC BY
42
СУРНИНА Надежда Матвеевна
Доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета, заведующая кафедрой экономической статистики Уральского государственного экономического университета
ПЕЧУРА Оксана Владимировна
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической статистики Уральского государственного экономического университета
Нооэкономика региона: сущность, специфика и подходы к изучению1
Для второй половины XX века характерен повышенный интерес со стороны как зарубежных, так и отечественных ученых к построению социально-экономических прогнозов, формированию концепций современного общества и его дальнейшего развития. Различные экономические теории определяют новое качественное состояние социума, выявляют его особенности, формулируют возможные направления эволюции новой экономики. Первой возникла концепция постиндустриального общества; в последней четверти XX века оформилась концепция информационного общества; в конце 1990-х годов разработаны теории общества, основанного на знаниях, и сетевого глобального общества. Каждой концепции общества, как современного или только зарождающегося, так и будущего, соответствуют предлагаемые исследователями модели новой экономики, имеющие свои особенности экономического уклада, в чем-то схожие (например, появление «четвертичного» информационного сектора экономики, технологические новшества), а в чем-то принципиально различные.
1 Исследование выполнено при поддержке гранта РГНФ «Региональные особенности формирования кластеров нооэкономики (на примере УрФО)» (проект №06-02-00171а).
В 1973 г. Дж. Белл опубликовал работу «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования», в которой рассмотрел аналитическую модель нового общества, основанного на научных знаниях и технологических достижениях. Постиндустриальное общество определяется Беллом как «общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышения качества жизни... Это новый принцип социально-технологической организации и новый образ жизни, вытесняющий индустриальную систему точно так же, как она сама вытеснила аграрную» [1. С. 9]. Изменение взаимосвязей науки, знаний и информации, технологий неизбежно влечет за собой и социальные изменения, выраженные в формировании новых социально-экономических общностей, а постиндустриальное общество, базирующееся на производстве услуг и информации, выступает как комплекс взаимодействий между людьми. В последующем отмечалось, что «для постиндустриальной экономики характерно резкое увеличение динамизма технологической жизни и индивидуализация производства и потребностей» [2. С. 11].
Термин «информационная экономика» был введен в научный оборот в 1976 г. М. Поратом. Формирование информационной экономики обусловлено пятой информационно-технической революцией (создание микропроцессора и ИТ-технологий). Информационная индустрия (индустрия содержания, распространения и обработки информации) использует информацию как основной экономический и управленческий ресурс и производит информацию как предмет массового потребления для населения. Все секторы информационной экономики становятся наукоемкими; информация и знания - главные факторы экономического развития - выступают основой социальной стабильности и достижения высокого уровня занятости вследствие увеличения числа и доли персонала, занятого сбором, обработкой, передачей и утилизацией информации, техническим и технологическим обслуживанием баз данных и информационных сетей. Как результат расходов на информдеятельность и «информационных инвестиций ... растет специальная отрасль производства - выпуск информтех-ники, предоставление информуслуг и новейших средств связи» [3. С. 25].
М. Кастельс выявляет особенности новой экономики, появившейся в последние два десятилетия, определяя ее как информациональную и глобальную. Информациональную экономику Кастельс классифицирует как «подмножество индустриальной. Она заключается в глубоком улучшении технологии и использовании знаний и информации во всех процессах материального производства и распределения, ... в размахе и возможностях системы обращения» [4. С. 104]. «Производительность и конкурентоспособность факторов или агентов в этой экономике зависят в первую очередь от их способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях» [Там же. С. 81]. Трансформацию географии производств и структуры занятости населения Кастельс видит в формировании биполярности производственных процессов: на одном полюсе концентрируются высококвалифицированные работники, опирающиеся в своем труде на науку и высокие
технологии, на другом полюсе сосредоточивается масса неквалифицированных рабочих, занятых рутинной сборкой и вспомогательными операциями.
Н. В. Казакова, исследуя особенности информационной экономики, отмечает: «...знания всегда использовались как основной ресурс долгосрочного экономического роста, но современную ситуацию отличает то, что информационно-телекоммуникационные технологии позволяют переводить огромные объемы информации в цифровой вид, облегчая процесс ее передачи на большие расстояния с низкими расходами, ускоряя тем самым распространение знаний в глобальных масштабах». Кроме того, «большая часть производства базируется на использовании идей, а не материальных вещей, дематериализуется» [5. С. 19]. Таким образом, «возникает общество, основой существования которого становятся знания, причем столь специализированные и сложные, что для их использования необходимы специальные средства - информационно-телекоммуникационные технологии. Знания, зафиксированные в соответствующих технологиях..., становятся объективным фактором развития. Поэтому очень небольшая разница в интеллектуальном и информационном капитале может привести к значительному превосходству в конкуренции» [Там же. С. 20].
О. Б. Шевчук подчеркивает значимость инноваций в информационной экономике, отмечая, что хотя фундаментом «информационного общества является широкое распространение информационных и технологических изменений», но «инновации в нем - главный фактор повышения конкурентоспособности» [6. С. 45]. В то же время Шевчук рассматривает информационную экономику как экономику знаний и Интернет-экономику. В первом случае ее основная особенность - «повышение возможностей человеческого ресурса на основе внедрения и распространения высоких стандартов образования и обучения», а во втором - «развитие инфраструктуры поддержки информационных и телекоммуникационных технологий, Интернета» [Там же. С. 45] и создание благоприятной электронной бизнес-среды.
С главенствующим местом науки, знаний и гуманистических принципов связана модель неоиндустриальной экономики. «Научное познание становится прямым условием производства, тогда как производство - прямым условием научного познания» [7. С. 10]. Неоиндустриальное общество опирается на наукоемкие технологии, наукоемкий способ производства, «в котором вместо капитала господствует наука, а вместо нормы прибыли - норма свободного времени человека» [Там же. С. 11].
Дефиниция «цифровая экономика» (реже - «Интернет-экономика») еще точно не определена, но, как и термин «информационная экономика», связана с проникновением во все сферы общественной (и экономической) жизни ИТ-технологий. Электронный рынок выступает инструментальной информационной поддержкой экономики в виде Интернет-ориентированных программ деятельности ^еЬ-практик) [8. С. 55]. Электронная коммерция, являющаяся наряду с оп-Нпе-правительством основным, доминирующим элементом цифровой экономики, способствует возникновению новейших видов бизнеса или преобразованию традиционных форм предпринимательства, формированию новых секторов рынка, а также освоению всемирного киберпространства.
Сетевая экономика как концепция также пока четко не определена и у разных авторов имеет различные трактовки. Теория новой сетевой глобальной экономики опирается на работу Б. Гейтса «Бизнес со скоростью мысли» и представляет собой «новый способ ведения хозяйства, связанный с новыми ресурсами (информацией, знаниями), их мобильностью на базе ИТ-техно-логий, модификацией отношений между субъектами и усилением процессов глобализации» (Цит. по: [9. С. 20]). Сетевая глобальная экономика отличается: 1) реструктуризацией производства, переходом к электронной коммерции, возрастанием доли неосязаемых затрат в производстве; 2) появлением новых технологий управления на основе использования интеллектуальных активов; 3) прозрачностью бизнеса, передачей второстепенных функций внешним агентам; 4) наличием информации, которая выступает как основной фактор производства и отличается высокой скоростью передачи (транспортировки); 5) глобализацией экономических связей, в том числе глобальным разделением труда, что вызывает необходимость встраивания каждого хозяйствующего субъекта в глобальный сетевой бизнес [10. С. 26-25]. Другие авторы применяют дефиницию «сетевая экономика» к действиям экономических агентов «не на обезличенном, состоящем из бесконечно большого числа участников рынке, а на локальном, ограниченном территорией или определенным кругом агентов» [11. С. 132], считая, что сетевая организация экономических отношений требует многосторонних и устойчивых отношений сетевых партнеров.
Категория «неоэкономика» также имеет несколько различную трактовку, но, тем не менее, все исследователи подчеркивают ее наукоемкую, высокотехнологическую наполненность. Неоэкономика складывается на «базе доминирования творческой деятельности и постиндустриальных технологий» [12. С. 46], где общественные блага используются с целью гармоничного развития человека. Б. В. Салихов, определяя особенности современной экономики, отмечает, что «растущая информатизация общества и связанная с этим интеллектуализация хозяйственной деятельности породили неоэкономику, суть которой заключается в ноосферном, т. е. творческом, разумном и созидательном использовании человеческих сил и способностей. Основным фактором производства становится интеллектуальный капитал личности, а сам человек необратимо утверждается в качестве цели общественного прогресса» [13]. М. А. Игнацкая под категорией «новая экономика» понимает «современный этап развития капиталистического хозяйства в условиях информационной революции, в рамках которой ... получили развитие новые, ранее неизвестные технические и социальные структуры, ... характерные для ... этапа перехода к более высоким уровням социально-экономического прогресса» [3. С. 7]. Г. В. Фадейчева выводит на центральное место финансовый сектор неоэкономики и считает, что «мировое хозяйство стоит на грани перехода в новое качественное состояние, именуемое в научной литературе финансизмом, неоэкономикой, глобализмом» [14]. Ю.М. Осипов также рассматривает финансовую сторону неоэкономики, признавая, что «финансовый признак - не единственный признак финансо-номики, но, надо полагать, главный» [15]. Л. Гохберг подчеркивает инновационно-инвестиционную составляющую неоэкономики, отмечая, что «наука все
сильнее ориентируется на потребности экономики», а «динамика и качество экономического роста все сильнее зависят от технологических сдвигов на базе инноваций» [16. С. 26-27]. Новая экономика базируется на опережающем развитии высокотехнологичных отраслей промышленности и сферы услуг, увеличении наукоемкости и инновационной активности всех секторов экономики, ускорении технологического прогресса и сокращении сроков проведения на-учно-исследовательских работ и внедрения инноваций.
Концепция экономики знаний (экономика, основанная на знаниях, -knowledge-based economy) направлена на идентификацию и исследование изменений в общественном производстве и распределении и, конкретно, в механизмах взаимосвязей между хозяйствующими субъектами в условиях новой экономики. В экономике, базирующейся на знаниях, наука и образование становятся единой системой, непосредственно влияя на уровень развития всех секторов экономики. Ведущая роль науки, знаний, информации как основных факторов производства позволяют выделить их в особый вид экономической деятельности, реализующий себя в материальных, духовных и интеллектуальных продуктах. В то же время научная мысль различно понимает историческую дислокацию (место) экономики знаний, «которая определяется как переход от аграрного и затем индустриального общества к новой эре общественного развития как следующий этап (фаза) развития индустриального общества и как особый тип экономики, в котором благосостояние зависит прежде всего от наукоемких активов - знаний, опыта...» [9. С. 14]. В настоящее время о становлении экономики, основанной на знаниях, говорят как о процессе, начавшемся приблизительно в 60-х годах прошлого века и продолжающемся по сей день.
Первый исследователь индустрии знаний - Ф. Махлуп еще в 70-е годы XX века полагал, что самым значимым сектором современной экономики является образование в его связи с производством, наукой, рынком труда и информацией [17. С. 51]. Махлуп разделял экономику информации на семь секторов (в том числе экономику знаний и общей информации, человеческий капитал, производство и распространение знаний и др.) и постулировал, что экономическое развитие определяется не столько различием и производительностью материальных и природных ресурсов, сколько объемом интеллектуального капитала, а также доступностью и скоростью распространения информации в обществе. К характерным чертам экономики, базирующейся на знаниях, Махлуп относил более высокие темпы роста численности и удельного веса лиц, занятых производством знаний, и рост доли доходов субъектов, занимающихся производством знаний.
В. Макаров считает экономику знаний типом экономики, где сектора технологической материализации знаний играют решающую роль, а производство знаний является источником экономического роста [18. С. 5-7]. Экономика, базирующаяся на знаниях, в видении Макарова отличается определением знаний как информационного продукта, их дискретностью и доступностью. А в производственной цепочке «интеллектуальный труд - интеллектуальный продукт» постоянное «обновление знаний играет более значимую роль, чем такие факторы производства, как физический капитал» [5. С. 43] и рутинный
труд, не требующий высокой квалификации. Другие зарубежные и отечественные ученые, характеризуя экономику знаний, также делают акцент на значимости знаний и информации как движущей силы не только экономического, но и социального развития, возможности мобильного переключения с одного вида экономической и иной деятельности на другой [19. С. 68]. «В экономике, основанной на знаниях, возможность и способность получить доступ к знаниям или присоединиться к связям по поводу обладания им (обучения) определяют социально-экономическое положение фирм и индивидуумов» [16. С. 28].
О наукоемкости экономики, основанной на знаниях, пишут Е. В. Попов и М. В. Власов, определяя ее как экономику, которая создает, распространяет и использует знания для обеспечения своего хозяйственного роста и конкурентоспособности своих экономических агентов, и справедливо считая, что «основной эффект экономики, основанной на знаниях, заключается не столько в выпуске высокотехнологичной продукции, сколько в ее использовании во всех отраслях и сферах хозяйства» [20. С. 40].
Аналогично, т. е. как систему «социально-экономических отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления знаний как продуктов духовного производства» [21. С. 11], определяет экономику знаний Е. В. Пилипенко, отмечая, что в региональном приложении экономика знаний выступает как «совокупность различных институтов, ... которые все вместе и каждый в отдельности способствуют созданию, распространению и использованию научных знаний для гармоничного развития человека путем эффективного взаимодействия общества и природы» [Там же. С. 11]. Базой для экономики знаний являются информационные технологии и их технический уровень, без чего невозможно превращение производства знаний в объект экономической деятельности. Кроме того, достаточно значима и экологическая составляющая социально-экономического развития территорий, которая интегрируется с экономической и другими региональными составляющими (комплексность, согласованность, сопряженность, гармоничность)» [Там же. С. 27]. Пилипенко обосновывает близкий нам ноосферный подход к экономике знаний как единственно возможный механизм достижения целей устойчивого развития.
Другим фундаментальным условием становления экономики знаний, по мнению Е. В. Пилипенко, выступает опережающее по сравнению с информационным и материальным производством развитие духовного производства. В целом разделяя позицию автора, мы, тем не менее, считаем, что в контексте новой экономики термин «духовное производство» не полностью адекватен, поскольку, во-первых, сопряжен с категорией «материальное производство», но его результаты не обязательно характеризуются признаком товарности и отличаются от услуги; во-вторых, включение данного термина в практический оборот и последующая трансляция в экономику могут привести к обеднению и, возможно, вульгаризации понятия рассматриваемой сферы. Следовательно, для качественного определения и количественной характеристики взаимопроникновения экономической и духовно-культурной ноосферных составляющих наиболее приемлемо понятие «творческая деятельность».
Под человеческим творчеством (творческой деятельностью) в целом понимается «высшая форма универсальной креативности, имманентно присущая всем уровням иерархии бытия, т. е. активный целеполагающий процесс, направленный на создание качественно новых по замыслу духовных, культурных или материальных ценностей» [22]. Творчество - это преобразующая природный и социально-экономический мир, созидательная деятельность человека, результат которой характеризуется неповторимостью, оригинальностью и общественно-индивидуальной уникальностью. Творчество предполагает наличие не только внешних (объективных), но и внутренних обстоятельств, условий и причин, субъективных факторов (внутренняя мотивация личности, ее способности, воображение, стремление к самовыражению, знания, умения, навыки, благодаря которым создается новый продукт). По нашему мнению, в дефиниции «творческая деятельность» следует подчеркнуть такие аспекты, как позитивная созидательность, направленная на гармонизацию с внешней средой, и устойчивость к негативным бифуркационным траекториям в процессе социально-экономического развития.
Целью нооэкономики, по нашему представлению, является приращение творческих способностей человека, направленных на производство позитивных знаний. Сущность нооэкономики мы определяем как экономические отношения, технологически традиционные и соответствующие новой экономике, пронизанные креатосферными аспектами человеческой деятельности (творческими, коммуникационными, личностными и др.) (рис.1).
Нооэкономика трактуется нами как экономика, основанная на принципах и механизмах саморазвития в социо-эколого-экономическом континууме.
Очаги нооэкономики формируются благодаря современному этапу развития ноосферы (экономики высших образцов), подпитывающемуся культурно-психологическими ценностями человечества. Экономические процессы, обогащаясь
Рис. 2. Структурные компоненты нооэкономики региона
и преломляясь через творческую, коммуникативную и внедренческую деятельность человека, создают в результате феномен нооэкономики, отличающийся симбиозом экономической деятельности нового качества и приращением культурно-духовных ценностей. Механизмы саморазвития на современном этапе в системе «человек - территория - экономика» кроются в подсистеме компоненты «человек» и связаны с процессами образования населения.
В исследовании нооэкономики можно опираться на различные подходы:
1) социосинергетический, позволяющий формализовать влияние (взаимовлияние) социокультурных образцов на экономические отношения и технологический базис;
2) когнитивный, глубоко изучающий процесс познания, который способствует установлению сопутствующих и обеспечивающих процессов нооэкономики, т. е. идентификации всего нечеткого множества импульсов, развивающих производство новых знаний;
3) геокультурный (культурологический), определяющий новый уровень взаимопроникновения и взаимодействия универсального и индивидуального, геокультуры и этнокультуры, человеческого эгрегора и топоса;
4) цивилизационный и эволюционно-стадийный подходы, которые рассматривают встроенность нооэкономики в мировое историческое развитие и способствуют ее конкретизации как более гармоничной, прогрессивной, адекватной, гуманной и устойчивой формы экономических отношений;
5) геоэкологический, ориентирующий на согласованность (гарминизацию) в системе «человек - социум - природа - экономика».
Нооэкономику как проявление ноосферы невозможно изучать в отрыве от территориальных сообществ. В этом ключе важно применение к нооэко-номике пространственно-регионального подхода. Для ее исследования на
региональном уровне авторы рассматривают регион как социум, воспроизводственную систему и квазикорпорацию. Региональные аспекты нооэконо-мики определяются путем локализации нооэкономических отношений в пространстве, их привязке к конкретной территории. В соответствии с этой концепцией ее структура на региональном уровне представлена на рис. 2.
Дефрагментация нооэкономики на уровне региона позволяет более подробно остановиться на ее сущностном содержании и очертить ее контуры.
К экономическому блоку мы относим процессы производства продукции, товаров, услуг, связанные с такими видами экономической деятельности, как добыча, производство и обработка. Нами рассматриваются как традиционные добыча, производство, обработка, так и новые и новейшие, соответствующие четвертому технологическому укладу, что в последующем будет относиться и к другим видам экономической деятельности.
В природно-экологический блок включаются, во-первых, природные ресурсы территории, т. е. непроизведенные материальные активы, встречающиеся в природе (как вовлеченные, так и не вовлеченные в хозяйственно-экономический оборот) и представляющие собой часть национального богатства страны; во-вторых, природоохранные и природовоспроизводственные процессы в границах региона.
Инфраструктурно-коммуникативный компонент охватывает региональную производственную инфраструктуру, обеспечивающую производство, транспортную деятельность и связь, и коммуникационные возможности территории, связанные с накоплением и передачей различной информации.
К научно-образовательному блоку относятся научно-исследовательская и инновационная деятельность и процессы многоуровневого образования населения, включая непрерывное образование. Данный блок особо значим для формирования очагов нооэкономических отношений в границах региона наряду с культурно-духовным компонентом.
Культурно-духовный блок включает в себя деятельность публичных библиотек, архивов, музеев и художественных галерей, издательскую деятельность и другие услуги искусства и культуры (школы искусств, некоммерческие организации, удовлетворяющие духовные потребности населения, и т. д.).
В культурно-развлекательный блок объединяется деятельность театров, кинотеатров, гостиниц, туристических агентств и др. (в части лучших образцов культуры, ориентированных на «разумную» ноокультуру).
Блок здравоохранения охватывает деятельность медицинских учреждений, обеспечивающих сохранение и воспроизводство физической составляющей человеческого капитала территории, а также специфическую деятельность по трансформации ментальных установок населения по отношению к собственному здоровью и здоровью окружающих.
Физкультурно-оздоровительный блок отражает услуги спортивных сооружений и организаций физической культуры и спорта, направленные на поддержание физической составляющей человеческого капитала территории.
В приложении к нооэкономике, очаги которой в России еще только формируются или находятся в стадии зарождения, перед исследователями возникают
задачи методологического и методического характера по распознаванию образцов нооэкономики и выявлению ее региональных параметров.
Литература
1 .Белл Дж. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.
2. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопр. экономики. 2002. №2.
3. Игнацкая М. А. Новая экономика: опыт структурно-функционального анализа. 2-е изд. М., 2006.
4. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.
5. Казакова Н.В. Экономика и знания.Саратов, 2002.
6. Шевчук О. Б. Информационный капитал: его сущность и виды // Экономическая теория. 2005. № 2.
7. Губанов С. Путь России в базисных координатах эпохи // Экономист. 2006. №7.
8. Зуев А., Мясникова Л. Электронный рынок и «новая экономика» // Вопр. экономики. 2004. № 2.
9. Степанова Т.Е. Экономика знаний: методологический аспект. Саратов, 2004.
10. Добрынин А. И. Новые экономические теории XXI века // Ученые записки Института управления и экономики. СПб., 2002. Вып. 5.
11. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопр. экономики. 2003. №8.
12. Бузгалин А., Колганов А. Политическая экономия постсоветского марксизма // Вопр. экономики. 2005. № 9.
13. Салихов Б. В. II http//school.bakai.ru.
14. Фадейчева Г. В. Эпоха третьего экономического призрака и задачи отечественного обществоведения // http//vsevolodovna.narod.ru/ru/st/st2/indexhtml.
15. Осипов Ю.М. Неоэкономика: опыт философско-хозяйственного рассмотрения // http//www.inosmi.ru/translation/214228.html.
16. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопр. экономики. 2003. №3.
17. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1996.
18. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. №3.
19. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация, знания и обучение // Вопр. экономики. 2004. № 8.
20. Попов Е. В., Власов М. В. Миниэкономические институты производства новых знаний // Журнал экономической теории. 2006. № 2.
21. Пилипенко Е.В. Экономика знаний: проблемы теории и методологии: Автореф.... д-ра экон. наук. Екатеринбург, 2006.
22. См.: http://mirslovarei.com/content_oje, http://slovari.yandex.ru/dict/psychlex4, http://slovari.yandex.ru/dict/bse.
