CC BY
18мочекаменная болезнь
экспериментальная и клиническая урология № 1 201 8 www.ecuro.ru
79
Номографический метод оценки индекса ионнной активности мочи при кальций-оксалатном уролитиазе
А.Б. Батько1, В.Н. Забоин2
1 ООО «Ава-Петер» клиника «Скандинавия» Санкт-Петербург, Россия
2 ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» Санкт-Петербург, Россия Сведения об авторах:
Батько А.Б. - д.м.н., доцент, врач-уролог ООО «Ава-Петер» Клиника Скандинавия, e-mail: [email protected] Batko A.B. - Dr. Sc., associate professor, urologist of "Ava-Peter" Ltd. Clinic of Scandinavia, e-mail: [email protected]
Забоин В.Н.- д.т.н., профессор кафедры теоретической электротехники и электромеханики федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», e-mail: zaboin@yandex. ru
Zaboin VN - Dr. Sc., professor of the department of theoretical electrical engineering and electromechanics of the federal state autonomous educational institution of higher education "St. Petersburg Polytechnic University of Peter the Great", e-mail: [email protected]
очекаменная болезнь (МКБ) является распространенным урологическим заболеванием [1]. В Российской Федерации на долю МКБ в структуре урологической заболеваемости приходиться от 28,3 до 38,2% и эта доля продолжает увеличиваться [2]. В 2010 году показатель числа зарегистрированных больных на 100 000 всего населения равнялся 535,7. В период с 2005 по 2012 год, прирост абсолютного числа пациентов с мочекаменной болезнью, составил 15,7% [3]. Уролитиаз имеет выраженную склонность к рецидивированию из-за отсутствия эффективных патогенетических методов лечения. Суммарный показатель рецидива образования мочевого камня находится на уровне 14% на первом году наблюдений, 35% - на пятом году, а к 10 годам достигает 52% [4]. В клиническом течении уролитиаза выделяют самостоятельные нозологические единицы (нефролитиаз, уретеролитиаз и др.), что отражено в МКБ-Х и оправдано с точки зрения лечебной тактики. Субклинические формы, предшествующие развитию заболевания, расширяют понятие до гиперкальцийурии, гипероксалурии, гипоцитратурии, ги-помагнийурии и др., что имеет важное значение для выявления причин кам-необразования, специфического лечения и создания адекватных мер
профилактики и метафилактики МКБ [5-7]. Работами, проведенными в последние годы, показана взаимосвязь изменений, характерных для метаболического синдрома (МС) и его составляющих и повышении риска развития уролитиаза [8]. Так, например, результаты исследования NHAS-Ш, проведенного в США с 1988 по 1994 гг. и включавшее в себя 8814 человек, продемонстрировали тесную корреляцию между симптомами МС и повышением случаев уролитиаза примерно в 2 раза [9]. Избыточная масса тела, артериальная гипертен-зия также независимо коррелируют с высоким риском МКБ, при этом риск развития уролитиаза не снижается при приеме антигипертен-зивных препаратов [10]. Это, в свою очередь, значительно увеличивает контингент потенциальных «латентных» больных МКБ.
Для оценки степени риска заболевания и эффективности проводимого лечения существует необходимость использования инструментов оценки камнеобразования.
История изучения физико-химических свойств мочи и маркеров риска камнеобразования мочи имеет давнюю историю и число публикаций по данной проблеме постоянно увеличивается, и не только в специализированной литературе (рис. 1,2). В
_
годы
Рис. 1. Количество публикаций, посвященных исследованиям мочи (по данным издательства «Elsevier» за 1994-2013 гг.)
Journal of Pediatric Urology
The Lancet
Clínica Chemica Acta
Urologie Clinics of North America
Journal of Pediatric Surgery
American Journal of Kidney Diseases
Другие
The Journal of Urology
European Urology
European Urology Supplements
Urology
Рис. 2. Основные журналы, в которых опубликованы статьи посвященные исследованиям мочи (по данным издательства «Elsevier» за 1994-2013 гг.)
экспериментальная и клиническая урология № 1 201 8 www.ecuro.ru
Исследователями было предложено большое количество диагностических индексов и коэффициентов ионной активности мочи (ИИАМ), отражающих соотношение промоторов и ингибиторов камнеобразования.
Для оценки активности камне-образования при кальций-оксалат-ном типе уролитиаза H.G. Tiselius предложен ИИАМ, обозначенный как AP[CaOx] index [11,12]. В 2010 году этот ИИАМ был рекомендован EAU к применению в клинических условиях. При расчёте AP[CaOx] в оригинальной расчетной методике используется следующая формула:
AP[CaOx] =1,9-Са ««W-ait^-Mg^-VMOw^l)
в которой значения экскреции кальция (Ca), оксалата (Ox), цитратов (Cit) и магния (Mg) представлены в ммоль/сут, а суточный объем мочи V мочи в литрах.
Результат ИИАМ следует оценивать следующим образом: при коэффициенте 1,6 и менее - риск камнеобразования низкий, а при и индексе 2,8 и выше риск становится высоким [13].
Предложены и другие типы расчета ИИАМ, которые основаны на моделях классического термодинамического равновесия и применяют в анализе огромное количество (до 23) исходных химических компонентов мочи. Для расчета ИИАМ используют компьютерные программы EQULL и близкую с ней систему Joint Expert Spe-ciation System (JESS) [14,15], которые не нашли широкого распространения из-за очень большого количества исходных переменных, связанных с этим трудозатрат и необходимости использовать вычислительную технику. Поиск различных упрощенных способов расчета ИИАМ привел к появлению ряда специфических показателей: Боннского индекса кристаллизации (BRI) [16,17], относительной перенасыщенности мочи (ОПМ), начальной скорости кристаллообра-
зования (НСК) [18], упрощенного индекса Н^. ^еИш [19,20]. Все эти показатели применяются для прогноза рецидивирования МКБ или коррекции проводимой терапии, однако их клиническая значимость до конца еще не определена [21].
Во всех формулах для оценки ИИАМ используются значения параметров сдвоенных ионных комбинаций для выбранной пары ионов кальция и оксалата (промоу-теров камнеобразования) и магния и цитрата (ингибиторов литогенеза). Анализ всех возможных комбинаций промоутеров и ингибиторов камнеобразования показали, что для образования кальций-окса-латного камня достаточно нормального суточного количества экскре-тируемого кальция, что является наиболее значимым фактором литогенеза [22].
Большое количество методических подходов к оценке степени риска камнеобразования диктует необходимость создания простого способа расчета ИААМ не только для врачей урологов поликлинического звена, но и семейных врачей, врачей общей практики и других специалистов, осуществляющих амбулаторное наблюдение за пациентами группы риска развития или рецидива уролитиаза. С этой целью нами проведен математический анализ параметров ИИАМ при помощи современных компьютерных технологий, определены наиболее значимые из них и предложен простой и наглядный способ расчета риска камнеобразования в виде номограммы.
Цель работы: Выполнить математический анализ переменных составляющих индекс ионной активности мочи при кальций-окса-латном уролитиазе с помощью современных компьютерных технологий, определить значимые параметры и создть простой способ расчета риска камнеобразования в виде номограммы.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Для расчета ИИАМ по методу Н^. ^еИш, как апробированного способа оценки риска камнеобразо-вания, мы использовали компьютерную программу Mathcad У.15, ориентированную на подготовку интерактивных документов с вычислениями и последующим визуальным графическим сопровождением, которое можно переработать в номограмму. Согласно теории построения номограмм произведение двух переменных величин можно определить по Z-номограмме с двумя параллельными равномерными шкалами и одной наклонной неравномерной шкалой, что непосредственно следует из свойств проективной шкалы (шкалы результата произведения), параллельной исходной равномерной шкале. В соответствии с исследуемой формулой (1), в качестве исходной равномерной шкалы с модулем (масштабом) мы приняли значения оксалата, а для равномерной проективной шкалы результата выбрали табличные значения Са0,84*Ох. Разметку неравномерной наклонной шкалы кальция осуществляли, соединяя две любые точки на параллельных шкалах прямой линией, пересечение которой с этой шкалой отмечали пометкой (штрихом) и обозначали соответствующим значением Са из таблицы.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Непосредственное применение формулы Н^. ^еИш (1) в клинической практике встречает затруднение не только из-за математической сложности, но и из-за неоднозначности трактовки получаемых результатов, поскольку предложенная формула, как любая математическая модель (в нашем случае мультипликативная модель степенных функций показателей) справедлива лишь в определенном диапазоне изменений, входящих в нее переменных.
физико-химические свойства мочи
экспериментальная и клиническая урология №1 201 8 www.ecuro.ru
81
При расширении диапазона изучаемых показателей концентраций электролитов, данное уравнение неизбежно порождает конфликт математического содержания исследуемой модели с физиологической сутью описываемого ею процесса. Несомненно, любой из изучаемых показателей, не может полностью отсутствовать в биологических жидкостях (в моче), однако установленные калибровки приборов могут не выявить минимальное количество изучаемого вещества, что приводит к его нулевому значению. Например, это часто встречается при изучении концентраций цитрата мочи, что и подтверждает выдвинутый нами тезис о математическом конфликте - деление на ноль, так как Сй -0,22 = 1/Сй 0Д2.
На рисунке 3 представлены зависимости Са0-84, Сй -0'22 и Mg-0'12 от их суточной экскреции. Из рассмотрения этих зависимостей следует, что снижение концентрации антилито-генных факторов ниже 1,0 ммоль/сут может увеличивать АР[СаОх] вплоть до бесконечности (левая верхняя часть зависимостей). Важно отметить, что любые увеличения концентрации магния и цитрата в моче больше 1,0 ммоль/сут, особенно в области их референтных значений (от 2,5 до 5,7 ммоль/сут) и выше, не влияют на АР[СаОх], так как значения соответствующих степенных зависимостей Mg-0•12= f(Mg) и Сй -0'22= f (Сй) остаются по сути неизменными, в отличие от кальция, для которого характерна практически пря-
2
г
Рис. 3. Зависимости: Са 084 (1), Mg-0,12 (2) и а^22 (3) от их суточной экскреции
мо пропорциональная зависимость Са °'84= f (Са).
В соответствии с заявленной целью нашей работы расчет предложенной сложной функциональной зависимости АР[СаОх] = f (Са, Ох, Сй, Mg, Умочи) можно заменить простыми геометрическими построениями (прикладывания линейки) с использованием соответствующих номограмм как это часто делается в практической медицине, в том числе и в урологии [25]. Для создания этих, как правило, Z-номограмм используются таблично заданные значения произведения исходных переменных. Причем, сами таблицы служат не только для проверки точности геометрических построений, но и имеют самостоятельное значение. Поэтому было принято решение сначала преобразовать формулу (1) в удобную для расчета таблиц форму.
После несложных замен и вычислений формула (1) приобретает следующий вид:
АР[СаОх]= (2-к:-ка1)/ У, (2) где к = Са 0,84 ■ Ох - произведение ли-тогенных факторов, кяг=0.94-Сй-0'22-Mg-0•12 - произведение антилитоген-ных факторов, а У - суточный объем мочи. В широком диапазоне изменения переменных Са, Ох, Сй и Mg с помощью прикладного математического пакета Mathcad У.15 были рассчитаны матрицы1) (таблицы) зна-
Ох
Са
чений к1 и ка1, которые и были использованы для построения номограмм.
На рис. 4 представлена полная номограмма для оценки АР[СаОх] с учетом всех переменных, входящих в формулу (2). Она представляет собой последовательность (слева направо) четырех Z- номограмм, важнейшими и определяющими из которых являются, конечно, первая - для расчета к1 = Са0,84-Ох и вторая - для учета У согласно формуле (2).
В каждой из четырех Z-номо-грамм исходная шкала и параллельная ей проективная шкала результата умножения принимались равномерными с требуемым модулем (масштабом), а масштаб наклонной неравномерной шкалы зависел от расстояния между ними, как принято в теории построения номограмм [23,24]. В частности, для первой номограммы в качестве исходной была принята равномерная шкала Ох с учетом возможного малого диапазона его изменения, а масштаб равномерной проективной шкалы результата к1 = Са0,84 ■ Ох был обусловлен его табличными значениями. Расстояние между этими шкалами определяло угол наклона (характер нелинейности) неравномерной шкалы Са, а пометки (штрихи) на ней находили, соединяя прямой две точки на параллельных шкалах согласно матрице значений к1= f (Са, Ох). В
^ ЛР[СаОх\ б -,
АР[СаО.\]
3.0
коэффициент литогенности к.
Рис. 4. Полная номограмма для определения АP[CaOx]
СП
^ АР[СаОх] с учетом
1 Объем статьи не позволяет показать эти матрицы, имеющие самостоятельное значение для точного расчета АP[CaOx]
экспериментальная и клиническая урология № 1 201 8 www.ecuro.ru
Разработанная полная номограмма позволяет уже на стадии амбулаторного приема конкретного пациента, зная лабораторные значения всех рассмотренных выше показателей мочи, без проведения каких-либо вычислений лишь в результате простых геометрических действий оценить риск наличия у него МКБ.
Соответствующий диагностический алгоритм можно проиллюстрировать на конкретном примере:
По данным лабораторных исследований у пациента суточная экскреция (в ммоль/сут): Са = 6,0, Ох =0,55, Mg = 0,5, СК =2,0 и V =2,0 л. На первом наиболее важном диагностическом этапе, проводя прямую линию через точку 0,55 на шкале Ох и точку на шкале Са = 6 до пересечения со шкалой литогенности к1, получаем пометку (значение кО, равную 2,5, а проводя через нее и точку 2 на шкале V до пересечения с третьей параллельной шкалой 1,88кл/Х находим, как следует из формулы (2), предварительное значение ИИАМ (»АР[СаОх]) = 2,2.
Это значение на втором диагностическом этапе аналогично уточняется по двум последним номограммам, используя значения Mg и Cit. В конечном итоге получим значение AP[CaOx] = 2,1. Точный расчет по модели H.G. Tiselius (1) дает величину AP[CaOx]- index, равную 2,15, что свидетельствует, с одной стороны, о практической значимости предлагаемой номограммы, а с другой стороны, указывает на возможность предварительной оценки AP[CaOx] лишь по первым двум номограммам.
ВЫВОДЫ
1. Перевод формулы H.G. Tiselius и его последующая переработка в графическое изображение позволяет в клинической практике упростить оценку риска камнеобразова-ния на амбулаторном приеме, что позволяет индивидуально подходить к лечению конкретного пациента. Разработанную номограмму можно представить на бумажном носителе
(в том числе и в упрощенном виде);
2. При значении антилитоген-ных факторов (магния и цитрата) -экскреция 1,0 ммоль/сут и выше не оказывает значимого влияния на величину АР[СаОх];
3. Быстрая оценка риска развития, прогрессирования или реци-дивирования кальций-оксалатного уролитиаза позволяет дать конкретные рекомендации пациенту сразу на амбулаторном приеме (низкая степень риска - отсутствие терапии, средняя степень риска - проведение монотерапии растительными средствами, высокая степень риска -фармакологическая коррекция выявленных нарушений лекарственными препаратами);
4. Оценка ИИАМ может проводится пациентом самостоятельно после получения данных лабораторного обследования и отчетливо показывает зависимость коэффициента литогенности мочи от суточного объема потребляемой жидкости, что повышает комплаентность в лечении. □
Ключевые слова: уролитиаз, мочекаменная болезнь, риск камнеобразования, ионная активность мочи, номограмма.
^y words: urolithiasis, risk of stone formation, ionic urine activity, nomogram.
Резюме:
Введение. Для оценки степени риска заболевания и эффективности проводимого лечения существует необходимость использования инструментов оценки активности камнеобразования. Для этого было предложено большое количество диагностических тестов и коэффициентов индекса ионной активности мочи (ИИАМ), отражающих соотношение промоторов и ингибиторов камнеобразования. В 2010 году одобрен ИИАМ, предложенный H.G. Tiselius и обозначенный как AP[CaOx]-index, в расчете которого лежит формула отношения литоген-ных а антилитогенных свойств мочи. Другие известные типы расчета ИИАМ основаны на моделях термодинамического равновесия и используют до 23 переменных с использованием компьютерные программ EQULL и JESS. Данные методики не нашли широкого распространения из-за большого количество переменных и необходимости использовать вычислительную технику. Попытки упростить методику привели созданию иных способов расчета: Боннский индекс кристаллизации (BRI), относительная перенасыщенность мочи (ОПМ), начальная скорость кристаллообразования (НСК), упрощенный индекс H.G. Tiselius.
Материалы и методы. Для расчета ИИАМ по методу H.G. Tiselius, как апробированного способа оценки риска камнеобразования, мы использовали компьютерную программу Mathcad V.15, ориентированную на подготовку интерактивных документов с вычислениями и последующим визуальным графическим
Summary:
A normographic method for calculating urinary ion activity in patients with calcium oxalate urolithiasis A.B. Batko, V.N. Zaboin
Aim. In clinical practice urolithiasis is usually confirmed by X-ray techniques or by an indication of stone discharge. However, this approach does not allow to detect the stages preceding concrement formation. In order to evaluate the morbidity risk and the effectiveness of treatment, it is necessary to estimate the activity of stone formation. A large number of diagnostic tests and coefficients for calculating urinary ion activity index (UIAI) were proposed, which comprise the relationship between promotors and inhibitors of stone formation. The AP[CaOx] index proposed by H.G. Tiselius was approved in 2010, which is based on a relationship between lithogenic and anti-litho-genic properties of urine. Other well-known methods of UIAI calculation, which are possible to employ with the EQULL and JESS software, are based on models of thermodynamic equilibrium and operate up to 23 variables. Due to the high number of variables and the need for computing equipment, these techniques were not brought into common use. The attempts to simplify the technique have led to the development of other methods of calculation: the Bonn risk index (BRI), urinary relative supersaturation (URS), initial speed of crystal formation (ISCF) and the simplified Tiselius index. Materials and methods. For UIAI calculation, as proposed by H.G.Tiselius (an approved method for evaluating the risk of stone formation), we used Mathcad V.15 software, which is aimed at preparation of interactive doc-
физико-химические свойства мочи 83
экспериментальная и клиническая урология № 1 201 8 www.ecuro.ru
сопровождением, которое можно переработать в номограмму.
Результаты: C помощью прикладного математического пакета Mathcad V. 15, рассчитаны матрицы изучаемых переменных ИИАМ и создано графическое изображение в виде простой номограммы оценки риска уролитиаза.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
uments followed by mathematical analysis and visual graphic representation, which can be transformed into a normogram. Results. We have calculated the matrices of UIAI variables using the mathematical software Mathcad V. 15. A graphical presentation of a simple nor-mogram reflecting a risk of urolithiasis was also created.
Authors declare lack of the possible conflicts of interests.
ЛИТЕРАТУРА
1. Константинова О.В., Шадеркина В.А. Эпидемиологическая оценка мочекаменной болезни в амбулаторной урологической практике. Экспериментальная и клиническая урология 2015;(1):11-14.
2. Аполихин О.И., Сивков А.В., Бешлиев Д.А., Солнцева Т.В., Комарова В.А., Зайцевская Е.В. Анализ урологической заболеваемости в Российской Федерации в 2002-2009 годах по данным официальной статистики. Экспериментальная и клиническая урология 2011;(1):4-10.
3. Аполихин О.И., Сивков А.В., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Анализ урологической заболеваемости в Российской Федерации в 2005-2010 годах. Экспериментальная и клиническая урология 2012;(2):4-9.
4. Вощула В.И. Мочекаменная болезнь. Этиотропное и патогенетическое лечение, профилактика. Минск; 2007, 268 с.
5. Колпаков И.С. Консервативное лечение мочекаменной болезни. М: МИА; 2009, 148 с.
6. Батько А.Б., Колмакова Е.В. Оптимизация лечебной тактики у больных с различными формами метаболических нарушений при мочекаменной болезни. Профилактическая и клиническая медицина 2011 ;40(3):456-457.
7. Назаров Т.Х., Тагиров Н.С., Васильев А.Г., Батько А.Б. Диагностика и коррекция метаболических нарушений при уролитиазе. Фарматека 2014;(4):28-31
8. Гусакова Д.А., Калинченко С.Ю., Камалов А.А., Тишова Ю.А. Факторы риска мочекаменной болезни у больных с метаболическим синдромом. Экспериментальная и клиническая урология 2013;(2):61-64.
9. West B, Luke A, Durazo-Arvizu RA, Cao G, Shoham D, Kramer H. Metabolic syndrome and self-reported history of kidney stones: the National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES-III) 1988-1994. Am J Kidney Dis 2008;51(5):741-747. doi: 10.1053/j.ajkd.2007.12.030
10. Батько А.Б. Артериальная гипертензия и мочекаменная болезнь: патогенетические параллели. Terra Medica 2013;(1):44-48.
11. Tiselius HG. Solution chemistry of supersaturation. In: Coe F.L., Favus M.J., Pak C.Y.C., Parks H.G., Preminger G.M. Kidney Stones: Medical and Surgical Management. Philadelphia: Lippincott-Raven, 1996, P. 33-54.
12. Tiselius HG. Risk formulas in calcium oxalate urolithiasis. World J Urol 1997;(15):176—185.
13. Tatati JJ, Tiselius HG, Albala DM, Urolithiasis. Basic Stianse and Clinical Practice. Springer London, 2012.
14. Brown CM, Ackermann DK, Purich DL. EQUIL93: a tool for experimental and clinical urolithiasis. Urol Res 1994;(22):119-126.
15. Werness PG, Brown CM, Smith LH, Finlayson B. EQUIL 2: a basic computer program for the calculation of urinary supersaturation. J Urol 1985;(134):1242-1244.
16. Laube N, Schneider A, Hesse A. A new approach to calculate the risk of calcium oxalate crystallization from unprepared native urine. Urol Res 2000;(28):274-280.
17. Laube N, Hergarten S, Hoppe B, Schmidt M, Hesse A. Determination of the calcium oxalate crystallization risk from urine samples: the BONN Risk Index in comparison to other risk formulas. J Urol 2004;(172):355-359. doi:10.1097/01.ju.0000123822.20291.4d
18. Голованов С.А., Сивков А.В., Анохин Н.В., Дрожжева В.В. Подходы к оценке литогенности мочи у пациентов с оксалатным уролитиазом. Экспериментальная и клиническая урология 2015;(2):72-78.
19. Tiselius HG. A proposed method for approximate estimates of the ion-activity products of calcium oxalate and calcium phosphate in spot-urine samples or in urine samples collected during less well defined periods of time. Urolithiasis 2013;41(2):105-109. doi: 10.1007/s00240-012-0524-9
20. Tiselius HG, Ferraz RR, Heilberg IP. Simplified estimates of ion-activity products of calcium oxalate and calcium phosphate in mouse urine. Urol Res 2012;40(4):285-291. doi: 10.1007/s00240-011-0443-1
21. Лисовая Н.А. Лабораторные подходы к выявлению мочекаменной болезни. Terra Medica 2006;1(9):6-11.
22. Жариков А.Ю., Брюханов В.М., Зверев Я.Ф., Лампатов В.В. Современные методы моделирования оксалатного нефролитиаза. Нефрология 2008;12(4):28-35.
23. Глаголев Н.А. Курс номографии. М: Высш. школа 1961:270.
24. Лысенко А.В. Построение номограмм: методические указания. Курск 2016:18.
25. Черняев В.А., Иванова Е.О. Номограммы для урологов: как и для чего они создаются. Урология сегодня 2010;4(8):1-2
REFERENCES (1-8, 10, 18, 21-25)
1. Konstantinova O.V., Shaderkina V.A. Epidemiologicheskaya otsenka mochekamennoy bolezni v ambulatornoy urologicheskoy praktike. [Epidemiological evaluation of the urolithiasis in outpatient practicy]. Eksperimentalnaya i klinicheskaya urologiya 2015;(1):11-14. (In Russian)
2. Apolihin O.I., Sivkov A.V., Beshliev D.A., Solntseva T.V., Komarova V.A., Zaytsevskaya E.V. Analiz urologicheskoy zabolevaemosti v Rossiyskoy Federatsii v 2002-2009 godah po dannyim ofitsialnoy statistiki. [Analysis of Urological Morbidity Rate in Russian Federation in 2002 - 2009s According to Official Statistics]. Eksperimentalnaya i klinicheskaya urologiya 2011;(1):4-10. (In Russian)
3. Apolihin O.I., Sivkov A.V., Solntseva T.V., Komarova V.A. Analiz urologicheskoy zabolevaemosti v Rossiyskoy Federatsii v 2005-2010 godah. [Analysis of urological morbidity in the Russian Federation within the period of 2005-2010]. Eksperimentalnaya i klinicheskaya urologiya 2012;(2):4-9. (In Russian)
4. Voschula V.I. Mochekamennaya bolezn. Etiotropnoe i patogeneticheskoe lechenie, profilaktika. [ [Urolithiasis. Etiotropic and pathogenetic treatment, prevention]. Minsk; 2007, 268 p (In Russian)
5. Kolpakov I.S. Konservativnoe lechenie mochekamennoy bolezni. [Conservative treatment of urolithiasis]. M: MIA; 2009, :148 s. (In Russian)
6. Batko A.B., Kolmakova E.V. Optimizatsiya lechebnoy taktiki u bolnyih s razlichnyimi formami metabolicheskih narusheniy pri mochekamennoy bolezni. [Optimization of therapeutic tactics in patients with various forms of metabolic disorders in urolithiasis]. Profilakticheskaya i klinicheskaya meditsina 2011;40(3):456-457. (In Russian)
7. Nazarov T.H., Tagirov N.S., Vasilev A.G., Batko A.B. Diagnostika i korrektsiya metabolicheskih narusheniy pri urolitiaze. [Diagnosis and correction of metabolic disorders
in urolithiasis]. Farmateka 2014;(4):28-31 (In Russian)
8. Gusakova D.A., Kalinchenko S.Yu., Kamalov A.A., Tishova Yu.A. Faktoryi riska mochekamennoy bolezni u bolnyih s metabolicheskim sindromom. [Risk factors for the development of the urolithiasis in patientswith the metabolic syndrome]. Eksperimentalnaya i klinicheskaya urologiya 2013;(2):61-64. (In Russian) 10. Batko A.B. Arterialnaya gipertenziya i mochekamennaya bolezn: patogeneticheskie paralleli. [Hypertension and urolithiasis: pathogenetic parallels ]. Terra Medica 2013;(1):44-48 (In Russian)
18. Golovanov S.A., Sivkov A.V., Anohin N.V., Drozhzheva V.V. Podhodyi k otsenke litogennosti mochi u patsientov s oksalatnyim urolitiazom. [Approaches to the urine lithogenicity assessment in patients with oxalate urolithiasis]. Eksperimentalnaya i klinicheskaya urologiya 2015;(2):72-78. (In Russian)
21. Lisovaya N.A. Laboratornyie podhodyi k vyiyavleniyu mochekamennoy bolezni. [Laboratory approaches to the detection of urolithiasis] .Terra Medica 2006;1(9):6-11.
22. Zharikov A.Yu., Bryuhanov V.M., Zverev Ya.F.,Lampatov V.V. Sovremennyie metodyi modelirovaniya oksalatnogo nefrolitiaza. [ Current methods of modeling of oxalate nephrolythiasis]. Nefrologiya 2008;12(4):28-35. (In Russian)
23. Glagolev N.A. Kurs nomografii. [Course of nomographs]. M: Vyissh. shkola 1961:270. (In Russian)
24. Lyisenko A.V. Postroenie nomogramm: metodicheskie ukazaniya. [Construction of nomograms: methodical instructions]. Kursk 2016:18. (In Russian)
25. Chernyaev V.A., Ivanova E.O. Nomogrammyi dlya urologov: kak i dlya chego oni sozdayutsya. [Nomograms for urologists: how and for what they are created]. Urologiya segodnya 2010;4(8):1-2 (In Russian)
