CC BY
83
Раздел 1. Методология правоохранительной деятельности
КОМИССАРОВА Е.Г., доктор юридических наук, профессор, [email protected] Кафедра правовой подготовки сотрудников органов внутренних дел; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, Амурская, 75
ШАТИЛОВИЧ С.Н., кандидат юридических наук, доцент, [email protected]. Кафедра правовой подготовки сотрудников органов внутренних дел; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, Амурская, 75
KOMISSAROVA E.G.,
Doctor of Legal Sciences, professor,
Chair of legal training
of law enforcement officers;
Tyumen Advanced Training Institute
of the Ministry of the Interior
of the Russian Federation,
Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049,
Russian Federation
SHATILOVICH S.N., Candidate of Legal Sciences, associate professor, [email protected] Chair of the legal training of law enforcement officers; Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Amurskaya 75, Tyumen 625049, Russian Federation
НОМИНАЦИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В СФЕРЕ ЛЕГАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВЕННОГО ОБОРОТА
Реферат. Исследуются нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», предмет регулирования которого образуют нормы регулятивные и охранительные. Фактически же закон имеет охранительную направленность, что не в полной мере отвечает его целям. Нормы о легальном (законном) обороте в нем имеют неясное и несистемное выражение, тогда как специфика наркотических средств и психотропных веществ (НСПВ) в таком специальном законе должны предопределяться исходным назначением НСПВ — медицинским и научно-исследовательским. Обосновывается необходимость проработки вопросов легального оборота НСПВ, что обеспечивает жизненно важную доступность наркотических средств и психотропных веществ гражданам, которым они необходимы в медицинских целях. Исходя из того, что общие правила имущественного оборота сформулированы в Гражданском кодексе РФ, обосновывается необходимость соответствия им специальных правил, установленных рассматриваемым федеральным законом. Авторами предлагается модель легального оборота НСПВ, согласованная с нормами ГК РФ. Исследуется терминологический аппарат, сопутствующий легальному обороту НСПВ, монополия государства и иных товаровладельцев на эти объекты, субъекты оборота, организационно-правовые формы которых установлены нормами ГК РФ, особенности НСПВ как объектов ограниченного оборота, юридические права и обязанности субъектов, необходимые ограничения и запреты, предопределенные спецификой наркотических средств и психотропных веществ. Доказывается, что четкие правила легального оборота имеют не только юридическое (легально, нелегально), но и воспитательное, а также предупредительное значение, поскольку такой оборот формируют социальные нормы в сфере здоровья населения и общественной нравственности.
Ключевые слова: объекты, ограниченные в обороте, имущественный оборот, гражданское законодательство, субъекты гражданского права, медицинская и научно-исследовательская деятельность, охранительные нормы.
NOMINATION OF NARCOTIC DRUGS AND PSYCHOTROPIC SUBSTANCES IN THE SPHERE OF LEGAL PROPERTY TURNOVER
Abstract. The norms of the Federal law "On the narcotic drugs and psychotropic substances" (its regulation subject includes regulative and protective norms) are studied. This law has protective
orientation which does not fully satisfy its purpose. Its norms of legal turnover are stated unclearly and unsystematic. But specific character of narcotic drugs and psychotropic substances (NDPS) must be predetermined in the law by their original purpose — medical and scientific and research one. The authors prove the necessity to study the issues of legal turnover of NDPS which provides the accessibility of NDPS for people who need medical treatment. It is proved that special rules stated in the Federal law under consideration should correspond to the general rules stated in the RF Civil Code. The model of legal turnover of NDPS agreed with the norms of the RF Civil Code is proposed. The terminology related to the legal turnover of NDPS, the monopoly of state and other goods owners in these objects, subjects of the turnover whose organizational and legal forms are stated in the RF Civil Code, as well as the features of NDPS as the objects of limited turnover, subjects' legal rights and duties, required limitations and prohibitions predetermined by the specific character of NDPS are studied. The precise rules of the legal turnover are proved to have not only legal, but also educational and preventive meaning as such turnover is formed by the social norms in the sphere of population health and public morality.
Keywords: objects limited in legal turnover, property turnover, civil legislation, subjects of civil law, medical and scientific and research activity, protective rules.
В связи с возрастающими негативными тенденциями культурно-бытовой жизнедеятельности словосочетание «наркотические средства и психотропные вещества» (далее - НСПВ)* наиболее часто используется в сфере асоциального поведения. Проблема действительно крайне сложная - противоправный спрос на НСПВ настолько велик, что вопреки своей заданной социальной значимости в научной, фармацевтической, медицинской, учебной, экспертной сферах наркотические средства и их составляющие в большей степени обрели «облик зла», а потому оказались более известными в уголовно-правовой и административной областях. Как следствие, возникло то положение, при котором о незаконных обороте и применении НСПВ практике, законодателю и правоприменителю известно гораздо больше, нежели об их легальном (законном) обороте. Такое положение не могло не отразиться на «ассортименте» и количестве исследований в рамках уголовного и административного права. «Наркотическая зависимость» столь сильно затронула эти сферы правовой науки, а акцент правотворческой и правоприменительной практики оказался столь однобоким, что едва за* 3 февраля 2015 г. в Российской Федерации принят Федеральный закон N 7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Рос. газ. 2015. 5 февр.). Закон вводит еще одно наименование веществ этой группы — «новые потенциально опасные психоактивные вещества». Соответствующие изменения внесены в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ст. 2.2). Согласно нормам этого закона оборот данных веществ в Российской Федерации запрещен. Исходя из этого авторы не включают отношения по поводу данных веществ в предмет настоящей статьи.
метной в теме наркотических препаратов, психотропных веществ и их прекурсоров оказалась рефлексия на сферу гражданско-правовую, нормы которой опосредуют положительную правопригодность НСПВ с учетом их истинного целевого назначения. Число трудов, в которых бы исследовались и актуализировались проблемы легального оборота данных объектов, очень незначительно. В тех трудах, которые, согласно названию, посвящены тематике легального оборота НСПВ, исследовательский арсенал так или иначе уходит в административно-правовую или уголовно-правовую область [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7]. Не стал катализатором и факт принятия Федерального закона Российской Федерации от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»**.
В связи с таким перераспределением научного потенциала вопросы легального оборота фактически оказались выведенными за пределы юридических норм. Изначальная данность этих видов препаратов оказалась скрытой, специфика ненарушенных правовых отношений по поводу их перехода от одного субъекта к другому для достижения правомерных целей — практически неизвестной и фактически подмененной административно-правовыми нормами в виде запретов, ограничений, дополнительных обязанностей. Число этих норм возрастает намного интенсивнее, нежели четкое представление о нормальном (ненарушенном) обороте этих веществ. Но, как известно, даже частичный юридический вакуум не прекращает движения наркотических средств в сторону их законного потребителя, и отсутствие надлежащего положительного регулирования
** Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. N 16. Ст. 1815.
этих отношений имеет не лучший эффект в виде препятствий для удовлетворения, как правило, жизненно важных потребностей этого самого потребителя.
Нельзя не признать, что деятельность, связанная с наркотиками, - это очень сложная форма реализации государственной власти в условиях рыночной экономики и в современном обществе в целом. Правовое регулирование - это одно из направлений такой деятельности. Для целей его эффективности надлежит разграничивать разные уровни отношений: в сфере легального оборота; контроля за легальным оборотом; административные и уголовные правонарушения в сфере нелегальной деятельности и незаконного оборота. «Затенение» сферы легального оборота за счет «ухода» в область преследования не обеспечивает необходимого развития и совершенствования той части законодательства, которая обеспечивает нормативную доступность наркотических средств и психотропных веществ гражданам, которым они необходимы в первую очередь в медицинских целях.
Безусловно, такое положение не следует считать ординарным. И дело не только в том, что в конечном счете появляются основания утверждать, что государство не выполняет свою социальную функцию в полном объеме.
Цивилизованный подход к регулированию отношений, связанных с НСПВ, должен происходить из зримого ориентира на то, что основными областями применения и использования наркотических средств является лечение больных и научно-исследовательская деятельность. Эта идея, выраженная в Указе Президента РФ от 9 июня 2010 г. N 690 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года»* предполагает иное соотношение законодательных акцентов, нежели то, которое сегодня сложилось в нормах Федерального закона от 8 января 1998 г. N З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»** (далее - Закон о наркотических средствах и психотропных веществах) с его технико-юридическими погрешностями.
* Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. N 24. Ст. 3015.
** Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. N 2. Ст. 219.
Одна из таких погрешностей заключается в последовательности расположения его норм. Так, базовая идея принятия закона оказалась провозглашенной не во вводных статьях, а в статье под номером 40 (!) в виде того, что «в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача». Общая правоохранительная (а не регулятивная) тональность первых норм закона фактически вступает в противоречие с названием самого закона, из норм которого совсем не следует положительное назначение этих объектов. Настолько не следует, что предмет регулирования самого закона, невзирая на его наименование, уже воспринимается только «как противодействие незаконному обороту» [8].
Представляется, что в тексте закона должна быть очевидна та законодательная мысль, что применение НСПВ в медицинских и научно-исследовательских целях - это их первичное назначение, оформляемое через юридически завершенную конструкцию легального оборота. В то же время в экспертной и оперативно-розыскной деятельности их применение носит вторичный, производный характер и служит целям пресечения правонарушений, в том числе с изъятием их из легального оборота. Это тем более важно, если помнить о том, что на данном этапе своего исторического развития российское общество стремится перейти «от права силы к силе права» (Ф.М. Раянов). В контексте этой перспективы правового развития доминирующими должны стать суждения о возможно-должном поведении и лишь вслед за ними суждения о запретном, противоправном поведении.
Логика большинства исследователей, обратившихся к вопросам легального оборота, неизбежно выводит их на ту законодательную триаду, которая связывается с Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан». Неизбежно следует упоминание о том, что в вопросах легального оборота наркотических средств Россия опирается на международный опыт и законодательство
в этой сфере - согласно трем основополагающим Конвенциям* государства-участники должны придерживаться системы обязательных и рекомендательных правил, обеспечивающих легальный оборот наркотиков и их прекурсоров и контроль за таким оборотом.
Нет оснований полагать, что национальное законодательство в этой сфере не гармонизирует с нормами международного права. Однако нельзя не увидеть, что положительная социальная составляющая НСПВ за счет преобладающего негативного оттенка в использовании понятия «оборот наркотических средств», «подтачиваемая» к тому же низкой теоретико-методологической обеспеченностью вопросов законного оборота, «бледна» и законодательно незаметна. Присутствует и некоторое терминологическое неравенство понятий, характеризующих законный и незаконный оборот НСПВ, за счет доминирования тех понятий, которые характеризуют оборот нелегальный. Благодаря такому положению наиболее понятным нормативным значением оказывается понятие «незаконный оборот», у которого на самом деле есть парная категория «оборот законный». Но это исходное понятие больше пребывает в разряде умозрительных. И дело не только в том, что определения легального оборота в законодательстве нет. Вряд ли оно в нем нуждается. Вопрос в большей степени уходит в межотраслевые связи.
Как утверждал в свое время А.М. Ви-навер, несмотря на то, что представление о неправде (injuria) перестало быть единым в силу того, что «уголовный и гражданский законы, однажды оторвавшись
* Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (Заключена в г. Нью-Йорке 30 марта 1961 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. N 22. Ст. 2269; Конвенция о психотропных веществах от 21 февр. 1971 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1981. Вып. 35. С. 416434; Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 дек. 1988 г. // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. М., 1994. Вып. 47. С. 133-157.
друг от друга, в дальнейшем изолировались в своем развитии и зажили каждый своей жизнью и своими интересами, между ними, несмотря на самостийность, несомненно, существуют точки соприкосновения, и законодатель, изыскивая и устанавливая меры социальной защиты в уголовном процессе, никак не может пройти мимо наших институтов, тесно связанных с уголовно-правовой политикой» [9, с. 7778]. Актуализируя это утверждение ученого в связи с темой статьи, напомним, что основополагающие нормы, связанные со всяким имущественным оборотом, лежат в гражданско-правовой нише, где установлены регуляторы, ограничители и запреты для всех участников такого оборота. Весьма значимы правила о добросовестности реализации прав и пределы такой реализации, установленные для любого участника оборота в виде недопустимости злоупотребления правом и совершения действий в обход закона (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Как известно, гражданско-правовой, или имущественный, оборот является юридическим выражением товарно-денежных, рыночных экономических связей и складывается он из многочисленных конкретных актов отчуждения и присвоения разного имущества. Согласно С.С. Алексееву, «категория гражданского оборота используется для обозначения сферы действия именно гражданского права» [10, с. 281]. Обслуживающее этот оборот гражданское законодательство, признанное в европейской цивилизации правом экономически нескованных, юридически самоопределившихся личностей, является бесценным и необходимым регулятором. В гражданско-правовом (легальном, законном) значении сущность оборота состоит в переходе вещей или имущества от одного лица к другому на основании сделок или иных юридических фактов, установленных законом.
Действующее законодательство порой использует термин «оборот» для различных правовых целей не только в собственно юридическом значении, но и в экономическом, что еще более усугубляет размытость и неосязаемость легального оборота. В связи с этим проведем первый правовой «водораздел» между законным и незаконным оборотом: законный оборот
полностью описывается гражданским законодательством, незаконный оборот как правонарушение характеризуется и конкретизируется при помощи средств как гражданского, так и публичного права (административного, уголовного).
Динамика имущественных (товарных) отношений (собственно, именно в этом смысле и употребляется понятие «гражданско-правовой оборот») опирается на некоторые общие предпосылки независимо от специфики их объекта.
Первой из них является наличие у владельца монополии, которая в зависимости от свойств объекта получает разное правовое закрепление. Это необходимая основа всяких товарных отношений. Цель монополии - обеспечить обособление объекта за конкретным субъектом (субъектами)*. И если с государственной монополией по поводу таких действий, как культивирование растений; разработка, переработка, распределение, ввоз (вывоз), уничтожение наркотических средств и психотропных веществ, достигнута определенность, то с монополией других законных товаровладельцев, имеющих право совершать разрешенные действия с НСПВ, ситуация противоположна. Ведь инфраструктура легального оборота - очень разветвленная система, и в ней задействованы не только юридические лица государственной (муниципальной) формы собственности.
Таким образом, необходимым структурным элементом гражданского оборота является известность его участников. По сути, специфика той или иной области гражданского оборота во многом определяется через субъектный признак. Но ра-
* Согласно Постановлению Совета народных комиссаров от 6 ноября 1924 г. «О мерах регулирования торговли наркотическими веществами» с этого начиналось регулирование товарных отношений, определивших установление административных, а впоследствии и уголовно-правовых мер (См.: Административный вестник. 1925. N 1). В основе этого акта лежало специальное предписание СНК от 31 июля 1918 г. «О борьбе со спекуляцией кокаином», в котором спекуляция (кокаином) был признана «самой отвратительной из всех спекуляций мерзавцев, наживающих деньги на полном расстройстве жизни и здоровья огромного числа людей, которых следовало беспощадно арестовывать».
зобщенность в законе норм о субъектах применительно к отдельным видам действий по поводу НСПВ (ст.ст. 8, 16, 17, 18, 19), несоотнесенность их наименования с организационно-правовыми формами, установленными в гражданском кодексе РФ (далее - гК РФ), внутриобъектные посписочные различия для отдельных субъектов не позволяют увидеть в законе определенность перечня субъектов, имеющих право участвовать в легальном обороте. По сути, «разглядеть» их можно лишь благодаря логическим операциям. В итоге имеем неточное и неполное представление о товарной монополии на НСПВ, без которой нормальный оборот невозможен.
Абсолютное большинство норм, регулирующих отношения в сфере гражданско-правового оборота, направлено на его динамичность, с чем неизбежно связана его эффективность. Именно поэтому в нормах ГК РФ установлено правило о презумпции оборотоспособности объектов гражданских прав, которым не без оснований гордится российский законодатель. Перечень объектов гражданских прав содержится в ст. 128 гК РФ. Ведущее положение в данном перечне принадлежит вещам. Именно к вещам в ряду предметов материального мира относятся НСПВ. Суть же презумпции обо-ротоспособности вещей выражена в п. 1 ст. 129 ГК РФ. Согласно данному установлению объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Таким образом, оборот объектов по общим правилам гражданского законодательства - это их досягаемость для собственника, владельца или пользователя через правомерные действия, не запрещенные законом.
Однако законом или в установленном законом порядке возможно введение ограничений оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению
(п. 2 ст. 129 ГК РФ). Таким образом, провозглашенная законодательная презумпция полной оборотоспособности вещей допускает возможность ее ограничения, но лишь в случаях, прямо указанных в законе, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также в иных случаях, обусловленных спецификой соответствующих объектов гражданских прав.
Ограничение в обороте — традиционный способ защиты публичного интереса, бремя которого берут на себя нормы гражданского права в тех случаях, когда определенные вещи с учетом их социально полезных свойств при определенных обстоятельствах могут обращаться во вред охраняемым интересам, представлять угрозу безопасности.
Согласно градации вещей по их обо-ротоспособности, установленной в ст. 129 гК РФ, наркотические средства и психотропные вещества не свободны в обороте. С учетом особых потребительских характеристик НСПВ они отнесены к объектам, ограниченным в гражданском обороте. Отсюда та необходимая терминологическая совокупность, которая на законодательном уровне «обслуживает» их ограниченный оборот: посписочный статус, лицензирование деятельности, государственный контроль, допуск лиц к работе с НСПВ, предметно-количественный учет, первичная и вторичная (потребительская) упаковки, заявки, регистрация в специальных журналах, многорубежный контроль сигнализации при хранении данных веществ, запрет на пересылку, ограничение рекламы и др.
Объектная специфика вещей, ограниченных в обороте, обусловливает бланкетный характер нормы, заключенной в п. 2 ст. 129 гК РФ. Тем самым законодатель «связывает» эту норму с нормами иных отраслей права, «ответственных» за формирование перечня вещей, которым с учетом их сущностного предназначения отказано в свободном обороте. Именно такой перечневый, или списочный, статус имеют НСПВ согласно нормам Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», статья 8 которого названа «Общий порядок деятельности,
связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ». Однако ее фактическое наполнение — это набор норм о компетенции в сфере правового регулирования, лицензировании, допуске лиц к работе с НСПВ и сведения о перечне инструментов, оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ а также правила их разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, вывоза с таможенной территории Российской Федерации, уничтожения. Очевидна полная нескоррелированность данной нормы с действующим гражданским законодательством.
Запрет на свободный оборот вещи не отменяет презумпции оборотоспособ-ности НСПВ. Будучи направленными на удовлетворение законных потребностей юридических и физических лиц, эти вещи с оправданными ограничениями продаются, поставляются, отгружаются, хранятся, приобретаются, отпускаются, уничтожаются. Все эти действия сопутствуют обороту любого объекта. На языке специального законодательства — Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» — это действия по культивированию растений; разработке, переработке, распределению, ввозу (вывозу) (ст. 5), хранению (ст. 20), перевозке (ст. 21). Несмотря на то, что необходимая доступность НСПВ для их изначальных (медицинских) целей обеспечивается за счет действий определенных субъектов по реализации и отпуску их нуждающимся, законодатель довольно долго обходился без определения данных понятий. Лишь с принятием Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 501-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах"»* появились границы этих действий, способные выступить формальными критериями не только для целей охранительных, обеспечивающих понимание того, где заканчивается легальный оборот и начи-
* Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. N 1 (ч. 1). Ст. 54.
нается оборот нелегальный, но и регулятивных, в рамках которых нуждающиеся по медицинским показаниям лица могут удовлетворить свою потребность в НСПВ. Согласно обновленной редакции Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» «реализация наркотических средств, психотропных веществ - это действия по продаже, передаче наркотических средств, психотропных веществ одним юридическим лицом другому юридическому лицу для дальнейших производства, изготовления, реализации, отпуска, распределения, использования в медицинских, ветеринарных, научных, учебных целях, в экспертной деятельности; отпуск наркотических средств, психотропных веществ - это действия по передаче наркотических средств, психотропных веществ юридическим лицом в пределах своей организационной структуры, а также физическим лицам для использования в медицинских целях». В связи с данными дополнениями Закона вопрос о субъектах товарной монополии (кроме государства) становится еще более острым.
В гражданско-правовой квалификации действия, связанные с отпуском и реализацией, именуются сделками. Таковыми признаются действия юридических и физических лиц, направленные на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Побуждая участников к совершению действительных сделок, законодатель установил достаточно обширный перечень норм о недействительных сделках и правовых последствиях их недействительности.
Исходя из презумпции добросовестности участников имущественного оборота, пронизывающей нормы ГК РФ, нет необходимости заключать в его нормах понятие легального оборота - он в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ презюмируется таковым. Нужно лишь адекватное соотношение специального законодательства с этими общими нормами.
Если анализировать нормы Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» на предмет их соотношения с нормами ГК РФ, то оно (соотношение) не определяется никак. Между тем обычное, общепринятое соотношение норм ГК РФ и норм иных актов, направ-
ленных на оборот объектов, обладающих спецификой, а потому ограниченных в обороте, рассматривается как соотношение законодательства общего и специального. Как известно, разделение норм на общие и специальные проводится в зависимости от назначения нормативных актов. Общие нормативные акты предназначены для всех субъектов, поскольку в них закреплены правила поведения без учета каких-либо особенностей экономической и иной деятельности. Специальные нормативные акты отражают особенности правового регулирования в отдельных областях. Практическое значение деления нормативных актов на общие и специальные заключается в том, что специальным актам в процессе правоприменения отдается предпочтение перед общими. Нормы общих актов применяются лишь тогда, когда отношение не урегулировано либо не в полной мере урегулировано в специальном нормативном акте. Но между общим и специальным законодательством существует неразрывная связь: специальное законодательство при соприкосновении сфер регулирования базируется на общем законодательстве, оно зависимо от него, так как использует конструкции и категории общих нормативных актов как данные*. Учет этого обязывает к корреспонденции понятий «оборот», используемых в актах административно-правовой и уголовно-правовой принадлежности с его гражданско-правовым значением. Иное дело - нелегальный оборот. Это не гражданско-правовое понятие и оно не может быть связано только с понятием сделки, иначе оно не сможет охватить всю ту реальную совокупность противоправных действий, которые совершаются с НСПВ.
Определенные технико-юридические погрешности Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», выявляемые сегодня, в некоторой степени можно связать с периодом его принятия, когда еще не сложился четкий алгоритм
* Как показывает анализ отдельных актов специального законодательства в части его соотношения с законодательством общим, пока есть проблемы (см., например: Шмидт А.А. Логические ошибки законодательства об оружии: взгляд правоприменителя // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. N 3 (29). С. 133-138.
межотраслевого взаимодействия специального законодательства с законодательством, именуемым общим. При этом гражданское законодательство, относимое к общему, еще само только набирало обороты (начиная с 1 января 1995 г.) в части регулирования отношений ненарушенного гражданского оборота. Сегодня, по прошествии двадцатилетнего периода действия ГК РФ, необходимость инвентаризации понятий, имеющих отношение к законному обороту, в его нормах и тех, что размещены в нормах специального закона, обостряется. Это нужно и для придания необходимой ясности той части национального права, которая создана для целей развития и реализации норм международных Конвенций в сфере оборота НСПВ. Надлежаще отрегулированный ле-
гальный оборот во всем его необходимом нормативном объеме позволит увидеть, на каком участке система административного контроля и ограничений должна быть жестче, а где она не имеет смысла. И это тоже один из юридических приемов противостояния наркоугрозе, ставшей одним из «нервных центров мировой цивилизации».
Перед нами тот самый случай, когда стремление к правильному соотношению правовых явлений не связано со смещением привычных законодательных, теоретических и практических положений — достаточно обычной ясности, основанной на межотраслевом взаимодействии, которая обеспечит понимание исходного назначения объекта и создаст должные терминологические приоритеты.
Список литературы
1. Калачев Б.Ф. Введение в теорию движения наркотиков // Теоретические и правовые основы борьбы незаконным оборотом наркотиков: сб. науч. тр. М., 1998.
2. Апель А.Л., Бабянская Н.С. Легальный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: учеб. пособие / под ред. М.Х. Гельдибаева. СПб., 2007.
3. Шарафанович А. Наркотики: легальная сторона // Ремедиум. 2007. N 11.
4. Новикова Н.В. Правовое регулирование и организация деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ: учеб. пособие. Пермь, 2007.
5. Юдин В.Н. Контроль за оборотом наркотиков как юридическая деятельность // Вестник Российской правовой академии. 2009. N 3.
6. Хатаева М.А. Совершенствование законодательства Российской Федерации в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров // Административное право. 2010. N 2.
7. Внукова А.А. О правовом регулировании легального оборота наркотических средств и государственном надзоре за его осуществлением // Медицинское право. Юрист. 2012. N 1 (41). С. 34-39.
8. Комментарий к Федеральному закону от 8 января 1998 г. N З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» / В.А. Кузьмин, Е.В. Китрова, М.А. Беляев, Н.А. Захарова (Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2013). Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Винавер А.М. На грани уголовной и гражданской неправды (материалы к предстоящему пересмотру Гражданского кодекса РСФСР // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сб. ст. М.: Статут, 2001. С. 77-96.
10. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Ученые труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1959. Т. 1. 336 с.
References
1. Kalachev B.F. Vvedenie v teoriyu dvizheniya narkotikov [Introduction to the theory of the movement of drugs]. Teoreticheskie ipravovye osnovy bor'by nezakonnym oborotom narkotikov [Theoretical and legal framework to combat drug trafficking]. Moscow, 1998.
2. Apel' A.L., Babyanskaya N.S. Legal'nyy oborot narkoticheskikh sredstv, psikhotropnykh veshchestv i ikh prekur-sorov [Legal trade in narcotic drugs, psychotropic substances and their precursors]. St. Petersburg, 2007.
3. Sharafanovich A. Narkotiki:legal'nayastorona [Drugs: legal side]. Remedium - Remedium, 2007, no. 11.
4. Novikova N.V. Pravovoe regulirovanie i organizatsiya deyatel'nosti, svyazannoy s oborotom narkoticheskikh sredstv i psikhotropnykh veshchestv [Legal regulation and the organization of activities related to trafficking in narcotic drugs and psychotropic substances]. Perm, 2007.
5. Yudin V.N. Kontrol'za oborotom narkotikovkakyuridicheskaya deyatel'nost' [Control over Drug Trafficking as a legal activity]. Vestnik Rossiyskoy pravovoy akademii - Herald of the Russian Academy of Law, 2009, no. 3.
6. Khataeva M.A. Sovershenstvovaniezakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii vsfere oborota narkoticheskikh sredstv, psikhotropnykh veshchestviikh prekursorov [Improving the legislation of the Russian Federation in the field of narcotic drugs, psychotropic substances and their precursors]. Administrativnoe pravo - Administrative Law, 2010, no. 2.
7. Vnukova A.A. O pravovom regulirovanii legal'nogo oborota narkoticheskikh sredstv i gosudarstvennom nad-zoreza ego osushchestvleniem [On legal regulation of legal trade in narcotic drugs and public oversight of its implementation]. Meditsinskoe pravo. Yurist - Medical Law. Lawyer, 2012, no. 1 (41), pp. 34-39.
8. Kuz'min V.A., Kitrova E.V., Belyaev M.A., Zakharova N.A. Kommentariy k Federal'nomu zakonu ot 8 yanvarya 1998 g. N 3-FZ «O narkoticheskikh sredstvakh i psikhotropnykh veshchestvakh» [Commentary to the Federal Law of January 8, 1998 N 3-FZ "On Narcotic Drugs and Psychotropic Substances"]. Available at the reference legal system "Consultant Plus".
9. Vinaver A.M. Na grani ugolovnoy igrazhdanskoy nepravdy (materialy kpredstoyashchemu peresmotru Grazh-danskogo kodeksa RSFSR [On the verge of criminal and civil unrighteousness (materials for the upcoming revision of the Civil Code of the Russian Federation]. Antologiya ural'skoy tsivilistiki. 1925-1989. [Ural Anthology civil law. 19251989]. Moscow, Statut Publ., 2001. Pp. 77-96.
10. Alekseev S.S. Predmet sovetskogo sotsialisticheskogo grazhdanskogo prava. Uchenye trudy Sverdlovskogo yuridicheskogo instituta [The subject of the Soviet socialist civil law. Scientific works of the Sverdlovsk Law Institute]. Sverdlovsk, 1959. Volume 1. 336 p.
