CC BY
13
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОЛИТИКИ И ПРАВА
УДК 343.533.6
Александров А.В. студент
Российский государственный университет правосудия
Санкт-Петербург
НМПТ КАК СРЕДСТВО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ ПРАВОМ И
ИНСТРУМЕНТ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ
Аннотация: В данной работе исследуется практика регистрации и использования наименований места происхождения товара с недобросовестной целью. Разбираются факторы, допускающие возможность такого использования.
Ключевые слова: НМПТ, недобросовестность, интеллектуальная собственность, ограничение конкуренции.
Alexandrov A. V.
student
Russian state University of justice of Saint-Petersburg
DESIGNATION OF THE GOODS ORIGIN AS A TOOL OF RIGHTS
ABUSE AND AN INSTRUMENT OF UNFAIR COMPETITION
Abstract: designation of the goods origin as a tool of rights abuse and an instrument of unfair competition abstract: this paper examines the practice of registration and use of appellations of origin for unfair purposes. The factors that allow such use are analyzed.
Keywords: designation of the goods origin, badfaith, intellectual property, restriction of competition.
Наименованием места происхождения товара (далее по тексту -НМПТ) является одним из средств индивидуализации, которому предоставляется правовая охрана, понятие закреплено Абз.2 п.1 ст. 1516 ГК РФ - это обозначение, представляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического
объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На территории данного географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование особых свойств товара.198
В правоприменительной практике с НМПТ связано немалое количество споров, которые рождаются в связи с размытостью формулировок, вольным толкованием и просто злоупотреблением правами.
По мнению автора статьи, недостатком НМПТ является недостаточно конкретное определение, так, понятие особые свойств товара зачастую истолковывается шире, чем следует, из-за этого появляются проблемы.
Показательным примером является НМПТ «Адыгейский сыр». Данный вид сыра в России получил настоящий успех в советское время - в 1970-х годах. А в 1980 году сыр получил зарегистрированный бренд, красочную упаковку и возможность быть представленным гостям Московской олимпиады.199
Впервые Адыгейский сыр введен в производство в 1968 году на Шовгеновском молочном заводе, расположенном в Республике Адыгея. Этот вид сыра постоянно пользуется широким спросом покупателей. Он вырабатывался во многих областях РСФСР и в других республиках СССР.
Достоинства сыра — высокая питательная ценность за счет использования всех белков молока», — говорится в архивном документе.200 Как видно, свое название сыр получил по месту изобретения, однако география производства данного молочного продукта практически сразу стала широко распространена по всему СССР, что в своё время не мешало продукту оставаться идентичным и соответствовать определенному стандарту. В виду естественного желания всех производителей в продвижении данного вида сыра, ими производились затраты на создание его известности и положительной репутации. Можно говорить, что сыр стал популярным благодаря совокупным стараниям всех производителей.
Но с 19.08.2004 весь сыр, произведенный за пределами границ Республики Адыгея стал считаться контрафактным в связи с тем, что федеральной службой по интеллектуальной собственности под номером 74 зарегистрировано соответствующее НМПТ. Благодаря такой регистрации право производить указанный сыр получили лишь 5 заводов, расположенных в пределах Республики.
198 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
199 Марьина Т.А. Как сыр в рассоле катался // Газета «Санкт-Петербургские ведомости». 2019. № 068 (6421)
200 Мельникова Ю. Сыр с историей. Рассказываем, как адыгейский сыр получил статус изобретения, а сыроделы Адыгеи помогли накормить гостей Олимпиады-80 [Электронный ресурс] // Официальный сайт республиканской газеты "Советская Адыгея". URL: https ://www.sovetskava-adYgeYa.ru/index.php/stati/14919-sYr-s-istoriei-sa-uznala-o-zhizni-cheloveka-zapustivshego-masshtabnoe-proizvodstvo-sovremennogo-brenda-advgei (дата обращения: 07.11.2020)
Заинтересованными лицами не раз были предприняты попытки в судебном порядке доказать, неправомерность регистрации НМПТ «Адыгейский сыр». Приводились доводы о том, что это всегда был всего лишь вид сыра, другими словами, любой производитель мог выпускать сыр по такой рецептуре и продавать его по ГОСТу «сыра адыгейского». Именно таким сыр адыгейский закрепился в сознании людей и его свойства никак не связаны с местом производства.
Логика заявителей основывалась на том, что особые свойства товара -"сыра адыгейского", указанные в Государственном реестре, не связаны с конкретным географическим объектом - Республикой Адыгеей. Обозначенные особенности, такие как «многовековые традиции» являются абстрактными и не влияют на производственный процесс. 201 Другие доводы основывались на том, что обозначение "сыр Адыгейский" представляет собой обозначение, вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его изготовления, а также вошедшее в многочисленные национальные стандарты, регламентирующие требования к молоку для изготовления сыра и закрепляющие требования к самому сыру202. Но все эти попытки не увенчались успехом.
Примечательно, что, говоря об исключительности продукта и его особых свойствах, сами правообладатели позволяют себе не соблюдать требования установленные для данного НМПТ, так, в решении суда Брянской области указано, что при производстве НМПТ «Адыгейский сыр» продукция формируется в плетеных корзиночках, а ее свойства обусловлены климатом и ручным трудом. Суд посчитал, что эти условия не выполняются ни одним из производителей, в том числе региональными
203
компаниями.203
Получается, что, ограничив конкуренцию и получив монопольное право на производство, правообладатели выпускают продукцию, не соответствующую, зарегистрированному НМПТ, а значит их целью было просто ограничение конкуренции. Это не единичная проблема.
Другое пример - НМПТ «Абрау-Дюрсо». Особые качества сырья -винограда обуславливаются тем, что виноград растёт на определенной местности, которая отличается от других количеством солнечных дней, определенной кислотностью почвы и другими факторами, обусловленными
201 Заключение Палаты по патентным спорам от 16.09.2016 (Приложение к решению Роспатента от 25.10.2016 по заявке N 2001724629). Опубликовано не было [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RGSS&n=53302&dst=100001#01903949808313 039 (дата обращения: 07.11.2020)
202 Определение ВС РФ от 12 января 2018 г. по делу № СИП-48/2017 URL: https://kad.arbitr.ru/Documen^df/a1d6e6ec-ae9e-477e-aac9-c4eb29b82c2a/93c77433-2095-43ba-8468-ace62748eb74/SIP-48-2017 20180112 Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 07.11.2020)
203 Полухин А. Мерцалова А. Щуренков Н. Адыгейский сыр расширил территорию // Газета "Коммерсантъ". 2019. №41. С. 6
географическим положением, которые напрямую влияют на качество сырья и, соответственно, на вкус готового продукта. В таком случае производство действительно не может быть воспроизведено в другом месте.
Но, вернемся к проблеме недобросовестности правообладателей: объемы винограда, способные вырасти на небольшой территории, формирующие объем готового продукта, а следовательно предложения, не позволяют удовлетворить превосходящий его спрос. Производители в погоне за прибылью идут на сознательное нарушение процесса производства, о чем сами без стыда заявляют.
В рамках рассмотрения экспертной комиссией Федеральной службы по интеллектуальной собственности возражения, поданного Закрытым акционерным обществом «Абрау-Дюрсо», г. Новороссийск, против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара (далее - НМПТ) «АБРАУ-ДЮРСО» № 17 по заявке № 95702999, комиссия изучив представленные заявителем доводы, отмечает следующее: «Указание в возражении доводов о том, что производство игристого вина «АБРАУ-ДЮРСО» на заводе лица, подавшего возражение, осуществляется из винограда, не произрастающего в пределах соответствующей местности, а из привозимых виноматериалов других регионов, не относится к существу вопроса охраноспособности оспариваемого НМПТ по пункту 1 статьи 30 Закона. Экспертная комиссия отмечает, что данное обстоятельство может явиться основанием для прекращения действия свидетельства № 17/2, владельцем которого является лицо, подавшее возражение, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1536 Кодекса».204
Изложенное свидетельствует о том, что заявитель некоторое время производил продукцию, из привозного сырья, а значит нарушал критерии, установленные для использования НМПТ, следовательно, не имел права использовать обозначение «Абрау Дюрсо» в названии своей продукции. Таким образом, если бы не действия самого заявителя, то нарушение и не вскрылось бы. Производители уверены в своей безнаказанности, т.к. отсутствует механизм должного контроля за соблюдением условий производства.
Недостаток контроля виден как в использовании уже зарегистрированного НМПТ, так и при проверке условий при выдаче свидетельства, которое подтверждает исключительность продукта.
Иногда регистрация НМПТ инициируется с целью недобросовестностного ограничения конкуренции. Подобная ситуация произошла с НМПТ «Раифский источник», которое было зарегистрировано позднее, чем одноименный товарный знак.
204 Зотова В.С. Связь особых свойств товара с местом его географического происхождения // Биржа интеллектуальной собственности. 2015. №5.
По сведениям Реестра НМПТ РФ, НМПТ «РАИФСКИЙ ИСТОЧНИК» (рег. № 107) было зарегистрировано после даты регистрации одноименного товарного знака. К моменту регистрации указанных НМПТ товарный знак приобрел репутацию и известность в результате интенсивного использования в отношении однородного товара, что подтверждалось объемами производства и реализации продукции, географией поставок, затратами на рекламу. Соответственно, природа возникновения таких НМПТ иная, и можно утверждать об их несоответствии требованиям ст. 1516 ГК РФ. 205
Представляется, что для минеральной воды объективно влияющими на свойства этой воды являются природные факторы. Состоявшаяся регистрация НМПТ свидетельствует о том, что в заключении уполномоченного органа подтверждалось и наличие Раифского месторождения минеральных вод, находящегося на территории Республики Татарстан, и наличие особых свойств у этой воды, обусловленных характерными для этого региона природными факторами. Однако впоследствии Управлением по недропользованию по Республике Татарстан было установлено отсутствие месторождения пресных подземных вод с выходом на поверхность на указанной территории.206
Таким образом заявителю удалось зарегистрировать НМПТ для продукта, который физически не существует и не может быть изготовлен, чем создал препятствие для конкурентов в использовании ими ранее зарегистрированного товарного знака.
Как отмечалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: «Для отечественной правоприменительной практики характерно обилие споров, разрешение которых связано с вопросом о недобросовестности участников оборота».207
С этим сложно не согласиться, хочется отметить, что в практике регистрации и использования НМПТ недобросовестность прослеживается особенно часто.
Гаврилов Э.П. полагает, что "Система правовой охраны наименований мест происхождения товаров в нашей стране потерпела крах". Автор предлагает отказаться от гражданско-правовой охраны
205 Зотова В.С. Дискуссионные вопросы правовой охраны наименований мест происхождения товаров // Политика, государство и право. 2016. № 3.
206 Знаменская В.С. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров в России и за рубежом: дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03. - Российская государственная академия интеллектуальной собственности, Москва, 2016 - 259 с.
207 Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=93951#09770306578921111 [дата обращения: 07.11.2020]
наименования места происхождения товара и перейти к защите этого средства индивидуализации по правилам борьбы с недобросовестной конкуренцией208
Необходимость уделять внимание вопросам добросовестности и злоупотребления исключительным правом при разрешении споров, связанных с интеллектуальной собственностью, отмечается в постановлении КС РФ от 13.02.2018 №8-П.209
Использованные источники:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 (ред. от 23.05.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
2. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=93951#0 9770306578921111 [дата обращения: 07.11.2020]
3. Определение ВС РФ от 12 января 2018 г. по делу № СИП-48/2017 URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a1d6e6ec-ae9e-477e-aac9-c4eb29b82c2a/93c77433-2095-43ba-8468-ace62748eb74/SIP-48-2017_20180112_0predelenie.pdf?isAddStamp=Tme (дата обращения: 07.11.2020)
4. Заключение Палаты по патентным спорам от 16.09.2016 (Приложение к решению Роспатента от 25.10.2016 по заявке N 2001724629). Опубликовано не было [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RGSS&n=53302 &dst=100001#01903949808313039 (дата обращения: 07.11.2020)
5. Знаменская В.С. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров в России и за рубежом: дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03. - Российская государственная академия интеллектуальной собственности, Москва, 2016 - 259 с.
6. Зотова В.С. Дискуссионные вопросы правовой охраны наименований мест происхождения товаров // Политика, государство и право. 2016. № 3.
7. Зотова В.С. Связь особых свойств товара с местом его географического происхождения // Биржа интеллектуальной собственности. 2015. №5.
8. Марьина Т.А. Как сыр в рассоле катался // Газета «Санкт-Петербургские ведомости». 2019. № 068 (6421)
208 Гаврилов Э.П. Как надо защищать наименования мест происхождения товаров и географические указания // Патенты и лицензии. 2017. N 5. С. 9-14.
209 Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ" // Собрание законодательства РФ. 2018. N 9. ст. 1435.
9. Мельникова Ю. Сыр с историей. Рассказываем, как адыгейский сыр получил статус изобретения, а сыроделы Адыгеи помогли накормить гостей 0лимпиады-80 [Электронный ресурс] // Официальный сайт республиканской газеты "Советская Адыгея". URL: https://www.sovetskaya-advgeva.ru/index.php/stati/14919-svr-s-istoriej-sa-uznala-o-zhizni-cheloveka-zapustivshego-masshtabnoe-proizvodstvo-sovremennogo-brenda-adygei (дата обращения: 07.11.2020)
10. Полухин А. Мерцалова А. Щуренков Н. Адыгейский сыр расширил территорию // Газета "Коммерсантъ". 2019. №41. С. 6.
