CC BY
55
КОЗАЧЕНКО И.Я., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный профессор Уральского государственного юридического университета, [email protected] Кафедра уголовного права, Уральский государственный юридический университет, 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21
KOZACHENKO I.Ya., Doctor of Legal Sciences, professor,
Honored Worker of Science
of the Russian Federation,
Honorary Professor
of the Ural State Law University,
Chair of criminal law;
Ural State Law University,
Komsomolskaya St. 21,
Yekaterinburg, 620137,
Russian Federation
НИЩЕТА КОРРУПЦИОННОЙ ПСИХОЛОГИИ
Аннотация. В статье изложена точка зрения автора о причинах зарождения коррупционного поведения в сознании человека. Несмотря на то, что во многом они кроются в кризисах — политическом, экономическом, социальном, самый страшный и разрушительный — это кризис душевный, кризис благородных нравов и добрых традиций. По мнению автора, устранение причин коррупции в определенной мере возможно с помощью адресных законов, обладающих комплексным и системным характером. В связи с этим было бы оправданным лишение всех должностных лиц уголовно-правового иммунитета и включения в Уголовный кодекс Российской Федерации принципиального положения, касающегося неотвратимости уголовной ответственности и наказания лица, совершившего коррупционное преступление. Автор предлагает вернуть в уголовное законодательство нормы о конфискации имущества как виде дополнительного уголовного наказания.
Ключевые слова: коррупция; противодействие коррупции; причины коррупции; уголовный закон.
POVERTY OF THE CORRUPTION PSYCHOLOGY
Annotation. The article presents the author's point of view on the causes of the origin of corruption behavior in human consciousness. Despite the fact that in many ways these causes are rooted in the crises — political, economic and social one, the most terrible and destructive is the spiritual crisis, the crisis of the noble morals and good traditions. According to the author's opinion, the elimination of the causes of corruption is to some extent possible through the targeted laws that are complex and systemic in character. In this regard, it would be justifiable to deprive all the officials of criminal legal immunity and to amend the Criminal Code of the Russian Federation with a fundamental provision relating to the inevitability of criminal liability and punishment of a person who committed the corruption crime. The author proposes to return the rules on the confiscation of property as a form of additional criminal punishment to the criminal legislation.
Keywords: corruption; combating corruption; causes of corruption; criminal law.
Любой психически нормальный (адекватный) человек в своем поступательном развитии проходит (вынужден проходить) определенные этапы социализации: от рефлекторного и примитивного состояния (хватательный синдром примата) до высоких нравственных оценок, в первую очередь своей жизнедеятельности (пик личного самосовершенствования). Несмотря на кажущуюся произвольность (сумбурность) своего индивидуального поведения, человек с момента рождения и до последних дней своей жизни (да и после нее) находится в непрерывающемся процессе социальной регуляции. Истоки,
виды, содержание и формы социальных регуляторов не только трудно перечислить, но даже охватить сознанием.
Однако все они, зачастую независимо от воли и желания отдельного человека или какой-либо общности, каждый сам по себе или в разнообразных сочетаниях, создают и предлагают чаще всего вариантную модель не только социального, но зачастую и личного поведения. Все это может иметь место в диапазоне от беспрекословного и бездумного подчинения (синдром раба) до глубоко осознанного уважения и соблюдения регулятивных нормативов (психологическая адаптивность индиви-
да). Специфика данного этапа социализации человека заключается в том, что его поведением управляют рефлексивные потребности самосохранения. Чаще всего в данном случае речь должна идти о сфере неосознанного, сфере эмоциональных страстей и биопсихологических переживаний. Все неисчислимое множество рефлексов, присущих человеку (и не только ему), можно условно подразделить на защитные (отпугивающие, устрашающие) и хватательные (запугивающие, агрессивные). Защитные рефлексы направлены вовне, в сторону источника грозящей опасности, а хватательные обращены вовнутрь, в сторону своих потребностей, хотений. Содержание и объем защитной динамики в каждом конкретном случае диктуется устрашающей силой источника грозящей опасности, в то время как энергетика хватательной динамики провоцируется силой, содержанием и количеством внутренних потребностей человека. Источник этих потребностей неистребим и слабо поддается разумной регламентации. Поскольку хватательный рефлекс относится к разряду явлений, не обремененных интеллектуальными компонентами, постольку именно этим можно в определенной мере объяснить, что приоритетным из всех допустимых примитивных импульсов становится хватательный рефлекс. Он очень прост в техническом исполнении и достаточно привлекателен в своей предполагаемой результативности. Элементарное проворство рук, помноженное нередко на необузданную силу, позволяет агрессору быстро удовлетворить свои потребности, в том числе и низменные. Главное в данном случае - избежать промедления, так как оно в подобных случаях, по выражению В.И. Ленина, «смерти подобно»! А если промедлил, что тогда? Тогда нужно добычу вырывать у того, кто «не промедлил». Не удивительно и вполне объяснимо, что в эпоху хватательного рефлекса в природе (в том числе и социальной) беспредельно властвовало право сильного. К великому сожалению, оно и сегодня диктует свои условия.
Можно заключить, что изложенная нами схема рассуждения приемлема, правда, с определенной долей условности, к модели зарождающегося у определенной категории людей потребности «краси-
во жить» за счет других людей. Это можно объяснить тем, что в основе хватательного приема лежит способ «кормления». На данном этапе он осуществлялся в непротивлении более сильному (более изворотливому, более технически оснащенному) завладеть с применением силы тем, что находилось во власти более слабого. Как известно, «поделиться» с другими, да еще под принуждением, имеет место в насильственном грабеже, разбое, вымогательстве, бандитизме, получении взятки, связанных с вымогательством. Несмотря на столь удачную для себя судьбу, хватательный синдром имеет один, но очень существенный недостаток: для более развитого общежития людей он становится слишком грубым, его цинизм откровенен, и потому возможен не менее сокрушительный отпор со стороны жертвы хватательного синдрома. Постепенно он стал обретать черты внешнего благородства и кажущейся покладистости. Иначе сегодня выглядит и социальная сущность этого хватательного механизма. Символ ее воплощен в постоянной готовности протянутой руки хватать все, что можно обратить в свою ненасытную пользу.
Никто не будет возражать против того, что коррупция, взяточничество, в частности получение взятки, существовали и при царе Хаммурапи, а возможно, и задолго до него. Однако нравственная «огранка» этого явления в настоящее время существенно отличается по различным признакам. И прежде всего по отношению отечественного обывателя к явлению коррупции. Сегодня мы пишем, пожалуй, самую постыдную страницу нашей отечественной истории. Коррупция стала едва ли не самым престижным занятием определенной категории государственных чиновников. Создается впечатление, что все общество раскололось на два лагеря. Лозунгом одного выступают слова: «Да отсохнет рука берущего!». На знамени другого начертаны слова «Да не оскудеет рука дающего!». Мы приобрели навык в том, что при разговоре о необходимости самого сурового и беспощадного противодействия коррупции чаще всего ссылаемся на удобный для многих мздоимцев и лихоимцев постулат, что это явление сопутствует человеческой цивилизации на протяжении всей ее истории и потому,
дескать, оно непобедимо и неистребимо. Полагаю, что этя позиция неверная. Рано или поздно (скорее всего, поздно) мы поймем, что коррупция не менее опасна, нежели СПИД и наркомания. Если последние губят «физику» и психику человека, то коррупция губит государственность, без которой нет народа и нет нации.
Что же так щедро подпитывает коррупцию, что придает ей черты нескончаемого процесса, что же позволяет коррупции создать иллюзию обязательного спутника жизненного уклада, в первую очередь уклада жизни русской обыденной и чиновничьей рати? Думается, можно ответить, без особых опасений впасть в крайность, что всему виной кризисы - политический, экономический, социальный [1]. Но самый страшный и разрушительный - это кризис душевный, кризис благородных нравов и добрых традиций.
Из всего множества кризисных явлений имеет смысл остановиться лишь на одном, который так или иначе подрывает нравственные основы нашего общества. Его суть заключается в восприятии массовой нищеты как нормы. К великому сожалению, у нас есть бедные, и даже нищие люди. И таких не так уж и мало. А разве может быть иначе, если (по данным профессора Я.И. Гилинского) только один процент россиян владеет 73 % народного достояния [2]. Нищета - это нравственная инвалидность общества. Но именно несостоятельные, бедные и нищие люди несут на себе огромный груз проблем, снова и снова вытаскивая нашу страну из «очередного обвала». Как ни прискорбно говорить, но именно они создают имидж отчизны. Следует отметить, что современные олигархи богатеют не ради далекой от них отчизны, а ради самих себя. И вот тут-то и кроется интрига. При нищете душевной богатый человек - это нравственный инвалид, лишенный чувства стыда и совести.
При наличии несметных богатств, нажитых зачастую не праведным трудом, которые являются ощутимой долей «народного достояния», эти люди являются нравственными, пожизненными калеками, ибо нравственная нищета, которой они заражены, относится к неизлечимым заболеваниям. Именно на этом срезе наиболее ощутимо проявляет себя нищета коррупционной психологии. Чем больше
амплитуда колебаний хватательных инстинктов у коррупционеров, тем глубиннее в ткань жизненного уклада проникает разрушающий коррупционный вирус. Следует заметить, что хватательные рефлексы, выступающие рудиментами даже у приматов, сохранили свои постыдные функции у коррупционного чиновничества.
Цивилизация на протяжении своего существования постоянно подвергалась и подвергается испытаниям на прочность нравственных установлений, обусловливающих высокий уровень гарантий защиты, прежде всего, общечеловеческих ценностей. Разрушительные факторы внешнего характера не раз ставили под угрозу исчезновения на Земле не только всего сознательного, но и живого. Однако не меньшей силой потрясения обладали и обладают внутренние явления, которые не менее безжалостно и жестоко разрушали и разрушают внутреннюю организацию цивилизации в целом, любой другой человеческой общности и даже отдельного человека. Внутренние коварные враги (пороки) человечества и человека во сто крат опаснее любого, даже крупномасштабного природного катаклизма, так как, обладая высокой степенью мимикрии, они умело скрывают свои идентифицирующие признаки (свойства), органично сливаясь с социально-нравственной средой своего обитания, чтобы в самый неподходящий момент нанести свой роковой удар.
К разряду пороков, способных разрушить нравственный иммунитет человека, позволяющий ему идентифицироваться в среде себе подобных, бесспорно, можно отнести человеческую «продажность». Человек, пораженный вирусом «продажности», готов при первой возможности отдать себя и свои чувства за деньги. Осудительно, когда человек, ради достижения каких-нибудь выгод, как говорят в народе, «продает себя свою душу, свою честь и достоинство». Однако в таких ситуациях он сам себя низвел до статуса товара, сам себя продает, сам и пожинает плоды своеобразного договора купли-продажи. Остальные к этому далеко безразличны. Такие люди заслуживают морального осуждения и вызывают чувство брезгливости. О них не раз писали в свое время великие русские поэты и писатели (см., например, произведения Н.А. Некрасова).
Для любого человеческого общежития более опасен другой тип людей, которых можно подкупить, готовых за вознаграждение на бесчестный поступок. В данном случае речь идет о людях, имеющих определенный социальный статус, занимающих определенные должности, выполняющих определенные функции, реализация которых неизбежно сопряжена с публичными интересами. Если люди такой категории склонны к продажности, то они, к сожалению, торгуют не только и не столько собой, сколько теми превосходствами над другими, которые «даровало» им служебное или должностное положение, должность, материальное преимущество и в немалой степени занимаемый чин. Проблема осложняется тем, что от этой многочисленной категории чиновников зависит действительное, а не мнимое благополучие миллионов людей.
Проблемы, сознательно создаваемые чиновниками, служат важнейшим фактором принуждения людей к даче взятки. В таком случае мы имеем дело с коллективным вымогательством взятки. И хотя это явление уходит своими корнями в наше давнее этническое прошлое, оправдания ему нет и сегодня. Продажность и подкуп должностных лиц и политиков всех уровней как социальное явление и принято в самом общем понимании называть коррупцией. Безнравственная суть и социальная аморальность продажности должностных лиц находит свое выражение в том, что, не неся никаких материальных затрат и не внося никаких материальных авансов, они получают зачастую постоянную и баснословную прибыль лишь только за то, что являются должностными лицами и занимают определенные должности. Вот почему в современных условиях коррупция - это не просто самопродажа и подкуп должностного лица, это своеобразная психология его мышления и деятельности, это имидж чиновника-бюрократа. В связи с этим определение понятия коррупции в устойчивых ее формах в современных условиях заключается в прямом использовании должностным лицом своего должностного положения в целях личного обогащения.
Продажный чиновник торгует всем, что находится в его компетенции, в том числе интересами других людей, общества и государства, на страже которых стоит
Основной Закон страны - Конституция Российской Федерации. Именно она призвана сыграть важную роль в избавлении общества от коррупции как одной из самых распространенных форм правового, в том числе и уголовно-правового нигилизма. Для любого уважающего себя общества коррупция является врагом «номер один». В силу многоликости коррупции ее уголовно-правовой портрет носит собирательный характер. Ее негативные черты находят отражение в многочисленных и, на первый взгляд, не связанных между собой нормах Общей и Особенной частей уголовного права. Они составляют единый уголовно-правовой механизм, способный, по нашему мнению, эффективно противостоять коррупции [1].
На сегодняшний день, учитывая состояние уголовно-правового механизма противодействия этому самому постыдному явлению, коррупция будет неистребима еще по крайней мере не одно десятилетие. В чем же ее живучесть? Думается, в специфике ее составляющих. Коррупция есть собирательное явление, включающее как минимум три основных компонента: чиновника - носителя должностного статуса; саму продажную психологию, присущую данному чиновнику; покупателя («купца»), без которого указанного рода купля-продажа невозможна. В этой части «покупатели» столь специфичных услуг не в меньшей мере, нежели «продавцы», повинны в существовании коррупции, хотя многие из них поступают так вынужденно. Как известно, любое явление есть необходимое порождение какой-либо (каких-либо) причины (причин). Одной из основных причин коррупции, бесспорно, является бюрократия, особенно процветающая в периоды неустойчивости социального сектора, в период экономических спадов и кризисов.
Устранение названных причин в определенной мере возможно с помощью адресных законов, обладающих комплексным и системным характером. Отметим, что ежегодно вносятся изменения в законы, регулирующие деятельность сотрудников таможни и органов внутренних дел, прокуратуры и Федеральной службы безопасности, судей и служащих аппаратов судов, органов государственной власти, муниципальных и других органов. Крайне важно, что антикоррупционная работа строится на
использовании мер упреждения. Упреждающим характером должно обладать и уголовное законодательство. В связи с этим имеет смысл высказать необходимые соображения, касающиеся повышения эффективности уголовно-правовых норм.
Для многих международных законодательных актов (конвенций, договоров, соглашений и т.д.), в первую очередь одобренных и ратифицированных Российской Федерацией, посвященных проблемам ответственности за соответствующие преступления, характерна существенная оговорка о том, что не может служить оправданием безответственности за совершенное преступление ссылка на высокое положение должностного лица. К сожалению, в отечественной законодательной и правоприменительной практике данный тезис - скорее доброе пожелание, нежели реальность. Более того, высокие чиновники, не в малой мере рекрутирующие численность коррупционеров, оградили себя от уголовной ответственности непреодолимым барьером уголовно-правового иммунитета.
В связи с этим было бы оправданным лишение всех видов должностных лиц уголовно-правового иммунитета и включения в УК РФ принципиального положения, касающегося неотвратимости уголовной ответственности и наказания лица, совершившего коррупционное преступление, следующего содержания:
«1. Никто не может ссылаться на пол, расу, национальность, язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям, а также другие обстоятельства, как на основание освобождения от уголовной ответственности и наказания за совершенное коррупционное преступление.
2. Уголовно-правовой иммунитет не распространяется на должностных лиц, совершивших коррупционное преступление».
Говоря о том, что Конституцией РФ предусмотрен запрет на социальное превосходство, справедливо добавить - и на материальное превосходство, Президент страны В. Путин сказал, что «...антикоррупционную работу будем проводить последовательно, жестко наказывать недобросовестных чиновников, продолжим „чистить"
законодательство, устранять саму возможность для коррупционных проявлений», а также призвал сограждан к созданию в обществе атмосферы «невыгодности» коррупционного поведения [3]. Последнее, на наш взгляд, возможно лишь при двух условиях: а) если любителей обратить в товар для лихого рынка свое должностное положение лишить такой возможности путем отстранения прежде всего от права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, причем на более ощутимые сроки, нежели предусмотренные ст. 47 УК РФ; б) если все же чиновнику удается поставить на поток своеобразный «рынок» на своем служебном месте, предусмотреть возможность, содержащуюся в уголовном законе, восстановления социальной справедливости, изъяв у него (и у его родственников и близких) все то, что было нажито неправедным путем. Последнее возможно лишь с законодательной «реанимацией» в УК РФ конфискации имущества как вида дополнительного уголовного наказания. Для устранения указанного пробела в уголовном праве считаем оправданным внесение в УК РФ, помимо указанных, следующих новелл:
1. Среди мер уголовного наказания восстановить в прежнем статусе конфискацию имущества.
2 В отношении лиц, занимающих государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации или должность главы органа местного самоуправления, совершивших коррупционное преступление, конфискация имущества в качестве основного наказания устанавливается бессрочно.
3. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства частично или полностью денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения коррупционного преступления, а равно любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
4. Конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения коррупционного преступления,
и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы, а равно деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
5. Если имущество, полученное в результате совершения коррупционного преступления, и (или) иные доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.
6. Не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Корыстная преступная мотивация, «разъедающая» не только душу отдельного продажного бюрократа, но и всю бюрократическую многочисленную братию, в настоящее время приобретает статус основного побудительного фактора коррупции. И именно потому «заслуживает» того, чтобы быть выведенной из основного состава должностного преступления и выделенной в качестве квалифицирующего признака подавляющего большинства должностных преступлений, и в первую очередь тех из них, которые заключены в главу 30 УК РФ.
В связи с этим было бы целесообразно:
7. Из текста диспозиции части первой статьи 285 УК РФ (по аналогии с частью первой статьи 286 УК РФ) исключить слова «совершено из корыстной или иной личной заинтересованности».
8. Часть третью статьи 285 УК РФ изложить в следующей редакции:
«3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:
а) совершенные из корыстной заинтересованности;
б) повлекшие тяжкие последствия».
9. В часть вторую статьи 285.1 УК РФ внести следующее дополнение:
«в) из корыстных побуждений».
10. В часть вторую статьи 285.2 УК РФ внести следующее дополнение:
«в) из корыстных побуждений».
11. В часть третью статьи 286 УК РФ внести следующее дополнение:
«г) из корыстных побуждений».
12. В часть третью статьи 287 УК РФ внести следующее дополнение:
«г) из корыстных побуждений».
Разумеется, предложенный вариант решения затронутой проблемы - это лишь авторское ее видение. В связи с этим можно отвергнуть высказанные соображения, а также оспорить их, считая жестокими. Сегодня большинству сознательных людей ясно одно - без серьезной «встряски» уголовно-правового механизма проблему противодействия коррупции, как уже не раз было, можно просто «заговорить».
Коррупции словесную баталию не противопоставить. Для противодействия коррупции нужна тяжелая, в том числе и уголовно-правовая «артиллерия». И если даже предложенные меры в комплексе с другими будут реализованы, «невыгодность коррупционного поведения» станет маленькой, но реальной подвижкой в решении столь масштабной и достаточно трудной проблемы. К проблеме противодействия коррупции нужно подходить не только серьезно, но и своевременно. Откладывать ее решение опасно.
Список литературы
1. Козаченко И.Я. Коррупция: примириться нельзя противодействовать // Российское право: образование, практика, наука. 2009. N 2 (55). С. 37-39.
2. Гилинский Я.И. Коррупция: теория, российская реальность, социальный контроль // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. Бишкек: Промтехком, 2003. N 1 (6). С. 238-255.
3. Путин: мы будем жестко наказывать недобросовестных чиновников. Ш_: http://svpressa.ru/society/ news/36248/ (дата обращения: 5 апр. 2017 г.).
