CC BY
151
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 23 (314).
Политические науки. Востоковедение. Вып. 14. С. 49-55.
В. В. Возилов
НИГИЛИЗМ И АНТИНИГИЛИЗМ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
Статья посвящена актуальной проблеме нигилизма и антинигилизма как политико-мировоззренческих принципов интеллигенции, а также применения этих принципов в диалектике социальных трансформаций, где интеллигенции является движущей силой политических процессов.
Ключевые слова: интеллигенция, нигилизм, антинигилизм, идеология, идеософия, революция, социальные трансформации.
Особенностью общественно-политической деятельности интеллигенции являются мировоззренческие споры между представителями различных интеллигентских сообществ, руководствующихся противоположными идейными установками. Поэтому одним из наиболее важных вопросов интеллигентоведческих дискуссий является анализ главных политико-идеологических позиций интеллигентов, отражающих их отношение к окружающей социальной действительности. Для характеристики мировоззренческих установок интеллигенции можно использовать понятия ‘нигилизм’ и ‘антинигилизм’. В совокупности они представляют собой две крайние мировоззренческие позиции человека: позицию признания и позицию отрицания окружающего мира.
Изучение мировоззренческих установок деятельности интеллигенции - прежде всего, нигилизма и антинигилизма - имеет большое значение постольку, поскольку интеллигенция является социальной группой, выступающей в роли исторической силы, влияющей на процессы преобразования общества, целенаправленно упорядочивающей общественные отношения и организующей жизнь людей на основе определенных идеологических принципов.
В своей конкретно-исторической деятельности индивиды и большие социальные группы руководствуются тем или иным мировоззрением. Мировоззрение представляет собой совокупность взглядов и убеждений, выражающих то или иное отношение человека к окружающему миру и обществу, а также наиболее общее представление человека о мире, в котором он живет. Субъектом мировоззрения является не только индивид, но и группа людей - семья, род, племя, сословие, класс, политическая партия, религиозная конфессия, - а также народ, общество в целом.
Эффективная общественно-политическая деятельность социальной группы напрямую зависит от выработки у нее группового самосознания, группового мировоззрения. Наиболее заметную роль в историческом процессе играют социальные группы, мировоззрение которых предстает в форме политической, правовой, нравственной, эстетической, религиозной идеологии (группового систематизированного сознания). Она является результатом умственной деятельности особой группы людей - интеллигентов, которые используют свой разум для систематизации практического сознания отдельных социальных групп. Оформляя теоретическими средствами чувства и мысли простых людей - субъектов исторического процесса, действующих во всех областях общественного производства, идеологи-интеллигенты предлагают различным социальным слоям, народу, обществу многообразные формы мировоззренческого знания.
На определенных этапах истории проявляется стремление к идеософскому, т. е. научнообоснованному оправданию идеологических установок различных общественных групп. Например, в конце XIX - начале ХХ века большое влияние в России приобретают новые идеологические концепции, которые не укладываются в прежнюю модель государственно-политической идеологии. Социально-политическая идеология стремится к преобразованию общества на новых идейных началах, используя мобильность внутри общественных отношений. Подобным тенденциям противостоят интеллигенты-консерваторы, т. е. сторонники прежнего курса общественного развития.
Наиболее общими мировоззренческими идеями для всех времен и народов являются идея утверждения и идея отрицания бытия природы и человека в целом или отдельных его сторон. Эти идеи базируются на естественных
процессах организации и дезорганизации, т. е. негэнтропийных и энтропийных процессах, присущих различным природным и общественным явлениям, а также всем историческим эпохам. В наиболее общем виде противоположные теоретические и практические идеологические позиции могут быть определены понятиями ‘омнизм’ и ‘нигилизм’. Между омнизмом и нигилизмом как мировоззренческими принципами существует сложное диалектического отношение, оказывающее заметное воздействие на процессы духовно-идеологического и социально-политического развития общества. Борьба идей, столкновение мировоззрений, противостояние крайних духовных позиций являются выражением действия универсального закона единства и борьбы противоположностей.
Омнизм представляет собой положительную мирооценку человека, принимающего действительность во всем многообразии ее сложностей и противоречий. Омнизм (от лат. ‘omne, omnia’ - всё) - практическая и мировоззренческая позиция человека, воспринимающего мир таким, каков он есть; это всеобщая теория утверждения бытия мира и человека. В основе теоретического омнизма лежат идеи позитивного отношения к миру в целом и его отдельным сторонам, познаваемости мира в целом, признания ценности и смысла человеческой жизни, сохранения и приумножения основных социокультурных ценностей. Омни-стическое миропонимание строится на признании принципов всеобщности мира, многообразия его форм, а также всеобщей взаимосвязи явлений.
Человеческая культура строится на возделывании, творческом преобразовании окружающего мира; позиция нормального естественного человека - не разрушать, а сохранять и приумножать. Большинство интеллигентов как в теории, так и в практике склонны утверждать бытие мира, предпочитая постепенное улучшение жизни резким общественным переворотам. Вместе с тем, в любой национальной культуре действует небольшое активное меньшинство, исповедующее отрицательное отношение к миру, обществу, государству и т. п. Эти люди не желают мириться с «естественным» или «искусственным» течением событий, поэтому они предлагают обществу те или иные социальные проекты, настаивают на проведении реформ, призывают к революционным действиям, мятежам, бунтам и восстаниям. Среди таких людей всегда находятся и сторонники
крайних мнений, радикальных мер - те, кого традиционно называют нигилистами. Однако, как бы ни велика была приверженность идее отрицания у отдельных личностей и социальных групп, все общество не может состоять из нигилистов (как и, напротив, все общество не может состоять только из консерваторов).
В исторической действительности отдельные индивиды и социальные группы в силу объективно-социальных или субъективнонравственных обстоятельств действуют, используя нигилистические средства и методы. Таким образом, нигилизм выступает как мировоззренческий принцип, часть группового сознания, сущностным признаком которого является неприятие отдельных элементов мира или мира в целом. Нигилизм всегда проявляется там, где разрушение и отрицание становится самоцелью. Подобный негативизм преследует смерть старого, поскольку положительные стороны, как правило, не отрицаются.
Всякий нигилизм обусловлен объективными закономерностями бытия людей (половозрастными, социально-политическими, социокультурными, религиозными и другими). Постоянно происходящие изменения в материальной и духовной жизни общества требуют от людей делать выбор в пользу жизнеспособных форм. Так, обрезая засохшие ветви кустарников, улучшая свое жилище, заботясь о собственном здоровье, человек сознательно отрицает некоторые негативные вещи. Человеку приходится постоянно делать выбор между модернизмом и консерватизмом, выступать защитником прежних форм и новатором новых. В этом случае человек предпочитает то, что, на его взгляд, является в данный момент наиболее предпочтительным, эффективным, выгодным. Истинность принимаемых решений подтверждается практическими результатами человеческой деятельности, оценка которых и дает представление о положительном или отрицательном характере тех или иных шагов.
В кризисные, переломные моменты истории проблема нигилизма интеллигенции приобретает особую актуальность. Нигилизм чаще всего обусловлен объективными законами развития общества и выступает необходимой частью исторического прогресса. М. Хайдеггер, анализируя историческую сущность нигилизма, писал, что «нигилизм есть история»: «... Для понимания существа нигилизма мало что дает пересказ и портретные зарисовки из истории нигилизма по отдельным столетиям. Все
должно быть нацелено, главное, на то, чтобы увидеть в нигилизме закономерность исто-рии»1. То же самое можно сказать и о противостоящем нигилизму антинигилистическом мировоззрении. Только исследуя закономерности социальной эволюции, анализируя борьбу идей в истории как важную часть общественной жизни, можно понять диалектическую взаимосвязь двух явлений, противостояние которых играет важнейшую роль в развитии общества.
Возникновение антинигилистических тенденций в общественном сознании также представляет большой интерес. Например, в России антинигилизм возникает как реакция на усиление революционных тенденций в общественной жизни в 1860-е годы. Русские «антинигилисты» (умеренные либералы, консерваторы, почвенники и другие) выступили против отрицательных доктрин радикальной интеллигенции, предлагая взамен идеи усиления позитивной работы во всех областях общественной жизни. Однако в словарях определения понятия ‘антинигилизм’ до настоящего времени не встречается. С теоретической точки зрения антинигилизм есть мировоззренческая позиция отрицания разрушительных идей, планов коренного переустройства социального бытия, неприятие стремления к переоценке ценностей. Следует отметить, что антинигилистиче-ские концепции не всегда соответствуют объективным тенденциям общественного развития, чаще всего являясь крайним выражением консервативной идеологии.
Интеллигенция во все времена оказывалась в центре социально-политической борьбы, ей приходилось делать выбор между двумя главными направлениями общественной жизни -консервативно-охранительным и революционно-разрушительным. От этого выбора зависело утверждение тех или иных типов общественного поведения, определение перспектив развития страны, постановка ценностных ориентиров, избрание методов достижения поставленных целей. Мировоззренческие установки интеллигенции становились базой для духовно-идеологического обоснования пути развития общества. Рассматривая историю русской интеллигенции в контексте истории социокультурных переворотов, следует отметить значительную роль интеллигенции в утверждении и обосновании новых духовных принципов.
Роль русской интеллигенции в идеологическом обосновании исторического пути народа
проявлялась в двух основных направлениях: деятельном участии интеллигентов в государственном строительстве и во внутреннем противостоянии государственных и антигосударственных элементов. На протяжении всей истории русского государства политики-интеллигенты осуществляли разнообразные реформы в политико-управленческой системе общества. Видное место занимали интеллигенты в духовной подготовке и практическом осуществлении коренных преобразований, в социокультурных переворотах, обеспечивавших переход русского общества на более высокие ступени развития. Заметным направлением интеллигентской деятельности была идейная борьба представителей различных мировоззрений - традиционалистов и революци-онаристов, почвенников и западников и т. п. В диалектике социальных трансформаций, борьбе нигилистической и антинигилистической позиций ярко вырисовывается национальное лицо русской интеллигенции, стремящейся активно преобразовывать окружающую социальную действительность.
Диалектика социальных трансформаций (эволюция и революция, прогресс и регресс, реформы и контрреформы и т. п.) детерминирует процессы, происходящие внутри различных групп интеллигенции. Борьба представителей разнообразных направлений внутри класса интеллигенции оказывает влияние на общественное развитие в целом, выбор направлений развития социума. В истории значительное место занимает борьба интеллигентских элит, смена которых происходит путем общественных переворотов. Наиболее яркой формой социальной трансформации, приводящей новые группы интеллигенции к власти, является революция.
Широкому использованию слова ‘революция’ в России способствовала Французская и Испанская революции. «.Сии происшествия, - говорил П. И. Пестель, - ознакомили умы с революциями, с возможностями и удобностями оные производить»2. Постепенно это слово входит в русскую языковую среду, особенно с началом активного распространения идей утопического социализма. «Век анализа и разрушений, начавшийся Реформациею, окончился революциею», - писал А. И. Герцен Н. П. Огареву 31 августа 1833 года3. Если декабристы обратили внимание на опыт Испанской революции, то русские общественные деятели 1830-1840-х годов (И. В. Киреевский, В. Г. Бе-
линский, Т. Н. Грановский и другие) спорили
об историческом значении Французской революции.
Энциклопедический словарь, составленный в начале ХХ века в неонародническом духе, так определял революцию: «.Массовое восстание народа против господствующих классов в целях уничтожения старых, стеснительных для общества политических и социальных форм и замена их новыми, отвечающими потребностям большинства»4. В этом определении сошлось и романтическое восприятие революции, и ее внешние формы, и внутренняя сущность.
В. И. Ленин писал: «...Революция есть такое преобразование, которое ломает <...> старое в самом основном и коренном, а не переделывает его осторожно, медленно, постепенно, стараясь ломать как можно меньше»5. В советском обществознании понятие революции применялось для характеристики коренных преобразований в различных сферах общественной жизни, ее суть понималась как прогрессивно направленный скачок в развитии общества в целом или отдельных его элементов6. В связи с этим Ю. Н. Назаров пишет: «Скачки-перевороты, характеризующиеся ломкой старой качественной основы и возникновением новой, присущи как развитию общества в целом, так и развитию различных его элементов. Они могут происходить в отдельных сферах общества (научной, технической, идеологической), в нескольких сферах одновременно (научной и технической, политической и идеологической, экономической и культурной) или охватывать весь социальный организм»7.
Встречаются два основных отношения к революции. Прежде всего, это признание объективного характера основополагающих общественных изменений, которые совершаются независимо от того, нравятся они людям или нет. С другой стороны, отрицательные последствия революций побуждают некоторых мыслителей рассматривать революцию как зло, болезнь, как неприемлемый для цивилизованного общества путь насильственного разрушения мира. Ф. Ницше писал: «Существуют политические и социальные фантазии, которые пламенно и красноречиво призывают к перевороту всего общественного порядка, исходя из веры, что тогда тотчас как бы сам собой воздвигнется великолепнейший храм прекрасной человечности. В этой опасной мечте слышен еще отзвук суеверия Руссо, которое верит в чу-
десную первичную, но как бы засыпанную посторонними примесями благость человеческой природы и приписывает всю вину этой непро-явленности учреждениям культуры - обществу, государству, воспитанию. К сожалению. из исторического опыта известно, что всякий такой переворот снова воскрешает самые дикие энергии - давно погребенные ужасы и необузданности отдаленнейших эпох; что, следовательно, переворот никогда не бывает гармонизатором, строителем, художником, завершителем человеческой природы»8. Именно насильственная сторона революции, боязнь народной стихии и потери человеческого облика пугала русских консерваторов.
Социальные институты гражданского общества формируются условиями и потребностями народной жизни. Установившуюся систему социальных связей можно изменить либо путем социального переворота, либо медленными реформами. Наиболее заметным процессом в истории является революция, традиционно понимаемая как общественный переворот. Революции имеют не только социальные, но и биологические предпосылки. Эволюцию можно рассматривать как цепь мутационных изменений, происходящих как в отдельных биологических организмах, так и в больших биологических системах. Каждую такую мутацию можно рассматривать как микрореволюцию, приводящую либо к появлению нового качества, либо к количественным изменениям биологических систем9. Как писал Андрей Белый, эволюция человечества изорвана революционными взрывами; он считал, что революция
- это «проявление творческих сил», но «акт революции двойственен; он - насильственен; он - свободен; он есть смерть старых форм; он
- рождение новых; но эти два проявленья - две ветви единого корня.»10. В истории всегда существовали качественные социальные изменения, охватывающие все сферы общества и приводящие к системным преобразованиям целостного общественного организма.
Революция является апробированным в истории средством трансформации общества; в периоды революционных событий ярко видны организующие и идеологические функции интеллигенции. Многие отечественные интеллигенты были склонны считать революцию одним из возможных (наряду с реформой, модернизацией и т. д.) способов решения социальных проблем. Социально-политический смысл понятия революция тесно связан с процессами
управления, которые являются неотъемлемой стороной интеллигентской деятельности, ее экономического, политического и духовноидеологического бытия. Решение вопроса о месте и роли интеллигенции в революции в немалой степени зависит от мировоззренческих и методологических позиций исследователя.
Революционаризм представляет собой стремление к общественному перевороту, социальной революции. Революционер - это, прежде всего, практический деятель, воплощающий через отрицание новые социальные идеи. Русские радикалы и экстремисты предполагали коренное, полное переустройство существующего быта, не останавливаясь перед самыми крайними мерами. Но всякое ли отрицание можно называть революционным нигилизмом? Нигилистами часто именуются «зряшные», пустые, болтающие отрицатели и скептики, для которых особое значение имеет «отрицание ради отрицания»; их нигилизм не предполагает воплощения позитивной программы. Революционаризм же направлен не только на ниспровержение старого, но и на осуществление нового. Даже нигилисты 1860-х годов, мировоззрение которых обычно рассматривается как «чистое» отрицание, стремились к воплощению новых социальных идеалов. Известные слова литературного персонажа Базарова «сначала нужно место расчистить» предполагали, что на этом месте будет строиться новое общество.
В обществоведческой литературе обычно различают два типа революции: социальную и политическую. Иногда к ним добавляется понятие ‘культурной революции’. В теоретическом смысле социальная революция предполагает осуществление основополагающих преобразований в духовно-идеологической, общественно-политической и социально-экономической сферах жизни общества. Для проведения подобных преобразований требуется наличие социальной группы, вооруженной новым мировоззрением и обладающей достаточными экономическими и практическими средствами для осуществления общественного переворота. При этом скрытой пружиной революционных переворотов являются интеллигентские группировки, подготавливающие необходимые изменения.
«Всякая действительная революция, - отмечал Ф. Энгельс, - есть социальная революция, поскольку она приводит к господству новый класс и дает ему возможность преобразовать
общество по своему образу и подобию»11. Как писал в связи с этим В. И. Ленин, «переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия»12. Комментируя приведенные высказывания, необходимо отметить, что власть (господство), т. е. управленческие функции, находятся в руках интеллигенции, следовательно, общественный переворот не решает вопрос о переходе власти из рук одного класса к другому, а стремится привести к власти новые интеллигентские группировки, в чьих руках скопились к этому времени ресурсы (духовные, экономические, политические), которые могут позволить им претендовать на реальную власть во всех сферах общественной жизни.
Формируясь в ходе исторического развития, интеллигенция, как и любая другая социальная группа, всегда стремится осознать собственное место и роль в обществе. Всякая группа выдвигает из своей среды мыслящих личностей, выполняющих функции идеологов, т. е. выразителей интересов данной группы, которые призваны решать: заниматься революционным преобразованием общества или сохранять его в неизменном виде. В конце XIX века российская общественно-политическая мысль пришла к пониманию необходимости политологического анализа интеллигенции как особой общественной группы, играющей важную роль в историческом процессе вообще и в общественной деятельности в особенности. В связи с этим большое значение в то время приобретает вопрос об отношении интеллигенции к власти и участию в государственной работе, а также
о выборе революционного или эволюционного путей преобразования общества.
Общественная мысль 2-й половины XIX -начала XX века рассматривала интеллигенцию преимущественно с двух позиций: как силу государственную и как силу антигосударственную. С одной стороны, деятельно участвующую в государственном строительстве, с другой, возглавляющую антигосударственные элементы. Исторический опыт свидетельствует, что в истории государств мира интеллигенция осуществляла, прежде всего, реформы в политико-управленческой системе своих обществ. Полагаем, далеко не случайно относил Г. Г. Шпет ее лучших представителей к правительственной интеллигенции. Видное место они занимали в духовной подготовке и прак-
тическом осуществлении коренных преобразований, т. е. в социокультурных переворотах. Заметным проявлением интеллигентской деятельности была идейная борьба представителей различных мировоззрений - традиционалистов и революционаристов, почвенников и западников и т. п. В борьбе консервативного и революционного мировоззрений русская интеллигенция, стремившаяся активно преобразовывать окружающую социальную действительность, становилась элементом диалектических процессов социальных трансформаций.
В начале 1870-х годов среди властителей умов русской радикальной интеллигенции прошла дискуссия о путях и тактике подготовки революции в России и роли в этом «интеллигентного меньшинства». Одним из участников этой дискуссии был П. Л. Лавров, которому принадлежат знаменитые «Исторические письма» (1868-1869 годы), оказавшие огромное влияние на формирование мировоззрения радикальной интеллигенции того времени.
П. Л. Лавров свои мысли об историческом генезисе и эволюции интеллигенции в России наиболее полно представил в статье «История и русские революционеры» (1889), которая интересна тем, что автор в ней исходил из общетеоретических и общеисторических предпосылок. По его мнению, работа сознательной мысли приводит к улучшению техники, разделению труда, установлению классового господства, а также созданию наций и государств. Но параллельно с этим появляется критическая мысль, направленная против существующего порядка, выражающая интересы новых классов. В России такой силой стала интеллигенция, поставившая задачи отмены крепостных отношений и ограничения власти императора, что сделало ее «классом по преимуществу оппозиционным, а затем и революционным»13. В серии программных статей П. Л. Лавров сформулировал задачи, которые интеллигенция должна была решать в первую очередь. В статье «Вперед! - Наша программа» (1873) он писал: «Мы обращаемся <...> к той доле цивилизованного русского меньшинства, которое понимает, что будущее принадлежит народу <...> На этой доле цивилизованного русского меньшинства лежит обязанность не навязывать народу свои идеи ввиду облагодетельствования большинства, но уяснить народу его истинные потребности, наилучшие средства удовлетворения этих потребностей и ту силу, которая лежит в народе.»14.
М. А. Бакунин, который признавал только один путь революции - «боевой, бунтовской», призвал радикальную интеллигенцию идти в народ для активной революционной пропаганды и подготовки революционного взрыва15. В свою очередь П. Н. Ткачев предполагал, что революция может быть подготовлена организацией революционеров, которая должна была указать народу путь общественных преобразований. В статье П. Н. Ткачева «Революция и государство» (Набат. 1876. № 2-3) провозглашалось: «Мы говорим: революция должна быть осуществлена более или менее интеллигентным, революционно настроенным мень-шинством»16
Революционные идеи, вырабатываемые интеллигентами, распространяются в общественном сознании и приводят к существенным изменениям в социальной психологии и мировоззрении отдельных общественных групп. Для обозначения существенных изменений в умах людей, замены наиболее распространенной в обществе идеологии можно использовать понятие ‘духовно-идеологическая революция’. Ведущая роль в этих революциях, как и во всех других, принадлежит «идеологическому сословию», т. е. активной части интеллигенции, наиболее образованной и целенаправленно использующей свои знания и умения для решения социально значимых задач.
Интеллигенты играют выдающуюся роль не только в подготовке, но и в совершении социальных переворотов. Задача революционеров состоит в том, чтобы в ходе политической революции привести ту или иную интеллигентскую группу к завоеванию государственной власти, посредством которой данная группа сможет обеспечить условия для осуществления собственных социально-экономических и политических интересов. Неизбежно при этом, что наиболее заметной составной частью революционной идеологии выступает нигилизм, направленный против отрицательных сторон прежнего политического строя.
Роль интеллигенции в диалектике социальных трансформаций определяется ее иде-ократическими и практическими функциями. Борьба интеллигентских идей, переходящая в практическую плоскость общественного противостояния, является частью столкновения противоположных тенденций общественного развития, имеющих социально-экономические и духовно-политические причины. Анализ этих явлений с позиций классической диалек-
тики далеко не завершен и требует дальнейшего углубленного изучения.
Примечания
1 Хайдеггер, М. Время и бытие : (Статьи и выступления). М., 1993. С. 93.
2 Замалеев, А. Ф. М. А. Фонвизин. М., 1976. С. 11.
3 Утопический социализм в России : хрестоматия. М., 1985. С. 81.
4 Энциклопедический словарь. Настольная книга для всех. СПб., 1912. С. 294-295.
5 Ленин, В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 44. М., 1978. С. 222.
6 Селезнев, М. А. Социальная революция (методологические проблемы). М. : Изд-во Моск. ун-та, 1971. С. 168.
7 Назаров, Ю. Н. Социальная революция как ступень общественного прогресса // Социаль-
ная революция и общественный прогресс. Владимир, 1978.С. 19.
8 Ницше, Ф. Сочинения : в 2 т. : пер. с нем. Т. 1. М., 1990. С. 440.
9 Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1990. С. 322.
10 Белый, А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 297.
11 Маркс, К. Сочинения. 2-е изд. Т. 18 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1960. С. 541.
12 Ленин, В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 31. М., 1969. С. 133.
13 Лавров, П. Л. История и русские революционеры // Русская идея. М., 1992. С. 214.
14 Утопический социализм в Россиис : хрестоматия. М., 1985. С. 423.
15 Бакунин, М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1989. С. 505, 520-523.
16 Ткачев, П. Н. Сочинения : в 2 т. Т. 2. М., 1976.
С.142.
