Научная статья на тему 'Независимая политическая аналитика и экспертиза в современной России: идеологическое измерение'

Независимая политическая аналитика и экспертиза в современной России: идеологическое измерение Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
2242
147
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ И ПАРТИЙНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ / АНАЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ / ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНАЛИТИКА И ЭКСПЕРТИЗА / ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Волков Виталий Александрович, Иванов Денис Юрьевич

В статье исследуются вопросы политического и идеологического размежевания сообщества независимых аналитических центров России, занятых в сфере политического анализа. Авторы акцентируют внимание на задаче определения политической и идеологической палитры аналитических центров России, поскольку подобная поляризация влияет на практическую направленность и качество их интеллектуальной продукции.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Ideological Dimension of Independent political Analytics and expertise in modern Russia

The article deals with the issues of Russian independent think tanks society ideological division in a sphere of policy analysis. The authors place an emphasis on the issue of think tanks ideological pattern identification since that polarization has a profound impact on practical orientation and quality of organization`s researches.

Текст научной работы на тему «Независимая политическая аналитика и экспертиза в современной России: идеологическое измерение»

д

> о

о

В. А. Волков V. A. Volkov

Д. Ю. Иванов D. Yu. Ivanov

Независимая политическая аналитика и экспертиза в современной России: идеологическое измерение

Ideological Dimension of Independent political Analytics and Expertise in Modern Russia

Волков Виталий Александрович

северо-Западный институт управления — филиал рАНХигс (санкт-Петербург) Заведующий кафедрой политологии доктор политических наук, профессор [email protected]

Иванов Денис Юрьевич

северо-Западный институт управления — филиал рАНХигс (санкт-Петербург) отдел координации научно-исследовательской работы

Научный сотрудник [email protected]

Volkov Vitaly Aleksandrovich

North-West Institute of Management — branch

of the Russian Presidential Academy of National

Economy and Public Administration (Saint-Petersburg)

Head of the Chair of Political Science

Doctor of Science (Political science), Professor

[email protected]

Ivanov Denis Yuryevich

North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg) Department of coordination of research work, research scientists [email protected]

ключевые слова

идеологическая и партийная ориентация, аналитические центры, политическая аналитика и экспертиза, внутренняя политика

KEY woRDs

ideological and political orientation, think tanks, political analytics and expertise, domestic policy

реферат

В статье исследуются вопросы политического и идеологического размежевания сообщества независимых аналитических центров России, занятых в сфере политического анализа. Авторы акцентируют внимание на задаче определения политической и идеологической палитры аналитических центров России, поскольку подобная поляризация влияет на практическую направленность и качество их интеллектуальной продукции.

abstract

The article deals with the issues of Russian independent think tanks society ideological division in a sphere of policy analysis. The authors place an emphasis on the issue of think tanks ideological pattern identification since that polarization has a profound impact on practical orientation and quality of organization's researches.

С падением СССР и вовлечением новой России в глобальные интеграционные процессы политическое поле страны приобрело конкурентный характер. В изменившихся условиях политическая экспер-

тиза и аналитика вынуждены были соответствовать вызовам нового времени, начали образовываться негосударственные центры политической экспертизы. На данный момент в России действует

более сотни де-юре независимых аналитических центров, занимающихся интеллектуальным обеспечением бизнеса и лиц, принимающих решения в сфере политики и экономики.

Одной из основных характеристик современного этапа развития аналитических центров является их увеличившаяся идеологическая и партийная поляризация1. Такая же тенденция прослеживается и среди экспертных организаций в западных странах (традиционно в Германии), в том числе и в США [7, с. 12].

Природа политики такова, что политический «успех» или «провал», «плохое» или «хорошее» сложно определить. В частности, не существует количественных методов и критериев, которые могли бы адекватно оценить политическую ситуацию в стране, в отличие, например, от экономической или социальной обстановки (уровень безработицы, уровень преступности, продолжительность жизни и т. д.). Государственная политика преследует множественные цели и их порядок, и приоритеты являются неясными или предметом диспута. Субъектами диспута выступают политические партии, СМИ, интернет-сообщество и другие политические и неполитические институты. Аналитическим центрам также свойственно не рассматривать государственную политику и политическую ситуацию в стране однобоко. У аналитиков и экспертов имеются различные политические взгляды на происходящие в стране события, разнятся и оценки политической ситуации. Семантика политических размежеваний транслируется с помощью особых категорий, которые принято считать идеологическими. Как следствие, функционирует множество центров, различающихся по идеологи-

1 Иванов Д. Ю., Волков В. А. Специфика функционирования и перспективы развития аналитических центров в России и СНГ // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2011. № 10. С. 179-185 [Электронный ресурс]. иЯ1_: ИП:р://\м\мм.1раеига8ес. огд/тадаЕ1пе/?Са:а=102011 (дата обращения: 25.07.2012).

ческой направленности трактовки и ана- о

лиза политических событий, у которых ^

разные взгляды как на место России в ^

современном мире, так и на вектор вну- ^

треннего и внешнего развития страны2. ^

Что же стоит за этими различиями и как '-

ш

можно объяснить принадлежность анали- о

со

тических центров к самым разным поли- о тическим и идеологическим категориям? <

I Л ^

Именно расхождения во взглядах и оцен- щ ках политической ситуации актуализиру- х ют задачу определения идеологических 2 и партийных предпочтений сообщества н-аналитических центров в России. ^

Многие аналитические центры в стра- щ не можно аффилировать с той или иной политической партией или группой интересов. Но немаловажен и тот аспект, что основатели различных экспертных структур, создавая свои организации, имеют свое видение внешне- и внутриполитического курса страны [6, с. 122123]. Это, естественно, влияет на выбор предметного поля исследований и находит отражение в интеллектуальной продукции центров и их политических рекомендациях.

Для того чтобы разграничить аналитические центры по партийным/идеологическим предпочтениям, необходимо установить методологические рамки (задать систему координат) и определить существующую палитру политических идеоло-гем. В современной России идеологию политических предпочтений принято делить на «правую» и «левую» [2, с. 117]. «Правые» традиционно придерживаются идей рыночной экономики, т. е. за экономику с минимальным государственным участием, за большее вовлечение России в глобальное экономическое пространство. «Левые» являются сторонниками государственного, планового регулирования экономики страны, избирательных

2 Иванов Д. Ю. Современная практика анализа политической ситуации на постсоветском пространстве // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2012. № 11. С. 154-158 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ipaeurasec.org/ magazine/?data=112012 dl (дата обращения: 25.07.2012).

о партнерских отношений экономического

^ сотрудничества.

^ Очевидно, что между этими категория-^ ми необязательно должна существовать

^ прямая корреляция. Чистые «правые» и «левые» являются по сути лишь идеаль-

о ными исследовательскими конструкция-

ё ми. Разделить экспертное сообщество

< России только на «правых» и «левых» —

^ исключительно неоднозначная задача,

х поскольку большинство аналитических

2 центров не имеет ярко выраженной идей-

н- ной позиции и старается избегать идео-

^ логически обусловленной политической

о

с поляризации.

Тем не менее многие аналитические центры и эксперты, особенно в контексте исследования ситуации вокруг российских выборов разного уровня периода 2011-2012 гг., исследовали политическую ситуацию в стране с точки зрения противостояния групп «силовиков» и «юристов» [4, с. 23-25], или «государственников» и «либералов» [5, с. 18-19]. Фактически аналитики разделяли политическое поле на группировки «консерваторов» и «либералов». Если оценивать интеллектуальную продукцию центров, взвешенного и независимого анализа не происходило. Каждый центр отдавал предпочтение какой-либо одной из властных группировок и принижал статус и позиции другой.

По сути, аналитические центры в России являются носителями имплицитной идеологии, т. е. скрытой в особых смысловых структурах текстов, обзоров и рекомендаций. Иногда идеологическая/партийная ориентация экспертных организаций может находиться даже в противоречии с декларируемыми принципами.

Таким образом, целесообразно задать систему координат, по оси абсцисс которой будет разграничение на «левых» и «правых», а по оси ординат — разграничение на «консерваторов» и «либералов». «Консерваторы» придерживаются авторитарных идей сильного и суверенного государства. В свою очередь, «либералы» исповедуют идеи свободного государства, выступают за интеграцию России в европейское и мировое по-

литическое пространство и ставят наивысший приоритет свободе индивида. Несомненно, указанные разграничения носят условный и субъективный характер.

Для проведения анализа партийной/ идеологической ориентации сообщества экспертных организаций России было отобрано 94 аналитических центра. Главными критериями отбора являлись: наличие у центров политологических исследований в открытом доступе и наличие интернет-сайта. Содержательный анализ аналитических материалов, публикаций и информации, которую центры предоставляют сами о себе, дал возможность справиться с поставленной задачей и провести масштабное исследование (рисунок).

Получив результат, необходимо подвергнуть его тщательному анализу и выяснить его причинно-следственные связи.

Как видно из рисунка, наименьшее количество центров разместилось в секторе 1 и 4. К сектору 1 относятся: Институт национальной стратегии, Русский информационный центр, Центр исследования политической культуры России (ЦИПКР) при КПРФ, общественный фонд «Экспериментальный творческий центр» и другие. Это, по всей вероятности, объясняется сложностями с финансированием у этих центров. Заказы со стороны государства отсутствуют из-за оппозиционного отношения к правящей партийной номенклатуре, а коммерческие структуры не нуждаются в слишком идеологизированной политической аналитике. В секторе 4 находятся «левые» экспертные структуры, но не выступающие активно за «закрытость» России от внешнего (западного) мира, а напротив, пропагандирующие активизацию сотрудничества с мировыми левыми движениями и организациями США и Европы. К таким организациям относятся: Лаборатория политических и социальных технологий, Институт глобализации и социальных движений и Институт современного социализма.

Наибольшее количество аналитических центров находится в секторе 3, и от-

Левые

Консерваторы

Правые

з-

Либералы

< >

о о

Идеологическая поляризация аналитических центров России

носятся они к праволиберальным. Самые авторитетные из них: Институт современного развития (ИНСОР), Московский центр Карнеги, фонд «ИНДЕМ», Информационно-аналитический центр «Сова», Центр «ЕС-Россия», Экспертный институт Российского союза промышленников и предпринимателей и многие другие. Анализ историй становления подавляющего большинства праволиберальных экспертных структур показывает, что они созданы при поддержке зарубежных, преимущественно из США, неправительственных организаций и функционируют за счет грантов и пожертвований этих институтов [1, с. 24]. Эти аналитические центры вынуждены «выживать» на иностранные средства, поскольку изначально находятся в оппозиции к действующей власти и ввиду крайне небольшого и нестабильного спроса на их аналитическую продукцию в России.

Среди праволиберальных аналитических центров существуют центры «старой закалки», так называемые независимые экспертные организации периода либерализации 1990-х гг., которые в конкурентной борьбе с партийными и государственными аналитическими структурами смогли выстоять, сохранить и усилить кадровый потенциал и диверсифицировать источники финансирования1. В настоя-

щее время они воздерживаются от резкой критики современного политического курса, чтобы время от времени получать заказы на политические исследования от государства, а либеральные идеи необходимы для выигрышного позиционирования перед зарубежными (западными) заказчиками. Самыми авторитетными из них являются: Центр политических технологий, Центр политической информации (ЦПИ), Центр стратегических оценок и прогнозов, фонд «Петербургская политика», Центр политической конъюнктуры России (ЦПКР), Фонд перспективных исследований «Бастион», Международный фонд социальных и политических исследований (Горбачев-фонд) и Исследовательская группа «Циркон».

Палитра аналитических центров, отнесенных к правым консерваторам, представлена в основном квазигосударственными (Совет по внешней и оборонной политике, Фонд эффективной политики, Фонд «Политика» и др.), партийными и академическими экспертными структурами (Академия геополитических проблем, ИМЕМО РАН, Институт востоковедения РАН, Институт США и Канады РАН). Основной пул центров в секторе 2 со-

1 Иванов Д. Ю. Роль и функции аналитических центров в современной политической

системе России // Власть. 2011. № 11. С. 8183 [Электронный ресурс]. Ш_: Шр://ш\мм. isras.ru/vlast_2011_11.html (дата обращения: 25.07.2012).

о ставляют экспертные организации партии ^ «Единая Россия»: Институт посткризисно-^ го мира, фонд «Единство во имя России», ^ Центр социально-консервативной поли-g тики, Национальный институт развития современной идеологии (НИРСИ), Фонд о перспективных исследований и инициа-о тив и Институт социально-экономических < и политических исследований при Обще-с российском народном фронте и ряд дру-х гих. Этот факт легко объясним, поскольку 2 «Единая Россия», партия, доминирующая н- на отечественном политическом про-^ странстве как «партия власти», провоз-d гласила своей идеологией российский консерватизм. В наиболее концентрированном виде она была выражена в предвыборной программе партии: «План Путина — достойное будущее великой страны»1.

Таким образом, идеологическая палитра российских аналитических центров состоит в основном из прого-сударственных (правоконсервативных) экспертных организаций и праволибе-ральных (прозападных) центров. Причем последние представляют собой слабо-изученный, крайне закрытый и мощный пласт неправительственных структур, имеющий колоссальную финансовую поддержку американских НПО и НКО в основном, Национальный фонд США за демократию (the National Endowment for Democracy, NED), фонд МакАртуров и Агентство США по международному развитию (USAID). Деятельность последнего в России в настоящее время приостановлена. Годовой оборот финансирования ими российских экспертных структур исчисляется десятками миллионов долларов США2.

Исходя из проведенного анализа, говорить о независимости и автономности современного сообщества аналитических центров России пока не приходится. Наоборот, налицо сильная партийная аффилированность одной части российского экспертного сообщества и мощное финансовое лоббирование западными НПО другой части российских аналитических центров. Все это, несомненно, сказывается и на идеологизации содержания интеллектуальной продукции, преломляет истину при анализе политической ситуации в России.

Несмотря на то что сообщество аналитических центров России является сравнительно молодым и находится на этапе своего становления в качестве субъекта интеллектуального обеспечения политики и не всегда способно принести в государственное управление действительно ценный вклад, оно быстро развивается и совершенствуется. Экспертное сообщество пытается интенсивнее участвовать в политической жизни страны. Все чаще сотрудники аналитических центров привлекаются для обсуждения важных вопросов государственной политики, создаются сетевые экспертные структуры на пространстве России и СНГ3. В целом, несмотря на определенные сложности функционирования отечественных экспертных организаций, опыт ведущих западных стран, ускоренная модернизация всех сфер общественной жизни и инновационные вызовы развития нашей страны обещают нам большие перспективы в развитии политической аналитики и экспертизы [3, с. 108].

1 Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» «План Путина — достойное будущее великой страны» / Принята VIII съездом Всероссийской политической партии «Единая Россия» 1 октября 2007 г. URL: http://old.er.ru/er/rubr.shtml7110099 (дата обращения: 18.07.2012).

2 Список российских общественных организаций, получивших гранты через «Национальный фонд США за демократию» //

Война и Мир. 04.11.2011 [Электронный ре-

сурс]. Режим доступа: http://www.warandpeace. ru/ru/reports/vprint/63398/ (дата обращения: 18.07.2012).

3 Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» «План Путина — достойное будущее великой страны» / Принята VIII съездом Всероссийской политической партии «Единая Россия» 1 октября 2007 г. URL: http://old.er.ru/ er/rubr.shtml?110099 (дата обращения: 18.07.2012).

Литература о

1. Березовский в. Н. Механизмы власти. 10 лет политической аналитики. М.: Алгоритм, 2002. о 302 с. <

2. вардомацкийА. П. Право-левая политическая ориентация как базовое аксио-политологическое ^ измерение // Социологические исследования. 1993. № 1. С. 116-119. g

3. Журбей е. в. Перспективы создания «мозговых центров» в России и опыт США // Ойкумена. L 2007. № 1. С. 105-122. g

4. Мухин а. а. Дмитрий Медведев «против» Владимира Путина. М.: ЦПИ, 2011. 86 с. со

5. Россия: центры принятия политических решений: Аналитический доклад / Центр полити- m ческой конъюнктуры России. М.: ЦПКР, 2003. 48 с. 5

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6. сумма идеологии. Мировоззрение и идеология современной российской элиты / Ин-т с обществ. проектирования. М.: ИНОП, 2008. 296 с. х

7. McGann J. G. Global trends in think tanks and policy advice. Philadelphia, PA: TTCSP, 2007. v 17 p. E

References

1. Berezovsky V. N. Mechanisms of the power. 10 years political analytics. M.: Algorithm, 2002. 302 p.

2. Vardomatsky A. P. Right-Left political orientation as basic axio-politological measurement // Sociological researches. 1993. N 1. P. 116-119.

3. Zhurbey е. V. Prospects of creation of "think-tanks" in Russia and experience of USA // Oykumena. 2007. N 1. P. 105-122.

4. Mukhin A. A. Dmitry Medvedev contra Vladimir Putina. M.: TsPI, 2011. 86 p.

5. Russia: centers of adoption of political decisions: analytical report of the Center of a political environment of Russia. M.: TsPKR, 2003. 48 p.

6. Ideology sum. Outlook and ideology of modern Russian elite / Institute of public design. M.: INPD, 2008. 296 p.

7. McGann J. G. Global trends in think tanks and policy advice. Philadelphia, PA: TTCSP, 2007. 17 p.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.