Независимая политическая аналитика и экспертиза в современной России: идеологическое измерение Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

д

> о

о

В. А. Волков V. A. Volkov

Д. Ю. Иванов D. Yu. Ivanov

Независимая политическая аналитика и экспертиза в современной России: идеологическое измерение

Ideological Dimension of Independent political Analytics and Expertise in Modern Russia

Волков Виталий Александрович

северо-Западный институт управления — филиал рАНХигс (санкт-Петербург) Заведующий кафедрой политологии доктор политических наук, профессор polit@szags.ru

Иванов Денис Юрьевич

северо-Западный институт управления — филиал рАНХигс (санкт-Петербург) отдел координации научно-исследовательской работы

Научный сотрудник ivanov-du@szipa.ru

Volkov Vitaly Aleksandrovich

North-West Institute of Management — branch

of the Russian Presidential Academy of National

Economy and Public Administration (Saint-Petersburg)

Head of the Chair of Political Science

Doctor of Science (Political science), Professor

polit@szags.ru

Ivanov Denis Yuryevich

North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg) Department of coordination of research work, research scientists ivanov-du@szipa.ru

ключевые слова

идеологическая и партийная ориентация, аналитические центры, политическая аналитика и экспертиза, внутренняя политика

KEY woRDs

ideological and political orientation, think tanks, political analytics and expertise, domestic policy

реферат

В статье исследуются вопросы политического и идеологического размежевания сообщества независимых аналитических центров России, занятых в сфере политического анализа. Авторы акцентируют внимание на задаче определения политической и идеологической палитры аналитических центров России, поскольку подобная поляризация влияет на практическую направленность и качество их интеллектуальной продукции.

abstract

The article deals with the issues of Russian independent think tanks society ideological division in a sphere of policy analysis. The authors place an emphasis on the issue of think tanks ideological pattern identification since that polarization has a profound impact on practical orientation and quality of organization's researches.

С падением СССР и вовлечением новой России в глобальные интеграционные процессы политическое поле страны приобрело конкурентный характер. В изменившихся условиях политическая экспер-

тиза и аналитика вынуждены были соответствовать вызовам нового времени, начали образовываться негосударственные центры политической экспертизы. На данный момент в России действует

более сотни де-юре независимых аналитических центров, занимающихся интеллектуальным обеспечением бизнеса и лиц, принимающих решения в сфере политики и экономики.

Одной из основных характеристик современного этапа развития аналитических центров является их увеличившаяся идеологическая и партийная поляризация1. Такая же тенденция прослеживается и среди экспертных организаций в западных странах (традиционно в Германии), в том числе и в США [7, с. 12].

Природа политики такова, что политический «успех» или «провал», «плохое» или «хорошее» сложно определить. В частности, не существует количественных методов и критериев, которые могли бы адекватно оценить политическую ситуацию в стране, в отличие, например, от экономической или социальной обстановки (уровень безработицы, уровень преступности, продолжительность жизни и т. д.). Государственная политика преследует множественные цели и их порядок, и приоритеты являются неясными или предметом диспута. Субъектами диспута выступают политические партии, СМИ, интернет-сообщество и другие политические и неполитические институты. Аналитическим центрам также свойственно не рассматривать государственную политику и политическую ситуацию в стране однобоко. У аналитиков и экспертов имеются различные политические взгляды на происходящие в стране события, разнятся и оценки политической ситуации. Семантика политических размежеваний транслируется с помощью особых категорий, которые принято считать идеологическими. Как следствие, функционирует множество центров, различающихся по идеологи-

1 Иванов Д. Ю., Волков В. А. Специфика функционирования и перспективы развития аналитических центров в России и СНГ // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2011. № 10. С. 179-185 [Электронный ресурс]. иЯ1_: ИП:р://\м\мм.1раеига8ес. огд/тадаЕ1пе/?Са:а=102011 (дата обращения: 25.07.2012).

ческой направленности трактовки и ана- о

лиза политических событий, у которых ^

разные взгляды как на место России в ^

современном мире, так и на вектор вну- ^

треннего и внешнего развития страны2. ^

Что же стоит за этими различиями и как '-

ш

можно объяснить принадлежность анали- о

со

тических центров к самым разным поли- о тическим и идеологическим категориям? <

I Л ^

Именно расхождения во взглядах и оцен- щ ках политической ситуации актуализиру- х ют задачу определения идеологических 2 и партийных предпочтений сообщества н-аналитических центров в России. ^

Многие аналитические центры в стра- щ не можно аффилировать с той или иной политической партией или группой интересов. Но немаловажен и тот аспект, что основатели различных экспертных структур, создавая свои организации, имеют свое видение внешне- и внутриполитического курса страны [6, с. 122123]. Это, естественно, влияет на выбор предметного поля исследований и находит отражение в интеллектуальной продукции центров и их политических рекомендациях.

Для того чтобы разграничить аналитические центры по партийным/идеологическим предпочтениям, необходимо установить методологические рамки (задать систему координат) и определить существующую палитру политических идеоло-гем. В современной России идеологию политических предпочтений принято делить на «правую» и «левую» [2, с. 117]. «Правые» традиционно придерживаются идей рыночной экономики, т. е. за экономику с минимальным государственным участием, за большее вовлечение России в глобальное экономическое пространство. «Левые» являются сторонниками государственного, планового регулирования экономики страны, избирательных

2 Иванов Д. Ю. Современная практика анализа политической ситуации на постсоветском пространстве // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2012. № 11. С. 154-158 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ipaeurasec.org/ magazine/?data=112012 dl (дата обращения: 25.07.2012).

о партнерских отношений экономического

^ сотрудничества.

^ Очевидно, что между этими категория-^ ми необязательно должна существовать

^ прямая корреляция. Чистые «правые» и «левые» являются по сути лишь идеаль-

о ными исследовательскими конструкция-

ё ми. Разделить экспертное сообщество

< России только на «правых» и «левых» —

^ исключительно неоднозначная задача,

х поскольку большинство аналитических

2 центров не имеет ярко выраженной идей-

н- ной позиции и старается избегать идео-

^ логически обусловленной политической

о

с поляризации.

Тем не менее многие аналитические центры и эксперты, особенно в контексте исследования ситуации вокруг российских выборов разного уровня периода 2011-2012 гг., исследовали политическую ситуацию в стране с точки зрения противостояния групп «силовиков» и «юристов» [4, с. 23-25], или «государственников» и «либералов» [5, с. 18-19]. Фактически аналитики разделяли политическое поле на группировки «консерваторов» и «либералов». Если оценивать интеллектуальную продукцию центров, взвешенного и независимого анализа не происходило. Каждый центр отдавал предпочтение какой-либо одной из властных группировок и принижал статус и позиции другой.

По сути, аналитические центры в России являются носителями имплицитной идеологии, т. е. скрытой в особых смысловых структурах текстов, обзоров и рекомендаций. Иногда идеологическая/партийная ориентация экспертных организаций может находиться даже в противоречии с декларируемыми принципами.

Таким образом, целесообразно задать систему координат, по оси абсцисс которой будет разграничение на «левых» и «правых», а по оси ординат — разграничение на «консерваторов» и «либералов». «Консерваторы» придерживаются авторитарных идей сильного и суверенного государства. В свою очередь, «либералы» исповедуют идеи свободного государства, выступают за интеграцию России в европейское и мировое по-

литическое пространство и ставят наивысший приоритет свободе индивида. Несомненно, указанные разграничения носят условный и субъективный характер.

Для проведения анализа партийной/ идеологической ориентации сообщества экспертных организаций России было отобрано 94 аналитических центра. Главными критериями отбора являлись: наличие у центров политологических исследований в открытом доступе и наличие интернет-сайта. Содержательный анализ аналитических материалов, публикаций и информации, которую центры предоставляют сами о себе, дал возможность справиться с поставленной задачей и провести масштабное исследование (рисунок).

Получив результат, необходимо подвергнуть его тщательному анализу и выяснить его причинно-следственные связи.

Как видно из рисунка, наименьшее количество центров разместилось в секторе 1 и 4. К сектору 1 относятся: Институт национальной стратегии, Русский информационный центр, Центр исследования политической культуры России (ЦИПКР) при КПРФ, общественный фонд «Экспериментальный творческий центр» и другие. Это, по всей вероятности, объясняется сложностями с финансированием у этих центров. Заказы со стороны государства отсутствуют из-за оппозиционного отношения к правящей партийной номенклатуре, а коммерческие структуры не нуждаются в слишком идеологизированной политической аналитике. В секторе 4 находятся «левые» экспертные структуры, но не выступающие активно за «закрытость» России от внешнего (западного) мира, а напротив, пропагандирующие активизацию сотрудничества с мировыми левыми движениями и организациями США и Европы. К таким организациям относятся: Лаборатория политических и социальных технологий, Институт глобализации и социальных движений и Институт современного социализма.

Наибольшее количество аналитических центров находится в секторе 3, и от-

Левые

Консерваторы

Правые

з-

Либералы

< >

о о

Идеологическая поляризация аналитических центров России

носятся они к праволиберальным. Самые авторитетные из них: Институт современного развития (ИНСОР), Московский центр Карнеги, фонд «ИНДЕМ», Информационно-аналитический центр «Сова», Центр «ЕС-Россия», Экспертный институт Российского союза промышленников и предпринимателей и многие другие. Анализ историй становления подавляющего большинства праволиберальных экспертных структур показывает, что они созданы при поддержке зарубежных, преимущественно из США, неправительственных организаций и функционируют за счет грантов и пожертвований этих институтов [1, с. 24]. Эти аналитические центры вынуждены «выживать» на иностранные средства, поскольку изначально находятся в оппозиции к действующей власти и ввиду крайне небольшого и нестабильного спроса на их аналитическую продукцию в России.

Среди праволиберальных аналитических центров существуют центры «старой закалки», так называемые независимые экспертные организации периода либерализации 1990-х гг., которые в конкурентной борьбе с партийными и государственными аналитическими структурами смогли выстоять, сохранить и усилить кадровый потенциал и диверсифицировать источники финансирования1. В настоя-

щее время они воздерживаются от резкой критики современного политического курса, чтобы время от времени получать заказы на политические исследования от государства, а либеральные идеи необходимы для выигрышного позиционирования перед зарубежными (западными) заказчиками. Самыми авторитетными из них являются: Центр политических технологий, Центр политической информации (ЦПИ), Центр стратегических оценок и прогнозов, фонд «Петербургская политика», Центр политической конъюнктуры России (ЦПКР), Фонд перспективных исследований «Бастион», Международный фонд социальных и политических исследований (Горбачев-фонд) и Исследовательская группа «Циркон».

Палитра аналитических центров, отнесенных к правым консерваторам, представлена в основном квазигосударственными (Совет по внешней и оборонной политике, Фонд эффективной политики, Фонд «Политика» и др.), партийными и академическими экспертными структурами (Академия геополитических проблем, ИМЕМО РАН, Институт востоковедения РАН, Институт США и Канады РАН). Основной пул центров в секторе 2 со-

1 Иванов Д. Ю. Роль и функции аналитических центров в современной политической

системе России // Власть. 2011. № 11. С. 8183 [Электронный ресурс]. Ш_: Шр://ш\мм. isras.ru/vlast_2011_11.html (дата обращения: 25.07.2012).

о ставляют экспертные организации партии ^ «Единая Россия»: Институт посткризисно-^ го мира, фонд «Единство во имя России», ^ Центр социально-консервативной поли-g тики, Национальный институт развития современной идеологии (НИРСИ), Фонд о перспективных исследований и инициа-о тив и Институт социально-экономических < и политических исследований при Обще-с российском народном фронте и ряд дру-х гих. Этот факт легко объясним, поскольку 2 «Единая Россия», партия, доминирующая н- на отечественном политическом про-^ странстве как «партия власти», провоз-d гласила своей идеологией российский консерватизм. В наиболее концентрированном виде она была выражена в предвыборной программе партии: «План Путина — достойное будущее великой страны»1.

Таким образом, идеологическая палитра российских аналитических центров состоит в основном из прого-сударственных (правоконсервативных) экспертных организаций и праволибе-ральных (прозападных) центров. Причем последние представляют собой слабо-изученный, крайне закрытый и мощный пласт неправительственных структур, имеющий колоссальную финансовую поддержку американских НПО и НКО в основном, Национальный фонд США за демократию (the National Endowment for Democracy, NED), фонд МакАртуров и Агентство США по международному развитию (USAID). Деятельность последнего в России в настоящее время приостановлена. Годовой оборот финансирования ими российских экспертных структур исчисляется десятками миллионов долларов США2.

Исходя из проведенного анализа, говорить о независимости и автономности современного сообщества аналитических центров России пока не приходится. Наоборот, налицо сильная партийная аффилированность одной части российского экспертного сообщества и мощное финансовое лоббирование западными НПО другой части российских аналитических центров. Все это, несомненно, сказывается и на идеологизации содержания интеллектуальной продукции, преломляет истину при анализе политической ситуации в России.

Несмотря на то что сообщество аналитических центров России является сравнительно молодым и находится на этапе своего становления в качестве субъекта интеллектуального обеспечения политики и не всегда способно принести в государственное управление действительно ценный вклад, оно быстро развивается и совершенствуется. Экспертное сообщество пытается интенсивнее участвовать в политической жизни страны. Все чаще сотрудники аналитических центров привлекаются для обсуждения важных вопросов государственной политики, создаются сетевые экспертные структуры на пространстве России и СНГ3. В целом, несмотря на определенные сложности функционирования отечественных экспертных организаций, опыт ведущих западных стран, ускоренная модернизация всех сфер общественной жизни и инновационные вызовы развития нашей страны обещают нам большие перспективы в развитии политической аналитики и экспертизы [3, с. 108].

1 Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» «План Путина — достойное будущее великой страны» / Принята VIII съездом Всероссийской политической партии «Единая Россия» 1 октября 2007 г. URL: http://old.er.ru/er/rubr.shtml7110099 (дата обращения: 18.07.2012).

2 Список российских общественных организаций, получивших гранты через «Национальный фонд США за демократию» //

Война и Мир. 04.11.2011 [Электронный ре-

сурс]. Режим доступа: http://www.warandpeace. ru/ru/reports/vprint/63398/ (дата обращения: 18.07.2012).

3 Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» «План Путина — достойное будущее великой страны» / Принята VIII съездом Всероссийской политической партии «Единая Россия» 1 октября 2007 г. URL: http://old.er.ru/ er/rubr.shtml?110099 (дата обращения: 18.07.2012).

Литература о

1. Березовский в. Н. Механизмы власти. 10 лет политической аналитики. М.: Алгоритм, 2002. о 302 с. <

2. вардомацкийА. П. Право-левая политическая ориентация как базовое аксио-политологическое ^ измерение // Социологические исследования. 1993. № 1. С. 116-119. g

3. Журбей е. в. Перспективы создания «мозговых центров» в России и опыт США // Ойкумена. L 2007. № 1. С. 105-122. g

4. Мухин а. а. Дмитрий Медведев «против» Владимира Путина. М.: ЦПИ, 2011. 86 с. со

5. Россия: центры принятия политических решений: Аналитический доклад / Центр полити- m ческой конъюнктуры России. М.: ЦПКР, 2003. 48 с. 5

6. сумма идеологии. Мировоззрение и идеология современной российской элиты / Ин-т с обществ. проектирования. М.: ИНОП, 2008. 296 с. х

7. McGann J. G. Global trends in think tanks and policy advice. Philadelphia, PA: TTCSP, 2007. v 17 p. E

References

1. Berezovsky V. N. Mechanisms of the power. 10 years political analytics. M.: Algorithm, 2002. 302 p.

2. Vardomatsky A. P. Right-Left political orientation as basic axio-politological measurement // Sociological researches. 1993. N 1. P. 116-119.

3. Zhurbey е. V. Prospects of creation of "think-tanks" in Russia and experience of USA // Oykumena. 2007. N 1. P. 105-122.

4. Mukhin A. A. Dmitry Medvedev contra Vladimir Putina. M.: TsPI, 2011. 86 p.

5. Russia: centers of adoption of political decisions: analytical report of the Center of a political environment of Russia. M.: TsPKR, 2003. 48 p.

6. Ideology sum. Outlook and ideology of modern Russian elite / Institute of public design. M.: INPD, 2008. 296 p.

7. McGann J. G. Global trends in think tanks and policy advice. Philadelphia, PA: TTCSP, 2007. 17 p.