CC BY
91
УДК 327.8 И. В. Михайлин
доктор исторических наук; профессор кафедры теории и истории международных отношений Института международных отношений и социально-политических наук, МГЛУ; e-maiL: [email protected]
«МОЗГОВЫЕ ЦЕНТРЫ» В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ (1990-2005)
Информационная революция, начавшаяся в 1990-е гг., способствовала возрастанию роли «мозговых центров» в жизни разных государств и в мировой политике в целом. В развитых странах, где «мозговые центры» к тому времени существовали уже не одно десятилетие, они оказывали значительное влияние на процесс принятия политических решений и подходы к проблемам мировой повестки дня. В развивающихся странах эти экспертно-аналитические структуры возникли значительно позднее и поэтому не имели такого влияния, занимаясь преимущественно вопросами национального и регионального развития. В статье анализируется деятельность «мозговых центров» в Латинской Америке. На рубеже веков они сосредоточили свой аналитический потенциал на разработке стратегий, отличавшихся от правительственных экономических программ, реализация которых в большинстве стран сопровождалась обострением социальных проблем. Второй приоритет их деятельности состоял в обеспечении экспертно-аналитического сопровождения требований общественности в поддержку соблюдения демократических прав и профсоюзных свобод.
Ключевые слова: информационная революция; «мозговые центры»; «фабрики мысли»; экспертно-аналитическая поддержка; функция влияния.
I. V. Mikhailin
Doctor of History (Dr.habil), Professor, Department of the Theory and History of International Relations, Institute of International Relations and Social and Political Sciences (Faculty), MSLU; e-mail: [email protected]
«THINK TANKS» IN LATIN AMERICA (1990-2005 )
Worldwide information revolution, started in the 90-s last century, contributed to growth of the roLe of «think tanks» indifferent countries and worLd poLitics as a whoLe. In the deveLoped states, where «think tanks» had aLready a Long Life, they exerted notabLe infLuence upon the process of poLiticaL decision making and approach to the problems of world agenda. In the developing countries such expert and anaLytic structures had much shorter Life and therefore Less infLuence, dealing mainly with matters of national and regional development.
The articLe deaLs with activities of «think tanks» in Latin America. On the borderLine of centuries they concentrated analytic capabilities on elaboration of strategies differing from government economy programs. Experts of «think tanks» got down to work because reaLization of these programs Led to aggravation of social problems in many Latin-american countries. Second priority of «think tanks» consisted in securing expert and anaLytic accompaniment of pubLic cLaims in support for observance of democratic rights and trade union freedoms.
Kea words: information revolution; «think tanks»; «factory of ideas»; expert and anaLytic support; function of infLuence.
«Мозговые центры» («фабрики мысли») представляют собой экспертно-аналитические структуры, создаваемые для производства интеллектуального продукта (научных исследований, выводов, рекомендаций), используемого правящими кругами в процессе принятия (внешне) политических решений. Действуя в условиях быстро меняющейся обстановки в регионе, мире в целом должностные лица в правительстве в большинстве случаев испытывают дефицит времени и просто не в состоянии обдумывать решения на средне и долгосрочную перспективу. Поэтому главная функция «мозговых центров» состоит в том, чтобы заполнить пробел между идеями и действиями. «Мы помогаем преодолеть разрыв между наукой и политикой» гласит слоган программы «Аналитические центры и гражданское общество» Университета Пенсильвании [Всемирный индекс-рейтинг, с. 2].
Имея несомненную самоценность, «мозговые центры» в то же время могут рассматриваться и как составная часть «мягкой силы». В рамках выполняемых функций они формулируют рекомендации, которые содействуют интеллектуально-информационному управлению усилиями по использованию «мягкой силы»в трех главных сферах ее приложения - внешней политике, идеологии и культуре.
Заслуживает внимания небольшой, но устойчивый рост в последние годы числа «мозговых центров» в мире (6826 в 2013 г. и 6848 в 2015 г.) [там же, с. 41]. Поскольку в США и большинстве стран Западной Европы «мозговые центры» в основном уже сложились, а их число достигло разумного максимума, логично предположить, что появление новых структур происходит преимущественно за счет государств Азии, Африки и Латинской Америки. В странах Центральной и Карибо-Латинской Америки, по данным за 2015 г., насчитывалось 752 «мозговых центра» [там же, с. 44].
В последней четверти прошлого века роль и место «мозговых центров» стали претерпевать изменения. Число «фабрик мысли» заметно возросло, они появились практически во всех странах континента. Что касается тематики аналитических исследований, то она стала в большей степени, нежели раньше, учитывать общемировые тенденции и их влияние на внутриполитическую и экономическую жизнь. В контексте охватившей в 1990-е гг. весь мир глобализации страны Латинской Америки преимущественно выполняли миссию поставщиков сырьевых товаров и в полной мере испытали ее негативные последствия для своих хозяйственных систем. Эти последствия, помимо прочего, проявились в «потерянном пятилетии» 1999-2003 гг. (нулевой прирост ВВП на душу населения), которое как бы по инерции приняло эстафету от «потерянного десятилетия» 1982-1990 гг. Неолиберализм как идеологическое течение и практика овладел в 1990-е гг. умами правящих элит и стал основой государственной экономической политики ведущих стран континента.
Неолиберальный экономический курс проявился в отступлении государства из экономики и частично из социальной сферы, приватизации государственных предприятий, открытии и национальных экономик во вне, сокращении государственных расходов и т. д. Результатом стала глубокая экономическая депрессия, вызванная падением спроса на сырье и промышленные товары из стран континента на фоне более чем двукратного роста ставок по внешним кредитам. В поисках источников экономического роста латиноамериканские страны обратились к внешним займам, чем увеличили свою и без того значительную долговую обремененность. В 1982 г. объемы долговых выплат превзошли новые поступления - Бразилию, Аргентину захлестнула гиперинфляция, правительство Мексики вообще объявило дефолт. Латиноамериканские страны возглавили список должников государств «третьего» мира: Бразилия -111 млрд, Мексика - 102 млрд, Аргентина - 49 млрд, Венесуэла-34 млрд долл.
В сложившихся условиях правящие элиты латиноамериканских стран избрали путь финансовой стабилизации, издержки которой легли на плечи рядовых граждан [Емельянов 2015]. В Аргентине, например, она сопровождалась ухудшением материального положения основной массы населения (45 % ниже уровня бедности,
почти 20 % полностью или частично безработных, высокая детская смертность по причине недоедания). Мексике пришлось расплачиваться девальвацией национальной валюты. На опустошение своих кошельков, ущемление демократических прав и профсоюзных свобод социальные «низы» ответили мощными и разнообразными выступлениями - от восстания индейцев в мексиканском штате Чьяпас (1994) до подъема стачечного движения в начале 2000-х гг.: 5094 забастовок в 2001 г., 6744 - в 2002 г., 4593 только за первые 8 месяцев 2003 г. Выступления различных организаций «гражданского общества» обрели такую силу, что вынудили уйти в отставку президентов Парагвая и Перу, а впоследствии - Боливии и Эквадора [Майданик 2014].
В сложившейся на рубеже веков экономической ситуации и общественно-политической обстановке роль «мозговых центров стала объективно возрастать. Она определялась способностью «фабрик мысли» сфокусировать интеллектуальные усилия на анализе такой важной проблемы, как экономическая политика, причем делать это максимально честно, профессионально, ставя во главу угла правильно понимаемый общественный интерес. Именно поэтому приоритетной задачей многих «мозговых центров» большинства латиноамериканских стран стал поиск действенных альтернатив правительственным стратегиям экономического развития.
Второй приоритет «фабрик мысли» заключался в экспертно-аналитическом сопровождении общественных движений в защиту демократических прав и профсоюзных свобод граждан. Ущемление демократии, утвердившейся на латиноамериканском континенте после десятилетий их попрания военными диктатурами и авторитарными режимами, вызывало решительный отпор общественности, политической и профсоюзной оппозиции в странах Латинской Америки.
Действительно, «мозговые центры» со штатами высококвалифицированных экономистов, политологов, специалистов-международников были, как нельзя лучше, подготовлены для оказания экспертно-аналитической поддержки партиям, общественным организациям, занимаясь поисками альтернативных моделей экономического и социального развития при одновременном закреплении демократических прав и профсоюзных свобод в качестве неотъемлемой нормы общественно-политической жизни стран
Центральной и Карибо-Латинской Америки. «Фабрики мысли» занимались разработкой отличных от правительственных наработок стратегий хозяйственного роста, стремились найти пути расширения доступа товаров латиноамериканских стран на мировые рынки. Они же адекватно реагировали на возросший запрос латиноамериканской общественности на обеспечение права на труд, устранение вопиющего имущественного неравенства, создание равных возможностей для всех членов общества.
Многие «мозговые центры» существуют на пожертвования американских фондов, международных и региональных финансовых институтов (МВФ, Всемирный банк, Межамериканский банк развития, Латиноамериканский банк развития). В Боливии, например, эти финансовые организации поддерживали «мозговой центр» Фонд тысячелетия (Fundación Milenio), ряд других, оказывавших экспертно-аналитическую поддержку проводимой властями неолиберальной экономической политики. Некоторые центры позиционируют себя как независимые некоммерческие структуры. К их числу следует, например, отнести достаточно авторитетный в Латинской Америке «Аргентинский институт исследований в области реальной политики» (Instituto de Estudiossobrela Realidad Argentina), специализирующийся на анализе основных вопросов экономической политики Аргентины, других стран Латинской Америки. Другие «фабрики мысли» континента специализируются на экспертно-аналитическом сопровождении партийных программ правящей и ведущих оппозиционных партий. Самостоятельное место занимают структуры, осуществляющие по заказу предпринимательских союзов или отдельных представителей делового мира анализ мировых рынков в поиске перспективных торговых «ниш», в том числе в России, для сбыта своей продукции.
В целом, латиноамериканские «мозговые центры» выполняют схожие со своими аналогами в США, европейских странах функции - коммуникационную, аналитическую, а также занимаются легитимизацией правительственного курса. Целевую аудиторию «мозговых центров» составляют как экспертное сообщество, так и лица, принимающие участие в формулировании политического курса, а также широкие круги общественности в собственных странах. Эффективность работы «фабрик мысли» во многом зависит от продвижения аналитического продукта во все упомянутые
адресаты. Распространение аналитических документов осуществляется в разных формах: рассылка печатных и электронных пресс-релизов, доставка информационных материалов, снабжение публикациями заинтересованных организаций внутри страны и за рубежом, участие в книжных выставках, организация пресс-конференций и брифингов, др. Активно используются современные коммуникационные инструменты: размещение в Интернете материалов с проведенных мероприятий (презентации, аудио-, видеозаписи стенограмм выступлений), осуществление деятельности в социальных сетях, организация видеоконференций, электронных опросов, работа с интерактивными базами контактов и базами «управления знаниями» и др. Отличительная особенность латиноамериканских «фабрик мысли» заключается в том, что в своих прикладных исследованиях они, как правило, не выходят за континентальные рамки, концентрируя внимание преимущественно на национальных или региональных проблемах.
Из всех стран Латинской Америки в Чили сложилось, возможно, наиболее представительное и структурированное по своим идеологическим предпочтениям экспертно-аналитическое сообщество. Это сообщество стало складываться в Чили с конца 1970-х гг., и вобрало в себя преподавателей, научных работников, управленцев, которые в условиях диктатуры А. Пиночета были уволены из учебных заведений, научных учреждений и др. Эксперты-международники выделяют в Чили три группы «мозговых центров». Первые называют себя консерваторами, они высказываются за дерегулирование экономики, ассоциируются с интересами крупных компаний. Вторые по своим идеологическим воззрениям занимают промежуточное положение между христианскими демократами и либеральным крылом спектра политических сил страны. Третьи, именующие себя «прогрессивными либералами», придерживаются характерных для современной социал-демократии взглядов на экономику - рыночная модель хозяйства, признание государства в роли одного из важных регуляторов экономического развития [Moreno 2010].
Наиболее заметным представителем «мозговых центров» консервативного толка является «Центр изучения общественного мнения» (ЦИОМ, Centro de Estudios Públicos). Деятельность ЦИОМ направлена на исследование общественного мнения и оказание
влияния на процесс принятия решений. Сотрудники Центра сконцентрированы на исследовании основных проблем социально-экономического развития Чили. Аналитические материалы ЦИОМ отличает актуальность, глубина, благодаря чему, согласно международному рейтингу «мозговых центров», составляемых ежегодно Университетом Пенсильвании, он входит в число 3G лучших «фабрик мысли» в мире [Moreno 2G1G, c. 116]. К этой же группе относятся и другие «мозговые центры» - Институт свободы и развития, Институт Хайме Гусмана.
Вторая группа «фабрик мысли» представлена Корпорацией исследований Латинской Америки (КИЛА, Corporacion de Estudios para Latinoamerica). Высокопрофессиональные эксперты Центра выполняют исследования по таким темам, как стратегия развития и экономики; укрепление демократии; социальная сплоченность в Латинской Америке; законодательное консультирование в Чили [там же, c. 118]. К этой группе относятся также «Фонд справедливости и демократии» ^ondacion Justiciay Democracia), «Центр по изучению развития» (Centro de Estudios de Desarollo).
Левый («прогрессивные либералы») фланг представлен «Фондом Чили 21» (Fundacion Chile 21). Символизируя своим названием XXI в., Фонд постепенно стал престижным форумом политических дискуссий в стране. Он способствует продвижению прогрессивных идей путем проведения национальных и международных симпозиумов, подготовки исследований и публикаций, распространению ценностей демократического социализма и поиска политических альтернатив неолиберализму. В фокусе политологических исследований Фонда находятся такие проблемы, как качество демократии, социальные права, права коренных народов, международная политика и др. «Фонд Чили 21» укрепляет и диверсифицирует свое участие в латиноамериканском экспертно-аналитическом сообществе. Он участвует в Сети Прогрессивного фонда стран Южного конуса, активно взаимодействует с близкими по взглядам Фондом Персео Абрамо (Бразилия), Центром политических и социальных исследований (Centro de Estudios Politicos y Sociales, Аргентина), Фондом Либера Сереньи (Liber Seregni,Уругвай) [Fundacion Chile]. К «прогрессивным либералам» примыкали также «Проект Америка» (Proyecto America), «Демократия и развитие» (Democraciay Desarrollo).
В целом, сложившаяся в Чили конфигурация «мозговых центров» по основным идеологическим течениям на «консерваторов» (правых), центристов и умеренно левых присутствует с известными поправками на национальную специфику и в других странах континента.
После падения диктаторских и авторитарных режимов в Бразилии, Аргентине, Парагвае и Чили «мозговые центры» сочли одной из главных своих целей отстаивание с таким трудом завоеванных демократических прав и свобод граждан. Именно демократические права и профсоюзные свободы чаще всего нарушались в ходе периодически проводившихся на рубеже XX и XXI вв. гонений на левые и демократические силы в странах Центральной и Карибо-Латинской Америки [Емельянов, Семенова 2016].
По мере роста авторитета, постепенно усиливавшегося доверия к себе граждан и частичного учета правящими элитами рекомендаций «мозговых центров» они стали расширять масштабы и диверсифицировать формы своей деятельности. Показательны в этом отношении «фабрики мысли» Боливии. Заявленная ими поддержка общественных движений коренных народов в качестве одной из главных целей своей деятельности не могла, конечно, подвигнуть крупные международные и региональные банки на финансовые вливания для пополнения их скромных бюджетов. Финансовая помощь, позволившая этим «фабрикам мысли» на только выжить, но и постепенно активизировать свою работу, пришла от нескольких европейских доноров, антиглобалистского движения и Всемирного социального форума. Боливийские «фабрики мысли»в середине 1980-х гг. оказали интеллектуальную поддержку этническим группам путем подготовки и распространения печатных материалов, чем внесли посильный вклад в их борьбу за свою идентичность. Разрабатываемые «мозговыми центрами» идеи и рекомендации со временем вошли в программы требований различных социальных групп, общественных организаций, что позволило привлечь внимание правительства к бедственному положению коренных народов Боливии, которые в предшествовавшие исторические периоды были исключены из государственных программ. Начав с малых шагов, боливийские «мозговые центры» перешли к налаживанию связей и практическому взаимодействию с общественными движениями, что со временем позволило национальному экспертному
сообществу стать одним из заметных акторов политического процесса в Боливии.
В той же Боливии при содействии «мозговых центров» была решена важная проблема децентрализации власти. В 1988 г. «Центр исследования и развития села» разработал документ «Другая Боливия». Потребовались шесть лет, настойчивые усилия этого и других «мозговых центров» по привлечению внимания к этой проблеме разных социальных групп и создания с ними коалиции, прежде чем в 1994 г. тогдашний президент Гонсало Санчес де Досада подписал Закон народного участия, послуживший основой административной децентрализации.
Конструктивным участием в решении одной из важных внутриполитических проблем отметились «мозговые центры» и в Эквадоре. На волне общественных протестов в 2005 г. они объединились в коалицию с 16-ю неправительственными организациями и университетами и добились того, что Министерство экономики и финансов обнародовало ранее скрываемую информацию о распределении ресурсов, выделяемых на общественные потребности.
В Чили «мозговые центры», занимаясь аналитической разработкой крупных экономических и социальных проблем, не упускали из виду и бытовые вопросы. К числу таковых относилось, например, насилие в семье, которое по своим масштабам приобрело характер социального бедствия. Центр сыграл во многом определяющую роль в объединении различных сил - Коалиции женщин за демократию, неправительственных организаций феминистского толка, экспертов по гендерным вопросам - в общенациональную сеть против домашнего насилия.
Присущая «мозговым центрам» экспертно-аналитическая составляющая сочетается с функцией оказания влияния на процесс принятия политических решений. Примеров, подтверждающих реализацию этой функции, немного, но они есть. Частично этому способствует существующая в ряде латиноамериканских стран кадровая практика, известная как «вращающиеся двери». Суть ее состоит в том, что по завершении работы в правительстве или при данном ему аппарате сотрудник переходит на работу в подходящий ему по идеологической ориентации «мозговой центр»; при этом освободившееся место в силу личных связей занимает выходец из той же или иной «фабрики мысли». Так, упоминавшаяся ранее
Корпорация исследований Латинской Америки оказала во многом решающую роль в восстановлении демократии в Чили и особенно в формулировании в 1990-е гг. и первом десятилетии нынешнего века основных направлений экономической политики. Во многом это было связано с тем, что 4 из 5 министров финансов в этот период были как раз выходцами из структуры КИЛА. Другой пример. До 2000 г. «Фонд Чили 21» возглавлял будущий президент Республики Рикардо Лагос Эскобар [Fundacion Chile]. С учетом того, что в годы его президентства (2000-2006) Чили окончательно закрепилась на демократическом пути развития, можно предположить, что в его политическом «багаже» нашлось место для прогрессивных идей, обсуждавшихся на дискуссионной площадке «Фонда Чили 21».
Выше уже отмечалось, что, имея несомненную самоценность, «мозговые центры», помимо прочего, реализуют ее посредством формулирования идей и рекомендаций, которые содействуют экспертно-аналитическому сопровождению «мягкой силы» в трех главных сферах ее приложения - внешней политике, идеологии и культуре. Интересные соображения высказал на этот счет генеральный консул России в Рио-де-Жанейро А. Будаев, имевший возможность наблюдать за постепенным накапливанием потенциала «мягкой силы» в арсенале внешней политики Бразилии. Кстати, эта страна по числу «фабрик мысли» (89) уступает только Аргентине (138). Оценивая значительный прогресс в хозяйственном строительстве, позволивший Бразилии стать одной из ведущих экономик мира, добиться достижений в других сферах, он обоснованно связывает этот прогресс с умелым использованием «мягкой силы». Благодаря верно выбранному инструментарию «мягкой силы» в виде научно-исследовательских центров, общественных и неправительственных организаций Бразилия позиционирует себя одним из лидеров развивающихся экономик как государство, ратующее за устойчивое развитие, сочетающее сбалансированный экономический рост с охраной окружающей среды.
Из дальнейших рассуждений А. Будаева недвусмысленно вытекает, что, говоря о научно-исследовательских центрах, он имеет в виду именно «мозговые центры» [Будаев 2014, с. 24]. Мощный заряд в проведении политики «мягкой силы» Бразилии -продолжает автор - несет на себе деятельность национальных,
исследовательских и академических центров, занимающихся международной, региональной проблематикой, включая вопросы сотрудничества в ООН, «Группе 20», БРИКС, разрешением различных интернациональных и локальных конфликтов (Сирия, Иран, Ирак, ближневосточное урегулирование). Правомерно на примере Бразилии говорить об еще одной важной функции «мозговых центров»- «неформальной дипломатии», выражающейся в организации ими диалогов по сложным международно-политическим проблемам. По свидетельству А. Будаева, Рио-де-Жанейро, в том числе благодаря деятельности «мозговых центров», вошел в двадцатку крупнейших мегаполисов мира по числу ежегодно проводимых международных и региональных форумов, конференций, симпозиумов, семинаров, «круглых столов».
Одна из особенностей деятельности мирового экспертно-аналитического сообщества состоит в том, что несколько «мозговых центров» объединяются для того, чтобы сообща заниматься изучением отдельно взятого вопроса мировой политики. Показателен пример объединения усилий Центра изучения и исследований стран - членов БРИКС, Федерального Университета Рио-де-Жанейро и Папского католического университета. За три года существования ЦИИ проведено несколько десятков конференций, симпозиумов с участием экспертов-международников стран -участниц БРИКС. Основная задача Центра состоит в оказании содействия сотрудничеству и обмену информацией между соответствующими специалистами из стран - участниц БРИКС с целью создания в перспективе своего рода «научного пула» в области изучения данной группы стран, играющих все более важную роль в формировании нового международного порядка [Будаев 2014].
Таким образом, «мозговые центры» в Латинской Америке выполняют важные задачи по анализу преимущественно национальных и региональных проблем, формулированию рекомендаций для властных структур по изменению экономической и социальной политики в направлении более полного учета интересов и потребностей широких слоев населения. Привлечение внимания, а в ряде случаев и учет - полный или частичный - этих рекомендаций правящими элитами помогает снимать существующие и потенциальные конфликтные ситуации, возникающие в разных
странах, в том числе по поводу защиты демократических прав и свобод. В целом, деятельность «мозговых центров» в Латинской Америке вписывается в усилия«фабрик мысли» в других регионах мира по содействию продвижению методов мирного разрешения региональных споров и международных конфликтов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Будаев А. «Мягкая сила» во внешней политике Бразилии // Международная жизнь. май 2014. Всемирный индекс-рейтинг аналитических центров за 2015 г. Филадельфия : Университет Пенсильвании, 2016. 196 с. Емельянов А. И. Латиноамериканский опыт политической модернизации // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2015. № 2 (713). С. 35-42. Емельянов А. И., Семенова Д. А. Генезис теологии освобождения // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2016. № 28 (767). С. 38-44. Майданик К. Л. «Четвертая волна» (О новом цикле социально-политического развития Латинской Америки. Взгляд слева) // Скепсис. 2008. № 5. С. 59-77. Fundacion Chile 21. URL: chile21.cl (дата обращения 14.01.2014) Moreno M. Think Tanks in Chile: Estilos y Practicas Tecnocraticas en la Formacion Politica // Revista Enfoques: Ciencia Politica y Administración Publica. Santiago de Chile, 2010. Vol. VIII. 12. P. 103-125.
