CC BY
136НЕЗАКОННЫЙ СОСТАВ СУДА, КАК БЕЗУСЛОВНОЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ КАССАЦИОННЫМ
СУДОМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Кривошеева Диана Александровна
магистрант 2 курса Юридической школы Дальневосточного Федерального Университета,
Владивосток Krivosheevadiana_D_99@mail.ru
ILLEGAL COMPOSITION OF THE COURT AS AN UNCONDITIONAL BASIS FOR CANCELING THE JUDICIAL DECISION BY THE COURT OF CASSATION OF GENERAL JURISDICTION
Diana A. Krivosheeva
2nd year master's student at the Law School Far Eastern Federal University Russia, Vladivostok E-mail: Krivosheevadiana_D_99@mail .ru
Аннотация В статье рассматривается незаконный состав суда, как основание для отмены судебного решения кассационным судом общей юрисдикции. Так же выявлено что незаконный состав суда как основание к отмене судебного акта является «мертвой» нормой права, выделены три типичных случая нарушения правила о законном составе суда.
Ключевые слова: кассационный суд; незаконный состав суда; основания для отмены судебного решения; гражданское судопроизводство; безусловное основание для отмены судебного решения; федеральный закон; замена судьи; суд.
Annotation.The article considers the illegal composition of the court as a basis for the annulment of a judgment by a court of cassation of general jurisdiction. It was also revealed that the illegal composition of the court as a basis for the annulment of a judicial act is a "dead" rule of law, three typical cases of violation of the rule on the legal composition of the court are identified
Keywords: court of cassation; illegal composition of the court; grounds for annulment of the judgment; civil litigation; unconditional grounds for the annulment of the judgment; the federal law; replacement of a judge; court.
В отечественной процессуальной науке проблема оснований к отмене судебного акта была вынесена на обсуждение еще при принятии судебной реформы в середине 19 века. В 20 веке в судебной практике был установлен перечень оснований при которых суд вправе изменить или отменить судебное решение судом вышестоящей инстанции.
В действующей редакции ГПК РФ в ст. 379. 7 определен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов в результате допущенной судом процессуальной ошибки. В юридической литературе такие основания называют "безусловными", поскольку их наличие влечет отмену судебного акта в любом случае. В специальной юридической литературе безусловными основаниями являются список запретов для суда нарушение которого влечет ничтожность судебного решения.
Одним из первых безусловных оснований, который влечет отмену судебного акта законодатель выделяет рассмотрение дела незаконным составом суда.
Ранее в 2007 году КС РФ в своих определениях указывал на то, что нарушение принципа подсудности свидетельствует рассмотрение дела в незаконном составе суда, которые применительно к положениям ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного акта. Так же если бы была нарушена подведомственность, то это являлось бы нарушением положений
Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и являлось как рассмотрение дела в незаконном составе суда.
В современной правоприменительной практике одним из первых безусловных оснований к отмене судебного акта является «рассмотрение дела незаконным составом суда». Незаконный состав суда определяется, как дефект в организации судебного разбирательства. Законный состав суда является частью соблюдения общепризнанного мировым сообществом права на справедливое судебное разбирательство.
Под нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела судом в незаконном составе (п. 1 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ), с позиции Пленума Верховного Суда РФ следует понимать, например, следующие ситуации:
1. рассмотрение дела лицом, не наделенным полномочиями судьи;
2. рассмотрение дела судьей, который подлежал отводу по причинам, обусловленным предыдущим участием в рассмотрении этого дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; родством или свойством с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей, либо лиц, входящих в состав суда, рассматривающего дело.
Для выявления данного процессуального правонарушения суду необходимо обратить внимание на ст. 16 ГПК РФ на нарушения, допущенные при формировании состава суда .
Формирование законного состава суда как процесс, можно разделить на два этапа:
1. Распределение судебной нагрузки между судьями. В пункте 14 Основных принципов независимости судебных органов Генеральная Ассамблея ООН указывает, что распределение дел между судьями в судах, к которым они относятся, является внутренним делом судебной администрации [4,9].
2. Соблюдение правил о законном составе суда при рассмотрении конкретного дела.
По общему правилу указанному в Гражданском кодексе после принятия дела к производству состав суда остается неизменным. Произвольное изменение состава суда может привести к незаконному составу суда, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Позиция Конституционного Суда РФ склоняется к тому, что соблюдение правил замены должно поддерживать конституционные права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 14 ГК РФ основаниями для замены судьи являются удовлетворение заявления об отводе или самоотводе судьи, прекращение или приостановление полномочий судьи, его длительное отсутствие ввиду отпуска, болезни, командировки и другим объективным причинам.
Документальное оформление замены судьи не нашло однозначного решения до 2022 года. Федеральным законом от 11.06.2022 N 179-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливают четкие правила для замены судьи. Данный Федеральный закон вносит поправки в ст. 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса [3,1]. ГПК, в отличие от КАС, АПК и УПК не регламентировал процедуру замены состава суда и не содержал нормы о том, что рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно быть окончено им же.
Данный федеральный закон устанавливает следующие нормы замены судей: гражданское дело, которое начал рассматривать один судья или состав суда, в будущем рассматривают они же; замена судьи допускается в случае отвода или самоотвода судьи, длительного отсутствия из-за болезни, отпуска, учебы, командировки, прекращения или приостановления полномочий или перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства; если судью все же заменили, разбирательство начнется заново.
Как указывает И.В. Решетникова, вариантов процедур замены судьи и его оформления множество: это может быть распоряжение или определение, о замене судьи от председателя судебного состава [6,310].
В свою очередь, указанное выше основание к отмене судебных актов само по-себе безнадежно устарело и в настоящее время носит не только архаичный, но даже скорее анекдотичный характер. Речь идет о следующем. Рассмотрение дела незаконным составом суда, как основание к отмене решения было рассчитано на применение его по отношению к судебным актам, принятым в коллегиальном составе суда. Ведь еще относительно недавно в судах общей юрисдикции дела рассматривались в составе профессионального судьи и двух народных заседателей. Данная норма регулировалась в советское время п. 1 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР.
Так, Боннер А.Т. в своей статье «Основания к отмене судебных постановлений по гражданским и арбитражным делам должны быть приведены в соответствие с жизнью» приходит к следующему мнению: «В наши дни незаконный состав суда как основание для безусловной отмены решения встречается исключительно редко и носит скорее экзотический характер» [7,2]. Данную точку зрения подтверждает фактическая судебная практика.
При анализе практики кассационных судов общей юрисдикции за последнее время можно выделить три типичных случая нарушения правила о незаконном составе суда, которые ведут к отмене судебного акта:
1) Во-первых, фактическую замену состава суда без должного процессуального оформления и соблюдения требования о рассмотрении дела сначала.
Неправильное оформление замены судьи (отсутствие распорядительных документов, в частности определения, вынесенного по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело) также свидетельствует о незаконном составе суда. Незаконным составом суда следует признать и рассмотрение дела судьей, которому дело не распределено или который не включен в состав суда.
2) Во-вторых, повторное участие судьи в рассмотрении дела вопреки требованиям ГПК РФ.
Привлечение судьи к рассмотрению дела, которое он вел ранее, возможно при отмене ранее принятого решения суда указания на необходимость
осуществить рассмотрение дела новой коллегией судей. По мнению вышестоящих судов, данное обстоятельство не относится к "обстоятельствам, вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности".
Ранее Конституционный Суд РФ уже приходил к выводу применительно к судьям кассационной инстанции: то обстоятельство, что судья ранее принимал участие в рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции, само по себе не свидетельствует о его пристрастности при участии в новом рассмотрении того же дела в суде той же инстанции (Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 1013-0) [4].
Так определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 г. N 88-3311/2020[4], в котором коллегия выразилась так: «...судьи судебной коллегии ранее рассматривали иные гражданские дела в апелляционном порядке с участием тех же сторон, само по себе, в отсутствии иных доказательств, не может расцениваться, как объективно оправданные сомнения по поводу беспристрастности суда».
3) В-третьих, нарушение судом права на отвод.
Рассматривая следующий случай такой как нарушение права на отвод, которое может повлечь рассмотрение дела в незаконном составе суда. Так, Мазюк Р.В полагает, что «...Отказ суда рассмотреть отвод заявленный судье... означает с высокой степенью вероятности дальнейшее рассмотрение дела незаконным составом суда...»[8,9]. Данная норма регулируется ст.16 ГПК РФ. Заявленный отвод судье решает тот же судья при единоличном рассмотрении, и большинством голосов - при коллегиальном. Данная норма весьма противоречива, так как принцип независимости и беспристрастности при рассмотрении вопроса об отводе был принесен в жертву соображениям процессуальной экономии и сокращения сроков судебного разбирательства. Для лица, который участвует в деле, право на заявление отвода имеет существенные ограничения: основания отвода указаны в законе и должны быть мотивированы, отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу, а в ходе рассмотрения дела подача заявления об отводе допускается только в том случае,
если об обстоятельствах, дающих основание для отвода, стало известно в ходе рассмотрения дела по существу.
Институт отвода (самоотвода) судьи урегулирован весьма поверхностно и имеет в жизни негативное значение. Основная его проблема - оценочный характер оснований к отводу (самоотводу). Лица, участвующие в деле и суды могут по-разному расценивать наличие (отсутствие) конфликта интересов, заинтересованность или зависимость судей от участников спора, поведение судьи в процессе. В настоящее время судьи (участники спора) не имеют ориентиров для разграничения ситуации реального конфликта интересов и мнимого.
Нарушением принципа формирования состава суда, который приводит к незаконному составу суда является ситуация, при которой судья не известил участников дела о возможном конфликте интересов, например, когда в деле участвует организация, где раньше работал судья, или работает член семьи судьи. Например: В определении от 31 октября 2019 года № 8Г-91/2019 кассационный суд обратил внимание на факт личного знакомства судьи с близкими родственниками ответчика, а именно с судьей, ранее длительное время занимавшим должность председателя другого суда и являющегося двоюродным братом ответчика, а также с действующим мировым судьей, приходящейся матерью истицы. В данном примере четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал на корпоративные узы как на основание сомнений, что привело к отмене судебного решения.
В результате вышеизложенного хочется отметить, что незаконный состав суда как основание для отмены судебного решения кассационным судом общей юрисдикции все же является "мертвой нормой" о чем свидетельствует не распространенная судебная практика. Это связано с тем, что ранее данное основание к отмене решений было рассчитано на применение их по отношению к судебным актам, принятым в коллегиальном составе суда. Где еще относительно недавно дела рассматривались в составе профессионального судьи и двух народных заседателей, что не актуально в настоящее время.
Список литературы
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.07.2022)/"Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532,
3. Федеральный закон от 11.06.2022 N 179-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
4. Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1013-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Раисы Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Определение КС РФ от 25.04.2019 N 1013-О (legalacts.ru) (дата посещения:07.08.2022 года).
5. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 № 88-5333/2020/Юпределение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 № 88-5333/2020 (дата посещения: 08.08.2022 года).
6. Абознова О.В.:Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Ю.С. Колясникова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. М. Юрайт, 2018. С. 480.
7. Боннер А.Т. Основания к отмене судебных постановлений по гражданским и арбитражным делам должны быть приведены в соответствие с жизнью // Вестник гражданского процесса. 2018. No 5. С. 11-31.
8. Мазюк Р.В., Рукавишников П.П. Процессуальный интерес суда в рассмотрении заявленного ему отвода после начала судебного следствия // Российский судья. 2018. No 7. С. 7-11.
9. Баринова О.В.:Безусловные основания отмены или изменения судебных актов в гражданском процессе/О.В.Баринова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. С 157-162.
10. Гаджиалиева Н.Ш.: О безусловных основаниях отмены судебных актов в кассационном производстве / Н.Ш.Гаджиалиева; Д.М.Атаева // Закон и право. 2020. С. 66-68.
11. Дамбаева И.В.: Особенности кассационного производства в гражданском процессе Российской федерации / И.В. Дамбаева; Курманбаев М.М.// Сибирское юридическое обозрение. 2019. С. 91-95.
12. Шуваткина, Ю. Н. Кассационное производство в гражданском процессе Российской Федерации [Электронный ресурс] : учеб. пособие / Ю. Н. Шуваткина ; [под ред. Е. А. Трещевой] ; Федер. агентство по образованию, Самар. гос. ун-т, Юрид. фак., Каф. гражд. процесс. и предпринимат. права. -Самара : Универс групп, 2007.
