CC BY
89
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
3'2016
9.5. НЕЗАКОННОЕ ОБНАЛИЧИВАНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ КАК ЭЛЕМЕНТ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Фетисенкова Татьяна Сергеевна, аспирант Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Ведущий юрисконсульт Общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» Место работы: Общество с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» Место учебы: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации
ftsnr@bk.ru
Аннотация: В статье анализируются особенности квалификации преступлений, составным элементом объективной стороны которых может выступать незаконное обналичивание денежных средств, определяется понятие незаконного обналичивания денежных средств, выделяются варианты расположения незаконного обналичивания денежных средств в структуре объективной стороны преступления.
Ключевые слова: незаконное обналичивание денежных средств, объективная сторона преступления, квалификация преступлений.
ILLEGAL CASHING FUNDS AS AN ELEMENT OF ACTUS REUS
Fetisenkova Tatiana S., post-graduate Work place: LLC "Business-KRUG Audit and consulting group" Study place: Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation
ftsnr@bk.ru
Annotation: The article analyzes the peculiarities of qualification of crimes, the constituent element of the objective side which can be illegal cashing in of money, defines the concept of illegal withdrawal of funds, allocated locations for illegal withdrawal of funds in the structure of the objective side of the crime.
Keywords: illegal cashing in of money, the objective side of the crime, investigative and judicial practice.
Как показывает современная следственно-судебная практика в уголовных делах о преступлениях в сфере экономической деятельности довольно часто фигурирует такой элемент объективной стороны деяния как незаконное обналичивание денежных средств.
В качестве примера можно привести уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Согласно предъявленному обвинению, в период с марта 2011
года до 28 марта 2013 года обвиняемые осуществляли незаконную банковскую деятельность путем обналичивания денежных средств, перечисленных различными физическими и юридическими лицами на расчетные счета заранее приобретенных участниками преступной группы организаций, зарегистрированных на подставных лиц и подконтрольных установленному лицу, с целью дальнейшей передачи наличных денежных средств третьим лицам за оговоренное вознаграждение1. Формулировка обвинения в указанном деле интересна отождествлением незаконной банковской деятельности с незаконным обналичиванием денежных средств.
В юридической литературе можно также найти множество описаний различных способов незаконного обналичивания денежных средств2.
Первым заведомо незаконным способом незаконного обналичивания денежных средств является их хищение, то есть получение наличной денежной массы в банковском учреждении по заведомо поддельным или похищенным платежным документам.
Вторым незаконным вариантом обналичивания может быть признано такое обналичивание, которое при всей его видимой «легальности», тем не менее, нарушает установленный финансовым и, в особенности, банковским законодательством порядок оборота денежных средств. При этом, такое «незаконное» обналичивание может носить исключительно формальный характер, так как денежные средства, переведенные в наличную форму, могут быть предназначены для вполне легальных целей - выдачи заработной платы, закупки необходимого сырья и других вполне легальных целей предпринимательской деятельности.
Необходимо отметить, что именно в таком аспекте обычно и рассматриваются схемы обналичивания, создающие так называемый «серый» или «черный нал» в юридической литературе. Такой неучтенный в бухгалтерской документации массив наличных денежных средств используется, как правило, в коррупционных схемах.
В научной литературе были отмечены такие внешне «легальные» способы обналичивания как получении денег через индивидуального предпринимателя, освобожденного от налогового контроля за ведением своих кассовых операций, или через юридическое лицо, находящееся на упрощенной системе налого-
1 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2013 по делу № 10-5026 // // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс (дата обращения -15.12.2015).
2 См., напр.: Мамаев М.И. О квалификации незаконного «обналичивания» денежных средств // Журнал российского права. 2006. № 1; Кикоть А.В. Противодействие незаконному обналичиванию и выводу денежных средств за рубеж // Законность. 2010. « 10. С. 11-14; Ляскало А.Н. Уголовная ответственность за незаконные операции по обналичиванию и транзиту денежных средств // Российский следователь. 2014. № 17. С. 23-28; Жубрин Р.В. Противодействие использованию фирм-однодневок для совершения преступлений // Российский следователь. 2014. № 17. С. 41-45.
Фетисенкова Т. С.
НЕЗАКОННОЕ ОБНАЛИЧИВАНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ КАК ЭЛЕМЕНТ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
обложения3. Еще одним способом является выдача наличных денег под отчет, которая оформляется выдачей денег через банкомат по корпоративной банковской карте. Аналогичным способом выдача денег может быть оформлена в виде договора займа. Возможно получение работником организации наличного кредита у дружественного компании банка, когда кредит не возвращается, и за получившего кредит наличными денежными средствами работника возмещение банку осуществляет организация. Таким образом, банк получает основную сумму кредита и проценты, а организация (через физическое лицо) получает наличные.
Также объективная сторона незаконного обналичивания может быть выражена в различного рода операциях с векселями и использование различного рода посредников, «фирм-однодневок». «Вексельный» способ обналичивания внешне выражен в следующей финансовой операции. Компания, которой надо получить наличные деньги, перечисляет в банк сумму, необходимую для приобретения векселя этого банка. На этот вексель покупатель ставит индоссамент (подпись руководителя и печать) и передает его без всяких документов дружественному физическому лицу или индивидуальному предпринимателю, занимающемуся обналичиванием денежных средств. Тот предъявляет его в банк и получает наличные деньги, которые передаются организатору схемы.
Использование «фирм-однодневок» заключается в переводе на их расчетный счет денежных средств, которые сразу же снимаются «на зарплату» или «на хозяйственные нужды». Также популярные основания для снятия наличных: «на приобретение сельхозпродукции» и «на покупку ценных бумаг». После этого снятые наличные возвращаются к источнику, за вычетом «комиссии», а не расходуются по указанным основаниям.
Также объективная сторона незаконного обналичивания может быть выражена в открытии карточных счетов в банке по украденным или поддельным паспортам, на которые организация перечисляет «зарплату», которая потом снимается доверенными лицами.
В любом случае при незаконном обналичивании получатель денежных средств обязан предъявить в банковское или иное кредитное учреждение какой либо платежный документ - чек, аккредитив, вексель, сберегательную книжку, либо банковскую, платежную или кредитную, карты, которые можно объединить общим понятием - платежный документ. Этот документ может быть поддельным, может быть похищенным, а может и принадлежать лицу, непосредственно обналичивающему свои денежные средства, либо передан этому лицу на законных основаниях -
3 См.: Тимин Е. Обналичивание денежных средств: кто, каким образом и
зачем это делает // Российский налоговый курьер. 2014. № 15. С. 82-89.
должностное лицо организации, уполномоченное на получение денежных средств в банке. Незаконность обналичивания денежных средств в последнем случае может быть обусловлена противоправностью цели такого обналичивания.
Таким образом, объективная сторона незаконного обналичивания денежных средств, при всем многообразии форм и способов, описанных выше, а также еще неизвестных, может быть сведена к простой финансовой операции, при которой лицо с использованием платежных документов (банковских карт) получает с расчетного счета в финансово-кредитном учреждении денежные средства в наличной форме. Непосредственно денежные средства на расчетном счете могут оказаться как в результате обычной, вполне легальной, хозяйственной деятельности или в результате совершения другого преступления, при переводе денег с одного расчетного счета на другой при хищении или именно с целью дальнейшего незаконного обналичивания.
Суммируя изложенное, можно утверждать, что объективную сторону незаконного обналичивания денежных средств можно описать как различного рода финансовые операции, сущность которых заключается в переводе денежных средств из безналичной в наличную форму, противоправность которым придает либо незаконный характер способа перевода либо преследование субъектами такого перевода заведомо противоправных целей, чаще всего, в качестве которых указывается уход от налогообложения.
В то же время, само по себе незаконное обналичивание денежных средств в настоящее время не образует самостоятельного состава преступления. Можно утверждать, что незаконное обналичивание является факультативным, то есть не обязательным, составным элементом объективной стороны целого ряда уголовно-наказуемых деяний, таких как мошенничество (ст. 159 УК РФ) и мошенничество в кредитной сфере (ст. 159.1 УК РФ), незаконная предпринимательская деятельность (ст.
171 УК РФ) и незаконная банковская деятельность (ст.
172 УК РФ), уклонение от уплаты налогов с физических и юридических лиц (ст. 198-199 УК РФ) и т.д.
Таким образом, незаконное обналичивание денежных средств является составной частью или факультативным элементом объективной стороны другого преступления. При этом можно выделить два варианта нахождения указанного элемента в объективной стороне.
Первый - незаконное обналичивание завершает совершение другого преступления, чаще всего хищения, но может и служить финальной стадией таких преступлений как злоупотребление или превышение должностных полномочий (ст. 285 и 286 УК РФ), когда предыдущие действия, составляющие объективную сторону подобного деяния создают условия для незаконного обналичивания денежных средств, после которого и наступает такое общественно опасное по-
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
3'2016
следствие как причинение ущерба или незаконное получение имущественной выгоды.
Как уже было отмечено ранее, незаконное обналичивание денежных средств нередко является составной, заключительной, частью хищения, совершаемого в форме мошенничества.
Так, например, Г.А., была осуждена по ч. 3 и 4 ст. 159.2 УК РФ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Г.А. используя служебное положение директора и главного бухгалтера ООО, с целью личного обогащения, подделывая документы первичного бухгалтерского учета, кадровую документацию, осуществляя операции по расчетным счетам общества, заключила фиктивные трудовые договоры, составила от имени работников заявления о выплате пособия по беременности и родам, либо единовременное пособие при рождении ребенка, либо пособие по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, после чего обратилась в Фонд социального страхования с просьбой возместить расходы по обязательному страхованию, где указывала ложные сведения о якобы произведенных социальных выплатах, составляя фиктивные расходные ордера и платежные поручения. Поступившие на счет ООО денежные средства Г.А. присваивала себе, обналичивая с использование незаконно оформленных ею банковских карт. В общей сложности из бюджета Фонда социального страхования Г.А. похитила денежные средства в особо крупном размере4.
В этом случае незаконное обналичивание денежных средств совершалось на заключительном этапе противоправного деяния и осуществлялось с помощью незаконно оформленных банковских карт. В то же время, стоит отметить, что в данном судебном решении суд не обозначил данную операцию как незаконную, то есть суд уклонился от квалификации самой операции обналичивания денежных средств на предмет его соответствия действующему законодательству, посчитав, видимо, что поскольку все деяние целиком носит противоправный и незаконный характер, то отдельная часть деяния в дополнительной квалификации на предмет ее законности не нуждается.
В другом деле, по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 08 мая 2014 г. Х. был признан виновным в пособничестве при совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а также в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.
Судом первой инстанции было установлено, что в июне 2010 г. в г. Москве иные лица, в составе органи-
4 Апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2014 по делу № 22-4522/2014 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс (дата обращения -15.12.2015).
зованной группы, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, при пособничестве Х., договорились о хищении денежных средств в особо крупном размере, выделенных ОАО из федерального бюджета. Как указано в приговоре «22.07.2010 г. в г. Москве Х., являясь пособником, получил путем безналичного перевода похищенные у ОАО денежные средства в сумме 3 400 000 рублей, которые через банк незаконно обналичил и передал иному лицу, получив за это денежное вознаграждение»5.
Суд квалифицировал действия Х. по обналичиванию похищенных денежных средств как незаконные, то есть квалификации подверглось как все деяние целиком, расцененное судом как мошенничество, так и отдельно действия по обналичиванию денежных средств, что, впрочем, никак не сказалось на окончательной квалификации всего деяния в целом. При этом в приговоре не указано, в чем же конкретно был выражен незаконный характер действий Х. по обналичиванию денежных средств, какие нормы права им при этом были нарушены.
Второй вариант, как представляется, выражен в такой объективной стороне преступления, в котором незаконное обналичивание имеет место в начальной стадии, и уже именно оно создает условия для завершения преступного умысла. Именно такой вариант возникает в случаях, когда незаконное обналичивание денежных средств совершается с целью занижения налогооблагаемой базы, с целью уклонения от уплаты налогов путем предоставления неверной информации в налоговой отчетности о реальной величине доходов и расходов.
Так, например, приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2011 года Б.О., не-судимый, осужден по ч. 1 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей. Как было указано в приговоре, Б.О. осуществлял фактическую деятельность по обналичиванию денежных средств, поступавших на его счет от фирм, с целью уклонения от уплаты нало-гов6. Стоит также привести пример из судебной арбитражной практики, где, по мнению налогового органа, предпринимателем была создана схема с привлечением контрагента с целью обналичивания денежных средств, получения незаконной налоговой выгоды и уклонения от уплаты НДФЛ7.
Таким образом, незаконное обналичивание денежных средств как факультативный элемент объективной стороны преступления представляет собой раз-
5 Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2014 по делу № 10-10190/14 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс (дата обращения -15.12.2015).
6 Постановление Московского городского суда от 20.08.2012 по делу № 4у/7-6846/12 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс ((дата обращения -15.12.2015).
7 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2014 по делу № А53-18441/2011 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс (дата обращения -15.12.2015).
Фетисенкова Т. С.
НЕЗАКОННОЕ ОБНАЛИЧИВАНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ КАК ЭЛЕМЕНТ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
личного рода финансовые операции, сущность которых заключается в переводе денежных средств из безналичной в наличную форму, противоправность которым придает либо незаконный характер способа перевода либо преследование субъектами такого перевода заведомо противоправных целей, чаще всего, в качестве которых указывается уход от налогообложения. В силу того, что незаконное обналичивание в настоящее время не образует самостоятельного состава преступления, а является составной частью объективной стороны различных преступных деяний, то данное деяние необходимо рассматривать как составной элемент преступного деяния.
В качестве составного элемента незаконное обналичивание денежных средств может предшествовать самому деянию, создавать условия для его совершения, например, при совершении налогового преступления, оно может стать основой для последующего искажения налоговой отчетности, либо же незаконное обналичивание выступает в качестве завершающего элемента преступного деяния, например, при совершении хищения.
Список литературы:
1. Жубрин Р.В. Противодействие использованию фирм-однодневок для совершения преступлений // Российский следователь. 2014. № 17. С. 41-45;
2. Кикоть А.В. Противодействие незаконному обналичиванию и выводу денежных средств за рубеж // Законность. 2010. № 10. С. 11-14;
3. Ляскало А.Н. Уголовная ответственность за незаконные операции по обналичиванию и транзиту денежных средств // Российский следователь. 2014. № 17. С. 23-28;
4. Мамаев М.И. О квалификации незаконного «обналичивания» денежных средств // Журнал российского права. 2006. № 1. С. 44-52.
5. Тимин Е. Обналичивание денежных средств: кто, каким образом и зачем это делает // Российский налоговый курьер. 2014. № 15. С. 82-89.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью Фетисенковой Татьяны Сергеевны, аспиранта Академии Генеральной прокуратуры Российской
Федерации, «Незаконное обналичивание денежных средств как элемент объективной стороны преступления» Актуальность исследования вопросов квалификации преступлений обусловлена необходимостью повышения эффективности применения уголовно-правовых норм и снижения уровня допускаемых ошибок в практике правоохранительных органов.
В рецензируемой статье анализируются особенности квалификации преступлений, составным элементом объективной стороны которых могут являться незаконное обналичивание денежных средств, в результате автор приходит к выводу, что незаконное обналичивание является факультативным элементом объективной стороны целого ряда уголовно-наказуемых деяний
Дается авторское понятие незаконного обналичивания денежных средств как финансовой операции по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную, совершаемой с противоправным умыслом Выделяется два варианта расположения незаконного обналичивания денежных средств в структуре объективной стороны преступления: незаконное обналичивание денежных средств предшествует самому деянию, создает условия для его совершения; незаконное обналичивание выступает в качестве завершающего элемента преступного деяния.
Все выводы автора основываются на опубликованной судебной практики, наиболее интересные примеры из которой приведены в работе.
В целом научная статья Т.С. Фетисенковой «Незаконное обналичивание денежных средств как элемент объективной стороны преступления» соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода работам, и может быть рекомендована к публикации.
Научный руководитель: Проректор Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
С.В. Скляров
