CC BY
198
13. Противодействие процессу вовлечения молодежи в деятельность экстремистских и террористических организаций (Материалы конференции) [Электронный ресурс] // URL: http://www.brgu.ru/bank/spec_razdel/terrork.pdf (дата обращения: 18.05.2017).
Аристархова Татьяна Анатольевна, канд. юрид. наук, доц. кафедры правосудия и правоохранительной деятельности, зам. директора Института права и управления, [email protected], Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Малахвей Елизавета Дмитриевна, магистрант, emalakhvey@mail. ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
THE ISSUE OF CRIMES OF AN EXTREMIST NATURE COMMITTED USING THE INTERNET
T.A. Aristarkhova, E.D. Malakhvey
The article discusses the concept of crimes of an extremist nature, as well as basic problems arising in the process of identifying crimes of an extremist nature committed using the Internet. Analyzed the main methods of committing and concealing crimes of an extremist nature, subject to the use by criminals of information and communication networks.
Key words: extremism, extremist activities, crime, concealing the crime, method of crime, the Internet, information and communication networks.
Aristarkhova Tatiana AnatoVevna, Candjurid. Sciences, Assoc. Department of Justice and Law Enforcement Affairs, Deputy Director of the Institute of Law and Management, [email protected], Russia, Tula, Tula State University,
Malakhvey Elizaveta Dmitrievna, graduate student, [email protected], Russia, Tula, Tula State University
УДК 343.98
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, СВЯЗАННЫМ С НЕЗАКОННЫМ ОБНАЛИЧИВАНИЕМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
В. С. Белохребтов
Рассматривается незаконное обналичивание как составная часть теневой экономической деятельности, как правило, тесно связано с уклонением от уплаты налогов, коррупционными и иными преступлениями, что осложняет задачи уголовно-правовой превенции.
Ключевые слова: обналичивание, нелегальный банк, банковские операции, фирма-однодневка.
В условиях экономических трудностей, с которыми сталкивается Россия в последние годы, вопросы правильности расходования государственных средств и эффективного хозяйствования в сфере
государственной собственности не теряют своей актуальности. Особенно ощутим ущерб экономической стабильности государства, причиняемый экономическими и коррупционными преступлениями, когда под удар попадает государственное имущество, доход от которого должен служить процветанию общества [1, с. 79].
Обналичивание денег в теневой сектор, включая утечку капитала за рубеж, относятся к числу наиболее опасных угроз экономической безопасности Российской Федерации. Эффективность уголовно-правовой борьбы с незаконным обналичиванием денежных средств («обналичкой») особенно актуальна в период ориентации экономики на внутренние ресурсы, в том числе финансовые, в условиях санкций.
Незаконное обналичивание, сопровождающееся выводом денежных средств не только из-под налогообложения, но и из легального оборота, принято, особенно в современных сложных для России внешнеэкономических условиях, относить к числу наиболее опасных вызовов и угроз финансовой безопасности. При этом главной проблемой исследователи и правоприменители считают несовершенство законодательной базы [2, с. 4].
Актуальные проблемы применения ст. 172, 173.1, 173.2 УК РФ в правоохранительной практике стали предметом активной дискуссии в специальной литературе.
Современная экономическая политика, отражая устои формируемого в России гражданского общества, необходимым атрибутом которого являются соблюдение, охрана и защита основных прав, свобод, законных интересов личности и организаций, постепенно реализует тенденцию признания значимости деловой репутации юридических лиц, активно участвующих в предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности [3, с. 49].
Как правило, деятельность «профессиональных обнальщиков», традиционно регистрирующих для конвертации безналичных денежных средств в наличные специальные «фирмы-однодневки», с которыми заключаются мнимые и притворные сделки, квалифицируется по указанным статьям. В то же время, систематизированного представления об идеальной совокупности перечисленных преступлений не сложилось, а квалификация схожих действий по разным статьям УК РФ создает проблемы правоприменения.
Традиционно одним из наиболее применяемых вариантов квалификации незаконного обналичивания остается квалификация по ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность). Состав указанного преступления включает проведение банковских операций без соответствующей регистрации либо лицензии, когда указанные условия должны быть соблюдены и в том случае, если такое деяние причинило крупный ущерб, либо было сопряжено с извлечением крупного дохода [4, с. 65]. Преступным же нарушением действующего законодательства, как правило, признаются действия «обнальщиков» по привлечению денежных средств клиентов на банковские счета специально для этого зарегистрированных (подставных) юридических
лиц.
Квалификация таких деяний по ст.172 УК РФ видится не совсем правильной. Большая часть способов нелегального обналичивания включает совершение банковских операций, однако они совершаются «обнальщиками» в качестве клиентов кредитных организаций. Как таковые, «обнальщики» при этом не подменяют кредитные организации.
Таким образом, при совершении рассматриваемых преступлений приведенными способами сложно усмотреть посягательство на установленный порядок ведения банковской деятельности. Включение в схемы обналичивания работников кредитных организаций, в том числе злоупотребляющих служебными полномочиями, также не дает возможность квалифицировать указанные действия как незаконную банковскую деятельность [5, с. 117].
Диспозиция ст. 172 УК РФ в действующей редакции не требует наличия специального субъекта преступления в виде руководителя кредитной организации. В данном случае указанные злоупотребления лиц, выполняющих управленческие функции в кредитных организациях, могут квалифицироваться по ст. 201 УК РФ.
Учреждение «фирм-однодневок», привлечение заведомо подставных лиц, использование чужих документов должно квалифицироваться по ст. 173.1 и 173.2 УК РФ. В то же время, являясь формальными составами преступлений, ст. 173.1 и 173.2 УК РФ прямо предполагают ответственность лишь за создание указанных организаций. Таким образом, в плане противодействия обналичиванию они могут быть применены только в части ответственности лиц, регистрирующих подставные юридические лица.
Согласимся с представленным в юридической литературе мнением, что нельзя признать анализируемое обналичивание предпринимательской деятельностью без лицензии, так как оно (в легальном варианте) не входит в действующий перечень лицензируемых видов деятельности [1, с. 64]. Видится, что в доктринальном плане незаконное обналичивание денежных средств допустимо считать ложным предпринимательством, то есть его противоположностью.
Обширная судебная практика в совокупности с решениями ФНС РФ образовали единство судебной практики при оценке налоговых вычетов по НДС, обоснованности включения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям с контрагентами. Часто при судебном рассмотрении дел в арбитражных судах вскрываются факты виртуальной (по отчетности) имитации хозяйственных операций, подписи неустановленных лиц на платежных документах, фиктивного исполнения субподрядных работ, привлечения контрагентов к реализации схем по незаконному обналичиванию денежных средств, а также государственной регистрации юридических лиц без цели экономической деятельности, а с целью незаконной конвертации безналичных денежных средств в наличные. Большое значение в плане преюдиции в такого рода арбитражных делах имеет вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу с
установлением факта незаконного обналичивания денежных средств, а также фиктивных сделок [1, с. 80].
Действующая нормативная база и система правоохранительных институтов на сегодня пока не обеспечивают должную эффективность в борьбе с «обналичкой», которая превратилась в теневой сектор финансовых услуг. На сегодняшний день «обналичка» - это процесс фальсификации затрат юридического лица для извлечения необоснованной налоговой выгоды. Производя эту незаконную операцию, предприятие сокращает сумму налогов, а деньги за вычетом процентов (оплата преступных групп, обеспечивающих «обналичку») предприятие возвращает себе наличными. «Обналичка» нарушает рыночное равенство хозяйствующих субъектов. Незаконное преимущество получают те, кто уклоняется от налогов, тогда как остальные несут дополнительные расходы.
Большинство криминальных способов (схем) «обналички» построены на заключении мнимой сделки, оформляемой с помощью фальсификации бухгалтерских документов (акты выполненных работ, счета-фактуры и т. д.), на базе которых в налоговую отчетность заказчика вносятся заведомо ложные сведения. В ходе сделки заказчик перечисляет оплату на расчетный счет исполнителя, который по фиктивным документам эти средства для заказчика обналичивает, удерживая свой процент.
Помимо этого, используются и другие способы (приобретение у физических лиц (подчас вымышленных) неликвидных векселей по номинальной стоимости и т. п. Уязвимым местом в анализируемой преступной деятельности всегда остается необходимость непрерывного поиска новых клиентов, желающих вступить в незаконную сделку. В этой системе выделяют действия по подготовке, непосредственно совершению и сокрытию следов [6, с. 111].Таким образом, субъектам рассматриваемых преступлений не удается полностью обеспечить надлежащую конспирацию и иное сокрытие таких деяний. Также преступники вынуждены аккуратно сопровождать текущую деятельность подставных фирм, сдавать по ним налоговую отчетность.
Рассматриваемые преступления нередко совершаются организованными преступными группами или сообществами. Так, например, в июле 2015 года Ленинский районный суд Владимира приговорил В. к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 700 тыс. рублей, признав виновным в незаконной банковской деятельности, осуществленной организованной группой и сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере (подп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ), изготовлении и сбыте поддельных платежных документов организованной группой (ч. 2 ст. 187 УК РФ) и незаконном образовании юридического лица (ч. 1 ст. 173.1 УК РФ). Разработанная им схема заключалась в создании фирм-однодневок, через расчетные счета которых обналичивались денежные средства юридических лиц, заинтересованных в кассовом обслуживании и получении наличных, минуя финансовый и налоговый контроль. Сумма его комиссионных составляла 2% от обналиченной суммы. Как установил суд, В. и члены его ОПГ использовали расчетные счета
более 20 фирм, 1 тысячи банковских карт и сберкнижек, которые оформлялись за вознаграждение от 1 тыс. до 5 тыс. рублей на сторонних граждан. За 2009 -2013 годы с использованием кредитных учреждений Владимира, Калуги, Иваново, Москвы и области преступники обналичили около 5,2 млрд. рублей, получив криминальный доход около 104 млн. рублей.
В 2013-2017 гг. в сфере уголовной политики преобладала тенденция ужесточения наказания за различные виды преступлений. В этом же русле видится путь противодействия преступлениям, связанным с незаконной «обналичкой» денежных средств. Например, заслуживает анализа идея о приравнивании рассматриваемых действий по нелегальной «обналички» к криминальной легализации денежных средств (ст. 174 УК РФ). Идея здесь состоит в том, что эти средства являются также результатом преступления -уклонения от уплаты налогов. На практике, такая квалификация применяется в случае, если предприятие, созданное преступной группой, получает финансирование из процента от «обналички». Такие действия могут квалифицироваться как легализация или отмывание денежных средств. В случае оказания услуг в виде совершения финансовых операций и сделок с деньгами и активами, заведомо полученными преступным иными лицами (при заведомой осведомленности об этом), ответственность будет наступать по ст. 174 УК РФ. Сегодня уголовные дела возбуждаются в основном по ст. 172 УК РФ (до семи лет лишения свободы), которая нередко переквалифицируется в ст. 171 УК РФ, предполагающую санкцию до пяти лет лишения свободы.
Для выработки эффективных уголовно-правовых мер борьбы с «обналичкой» необходимо выявить её причины, которые необходимо рассматривать, прежде всего, в контексте бурно развивающегося в России теневого сектора экономики и коррупции. Например, неучтенные наличные денежные средства могут использоваться преступниками для взяток представителям власти и надзорных органов, содействовать развитию «теневой занятости», незаконной миграции и т.д. Отметим мнение ученых-правоведов, что применение лишь уголовно-правовых мер борьбы с «обналичкой» способно лишь стимулировать рост цен на эти услуги, причем эта маржа пойдет, по мнению экспертов, «на кормление надзирающих органов» [7, с.46]. Это обстоятельство указывает на необходимость наряду с активно предпринимаемыми уголовно-правовыми мерами борьбы с рассматриваемым криминальным явлением, создания системы экономических стимулов для развития предпринимательства, перехода людей из «теневой» сферы в легальный бизнес, а также совершенствовать систему налогообложения.
Список литературы
1. Грибунов О.П., Пермяков А.Л. Детерминанты высокой латентности мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта // Известия Тульского
государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. Вып. 1. Ч. II. С. 79-85.
2. Фетисенкова Т.С. Незаконное обналичивание: вопросы квалификации // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2017 г.). Казань, 2017.
3. Варданян А.В., Гончаров К.В. Злоупотребление управленческими полномочиями в коммерческой или иной организации: опыт правоприменительной практики и некоторые проблемы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования// Юристъ-правоведъ. 2015, №2. С. 49-52.
4. Слизкая В.П. Незаконное обналичивание денежных средств как угроза экономической безопасности банка// Ученые записки Международного банковского института. 2016, № 17. С. 64-70.
5. Немцев М.Ю. Незаконное обналичивание денежных средств: уголовно-правовая квалификация // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2012, № 3 (32). С. 12-14.
6. Агабекян Г.Г. Противодействие незаконному обналичиванию денежных средств // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2016, № 11. С. 111-113.
7. Лошкарев В.В. Противодействие незаконному обналичиванию денежных средств // Законность. 2016. № 11 (985). С. 46-48.
Белохребтов Вадим Сергеевич, канд. юрид. наук, доц. кафедры криминалистики, [email protected], Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации
COUNTERING CRIMES RELATED TO UNLAWFUL CASH V. S. Belokhrehtov
The article deals with illicit cash as part of informal economic activities, usually closely linked to tax evasion, corruption and other crimes, compounding the problem of criminally-legal prevention.
Key words: cashing, illegal Bank, hanking, firm one-day.
Belokhrehtov Vadim Sergeevich Belokhrehtov Vadim Sergeevich, Cand. jurid. Sciences, Assoc. Department of Criminalistics, vadim. he loh re h to vaimail. ru, Russia, Irkutsk, East-Siherian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
