НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОТОИЗОБРАЖЕНИЙ ГРАЖДАН, РАЗМЕЩЕННЫХ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

В.Е. Лушина

НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОТОИЗОБРАЖЕНИЙ ГРАЖДАН, РАЗМЕЩЕННЫХ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Статья посвящена незаконному использованию изображений граждан, размещенных в сети Интернет, без их ведома. Автор статьи рассматривает конкретные случаи нарушений подобного рода, руководствуясь судебной практикой и наглядными примерами из общественной жизни. На основе анализируемого материала делаются выводы, а также вносятся некоторые предложения по устранению существующих недостатков в механизме защиты фотоизображений граждан, размещенных в сети Интернет.

Ключевые слова: изображение гражданина, честь и достоинство, фотография, объекты интеллектуальной собственности, сеть Интернет, обнародование фотографического произведения.

Последнее десятилетие ознаменовано значительным ростом развития и распространения цифровой техники. На сегодняшний день практически каждый человек владеет устройствами, на которых имеется фотокамера. Это могут быть мобильные телефоны, планшеты, «мыльницы» или же полу - и профессиональные фотоаппараты с возможностью смены объективов и подсоединения дополнительных вспышек для осуществления съемки. Ежедневно появляются миллиарды фотографий, их огромные потоки публикуются во всевозможных социальных сетях, таких как facebook, behance, instagram, 500 px, vk.comи др. На упомянутых сайтах существуют функции оценки, комментария, пересылки (переадресации) и ре-поста фотографии, которые, в конечном счете, позволяют за короткий промежуток времени лицезреть ее тысячам, ато и миллионам человек в любой точке мира. Это является необратимым процессом, поэтому обнародуя и распространяя фотоснимок, на котором изображен отправитель либо иное лицо, необходимо четко понимать какие последствия может повлечь данная операция.

Помимо забавы от демонстрации своего облика в Интернете, вышеупомянутое порождает и ряд проблем, а именно, участившиеся случаи вредоносного рекламного и прочего коммерческого использования сторонними лицами личных изображений граждан (без ведома последних), неизбежно сопровождающие усиливающееся в условиях рыночной экономики стремление вовлекать в экономический оборот все большее количество объектов, включая изображение человека. [1]

Принятие ст. 152.1 ГК РФ «Охрана изображения гражданина» [2] выступило своего рода попыткой решения этой проблемы, но она очертила лишь некоторые ориентиры для практического применения правовой охраны права на собственное изображение, а не устранила все существующие недостатки правового регулирования данного блага.

Всем известны ситуации, когда изображения различных персон размещаются в киберпространстве без их согласия.

Наглядным примером может послужить то, что в декабре прошлого года Роскомнадзор от лица известного певца российской эстрады, Валерия Сюткина, подал иск в Мещанский райсуд Москвы против администрации сайта Lurkmore.to. На этом популярном портале, который позиционирует себя как «энциклопедия современной культуры, фольклора и субкультур...», изображение певца уже несколько лет используется для картинки-мема «Бей бабу по... [лицу] ». По мнению пользователей интернета, интеллигентное и жизнерадостное лицо певца лучше других противопоставляется лозунгу и тем самым вызывает комический эффект. [3]

Ведомство просит суд обязать Роскомнадзор внести соответствующую страницу Lurkmore в черные списки. По словам певца, еще один иск против того же сайта он планирует подать самостоятельно — в защиту чести и достоинства. [4]

Несмотря на то, что законодатель поместил статью об охране изображения гражданина в главу 8 ГК, которая названа "Нематериальные блага и их защита", тем самым указав, что право на собственное изображение рассматривается в качестве нематериального, оно, все же, тесно связано и с нормами авторского права, регулирующими правовую охрану произведений искусства. В связи с этим необходимо учитывать, что создание подобной объективной формы внешнего облика может быть результатом интеллектуальной деятельности в отношении которого у автора возникают самостоятельные личные неимущест-

© Лушина В.Е., 2015.

ISSN 2223-4047

Вестник магистратуры. 2015. № 3(42)

венные и имущественные права. Вместе с тем изображение гражданина также является самостоятельным нематериальным благом. Поэтому само по себе законодательство об интеллектуальной собственности не предоставляет каких-либо специальных оснований для использования изображения помимо правил ст. 152.1 ГК. Практически это означает, что, например, при осуществлении авторских прав должен соблюдаться разрешенный режим использования изображения, запечатленного в объекте авторского права. [5]

Так, в подтверждение вышеизложенному, следует привести в пример Апелляционное определение Алтайского краевого суда. [6] Заключалось оно в том, что фотограф осуществил фотосъемку лиц на их свадьбе. В дальнейшем он выпустил календарь, где была размещена их фотография, передал индивидуальному предпринимателю фотографию для использования в рекламных целях, а также разместил фотографии данных лиц на интернет-сайте. Лица, изображенные на фотографиях, обратились в суд с иском о признании незаконным использование фотографом их изображений, об обязании его удалить изображения с сайта и о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании своей позиции правообладатель изображения сослался на то, что в соответствии с п. 1 ст. 1268 ГК РФ он как автор фотографии обладает правом ее обнародования. Тем не менее, суд посчитал, что ссылка фотографа на его права как автора фотографии не может быть принята во внимание, поскольку право гражданина давать согласие на использование своего изображения (за исключением случаев, установленных законом) превалирует над правом автора фотографического произведения обнародовать его.

Таким образом, без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допускаются, либо если объект является публичной фигурой (политиком, занимает государственную должность, играет определенную роль в общественной жизни и т.д.), и тогда информация о нем является социально значимой; либо если информация о нем так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности (гражданин разыскивается как без вести пропавший и т.п.). [7]

Примером использования изображения гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах будет являться размещенная на сайте газеты фотография депутата муниципального собрания, возглавляющего крупную компанию, деятельность которой представляет общественный интерес. [8]

Касаемо второго пункта рассматриваемой статьи, Верховным Судом РФ указал, что из содержания данной нормы следует, что согласие гражданина при съемке на публичных мероприятиях, каковыми являются выборы, не требуется, когда такое изображение не является основным объектом использования; изображение гражданина, полученное в местах, свободных для посещения, или на публичных мероприятиях, не может быть обнародовано или использовано, когда такое изображение является основным объектом использования. [9]

Позирование за плату является еще одним изъятием из права гражданина на изображение. Этот пункт подразумевает заключение договора в котором должно быть указано о правообладателе и правах на данные фотографии. Спецификой данного договора является то, что помимо обычных условий об оплате услуги, выразившейся в позировании, сторонам желательно достичь соглашения об условиях обнародования и использования (хотя такая возможность предусмотрена законом).

В этом случае, не для кого не секрет, что примером такой ситуации может являться работа модели, которая заключает контракт с модельным агентством и получает непосредственно от этого доход. Как следствие, она не имеет право запрещать публикацию своих снимков, а также предъявлять претензии по поводу искажения действительного изображения, поскольку положения такого контракта, как правило, предусматривают возможность значительной обработки лица и фигуры фотографируемого человека.

Кроме того, существует такая форма сотрудничества между фотографом и моделью, которая получила название "Timeforprint", иными словами, сотрудничество на творческой основе. Процедура такой работы в иностранных государствах заключается в том, что вместо того, чтобы платить друг другу за услуги, фотограф предоставляет модели определенное количество лучших фотографий с сессии и ограниченную лицензию на использование этих снимков в обмен на подписание релиза модели. [10] Что же касается России, то здесь, чаще всего, фотограф договаривается с моделью в устной форме, не оформляя при этом никаких соглашений. Тем самым, автор фотографических произведений заранее ставит свободное использование своих работ под большой удар, оставляя за моделью право вмешаться в дальнейшую судьбу использования последних.

Таким образом, учитывая высокое развитие интернет-коммуникаций, гражданин всегда должен помнить, что его изображение может быть незаконно использовано другими лицами, как в личных, так и коммерческих целях. Во избежание подобных ситуаций следует воспользоваться, хотя и малыми, но существующими средствами защиты, которые нам предлагают социальные сети. Прежде всего, это установление настроек приватности, которые позволяют скрыть личные альбомы от лиц, не находящихся у вас «в друзьях» или «подписках». Так же вполне целесообразно в графе информации своего аккаунта

прямо уведомить о своем отрицательном отношении к использованию ваших фотографий и сослаться на статью закона, запрещающего данное деяние без вашего ведома.

Что касается обратной стороны данной проблемы, которая затрагивает авторские и исключительные права фотографа, то здесь необходимо соблюдать юридические формальности договора. Ни в коем случае не стоит полагаться на устное соглашение, это будет означать, что в любой момент модель может запретить все возможности использования вашего фотографического произведения, после чего не будет существовать ни единого доказательства правоты фотографа.

По мнению A.M. Эрделевского: «Институт охраны изображения гражданина пока мало разработан в науке российского гражданского права, а споры, связанные с незаконным обнародованием и использованием изображения гражданина, до сих пор крайне редко встречались в отечественной судебной практике. В большинстве известных случаев основной предмет исков, связанных с фактом обнародования изображения гражданина, составляли требования о защите чести, достоинства или деловой репутации, которые, по мнению истцов, в результате такого тиражирования были ущемлены». [11]

Напомним, что ответственность за использование изображения гражданина в сети "Интернет" без его ведома, за исключением предусмотренных законом случаев, установлена следующая: «гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения».

На основе вышеизложенного, считаем, что данной меры крайне не достаточно для предотвращения подобных инцидентов. Тот факт, что собственное изображение рассматривается законодателем в качестве нематериального блага, существенно затрудняет включение материальной ответственности за данное нарушение и в случае возникновения спора, дает истцу право лишь на подачу иска за причинение морального вреда. Однако, ссылаясь на сложившуюся практику, последние, чаще всего, либо не удовлетворяются, либо несут за собой минимальные выплаты, которые не оправдывают времени и сил, потраченного гражданином на судебную тяжбу.

Библиографический список

1. О возможности отмены согласия гражданина на использование его изображения / Микрюков В.А. // Юрист.-2013 - №13;

2. См. ст. 152.1 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301;

3. http://lenta.ru/news/2014/12/09/sutkin/;

4. http://izvestia.ru/news/580505#ixzz3PdsjcH2I;

5. Комментарий к Части 1 ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина // http://msk-gid.ru/docs/show/4205.html;

6. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.09.2013 по делу N 33-7872-13;

7. Использование налицо / А. Бычков // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 5;

8. См. напр. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 04.04.2012 по делу N 33-797;

9. См. Решение ВС РФ от 7 декабря 2012 г. N АКПИ12-1475;

10. https://ru.wikipedia.org/wiki/Time_for_print;

11. Об охране изображения гражданина / А.М. Эрделевский // Законодательство/ - 2007. - №7.

ЛУШИНА Валентина Евгеньевна - магистрант Института государства и права, Тюменский государственный университет.