CC BY
43
Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2023. № 1 (104). С. 54-66. Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023. Vol. no. 1 (104). P. 54-66.
Научная статья УДК:342.9
DOI: 10.55001/2312-3184.2023.38.66.005
5.1.2. Публично-правовые (государственно-правовые) науки (юридические науки)
НЕЗАКОННАЯ РУБКА ЛЕСА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ
Гусева Ирина Александровна1, Курышова Ирина Васильевна2
1 2Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск,
Российская Федерация
1mif-leg@mail.ru
2kiw09@mail.ru
Введение: в статье рассмотрены историко-правовые аспекты незаконной рубки леса на примере Иркутской области. Анализ статистических данных Министерства лесного комплекса Иркутской области демонстрирует значительное количество выявленных случаев незаконных рубок леса в регионе (в течение последних пяти лет область лидирует по объемам незаконной рубки лесных насаждений), что ставит под угрозу сохранение сибирских лесов. Данный факт подчеркивает актуальность и практическую значимость исследования.
Материалы и методы: источниковая база исследования представлена архивными данными, в частности материалами Российского государственного исторического архива, нормативными правовыми актами, утратившими юридическую силу (памятниками права), действующими нормативными правовыми актами, а также статистическими данными отчетов Министерства Лесного комплекса Иркутской области.
Методологической основой исследования является использование общенаучных (системного, аналитического) и частнонаучных методов познания (логического, историко-право-вого, сравнительно-правового). Системный и аналитические методы позволили рассмотреть совокупность мер по охране лесов от незаконных вырубок в Российской Федерации, предпринимаемых на уровне государства, не как набор ограничительных правовых норм, но как систему мероприятий, имеющих целью сохранить леса Иркутской области. Логический метод помог установить причинные связи между явлениями, базирующимися на индуктивных методах исследования (методы сходства, различия, остатков и сопутствующих изменений), применялся, например, при выявлении связей между экономическим развитием Иркутской области и данными по незаконным рубкам. Историко-правовой метод использовался при рассмотрении становления системы лесоохранных мер и сопоставлении правовых норм в исторической ретроспективе. Использование сравнительного метода выявило общие тенденции по борьбе с незаконной рубкой леса в России, показав малоэффективность лесоохранной политики на примере Иркутской области. Статистический метод позволил обработать, проанализировать и
© Гусева И. А., Курышова И. В., 2023
закрепить информацию, характеризующую количественные показатели по незаконным рубкам в Иркутской области.
Результаты исследования: проанализированы статистические данные о количественных показателях по незаконным рубкам в Иркутской области за 2016-2022 гг., рассмотрены существующие методы и средства борьбы с ними, определены основные направления в решении проблемы незаконных рубок, позволяющие стабилизировать ситуацию по борьбе с «черными лесорубами» в Иркутской области.
Выводы и заключения: правовые нормы, регламентирующие вопросы незаконной рубки леса в России, а также правоприменительная практика в лесной сфере (на примере Иркутской области) показывают малоэффективность предпринимаемых мер. Для решения проблемы требуется комплексный подход, включающий как совершенствование законодательства в лесной сфере, так и изменения в организации лесной охраны и ее технической оснащенности.
Ключевые слова: лесопользование, лесонарушения, незаконная рубка, юридическая ответственность, Иркутская область.
Для цитирования: Гусева И. А., Курышова И. В. Незаконная рубка леса в Иркутской области: историко-правовые аспекты проблемы // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России : науч.-практич. журнал. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России. 2023. № 1(104). С. 54-66.
DOI: 10.55001/2312-3184.2023.38.66.005
5.1.2. Public law (public law) sciences (legal sciences
Original article
ILLEGAL LOGGING IN THE IRKUTSK REGION: HISTORICAL AND LEGAL ASPECTS OF THE PROBLEM
Irina A. Guseva \ Irina V. Kuryshova 2
1,2Irkutsk National Research Technical University, Irkutsk, Russian Federation
1mif-leg@mail.ru
2kiw09@mail.ru
Introduction: the article considers the historical and legal aspects of illegal logging on the example of the Irkutsk region. An analysis of the statistical data of the Ministry of Forestry of the Irkutsk Region demonstrates a significant number of detected cases of illegal logging in the region (over the past five years, the region has been the leader in terms of illegal logging of forest plantations), which threatens the conservation of Siberian forests. This fact emphasizes the relevance and practical significance of the study.
Materials and Methods: the source base of the research is represented by archival data, in particular materials of the Russian State Historical Archive, normative legal acts that have lost their legal force (legal monuments), current normative legal acts, as well as statistical data of reports of the Ministry of Forestry of the Irkutsk region.
The methodological basis of the research is the use of general scientific (systemic, analytical) and private scientific methods of cognition (logical, historical-legal, comparative-legal). Systematic and analytical methods made it possible to consider a set of measures to protect forests from illegal logging undertaken at the state level in the Russian Federation not as a set of restrictive legal norms, but as a system of measures aimed at preserving the forests of the Irkutsk region. The logical method
helped to establish causal relationships between phenomena based on inductive research methods (methods of similarity, difference, residues and related changes), was used, for example, to identify links between the economic development of the Irkutsk region and data on illegal logging. The historical and legal method was used when considering the formation of a system of forest protection measures, comparing legal norms in historical retrospect. The use of the comparative method revealed general trends in combating illegal logging in Russia, showing the ineffectiveness of forest protection policy on the example of the Irkutsk region. The statistical method made it possible to process, analyze and consolidate information characterizing quantitative indicators of illegal logging in the Irkutsk region.
The Results of the study: analyzed statistical data on quantitative indicators of illegal logging in the Irkutsk region for 2016-2022, considered the existing methods and means of combating them, identified the main directions in solving the problem of illegal logging, allowing to stabilize the situation in the fight against "black loggers" in the Irkutsk region.
Findings and Conclusions: legal norms regulating the issues of illegal logging in Russia, as well as law enforcement practice in the forestry sector (on the example of the Irkutsk region) show the ineffectiveness of the measures taken. To solve the problem, an integrated approach is required, including both the improvement of legislation in the forest sector, and changes in the organization of forest protection and its technical equipment.
Keywords: forest management, forest violations, illegal logging legal responsibility, Irkutsk
region.
For citation: Guseva I.A, Kuryshova I.V. Nezakonnaja rubka lesa v Irkutskoj oblasti: istoriko-pravovye aspekty problemy [Illegal logging in the Irkutsk region: historical and legal problems aspects of the problem]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii — Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023, vol. no, 1 (104), pp.54-66 (in Russ.)
DOI: 10.55001/2312-3184.2023.38.66.005
Основной нормативный правовой акт, регулирующий лесные отношения в Российской Федерации, был принят в 2006 г. С целью совершенствования правового регулирования лесных отношений ежегодно в Лесной Кодекс Российской Федерации (далее - ЛК РФ) вносятся изменения, которые не только устраняют пробелы, но и кардинально меняют сущность правоотношений в лесной сфере1. Данный факт свидетельствует о кризисе лесного законодательства, о малоэффек-тивности действующих правовых норм, подчеркивает актуальность и практическую значимость темы исследования.
Одна из важных целей охраны окружающей среды - организация рационального природопользования. В нормативных правовых актах Российской Федерации рациональное природопользование трактуется как рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов [1].
В ряду правовых норм, призванных обеспечить рациональное лесопользование, в силу специфики правовой области особое место занимают те из них, которые устанавливают ответственность за правонарушения. Однако следует отметить, что важнейшие функции юридической ответственности, такие как предупредительная, карательная, воспитательная, в отношении нарушения норм природопользования имеют второстепенное значение. Приоритетными становятся правовосстановительная (компенсационная) и организующая функции. Чем
1 Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (в послед. ред.) : принят Государственной Думой 8 ноября 2006 года : одобрен Советом Федерации 24 ноября 2006 года // Консуль-тантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64299/ (дата обращения: 12.08.2022). Режим доступа: свободный.
значительнее масштабы природопользования (географические, геоэкономические и даже геополитические), тем выше значение этих функций.
Иркутская область - один из базовых районов лесодобычи и лесопереработки - имеет в этом смысле свой заслуживающий внимания значительный опыт. Леса на территории Иркутской области составляют 71,5 млн га, или 92 % ее территории (90,2 % отнесено к лесному фонду, 9,1% - к землям особо охраняемых природных территорий, 0,5 % занимают леса Минобороны, 0,2 % представлено городскими лесами). Лесистость области составляет 82,6 % [2]. В Иркутской области сосредоточено 12 % запасов древесины спелых лесов страны, из которых значительная доля особо ценных хвойных пород, таких как кедр, сосна. Несмотря на это, в области существуют проблемы лесопользования.
Иркутская область в течение последних пяти лет лидирует по объемам незаконной рубки лесных насаждений. По сведениям Рослесинфорг, за три месяца 2021 г. Иркутская область по объемам нелегальных заготовок переместилась на второе место в Сибирском федеральном округе. Ущерб от незаконных рубок составил 346 млн руб. (это около 80 % от совокупного размера вреда по стране) [3]. Борьба с «черными лесорубами» ведется по всем направлениям: вносятся изменения в законодательство, совершенствуется система учета древесины, усиливается контроль за перевозкой и экспортом леса.
На этом фоне представляется весьма актуальным обращение к рассмотрению историко-правовых аспектов проблемы незаконных рубок.
Институт юридической ответственности за нарушения в сфере пользования лесами зарождается еще в Древнерусском государстве. Первые упоминания о наказаниях за самовольную вырубку мы встречаем в Русской Правде. С XV до конца XVI вв. особое правовое регулирование получают «засечные леса» - являвшиеся естественной преградой для противника особые леса военного значения, на территории которых запрещалось осуществление любой деятельности и выжигание леса. Нарушение права засек являлось преступлением против государства и жестоко наказывалось, чаще всего смертной казнью. В XV в. появляется практика выдачи охранительных грамот, согласно которым монастырям, позднее учреждениям, конкретным лицам в отдельных частях Московского государства была запрещена самовольная вырубка леса. Известны случаи выдачи таких грамот Иваном III, Иваном IV. Однако следует отметить, что штраф, который мог назначить государь, «не имел законодательного определения и не зависел от величины порубки» [4, с. 459]. Общегосударственный характер охраны лесов проявляется в Соборном Уложении, принятом в 1649 г., где 67 статей из 958 были посвящены лесам, которые впервые подразделялись на вотчинные, общие, въезжие, поверстные, засечные, заповедные. Нововведением в части незаконных рубок является закрепление государственной защиты засечных и заповедных лесов. За порубку в засечном лесу предусматривалась смертная казнь.
В первой четверти XVIII в. происходят значительные изменения правовой охраны лесов. В этот период было издано около 200 указов, в той или иной мере касающихся охраны лесов, в результате чего в научной литературе появляется выражение «лесное законодательство Петра I» [5, с. 109]. Основным принципом лесоохранной политики Петра I было преобладание государственных интересов над частными. Изменения в законодательстве были направлены на охрану особо ценных корабельных лесов, ограничение свободного пользования лесами, назначение суровых наказаний за рубку ценных деревьев. Согласно указу 1703 г. все леса подразделялись на заповедные, дозволенные и недозволенные к рубке. К деревьям, запрещенным для рубки, законодатель относил дуб, клен, вяз, каргач, лиственницу и сосну 12 и больше вершков в отрубе. Все береговые леса объявлялись заказными, за рубку леса в которых вводилось достаточно жесткие наказание: от штрафа и битья кнутом до каторги, ссылки на
галеры и применения смертной казни. При Екатерине II начинают преобладать тенденции частной собственности, в силу чего государственный контроль за охранением лесов ослабевает и запретительные меры Петра I отменяются.
Значительные изменения в развитии института юридической ответственности в лесной сфере произошли в XIX в. В нормативных правовых актах Российской империи (Устав лесной (1842 г. и редакции 1857, 1876, 1893, 1905 гг.)2, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г. и редакции 1857, 1866, 1885 гг.)3, Устав о наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями (1864 г.))4 были заложены основы института юридической ответственности за нарушения лесного законодательства. Анализ памятников права позволяет охарактеризовать состав лесных правонарушений по нескольким основаниям:
• по степени общественной опасности деяний;
• по структуре состава правонарушений;
• по видам наказания;
• по действию норм права в пространстве.
Неоднозначно в научной литературе определяется вид ответственности за правонарушение в лесной сфере в XIX в. Часть ученных считает, что речь идет об уголовной ответственности, в частности в той основной части, включающей имущественные нарушения и «деяния против личности», которые могли быть совершаемы в ходе противоправных действий участников соответствующих отношений. Другие доказывают, что правонарушения в лесной сфере чаще всего нельзя квалифицировать как преступления. Аргументами, доказывающими данное утверждение, можно назвать следующие:
• составы лесонарушений содержались преимущественно в Лесном уставе;
• производство по значительной части «лесных дел» носило внесудебный административный характер;
• санкции за нарушения лесного законодательства, как правило, предусматривали возмещение имущественного ущерба.
Самовольные порубки являлись самыми распространенным правонарушением в лесной сфере, при этом следует отметить, что законодательство Российской империи XIX в. не дает четкого определения самовольной порубке. В справочных изданиях термином «порубка» обозначалась «самовольная, без разрешения, вырубка леса, кража его пня» [6, с. 147]. К самовольным порубкам относились: неразрешенная расчистка лесных угодий, кража заготовленного леса, переруб (по количеству и сортиментам), порча растущих деревьев, рубка леса в местах, не отведенных для этого, повреждение деревьев и т. д. Наказания за самовольную порубку леса зависели от разных обстоятельств, определялись в зависимости от местных условий, объемов и пород срубленных деревьев, личности нарушителей и условий его совершения. Нарушитель должен был выплатить штраф в двойном размере от стоимости срубленного леса, при рецидиве сумма штрафа увеличивалась, наказание ужесточалось: вторая порубка - четвертная сумма, третья - взыскание и отправка в работный дом, каждое последующее нарушение приравнивалось к общеуголовным и наказывалось на общих основаниях.
2 Устав Лесной // Свод законов Российской империи. ТУШ. Ч.1. Петроград: Русское книжное издательство «Деятель», 1912. С. 1-122.
3 О нарушениях постановлений о лесах (в составе «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных») // Свод законов Российской империи. Т. XV Петроград: Русское книжное издательство «Деятель», 1912. С. 79-80.
4 Устав о наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями // Свод законов Российской империи Т.XV. Петроград: Русское книжное издательство «Деятель», 1912. С. 203-234.
На территории Иркутской губернии эти нормы стали распространяться только во второй половине XIX в. в результате развития в России капиталистических отношений, которые требовали расширения ресурсной базы отечественной промышленности, формирования новой модели государственного управления, переселенческой политики государства с целью решения «крестьянского вопроса». Это нашло отражение в процессе образования лесничеств. К концу 1914 г. на территории Иркутской губернии было образовано 16 лесничеств, в функции которых входили регламентация лесопользования, охрана лесов от пожаров и самовольных вырубок.
Самым распространенным нарушением в сфере лесопользования в Иркутской губернии на рубеже Х1Х-ХХ вв. были самовольные рубки («порубки» - по терминологии того времени). Число возбужденных дел за самовольные рубки и количество лиц, привлеченных к ответственности за нарушение Лесного устава, подтверждает это утверждение.
Таблица 1
Административные взыскания за самовольные вырубки леса по Иркутской губернии (1904-1908 гг.) [7]
Год Число возбужденных дел Сумма взысканий (руб.) Средняя сумма штрафа за одно дело (руб.)
1904 325 7 806 24,02
1905 243 21 628 89,00
1906 317 12 256 38,66
1907 256 10 514 41,09
1908 584 51 270 87,80
Данные таблицы демонстрируют значительное количество дел, возбужденных за самовольные вырубки по Иркутской губернии, а также увеличивающиеся суммы штрафов, взысканных с нарушителей за это правонарушение. Следует отметить, что убытки от самовольных вырубок существенно превосходили штрафы, поэтому быть нарушителями было экономически выгодно. В случае задержания нарушитель отделывался небольшим штрафом, а в случае успеха - мог реализовать лес по выгодной цене.
Статистические данные за 1898 и 1901 гг. по Иркутской губернии демонстрируют следующую динамику: резкий рост дел по пожарам (увеличение на 47 дел) и по самовольным вырубкам (увеличение на 702 дела). Общее число дел, бывших в производстве, заметно увеличивается - с 242 до 1011, в основном за счет самовольных вырубок, удельный вес которых в общем числе дел увеличился с 80 % до 89 %. Сумма взысканий в пользу казны в 1901 г. в сравнении с 1898 г. возросла на 12 380,88 руб.; 171 дело (13,6 %) инициировано лесничими и их помощниками, 1069 дел (85,4 %) - лесной стражей5.
После Октябрьской революции в 1918 г. был принят Декрет ВЦИК «О лесах» («Основной закон о лесах»), являющийся теоретическим и практическим фундаментом для построения советского лесного законодательства, в котором закреплено право государственной собственности на леса и сформулированы правовые принципы лесопользования. Лесной кодекс РСФСР (1923 г.), Основы лесного законодательства Союза ССР (1977 г.), Лесной кодекс РСФСР (1978 г.) и др. - составляют правовую основу регулирования незаконных рубок в
5 Российский государственный исторический архив Ф. 387. Оп. 7. Д. 38346. Л. 37; Оп. 8. Д. 43638. Л. 143.
советский период. В 1968 г. были введены в действие «Правила рубок главного пользования в лесах Восточной Сибири», в 1969-1971 гг. - правила рубок в бассейне озера Байкал, согласно которым леса были разделены на группы, каждой из которых соответствовал особый режим лесопользования. В данный период частная предпринимательская деятельность была запрещена, основные объемы лесозаготовок были сосредоточены в леспромхозах (специализированных лесозаготовительных предприятиях). Главным видом наказания в советский период оставался штраф в соответствии с объемом незаконно заготовленной древесины, хотя масштабы зафиксированных рубок, как правило, занижались.
Таким образом, правовое регулирование борьбы с незаконными рубками в истории России напрямую зависело от социально-экономического и политического развития страны, форм собственности в государстве, отражало отношение органов власти к лесным ресурсам.
Развитие лесного законодательства в Российской Федерации началось с принятием в 1993 году Основ лесного законодательства Российской Федерации, которые послужили связующим звеном между старым и новым подходом к регулированию лесных отношений. В 1997 г. был принят Лесной кодекс Российской федерации, с целью его реализации был принят ряд подзаконных нормативных правовых актов. В 2006 г. принят ныне действующий Лесной кодекс Российской Федерации. Начиная с 2008 г. в лесное законодательство было внесено большое количество существенных изменений. На настоящий момент уже принято более 59 федеральных законов о внесении изменений и дополнений в ЛК РФ. И с каждым годом число законов и постановлений, вводивших или изменявших главные лесные законы России, увеличивается.
С 1 января 2007 г. в России кардинально изменилась структура управления лесами. Организация использования, охраны, защиты лесов, а также осуществления государственного лесного контроля и надзора переданы на уровень субъектов Российской Федерации.
В то же время процесс реализации ЛК РФ вызывает обеспокоенность специалистов и представителей общественности. Разрушение старой системы и неспособность создать новую систему государственного лесного контроля и надзора привели к значительному повышению объемов незаконных рубок, расширению коррупции в России и обострению социальных проблем в отдаленных лесных районах.
Незаконные рубки на современном этапе остаются одной из самых острых проблем для лесного хозяйства. Статья 99 ЛК РФ предусматривает административную и уголовную ответственность, а ст. 100 ЛК РФ устанавливает ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. Следовательно, ответственность, предусмотренная ЛК РФ, носит отсылочный характер.
Лесное законодательство Российской Федерации не регламентирует определение «незаконная рубка». И в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)6, и в Уголовном кодексе Российской федерации (далее - УК РФ)7 отсутствует определение «незаконная рубка», что значительно затрудняет деятельность судов при применении законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г № 21 «О применении судами законодательства об ответственности
6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : КоАП : в послед. ред. : принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 20.10.2022). Режим доступа: свободный.
7 Уголовный кодекс Российской Федерации: УК : текст с изменениями и дополнениями на 24 сентября 2022 года : принят Государственной Думой 24 мая 1996 года : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года // КонсультантПлюс : сайт. URL:http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 20.10.2022). Режим доступа: свободный.
в области охраны окружающей среды и природопользования»8 дано развернутое определение понятия «незаконная рубка» (пункты 16,18 и 22). Под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов) (п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
За незаконную рубку устанавливается ответственность по ст. 8.28 КоАП РФ и по ст. 260 УК РФ. Преступление совершается путем активных действий в форме умышленной незаконной рубки или повреждения до степени прекращения роста насаждений. Основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (ч. 1 ст. 260 УК РФ) и незаконной рубки лесных насаждений, за которую ответственность предусмотрена ст. 8.28 КоАП РФ, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, -свыше 5 ООО руб. (примечание к ст. 260 УК РФ).
Данные о лесонарушениях на территории Иркутской области, в том числе незаконная рубка лесных насаждений с 2016 по 2020 гг. представлены на рисунке 1 [4].
2016 2017
^нЛесонарушения ■
2018 Незаконная рубка
2019 2020
Линейная (Незаконная рубка)
Рис. 1. Соотношение количества лесонарушений и незаконных рубок в Иркутской области (2016-2020 гг.)
По данным Министерства лесного комплекса Иркутской области, на незаконные рубки приходится около 35 % всех нарушений. Данные за 2016-2022 гг., анализируемые в статье, получены в ходе осуществления федерального государственного лесного надзора в лесах, расположенных на землях лесного фонда.
Данные, характеризующие динамику незаконных рубок с 2016 по 2022 г. по Иркутской области, приведены в таблице 2 [8, 9].
8 О применении судами законодательства об ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г № 21 (послед.ред.) // КонсультантПлюс : сайт, http://www.consultant.ru/document/ соп8_с1ос_ЬА\У_136950/(дата обращения: 20.10.2022). Режим доступа: свободный.
Таблица 2.
Динамика незаконных рубок в Иркутской области с 2016 по 2022 г.
Год Незаконные рубки Возбуж- Привле- Кол-во ад- Общая
Число Объем, Сумма дено уго- чено к уго- мин. сумма
слу- тыс. м3 ущерба, ловных ловной от- штрафов штрафов,
чаев общей заготовки млрд руб. дел по ст. 260 УК РФ, шт. ветствен-ности по ст. 260 УК РФ, чел. по ст. 8.28 КоАП РФ, шт. тыс. руб.
2016 3166 1 112, 6 5, 48 2977 822 95 509,9
2017 3078 1 103,8 5,5 2685 717 104 495,5
2018 2636 569,7 4,3 2593 592 144 801,3
2019 2245 441,6 2,67 2137 417 108 795,5
2020 2527 418, 3 2, 62 2231 511 145 1099
2021 1300 171,1 1,72 1191 449 161 529,4
2022 842 87 0,835 677 288 Данных нет Данных нет
Число выявленных случаев незаконных рубок в течение последних семи лет регулярно снижается. Так, с 2016 по 2022 гг. их количество уменьшилось в 3,7 раза (с 3 166 в 2016 г. до 842 фактов в 2022 г.). Объем незаконных рубок снизился за последние семь лет в 12,7 раза: с 1 112,93 тыс. м3 в 2016 г. до 87 тыс. м3 в 2022 г.
Рассматривая вопрос об объемах незаконных рубок в России, следует отметить, что точной оценки объемов и незаконной заготовки древесины не существует. Так как очень часто оценки их масштаба зависят от определения самого понятия «незаконная рубка», используемого метода оценки и источника информации. Поэтому на данный момент есть две группы оценок, существующие независимо от друг от друга: официальные статистические данные и данные экспертных оценок, которые отличаются на порядок.
К сожалению, на практике сложилась ситуация, когда незаконные рубки очень часто маскируют санитарными рубками. Независимые экологи и органы власти ведут проверки выборочно, поэтому официальной статистики нет. Административная ответственность предусмотрена за предоставление недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов.
В Иркутской области экологи проводят и камеральные, и полевые проверки, в ходекоторых активно проверяют акты лесопатологического обследования. Директор Ассоциации «Лесной Союз» Евгений Роженцев указывает, что экологи «.. .писали жалобы по факту всех найденных нарушений, а процент недостоверных актов там был очень велик, и полевые проверки это подтверждали. В итоге, если в 2018-2019 гг. было опубликовано более 200 актов лесопатологиче-ского обследования, то в 2020 г. - ни одного. То есть большинство актов были липовыми, и после того, как мы их начали проверять и доказывать их недостоверность, их просто перестали публиковать» [10].
Этот пример наглядно показывает, насколько масштабна проблема нелегальных санитарных рубок. Например, с 2017 по сентябрь 2019 гг. в орехово-промысловой зоне Тайшетского лесничества вместо выборочной санитарной рубки проведена сплошнолесочная. В результате незаконной рубки лесных насаждений ущерб лесному фонду составил более 70 млн руб.
В 2019 г. было возбуждено наиболее известное уголовное дело, связанное с масштабными рубками, где главным обвиняемым стал экс-министр лесного комплекса Приангарья Сергей Шеверда. Его арестовали за то, что он доподлинно знал о незаконности вырубки деревьев в заказнике Туколонь, но ничего не предпринял [11].
Как правило, вырубаются особо ценные породы деревьев, что негативно отражается на экологии области.
По словам общественников, санитарные рубки лишь одно из многочисленных прикрытий нелегального освоения леса.
В Иркутской области за 2016-2022 гг. зафиксировано 15 794 случаев незаконных рубок, общий ущерб составил 23 125 млрд руб. К уголовной ответственности за семь лет (20162022 гг.) привлечено 3 755 чел. (в среднем около 500 чел. в год).
Исходя из показателей таблицы 2, количество административных штрафов по ст. 8.28 КоАП РФ невелико по сравнению с фактом привлечения к уголовной ответственности, что говорит о значительном ущербе и степени повреждения лесных насаждений в ходе незаконной рубки.
Тем не менее уголовные нормы об ответственности за незаконные рубки должны быть эффективными, адекватными и контролируемыми. Эти правила должны соответствовать уровню и характеру общественной опасности, определяемой нарушением двух объектов и большой вредностью незаконных рубок [12, с. 104].
Большую помощь в раскрытии правонарушений оказывает на протяжении шести лет дистанционный мониторинг использования лесов, который обеспечивает получение объективных и достоверных сведений о фактах, местах и объемах незаконных рубок. Космический мониторинг состояния лесов проводится на территории 34 лесничеств общей площадью 36,9 млн га или 53,09 % от общей площади земель лесного фонда Иркутской области (69,5 млн га). Всего по данным на 15 ноября 2022 г. дистанционным мониторингом подтверждено 128 лесо-нарушений в объеме 37 тыс. кубометров. Как отмечает Рослесинфорг, самая крупная незаконная рубка, выявленная по данным непрерывного мониторинга в первом полугодии 2021 г., обнаружена на территории Чунского лесничества Иркутской области. Ее площадь составила 28,8 гектара, а объем незаконно заготовленной древесины - почти 9 тыс. кубометров [13].
Также незаконные рубки в Приангарье выявляют при помощи нейросети. С июня 2022 г. Иркутская область участвует в эксперименте по непрерывному мониторингу лесного фонда в целях выявления незаконных рубок посредством сервиса «Цифровая земля» и использованием данных искусственного интеллекта. Основной задачей реализации данного проекта является повышение качества получаемой информации о незаконных рубках лесных насаждений и оперативности реагирования лесной охраны и правоохранительных органов по установлению виновных лиц. На территории общей площадью 1,9 млн га, благодаря данным дистанционного зондирования Земли, с применением технологий искусственного интеллекта отслеживается целевое использование земель лесного фонда в Заларинском, Усольском и Черем-ховском лесничествах. Незаконных рубок не выявлено.
Показатели по сокращению количества незаконных рубок в регионе являются наилучшими значениями за последние пять лет. Положительную динамику снижения связывают и с увеличением проверочных мероприятий со стороны лесничеств, а также с расширением межведомственного взаимодействия в сфере предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства. В работе по противодействию незаконной заготовке, транспортировке, переработке, реализации и экспорту древесины активно задействованы органы исполнительной власти Иркутской области, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и силовые структуры.
Таким образом, несмотря на улучшение показателей, реальные потери леса от незаконной вырубки ощутимо больше, поскольку незаконно заготавливаются преимущественно ценные породы леса, пользующиеся на рынке высоким спросом. Также увеличению объема нелегальных заготовок способствуют и разрушение старой модели лесного сектора, и ослабление работы контролирующих органов.
В результате исследования можно сделать следующие выводы: наиболее острая проблема лесной отрасли Иркутской области - нелегальная заготовка древесины, для решения этой проблемы требуется комплексный подход, включающий в себя ряд новаций. Поэтому необходимо:
• на законодательном уровне определить дефиницию - «незаконная рубка»;
• обеспечить достоверный учет качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, учет древесины, контроль сделок с ней;
• ужесточить санкцию за самовольные рубки леса, увеличив размеры административного штрафа для граждан, для должностных и юридических лиц;
• принять закон, регламентирующий санитарные рубки, что позволит сократить количество незаконных рубок;
• совершенствовать систему организации и осуществления государственного и лесного контроля и надзора, например, расширить перечень работников лесничеств, которые наделены полномочиями государственного лесного контроля;
• повысить эффективность профилактических мероприятий, направленных на защиту леса от незаконных рубок.
Таким образом, для достижения положительных результатов в борьбе с незаконной рубкой леса, важны как правовые, так и организационные меры, необходима четкая, скоординированная работа между заинтересованными органами - федеральными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также необходимо межведомственное взаимодействие на местах. Уже сейчас надо предпринимать активные действия, как со стороны государства, так и со стороны населения страны для предотвращения экологической катастрофы в будущем.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Guseva, I. A., Kuznetsova, M. G. Problems of environmental management: international experience // IOP Conf. Ser.: Earth Environ. Sci. 2021. Vol. 157. pp.012008.
2. Лесной комплекс // Официальный сайт Иркутской области. URL: https://irkobl.ru/region/economy/forest/ (дата обращения 15.12.2022). Режим доступа: свободный.
3. Красноярский край возглавил антирейтинг регионов по незаконным рубкам леса // Коммерсант. Красноярск. 12.05.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/ 4803538 (дата обращения 15.12.2022). Режим доступа: свободный.
4. Сутягин, С. С. Лесное законодательство в дореволюционной России: историческая правопреемственность и эволюция // Юридическая техника. 2011. № 5. С. 458-452.
5. Курышова, И. В. Правовое регулирование лесопользования в Российской империи в первой четверти XVIII в. // Евразийский юридический журнал. 2019. № 12 (139). С. 109-111.
6. Тяпкин, М. О., Демчик, Е. В. Характеристика самовольной порубки леса в исторической ретроспективе // Известия Алтайского государственного университета. 2017. № 2 (94). С.145-152.
7. Строгий, А. А. О лесах Сибири. СПб.: Тип. СПб градоначальства, 1911. 108 с.
8. Итоги работы Министерства лесного комплекса: отчеты о деятельности министерства // Официальный сайт Министерства лесного комплекса Иркутской области. URL: https://irkobl.ru/sites/alh/news/itogi/ (дата обращения 15.12.2022). Режим доступа: свободный.
9. Количество незаконных рубок Иркутской области снизилось на 63 %. 22.12.2022 // Сибирские новости. URL: https://snews.ru/news/kolichestvo-nezakonnyh-rubok-v-lesah-ir-kutskoy-oblasti-snizilos-v-2022-godu-pochti-na-40 (дата обращения: 24.12.2022). Режим доступа: свободный.
10. Березина, Е. Вопрос бревном // Российская газета. 2020. 21 августа. №186(8240). URL: https://rg.profkiosk.ru/835758 (дата обращения: 25.11.2022). Режим доступа: по подписке.
11. В Приангарье по делу о рубке леса задержаны три чиновника. URL: https://news.rambler.ru/crime/45582103/ (дата обращения: 25.11.2022). Режим доступа: свободный.
12. Качина, Н. В., Мирончик, А. С. Пути повышения эффективности уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. Иркутск. 2014. №3. С. 104-112.
13. Рослесинфорг назвал объемы незаконной заготовки древесины 13.08.2021 // Официальный сайт организации Рослесинфорг. URL: https://roslesinforg.ru/news/in-the-media/3781/) (дата обращения: 01.1.2022). Режим доступа: свободный.
REFERENCES
1. Guseva I A, Kuznetsova M G 2021 Problems of environmental management: international experience IOP Conf. Ser.: Earth Environ. Sci. 751 012008.
2. Lesnoj kompleks [Forest complex]. Official site of the Irkutsk region. URL: https://irkobl.ru/region/economy/forest/ (accessed 12/15/2022).
3. Krasnojarskij kraj vozglavil antirejting regionov po nezakonnym rubkam lesa [Krasnoyarsk Territory tops the anti-rating of regions on illegal logging]. Access mode: https://www.kom-mersant.ru/doc/4803538 (accessed 12/15/2022).
4. Sutyagin S. S. Lesnoe zakonodatel'stvo v dorevoljucionnoj Rossii: istoricheskaja pravopre-emstvennost' i jevoljucija [Forest legislation in pre-revolutionary Russia: historical succession and evolution]. Juridicheskaja tehnika - Legal technique. 2011, no. 5, pp. 458-452.
5. Kuryshova I. V. Pravovoe regulirovanie lesopol'zovanija v Rossijskoj imperii v pervoj chet-verti XVIII v. [Legal regulation of forest management in the Russian Empire in the first quarter of the XVIII century]. Evrazijskij juridicheskij zhurnal - Eurasian Law Journal. 2019, no. 12 (139), pp. 109-111.
6. Tyapkin M. O., Demchik E.V. Harakteristika samovol'noj porubki lesa v istoricheskoj retrospektive [Characteristics of unauthorized logging in historical retrospect]. Izvestija Altajskogo gosudarstvennogo universiteta - News of the Altai State University. 2017, no. 2 (94), pp. 145-152.
7. Strogiy A. A. O lesah Sibiri [About the forests of Siberia]. St. Petersburg, 1911, 108 р.
8. Itogi raboty Ministerstva lesnogo kompleksa: otchety o dejatel'nosti mini-sterstva [Results of the work of the Ministry of Forestry: reports on the activities of the Ministry]. Official website of the Ministry of Forestry of the Irkutsk region. URL: https://irkobl.ru/sites/alh/news/itogi / (accessed 15.12.2022).
9. Kolichestvo nezakonnyh rubok Irkutskoj oblasti snizilos' na 63 %. 22.12.2022 [The number of illegal logging in the Irkutsk region decreased by 63%. 22.12.2022]. Siberian news. URL: https://snews.ru/news/kolichestvo-nezakonnyh-rubok-v-lesah-irkutskoy-oblasti-snizilos-v-2022-godu-pochti-na-40 (accessed: 12/24/2022).
10. Berezina E Vopros brevnom [Logging issue]. Rossijskaja gazeta - Russian newspaper. 2020, no.186, URL: https://rg.profkiosk.ru/835758 (accessed: 11/25/2022).
11. V Priangar'e po delu o rubke lesa zaderzhany tri chinovnika [In the Angara region, three officials were detained in the case of logging]. URL: https://news.rambler.ru/crime/45582103/ 9 date of access: 11/25/2022).
12. Kachina N. V., Mironchik A. S. Puti povyshenija jeffektivnosti ugolovnoj otvetstvennosti za nezakonnuju rubku lesnyh nasazhdenij [Ways of improvement of criminal penalty for illegal logging effectiveness]. Kriminologicheskij zhurnal Bajkal'skogo gosu-darstvennogo universiteta jekonomiki i prava - Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law. 2014, no.3, pp. 104-112.
13. Roslesinforg nazval ob#emy nezakonnoj zagotovki drevesiny 13.08.2021 [Roslesin-forg named the volume of illegal logging on 13.08.2021]. Official website of the organization Roslesinforg URL: https://roslesinforg.ru/news/in-the-media/3781/) (accessed: 01.12.2022).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Гусева Ирина Александровна, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры теории права, конституционного и административного права. Иркутский национальный исследовательский технический университет. 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83. Курышова Ирина Васильевна, кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой теории права, конституционного и административного права. Иркутский национальный исследовательский технический университет. 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Guseva Irina Alexandrovna, candidate of historical sciences, associate professor, аssociate Professor of the Department of Theory of Law, Constitutional and Administrative Law Irkutsk National Research Technical University. 664074, Russia, Irkutsk, st. Lermontov, 83.
Kuryshova Irina Vasilievna, candidate of historical sciences, associate professor, Head of the Department of Theory of Law, Constitutional and Administrative Law Irkutsk National Research Technical University. 664074, Russia, Irkutsk, st. Lermontov, 83.
Статья поступила в редакцию 01.09.2022; одобрена после рецензирования 08.09.2022; принята к публикации 28.02.2023.
The article was submitted 01.09.2022; approved after reviewing 08.09.2022; accepted for publication 28.02.2023.
