CC BY
33
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНОСТИ
Научная статья
УДК 343.92; 343.97
001: 10.47475/2411-0590-2023-10109
Незаконная добыча водных биологических ресурсов: криминологический аспект
Алексей Аркадьевич Савичев
Федеральное агентство по рыболовству, Москва, Россия ucx7801@mail.ru
© https://orcid.org/ 0000-0002-9189-9511
Аннотация. Актуальность проблем противодействия незаконному вылову водных биологических ресурсов обусловлена широким распространением преступного промысла в этой сфере, с которым напрямую связаны высокие риски нанесения ущерба биологическому разнообразию водных организмов и нарушения продовольственной безопасности страны на фоне критического сокращения рыбных запасов. Несомненно, для успешного решения задач по борьбе с преступлениями такой направленности требуется применение комплекса криминологических средств, ориентированных на минимизацию негативного влияния факторов, способствующих совершению данных преступных посягательств. В статье раскрываются основные детерминанты незаконной добычи водных биологических ресурсов, личностная характеристика соответствующей категории преступников, и такие мало изученные аспекты заявленной темы, как география и причины высокой латентности данных преступлений. Обоснована необходимость включения в причинный комплекс незаконного вылова гидробионтов недостаточного развития аквакультуры как деятельности по разведению водных биологических объектов в специальной искусственно созданной среде обитания. Такая деятельность при определенных условиях может способствовать вытеснению сферы сбыта браконьерской продукции. Наряду с этим, обеспеченность рынка рыбопосадочным материалом (малек, оплодотворенная икра) снижает риски, связанные с незаконной добычей данной продукции из естественных природных акваторий. Среди иных причин данной преступности автором выделяется также широкое распространение и доступность информации об орудиях и способах осуществления незаконного рыболовства на фоне развития цифровых технологий и возможностей свободного размещения соответствующих сведений в сети Интернет. Обращается внимание на наибольшую привлекательность для осуществления браконьерского промысла отдельных регионов России ввиду доступности обширных морских и речных акваторий и значительной концентрации ряда особо ценных образцов водной биосферы. По итогам исследования автором предложена система организационных, социально-экономических, правовых и административно-политических мер противодействия незаконной добыче водных биологических ресурсов.
V
А. А.Савичев
Ключевые слова: охрана водных биологических ресурсов, экологическая преступность, браконьерство, география экологической преступности, рыбохозяйственные бассейны, аквакультура
Для цитирования: Савичев A.A. Незаконная добыча водных биологических ресурсов: криминологический аспект//Виктимология. 2023. Т. 10, № 1. С. 89-100. DOI: 10.47475/2411-0590-2023-10109
Research article
Alexey A. Savichev
Federal AgencyforFisheries, Moscow, Russia ucx7801@mail.ru
© https://orcid.org/ 0000-0002-9189-9511
Abstract. The actuality of the problems of countering illegal extraction of aquatic biological resources is caused by the widespread criminal fishing in this area, which is directly associated with high risks of damage to the biological diversity of aquatic organisms and violations of the country's food security against on the background of a critical reduction in fish stocks. Undoubtedly, in order to successfully solution of the tasks of combating crimes in this orientation, it is necessary to use a complex of criminological tools aimed at minimizing the negative influence of factors contributing to the execution of these criminal encroachments. The article reveals the main determinants of illegal extraction of aquatic biological resources, the personal characteristics of the corresponding category of criminals,and such little-studied aspects of the declared topic as the geography and reasons of the high latency of these crimes. The necessity of including the insufficient development of aquaculture as an activity for cultivation aquatic biological objects in a special artificially created environment in the causal complex of illegal catching of aquatic organisms is substantiated. Such activity, in certain conditions, can contribute to the displacement of the sales of poaching products. Along with this, the sufficiency of the market by fish planting material (fry, fertilized eggs) reduces the risks associated with illegal extraction of these products from natural water areas. Among other reasons for this crime, the author also highlights the wide dissemination and availability of information about tools and methods of illegal fishing on the background of the development of digital technologies and the possibility of openly posting relevant information in the Internet. Attention is drawn to the greatest attractiveness for poaching of certain regions of Russia due to the availability of extensive marine and river water areas and a significant concentration of some especiallyvaluable samples of the aquatic biosphere. Based on the results of the study, the author proposed a system of organizational, socio-economic, legal and administrative-political measures of the counteraction to the illegal extraction of aquatic biological resources.
Keywords: protection of aquatic biological resources, environmental crime, poaching, geography of environmental crime, fisheries basins, aquaculture
For citation: Savichev Af ViktimologiyMf^Hm
Illegal Extraction of Aquatic Biological Resources: Criminological Aspect
Введение
Охрана природных ресурсов как основы жизни и деятельности населения России на современном этапе является одним из важнейших векторов государственной политики по обеспечению экологической, санитарно-эпидемиологической и продовольственной безопасности. Соответствующее направление государственного регулирования приобретает особую актуальность в условиях усиливающегося санкцион-ного давления в отношении России. К числу приоритетных вопросов в данной сфере, несомненно, относится охрана водных биологических ресурсов (далее по тексту—ВБР).
Исходя из этого, существует потребность в детальном научном осмыслении ключевых криминологических аспектов незаконной добычи (вылова) ВБР с учетом наблюдаемой за последние годы динамики указанных преступлений; личностной характеристики лиц, их совершающих; причинах и условиях данных преступных посягательств.
Исследованию криминологических параметров преступности в обозначенной сфере уделяется значительное внимание. Среди работ по данной тематике выделяются труды С.Д.Гринько [1; 2], С.Е.Каленова [3], И.В.Щеблыкиной [4], И.А.Паршиной [5] и др.
Вместе с тем, отдельные криминологические особенности соответствующего вида экологических преступлений не получили достаточной научной проработки.
Среди наименее изученных проблем— вопрос о детерминантах незаконной добычи ВБР, связанных с такой рыбохозяйственной деятельностью, как аквакультура1.
При этом определенный уровень развития указанной деятельности может оказывать существенное влияние на состояние преступности в сфере незаконного вылова водных биологических объектов.
Кроме того, в имеющихся исследованиях практически не затрагиваются вопросы географии преступности в сфере незаконной добычи ВБР, а также детерминации ее повышенной латентности.
1 Аквакультура (рыбоводство) — это деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов (объектов аквакульту-ры), в искусственно созданной среде обитания.
Описание исследования
Прежде чем перейти к рассмотрению ключевых криминологических показателей преступного вылова гидробионтов, необходимо остановиться на общих сущностных характеристиках этих преступных деяний.
Оборот незаконно добытых образцов дикой природы, включая рыбу и иные водные организмы, во всем мире с экономической точки зрения сопоставим с такими тяжкими преступлениями, как торговля людьми и контрабанда оружия и наркотиков [6, с. 5].
Незаконная добыча ВБР как один из наиболее распространенных видов экологических преступлений относится к так называемым «браконьерским» преступлениям, под которыми понимаются преступные деяния, направленные на незаконное изъятие из природной среды любого из ее компонентов [7, с. 89].
Научное осмысление незаконного вылова водных биологических объектов охватывается особым направлением криминологических исследований—экологической криминологией, важнейшим элементом предмета которой выступает категория «экологического вреда» [8, с. 211-212; 9, с. 19]. Также для обозначения указанного научного направления используется термин «зеленая криминология» [10, с. 449]. Основные риски для окружающей природной среды, связанные с рассматриваемым видом преступности, безусловно, предполагают негативное влияние на биологическое разнообразие акваторий водных объектов.
К числу важнейших криминологических аспектов исследуемой проблемы относится причинный комплекс незаконного вылова гидробионтов, в рамках которого выделяется ряд общих для всех экологических преступлений детерминантов.
Традиционно к ним относятся следующие факторы:
1) неосведомленность граждан о нарушении их экологических прав, фактическом причинении вреда окружающей среде;
2) убежденность значительной части населения в несовершенстве действующего уголовного и экологического законодательства;
3) недоверие органам правоохранительной системы (в том числе, механизмам
раскрытия, расследования экологических преступлений, защиты прав жертв экологических преступлений);
4) нежелание граждан связываться с правоохранительными структурами и обременять себя необходимостью участия в сложной процедуре, связанной с расследованием экологического преступления [11, с. 322].
Кроме того, среди наиболее характерных причин браконьерства, включая незаконную добычу ВБР, можно отметить низкий уровень жизни отдельных социальных слоев, недостаточное развитие эколого-правового сознания граждан, пренебрежительное отношение к нормам природоохранного законодательства [12, с. 787; 13, с. 90].
Преступность, связанная с незаконным выловом ВБР, также обусловлена:
— потребительскими привычками отдельных граждан, их убежденностью в неисчерпаемости соответствующих ресурсов;
— безработицей;
— желанием быстрого обогащения незаконным путем;
— разгосударствлением рыбохозяйствен-ной отрасли вследствие создания большого числа предприятий, основанных на негосударственных формах собственности;
— несовершенством кадрового обеспечения и материально-технической базы органов по надзору и контролю в сфере добычи ВБР;
— увеличением туристического потока в ряде регионов и, как следствие, возрастающим спросом на отдельные виды ги-дробионтов;
— высоким уровнем коррупционных рисков в области оборота незаконно добываемых ВБР [14, с. 271-272; 15, с. 179].
Следует отметить, что браконьерству в отношении водных биологических объектов в современных условиях способствует также широкое распространение и доступность информации об орудиях и способах осуществления незаконного рыболовства, что предопределяется развитием цифровых технологий и возможностью свободного размещения таких сведений в сети Интернет.
Так, в 2020 году Прокуратурой Баты-ревского района Чувашской Республики в рамках мониторинга Интернет-ресурсов
на четырех сайтах были выявлены факты опубликования информации о продаже электроудочек для незаконного лова рыбы. Доступ на сайты был свободным, сведения на них размещались на безвозмездной основе, сроки пользования не ограничивались. Вместе с тем, распространение таких данных противоречит требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР. В результате по выявленным нарушениям Батыревским районным судом были удовлетворены требования прокуратуры по административному исковому заявлению о признании информации, размещенной на сайтах, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации1.
Наряду с указанными причинами к числу детерминантов преступного вылова ВБР можно отнести недостаточное развитие рыбоводства (аквакультуры) и недоступность соответствующей продукции (прежде всего, изготовленной из ряда особо ценных видов гидробионтов) для широкого круга потребителей.
Высокая обеспеченность рынка продукцией аквакультуры при соизмеримости цен и покупательской способности населения, несомненно, может создать условия для формирования потребительского предложения, вытесняющего сферу сбыта незаконно добытых ВБР. Социальная значимость рыбоводства видится бесспорной в части сохранения таких ценных водных биологических объектов, как осетровые виды рыб, многие из которых включены в Перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденный приказом Минприроды России от 24 марта 2020 г. № 162.
Вопросы развития аквакультуры как способа противодействия сбыту браконьерской продукции прорабатываются в рамках международного взаимодействия государствами-членами Евразийского
1 По иску прокурора Батыревского района будут заблокированы интернет-сайты, содержащие информацию о браконьерских способах добычи водных биологических ресурсов // Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу : [сайт]. URL: https://epp. genproc.gov.ru/web/proc_pvfo/mass-media/news/news-regional?item=36368650 (дата обращения: 01.11.2022).
экономического союза (ЕАЭС). Рекомендованный на соответствующем уровне межгосударственного сотрудничества комплекс мер предполагает повышение доступности для различных социальных групп населения государств-членов ЕАЭС значительного ассортимента рыбопродукции. Среди основных направлений по реализации взаимодействия в указанной сфере выделяются меры в области ресурсного обеспечения; производства рыбоводной продукции; развития рынка аквакультуры [16, с. 102].
Вместе с тем, на фоне нарастающего санкционного давления в отношении России, сопровождающегося значительным ограничением зарубежных поставок товаров, необходимых для дальнейшего развития российской аквакультуры (рыбопосадочный материал, корма, оборудование), существует вероятность возникновения криминологических рисков, связанных с ростом динамики незаконного вылова ВБР, в том числе, для их дальнейшего разведения недобросовестными хозяйствующими субъектами.
К примеру, значительная доля рыбо-посадочного материала для выращивания лососевых видов рыб в настоящее время поставляется из Норвегии, Финляндии, Польши и некоторых других стран.
Исходя из этого, усилия государства по поддержке рыбоводства, способного выступать одним из инструментов противодействия незаконной добыче ВБР, должны быть сосредоточены на импортозамещении указанной продукции, льготном кредитовании отрасли, поиске альтернативных иностранных поставщиков.
Таким образом, недостаточное развитие аквакультуры может оказывать существенное влияние на состояние преступности в сфере незаконной добычи ВБР. При этом соответствующее воздействие может быть, во-первых, прямым — в части преступного вылова гидробионтов в целях их последующего разведения (на фоне дефицита легально произведенного рыбопосадочно-го материала—малька, оплодотворенной икры); во-вторых, косвенным, связанным с недоступностью продукции рыбоводных хозяйств для большинства населения и создающим риски увеличения спроса на объекты преступного промысла.
Переходя к вопросу о криминологической характеристике лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за незаконный вылов ВБР, следует отметить, что данные преступления совершаются, преимущественно, лицами мужского пола. Для соответствующей категории преступников характерны высокий уровень выносливости и физической подготовки в целом. Возраст большинства лиц, признаваемых виновными по рассматриваемым преступлениям, составляет от 35 до 60 лет. Подавляющее большинство лиц, совершающих незаконную добычу гидробионтов, не имеет высшего или неоконченного высшего образования. Навыки в сфере рыболовства приобретаются ими, как правило, от других местных жителей. При этом среди лиц, осуществляющих нелегальный вылов водных биологических объектов, преобладают именно представители местного населения [17, с. 133].
Кроме того, зачастую деяния, связанные с преступной добычей гидробионтов, совершаются лицами, которые ранее привлекались к уголовной ответственности за аналогичные преступления.
При осуществлении браконьерской добычи ВБР группой лиц также встречается наличие родственных связей между ними, что может быть обусловлено совместным ведением ими домашнего хозяйства либо проживанием в непосредственной близости друг от друга и осуществлением промысла в соответствующей местности.
Так, в январе 2020 года, находясь в границах особо охраняемой территории регионального значения государственного природного зоологического заказника «Липецкий», два брата разместили в водоеме лесковую рыболовную сеть, относящуюся к запрещенным орудиям лова. Материалы по данному делу были направлены прокурору Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры. При этом в 2019 году мужчины уже привлекались к уголовной ответственности за незаконную добычу ВБР1.
1 Липецких братьев могут вновь привлечь к уголовной ответственности за браконьерство // Федеральное агентство по рыболовству : [сайт]. URL: https://fish.gov.ru/news/2020/02/06/Hpetskikh-bratev-mogut-vnov-privlech-k-ugolovnoj-otvetstvennosti-za-brakonerstvo/ (дата обращения: 01.11.2022).
Среди основных мотивов совершения рассматриваемых преступлений, доминирует получение крупного дохода. На возможность сбыта незаконно добытой продукции случайным покупателям или обеспечения собственных потребностей (семьи, родственников, знакомых) ориентирована лишь незначительная часть браконьеров [18, с. 133].
Также в отдельных случаях незаконный вылов ВБР может рассматриваться в качестве экстремального увлечения, подразумевающего поиск острых ощущений, связанных с непосредственным риском выявления преступного промысла со стороны компетентных должностных лиц и преследованием ими лица, осуществляющего такой промысел, при попытке скрыться с места преступления.
В современных условиях данная мотивация зачастую сопровождается активностью преступников в сети Интернет, предполагающей ведение ими видеобло-гов или размещение иных материалов, в которых зафиксирован факт браконьерской деятельности в акватории конкретных водных объектов.
Например, в сентябре 2020 г. мужчина, находясь на территории заповедника в долине реки «Кыга» на территории Республики Алтай, произвел незаконный вылов 8 особей рыбы породы «хариус», причинив животному миру Российской Федерации в лице ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» ущерб на сумму 7400 рублей. Соответствующая информация содержалась в видеопубликации в сети Интернет, в которой молодой человек рассказывал о том, что он незаконно проник на особо охраняемую природную территорию, и делает это не в первый раз, совершил вылов рыбы и зажег костер. По результатам проверки материалы были переданы в орган дознания1.
1 В Республике Алтай по материалам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело о незаконном вылове водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории // Прокуратура Республики Алтай : [сайт]. URL: https:// epp.genproc.gov.ru/web/proc_04/mass-media/news/ archive?item=64726953 (дата обращения: 08.11.2022).
Помимо личностной характеристики преступников, совершающих уголовно наказуемое изъятие гидробионтов из их естественной среды обитания, важным криминологическим показателем является география данного вида экологической преступности.
На общую численность преступлений, связанных с незаконным выловом ВБР, в конкретных регионах, безусловно, влияют их природные условия, расположение городов по отношению к водным объектам, развитие социально-экономической инфраструктуры.
Наиболее привлекательными для рыбаков-любителей являются акватории вблизи населенных пунктов и мест стоянки принадлежащих гражданам плавсредств. Также роль играют такие факторы, как ландшафт береговой линии (отсутствие обрывистых береговых зон), щадящее волнение вод, концентрация рыбы [19, с. 450].
Традиционно более 50% преступлений в сфере незаконной добычи ВБР выявляется в Приволжском, Южном и Дальневосточном федеральных округах России. Среди лидеров по незаконному вылову ВБР выделяются Астраханская, Волгоградская,Ростовская, Сахалинская области, Камчатский, Хабаровский края и Республика Бурятия2.
Соответствующее распределение рассматриваемых преступных деяний по регионам объясняется географическими особенностями указанных административно-территориальных единиц (в части доступности акваторий Волжско-Каспийского, Азово-Черноморского и Дальневосточного рыбохозяйственных бассейнов), большой численностью населения, обитанием ряда особо ценных видов гидробионтов (осетровых видов рыб, камчатского краба и др.), а также широким выбором путей сбыта браконьерской продукции.
По данным Федерального агентства по рыболовству в Центральном и Южном
2 В Южном Дальневосточном и Приволжском округах сосредоточены 60% незаконной добычи рыб // Федеральное агентство по рыболовству : [сайт]. URL: https://fish.gov.ru/obzor-smi/2019/06/27/v-yuzhnom-dalnevostochnom-i-privolzhskom-okrugakh-sosredotocheny-60-nezakonnoj-dobychi-ryb/ (дата обращения: 08.11.2022).
федеральных округах влияние антропогенной нагрузки на водные объекты рыбохо-зяйственного значения связано с высокой плотностью населения, хозяйственной и промышленной деятельностью1.
Кроме того, в регионах, входящих в состав указанных федеральных округов, повышенные криминологические риски, связанные с незаконной добычей ВБР, обусловлены привлекательностью этих территорий для туристов, что создает дополнительный стимул для сбыта браконьерской продукции либо предоставления услуг по организации преступного лова рыбы и иных водных биологических объектов.
В рамках анализа криминологических особенностей незаконного вылова ВБР целесообразно обратить внимание на такую характеристику, как повышенная ла-тентность данных преступных деяний, свойственную всем экологическим преступлениям [20, с. 376].
Несмотря на позитивную динамику, отражающую снижение общей численности случаев незаконной добычи ВБР, выявляемых должностными лицами Росрыболов-ства в течение последних лет на фоне роста числа контрольно-надзорных мероприятий, соответствующие показатели по-прежнему остаются на достаточно высоком уровне (таблица 1).
Приведенные в таблице данные свидетельствуют о вовлеченности в сферу браконьерского вылова гидробионтов большого количества людей, что существенно затрудняет осуществление контрольной деятельности. Как результат, значительная доля преступлений в этой сфере остается без внимания компетентных государственных органов.
Повышенная латентность браконьерской добычи водных биологических объектов обусловлена такими факторами, как маскировка орудий лова, их скрытая
1 Программа профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на 2022 год // Федеральное агентство по рыболовству : [сайт]. URL: https:// fish.gov.ru/wp-content/uploads/2021/12/programma_ ргой1аШИ_2022^^дата обращения: 08.11.2022).
установка либо размещение в отдаленных районах акваторий водных объектов [21, с. 247-248]2.
Таблица 1-Динамика численности правонарушений по незаконной добыче ВБР, выявленных инспекторами Росрыболовства в 2019-2021 гг.
Число Число
Год контрольно- выявленных
надзорных мероприятий правонарушений
2019 101762 99 380
2020 104 367 98910
2021 107114 88 280
К числу иных причин можно отнести сложность либо невозможность установления обладателей орудий преступного промысла (сетей, ставных неводов, вентерей), устанавливаемых в водоемах и изымаемых при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий.
Кроме того, как отмечалось выше, среди лиц, осуществляющих незаконный вылов ВБР, преобладают представители местного населения, что также способствует высокой латентности данных преступлений. Указанная категория лиц лучше знакома с местностью, в пределах которой ими реализуется такой промысел, что позволяет им скрываться от инспекторов Росрыболовства и сотрудников правоохранительных органов, а перевозка незаконно добытых гидробионтов осуществляется, как правило, на небольшие расстояния, в связи с чем существенно упрощается вывоз браконьерского улова с места совершения преступления.
2 С начала года инспекторы рыбоохраны выявили более 15 тысяч нарушений законодательства в области рыболовства // Федеральное агентство по рыболовству : [сайт]. URL: https://fish.gov.ru/ news/2022/04/07/s-nachala-goda-inspektory-ryboohrany-vyyavili-bolee-15-tysyach-narushenij-zakonodatelstva-v-oblasti-rybolovstva/ (дата обращения: 08.11.2022) ; Росрыболовство за 2020 год изъяло 213 тонн незаконно добытых водных биоресурсов // ТАСС : [сайт]. URL: https://tass.ru/ekonomika/10784215?utm_ source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_ campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ru (дата обращения: 08.11.2022).
Также в ряде случаев незаконная добыча ВБР сопровождается легальной рыбопромысловой деятельностью, позволяющей использовать дополнительные возможности для сокрытия ВБР, подвергшихся преступному изъятию из естественной среды обитания.
Так, в августе 2021 года в Камчатском крае при проверке рыболовного судна был выявлен факт преступной добычи 773 особей камчатского краба, общим весом более 1300 кг, а также около 180 кг обработанных конечностей камчатского краба, на вылов которых разрешительные документы отсутствовали. Нанесенный ущерб был предварительно оценен более, чем в 7,3 млн рублей. При этом экипажем судна на основе соответствующих разрешений осуществлялась законная добыча трески, наваги и камбалы, вылов которых в ходе проверки был зафиксирован в объеме 17 тонн1.
Кроме того, легальный вылов ВБР, осуществляемый при наличии разрешения, может трансформироваться в преступный промысел в случае продолжения лицом добычи уже после того, как выделенная в установленном порядке квота на вылов была освоена.
Заключение
По результатам проведенного исследования можно сделать вывод о необходимости комплексного противодействия преступным посягательствам, направленным на незаконное изъятие ВБР из их естественной среды обитания. Широкий спектр мер борьбы с данным сегментом экологических преступлений должен включать в себя:
1. Организационные меры, связанные с кадровым обеспечением и модернизацией материально-технической основы деятельности органов по надзору и контролю в сфере добычи ВБР, включая совершенствование системы оплаты труда сотрудников указанных органов; обеспечение
1 Браконьеры на камчатском судне незаконно выловили более тонны краба // Федеральное агентство по рыболовству : [сайт]. URL: https://fish.gov.ru/ obzor-smi/2021/08/25/brakonery-na-kamchatskom-sudne-nezakonno-vylovili-bolee-tonny-kraba/ (дата обращения: 08.11.2022).
их современными транспортными средствами, устройствами фото- и видеофиксации; расширение сети стационарных постов в зонах водных объектов; развитие межведомственного взаимодействия органов Федерального агентства по рыболовству с правоохранительными и иными государственными структурами (МВД России, Федеральной таможенной службой и др.).
К числу организационных мер можно отнести также создание и внедрение особых цифровых сервисов, обеспечивающих возможность поиска в специализированной базе данных конкретных водных объектов с одновременным предоставлением полной и актуальной информации о правилах осуществления промысла в границах соответствующей акватории, включая ограничения и запреты по видам, количеству, размерам добываемых образцов, времени и орудиям вылова. Кроме того, в такого рода цифровых продуктах целесообразно предусмотреть опцию отображения сведений о возможных мерах административной и уголовной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении ВБР.
Так, в настоящее время организована деятельность по разработке мобильного приложения «Клёво гид», в функционал которого, наряду с предоставлением указанных сведений, предполагается включить возможности сообщения государственным органам о правонарушениях в области рыболовства и экологии; создания единой базы рыболовов-любителей по регионам с определением плотности их распределения на определенное количество водных биологических объектов; получения точной карты запасов ВБР с указанием их учетной плотности и численности рыболовов, приходящейся на конкретный участок акватории; максимально эффективного планирования и осуществления контрольно-надзорных мероприятий2.
2 Итоги деятельности Федерального агентства по рыболовству в 2021 году и задачи на 2022 год. URL: https://fish.gov.ru/wp-content/uploads/2022/03/ kollegiya_itogi_2021_zadachi_2022.pdf (дата обращения: 08.11.2022).
2. Социально-экономические меры, ориентированные на снижение уровня безработицы; повышение доступности для широкого круга потребителей пищевой продукции, производимой из ВБР легального происхождения, (в том числе, за счет развития российского рынка аквакультуры); формирование системы современных государственных рыбохозяйственных предприятий; обеспечение импортозамещения в соответствующей сфере.
3. Правовые меры, направленные на совершенствование эколого-правового сознания (в том числе, посредством широкого распространения информации о положениях действующих нормативных правовых актов о рыболовстве и сохранении ВБР); модернизацию отраслевого законодательства на основе анализа правоприменительной практики, а также за счет выявления и устранения пробелов и коллизий соответствующих норм.
4. Административно-политические меры, предполагающие противодействие коррупционным проявлениям в сфере охраны ВБР; выработку и реализацию государственных федеральных и региональных программ по важнейшим вопросам
функционирования рыбохозяйственного комплекса; развитие международного сотрудничества в части заключения межгосударственных соглашений и обмена опытом по противодействию преступлениям, связанным с незаконным выловом ВБР.
При этом реализация указанных мер должна обеспечиваться с учетом рассмотренных криминологических показателей преступной добычи водных биологических объектов, включая причины латентности и географию данного вида экологической преступности.
Отдельное внимание следует уделять таким средствам выявления и анализа криминогенных факторов, как регулярные опросы и анкетирование широкого круга субъектов рыбохозяйственных правоотношений: рыбаков-любителей, работников промышленного рыболовства (в том числе, членов экипажей рыболовных судов), рыбопромышленных предприятий и индивидуальных предпринимателей (рыбодобывающих и рыбоводных хозяйств), представителей отраслевой науки, общественных организаций, должностных лиц компетентных государственных органов (в том числе, правоохранительных структур).
Список источников
1. Гринько С. Д. Незаконная добыча и контрабанда водных биоресурсов // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2020. №4. С. 117-121.
2. Гринько С. Д. Незаконный оборот водных биоресурсов-одна из угроз экономической безопасности России // Право и государство: теория и практика. 2020. № 1 (181). С. 289-292.
3. Каленов С. Е. Незаконная добыча водных биологических ресурсов: причины и предупреждение // Сибирский юридический вестник. 2003. № 1. С. 75-80.
4. Щеблыкина И. В. Проблемы правового регулирования противодействия транснациональной организованной преступности в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов // Современное право. 2012. № 9. С. 116-119.
5. Паршина И. А. Криминологическая характеристика организованной экологической преступности // Уголовная политика и культура противодействия преступности : материалы Международной научно-практической конференции (Краснодар, 20 сентября 2019 г.). В 2 томах. Том 2. Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2019. С. 141-146.
6. O'Donoghue P., Rutz C. Real-time anti-poaching tags could help prevent imminent species extinctions // Journal of Applied Ecology. 2016. Vol. 53, no. 1. P. 5-10. DOI: https://doi.org/10.1111/1365-2664.12452
7. GrebennikovV.V., SangadzhievB.V., VinogradovaE.V. International environmental safety as object of crimes, leading to possibility of legal entities' criminal liability // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Vol. 11, no. 18. P. 87-93. URL: http://www.ijese.net/ makale/1718.html
8. South N. A Green Field for Criminology?: A Proposal for a Perspective // Theoretical Criminology. 1998. Vol. 2, iss. 2. P. 211-233. DOI: https://doi.org/10.1177/1362480698002002004
9. Случевская Ю. А. Экологический вред: проблема определения и оценки // Общество и право. 2020. № 4 (74). С. 19-23.
10. Lynch M. J. Green criminology and social justice: a reexamination of the Lynemouth plant closing and the political economic causes of environmental and social injustice // Critical Sociology. 2017. Vol. 43, iss. 3. P. 449-464. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0896920515598563
11. Golubev S. I., Gracheva Ju. V., Malikov S. V., Chuchaev A. I. Environmental crime: dialectical and criminological vision // Cuestiones Políticas. 2020. Vol. 38, iss. 67. P. 313-326. DOI: https://doi. org/10.46398/cuestpol.382e.24
12. Newell J. P., Henry L. A. The state of environmental protection in the Russian Federation: a review of the post-Soviet era // Eurasian Geography and Economics. 2016. Vol. 57, iss. 6. P. 779-801.
13. Gavin M. C., Blank S. G., Solomon J. N. Measuring and monitoring illegal use of natural resources // Conservation Biology. 2010. Vol. 24, iss. 1. P. 89-100. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01387.x
14. Бардонов О. В. Факторы, детерминирующие преступность в сфере незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. №2. С. 269-274.
15. Тураев В. А. Традиционное рыболовство как конфликт интересов аборигенных сообществ, бизнеса и власти // Россия и АТР. 2017. № 2 (96). С. 177-194.
16. Пироженков С. А., Приходько Н. Ю. Охрана водных биологических ресурсов как объект уголовной политики // Юристъ-Правоведъ. 2021. № 1 (96). С. 98-103.
17. Зубкова А. В. Криминологическая характеристика преступлений, посягающих на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и нарушение правил их охраны // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 4 (56). С. 130-137.
18. Савельева О. Ю. Криминология : электронное учебно-методическое пособие. Тольятти : Изд-во ТГУ, 2019. 236 с.
19. Соппа А. И., Лукина А. А., Лях А. А., Рядинцев А. А. Анализ незаконного и любительского промысла водных биологических ресурсов в водных объектах Ейского района Краснодарского края в 2019 г. // Биологическое разнообразие: изучение, сохранение, восстановление, рациональное использование : материалы II Международной научно-практической конференции (Керчь, 27-30 мая 2020 г.). Симферополь : Издательство Типография «Ариал», 2020. С. 449-451.
20. Шамонов В. С. Незаконная добыча водных биологических ресурсов // Право и правопорядок: приоритетные направления развития : сборник научных трудов. Хабаровск : Дальневосточный государственный университет путей сообщения, 2019. С. 376-381.
21. Щуров Е. А. Криминалистические особенности следовой картины по делам о рыбном браконьерстве (по материалам регионов Азово-Черноморского водного бассейна) // Общество и право. 2008. № 1 (19). С. 246-250.
1. Grinko SD. Illegal extraction and smuggling of aquatic biological resources. Vestnik Voronezhskogo instituta FSINRossii [Bulletin of the Voronezh Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia]. 2020;4:117-121. (In Russ.)
2. Grinko SD. Illegal trafficking of aquatic biological resources is one of the threats to Russia's economic security. Pravo Igosudarstvo: teoriya I praktika [Law and State: theory and practice]. 2020;(1):289-292. (In Russ.)
3. Kalenov SE. Illegal extraction of aquatic biological resources: causes and prevention. Sibirskij yuridicheskij vestnik [Siberian Legal Bulletin]. 2003;1:75-80. (In Russ.)
References
4. Shcheblykina IV. Problems of legal regulation of countering transnational organized crime in the field of illegal extraction of aquatic biological resources. Sovremennoepravo [Modern law]. 2012;9:116-119. (In Russ.)
5. Parshina IA. Criminological characteristics of organized environmental crime. Criminal policy and culture of combating crime: materials of the International Scientific and Practical Conference. September 20, 2019. Krasnodar, 2019:141-146. (In Russ.)
6. O'Donoghue P., Rutz C. Real-time anti-poaching tags could help prevent imminent species extinctions. Journal of Applied Ecology. 2016;53(1):5-10. DOI: https://doi.org/10.1111/1365-2664.12452
7. Grebennikov VV., SangadzhievBV.,Vinogradova EV. International environmental safety as object of crimes, leading to possibility of legal entities' criminal liability. International Journal of Environmental and Science Education. 2016;11(18):87-93. URL: http://www.ijese.net/makale/1718.html
8. South N. A green field for criminology? A proposal for a perspective. Theoretical Criminology. 1998;(2):211-233. DOI: https://doi.org/10.1177/1362480698002002004
9. Sluchevskaya YuA. Environmental harm: the problem of definition and evaluation. Obshchestvo I pravo [Society and Law]. 2020;(4):19-23. (In Russ.)
10. Lynch MJ. Green criminology and social justice: a reexamination of the Lynemouth plant closing and the political economic causes of environmental and social injustice. Critical Sociology. 2017;43(3):449-464. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0896920515598563
11. Golubev SI., GrachevaJuV., MalikovSV.,Chuchaev AI. Environmental crime: dialectical and criminological vision. Cuestiones Políticas. 2020;38(S2):313-326. DOI: https://doi.org/10.46398/cuest-pol.382e.24
12. Newell JP., Henry LA. The state of environmental protection in the Russian Federation: a review of the post-Soviet era. Eurasian Geography and Economics. 2016;57(6):779-801.
13. Gavin MC., Blank SG., Solomon JN. Measuring and monitoring illegal use of natural resources. Conservation Biology. 2010;24(1):89-100. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01387.x
14. Bardonov OV. Factors determining crime in the sphere of illegal extraction (catch) of aquatic biological resources. Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Buryat State University]. 2011;(2):269-274.(In Russ.)
15. Turaev VA. Traditional fishing as a conflict of interests of aboriginal communities, business and government. Rossiya i ATR [Russia and the Asia-Pacific Region]. 2017;(2):177-194. (In Russ.)
16. Pirozhenkov SA, Prikhodko NYu. Security waterga Biological Resource how to make a policy. Yurist-Pravoved [Lawyer-Jurist]. 2021;(1):98-103. (In Russ.)
17. Zubkova AV. Criminological characteristics of crimes encroaching on illegal extraction (catch) of aquatic biological resources and violation of the rules of their protection. Trudy Akademii upravleniya MVDRossii [Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia]. 2020;(4):130-137. (In Russ.)
18. Savelyeva OYu. Criminology: Electronic educational and methodological manual. Togliatti: Publishing House of TSU; 2019. (In Russ.)
19. Soppa AI, Lukina AA, Lyakh AA, Ryadintsev AA. Analysis of illegal and amateur fishing of aquatic biological resources in the water bodies of the Yeisk district of Krasnodar Krai in 2019. Biological diversity: study, conservation, restoration, rational use : materials of the II International Scientific and Practical Conference. May 27-30, 2020. Kerch, 2020:449-451. (In Russ.)
20. Shamonov VS. Illegal extraction of aquatic biological resources. Law and order: priority directions of development t: collection of scientific papers. Khabarovsk: Publishing House: Far Eastern State University of Railway Engineering; 2019:376-381. (In Russ.)
21. Shchurov EA. Criminalistic features of the trace pattern in cases of fish poaching (based on the materials of the regions of the Azov-Black Sea water basin). Obshchestvo Ipravo[Society and Law]. 2008;(1):246-250. (In Russ.)
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Савичев Алексей Аркадьевич
Кандидат юридических наук, советник отдела товарного рыбоводства и любительского рыболовства, Управление науки и аквакультуры, Федеральное агентство по рыболовству. 107996, Москва, Рождественский бульвар, д. 12. ucx7801@mail.ru
https://orcid.org/0000-0002-9189-9511
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
Конфликт интересов отсутствует.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Alexey A. Savichev
Candidate of Legal Sciences, Adviser of the Commercial Fish Farming and Amateur Fishing section of the Department of Science and Aquaculture of the Federal Agency for Fisheries. 12 Rozhdestvenskiy bulvar, Moscow 107996, Russia. ucx7801@mail.ru
https://orcid.org/0000-0002-9189-9511
CONFLICT OF INTEREST
There is no conflict of interest.
Дата поступления статьи / Received: 16.11.2022.
Дата рецензирования статьи / Revised: 25.12.2022.
Дата принятия статьи к опубликованию / Accepted: 15.01.2023.
