CC BY
163
12. Regel M., Pellat J.-C., Rioul R. Gram-maire methodique du franfais. Paris : Presses Uni-versitaires de France, 1999.
источники
1. Balzac H. de. Illusions perdues. M. : Editions en langues etrangeres, 1952.
2. Laurens C. Romance. Paris : P.O.L., 1992.
3. Maupassant G. de. Contes et Nouvelles choisis. M. : Editions du Progres, 1976.
Horizontal and vertical context of super-phrasal unity
There is described the construction of a special kind of super-phrasal unity - horizontal and vertical.
Its properties are defined by horizontal and vertical contexts seen separately. The connection of context components is regarded as well. The conceptual basis of this article is the theory of psychosystematic by G.Guillaume.
Key words: text, context, super-phrasal unity, connection, syntax, sign.
Т.Г. РЕНЦ (Волжский)
невербальное поведение в свете биоэволюционной и социокультурной парадигм исследования
Рассматриваются современные парадигмы и основные теории исследования невербального поведения. Невербальная коммуникация показана как продукт биологии, социального научения и культурного контекста.
Ключевые слова: невербальная коммуникация, невербальное поведение, биоэволюционная парадигма, социокультурная парадигма, социокультурный контекст.
Известно, что язык слов является не единственным средством, с помощью которого люди выражают свои мысли, чувства, эмоции. Исследования отечественных и зарубежных ученых в различных областях и сферах, в частности в психологии, социологии, лингвистике, менедж-
менте и многих других, подтверждают, что большая часть информации передается не словами, а посредством невербальных сигналов (И.Н. Горелов, Г.Е. Крейдлин, К.Ф. Седов, M. Argyle, R.L. Birdwhistell, J.K. Burgoon, D.B. Buller, W.G. Woodall и др.). Общение, осуществляемое несловесными средствами, называют невербальной коммуникацией. Несмотря на то, что такое определение не достаточно полно отражает всю сложность изучаемого явления, исследователи вполне успешно пользуются словосочетанием «невербальная коммуникация», поскольку оно удобно для понимания и оценки различных аспектов данного вида коммуникации.
Теоретические и экспериментальные исследования последних лет свидетельствуют о многообразии изучаемых аспектов невербальной коммуникации и, шире, невербального поведения; они посвящены, главным образом, трем направлениям - окружающая среда и условия коммуникации (М.М. Бахтин, J.K. Burgoon, D.B. Buller, W.G. Woodall, N.N. Markel и др.), физические характеристики участников коммуникации (Г.Е. Крейдлин, Н.А. Лемя-скина, И.А. Стернин, E.T. Hall, J. Mills и др.) и поведение в процессе коммуникации (И.Н. Горелов, И.А. Стернин, P. Ek-man, A. Mehrabian и др.), которые вписываются в основном в две научные парадигмы - биоэволюционную и социокультурную. Остановимся на них более подробно. Изучение поведения человека на протяжении длительного времени, как известно, осуществлялось в рамках дихотомии -природа и среда. Ее (дихотомии) суть сводится к тому, что, с одной стороны, поведение считается генетически обусловленным, инстинктивным, врожденным, а с другой - определенная часть поведения детерминирована средой и усваивается человеком в процессе приобщения к культуре. По мнению ряда ученых, такой подход является неверным, поскольку в рамках этой дихотомии - врожденного и приобретенного поведения - ученым, придерживающимся одной точки зрения, приходится объяснять различные явления с поляризованной и негибкой позиции. В этой связи исследователи считают важным рассматривать происхождение невербального поведения с двух точек зрения: филогенеза и онтоге-
© Ренц Т.Г., 2010
неза, т.е. искать корни невербального поведения и в эволюции человека, и в нашей жизни [2, с. 146 - 160; 4, с. 56 - 58].
Представляется, что биоэволюционная парадигма позволяет выявить роль обоих факторов в формировании поведения индивида, причем с этой целью исследователи выделяют четыре основные точки зрения на происхождение невербального поведения: 1) наследуемые черты передаются от поколения к поколению, поскольку они связаны с успехами в выживании и репродукции; 2) эволюция помогает объяснить человеческое восприятие, преференции и поведение, в том числе привязанности, альтруизм, доминантность и т.д.;
3) эволюционные процессы помогают объяснить кросскультурное сходство в восприятии, поведении, предпочтениях и пр., при этом биоэволюционная перспектива не игнорирует и влияния среды и культуры; окружение и культура помогают выявить конституенты адаптивного поведения; 4) определенные различия в гендерной дифференциации невербального поведения могут быть отнесены к эволюционным процессам, связанным с биологической репродукцией человека.
Мнения ученых относительно необходимости учитывать природу и/или среду при изучении невербального поведения разделились. Некоторые исследователи считают, что преобладающую роль в порождении невербальных сигналов играет генетика, в то время как другие утверждают, что наряду с врожденной предрасположенностью важно учитывать среду, культуру (М.М. Бахтин, И.Н. Горелов, J.K. Burgoon, D.A. Newton и др.). В частности, М.М. Бахтин по этому поводу писал: «В самом деле, можно ли понять поведение человека без привлечения объективносоциологической точки зрения? (разрядка моя. - Т.Р.). Все основные, существенные в жизни человека поступки вызываются социальными раздражителями в условиях социальной среды. Если мы знаем только физический компонент раздражителя и только отвлеченно физиологический компонент реакции, мы еще очень немногое поймем в поступке человека» [1, с. 21]. Несомненно, биология оказывает определенное влияние на невербальное поведение Homo vivens, однако нередко ведущими все же оказываются негенетические характеристики (напр., социальное окружение, семья и т.д.). Более того, взаимо-
действие культуры и генетической эволюции способствует более верному прогнозированию человеческого поведения: эволюционные процессы позволяют объяснить культурные различия в поведении людей. Необходимость в таком объяснении возникает в силу того, что нередко представители тех или иных культур сталкиваются с проблемами в различных ситуациях, которые способствуют развитию однозначных коммуникативных поведенческих адаптаций. Именно в силу этого эволюцию следует рассматривать как основополагающий фактор при формировании определенного типа поведения человека в меняющихся условиях коммуникации.
В рамках другой парадигмы - социокультурной - дается объяснение формам невербальной коммуникации в культурном и социальном контексте. Почему в конкретной обстановке человек использует определенные формы невербального поведения, которые соотносятся с соответствующими эмоциями? Отвечая на этот вопрос, социокультурный подход рассматривает способы, детерминирующие поведение и его смыслы, на социальном и культурном уровнях, а также способы, посредством которых люди овладевают конкретными формами коммуникативного поведения. В разных культурах варьируются обстоятельства, вызывающие то или иное поведение, культурные нормы и правила выражения эмоций (В.И. Карасик, И.А. Стернин, В.И. Шаховский, А. Wierzbicka и др.). охватывая ряд моделей и теорий, социокультурная парадигма подчеркивает влияние человеческой интеракции на создание и передачу понимания между коммуникантами, в том числе влияние культуры, религии, классовой принадлежности, власти и других социально значимых факторов на смысл поведения.
Основной принцип, отличающий социокультурную парадигму от биоэволю-ционной, заключается в том, что способность отправлять и принимать невербальные сигналы по большей части приобретается посредством научения. сказанное, в свою очередь, означает, что распространение социального и культурного знаний способствует научению межличностному поведению и его смыслам, из чего следует, что и поведение, и его смысл поддаются влиянию. Этим можно объяснить многое. Например, почему поведение и его смыслы в различных культурах отличаются друг
от друга, почему поведение представителей иных культур во многих ситуациях приводит к коммуникативным помехам и даже провалам, включая так называемый культурный шок. Во главу угла в социокультурной парадигме ставится идея возможности научить(ся) коммуникативному поведению через наблюдение и/или прямое предписание, указание. В частности, человек учится выражать эмоции, присущие родной культуре, в семье, в школе, через художественную литературу и т.д. В разных семьях, этнических группах, культурах правила поведения различны, вследствие чего паттерны поведения, «воспитанные» в этих этносах и культурах, будут отличаться у их представителей.
К числу классических теорий, описывающих возможность научения поведению, относится теория стимулов и реакций Э.Л. Торндайка [12]. Ее суть сводится к тому, что человек «научается» поведенческим действиям в основном путем проб и ошибок. С позиций этой теории можно проследить определенные когнитивные ассоциации между стимулами и реакциями, значение которых переносится из контекста, в котором происходило научение определенному паттерну поведения, в иные, похожие контексты. Однако эта теория, на наш взгляд, не может объяснить, как люди усваивают поведенческие паттерны, если у них нет возможности апробировать их использование в практической коммуникативной деятельности.
теория социального научения, которую предлагает А. Бандура, подходит к объяснению поведения вообще и невербального поведения в частности в терминах непрерывного встречного взаимодействия между когнитивными детерминантами, поведенческими детерминантами и детерминантами внешней среды [9]. Согласно этой теории, научение поведению наиболее эффективно осуществляется в тех случаях, когда у человека есть возможность наблюдать и критически оценивать последствия поведения других людей в различных ситуациях. Эта теория понимает научение поведению как социально обусловленный процесс.
Нельзя обойти вниманием и ряд других теорий и подходов в рамках социокультурной парадигмы, в которых научение поведению также рассматривается как социальное явление. Среди них особое внимание следует обратить на модель социаль-
ного значения поведения [11], изучающую смыслы определенных компонентов невербального поведения, которые являются продуктом социальной интеракции. Авторы этой модели Дж. Бургун и Д. Ньютон утверждают, что в отдельно взятом социуме или языковом сообществе существуют общепринятые значения отдельных компонентов невербального поведения. Иными словами, в ряде случаев за некоторыми невербальными сигналами закрепляется вполне определенное смысловое содержание, в известном смысле эквивалентное информации, полученной вербально. Вследствие этого все получатели и наблюдатели конкретного поведения в социуме должны приписать данному поведению одинаковый смысл. Ученые высказывают мнение, что для дальнейшего развития теории социального значения поведения необходимо обратить внимание на три ее основных аспекта. Во-первых, должен быть выявлен диапазон интерпретаций, который подчеркивает социальную обусловленность определенного невербального поведения. так, в некоторых ситуациях определенные невербальные сигналы могут выражать заинтересованность, вовлеченность, тогда как в иных ситуациях они же выражают силу и доминантность. Аналогично невербальное поведение, по которому социумом принята определенная интерпретация, может передавать эмоциональную привязанность, однако в то же самое время использоваться как средство запугивания или унижения. Соглашаясь с этим мнением, укажем, что здесь важно определить весь спектр и многообразие социально и этнически обусловленных значений поведения, которые, как утверждают авторы теории, могут быть ему предписаны. Во-вторых, необходимо доказать, что получатели и отправители конкретных невербальных сигналов придерживаются их одинаковой интерпретации, т.е., как представляется, интенции отправителя должны быть соотнесены с интерпретацией этого поведения получателем. В-третьих, восприятие определенного поведения должно совпадать не только у отправителей и получателей, но и быть конгруэнтным его (поведения) интерпретации третьими лицами (наблюдателями). таким образом, данная теория постулирует, что социально значимое поведение в рамках конкретного сообщества должно быть одинаково интерпретировано участниками общения и наблюдателями. Это утвержде-
ние принципиально важно для нашего исследования невербального поведения коммуникантов в романтическом общении [6].
Подводя итог, заметим, что центральными для социокультурной парадигмы являются две базовые идеи: 1) в основе невербальной коммуникации лежит процесс научения, врожденное играет здесь второстепенную роль; 2) для большей части невербальных сигналов определяющим является не присущий им имманентный смысл, а смысл, выработанный членами социума. следует также подчеркнуть, что эти идеи получили широкое распространение в исследованиях различных аспектов человеческой коммуникации, возможно, из-за их значительной интуитивной притягательности. Можно привести большое количество примеров, свидетельствующих о том, что поведению можно научить, особенно если речь идет о влиянии родителей, педагогов, общественных институтов, средств массовой информации и прочего на поведение человека.
Многие исследователи, опираясь на основные принципы этой парадигмы, нашли подтверждение влиянию научения на поведение, а также теоретической и практической значимости внедрения социокультурной парадигмы в частных ситуациях межличностной коммуникации [2; 3; 6]. Вместе с тем заметим, что данная парадигма не лишена определенных недостатков, один из которых заключается в придании исключительной значимости социальному фактору в процессе научения, тогда как этот процесс может подвергаться влиянию и несоциальных факторов, о чем мы уже говорили выше.
Продолжая анализ взаимодействия социокультурной и биоэволюционной парадигм, обратим внимание на то, что рассматриваемые отдельно друг от друга, они предлагают детальные, однако недостаточно полные, на наш взгляд, описания факторов, влияющих на невербальную коммуникацию; анализируемые вместе, они представляют собой более обширную теоретическую базу для исследований невербального поведения. Учитывая лишь одну парадигму и не беря во внимание другую, ученые неизбежно ограничивают свои представления и возможности анализа процессов коммуникации. К решению этой проблемы, по нашему мнению, необходимо подходить диалектически. соответствующую философскую позицию выска-
зывал еще Ф. Энгельс в своей «Диалектике природы»: «... Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга» [8, с. 195 -196].
Резюмируя сказанное, подчеркнем, что рассмотренные парадигмы и теории свидетельствуют о сложности невербального поведения, поскольку оно содержит как врожденные, так и приобретенные (в том числе подражательные) черты. Невербальная коммуникация рассматривается современной наукой как продукт взаимодействия биологии, социального научения и культурного контекста, и именно учет всех трех факторов позволяет точнее объяснять невербальные аспекты человеческого поведения в коммуникативных интеракциях, а также соотношение невербальных семиотических кодов с естественным языком.
литература
1. Бахтин М.М. Тетралогия. М. : Изд-во «Лабиринт», 1998.
2. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики: учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Изд-во «Лабиринт», 2001.
3. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград : Перемена, 2002.
4. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика. М. : Нов. лит. обозрение, 2002.
5. Нэпп М., Холл Дж. Невербальное общение. Мимика, жесты, движения, позы и их значение. СПб. : Прайм : ЕВРОЗНАК, 2006.
6. Ренц Т.Г. Взаимодействие вербальных и невербальных компонентов в коммуникации влюбленных // Язык - Сознание - Культура -Социум : сб. докл. и сообщ. Междунар. науч. конф. памяти проф. И.Н. Горелова. Саратов : Изд. центр «Наука», 2008. С. 637 - 640.
7. Шаховский В.И. Лингвистическая теория эмоций : монография. М. : Гнозис, 2008.
8. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1969.
9. Bandura A. Social learning theory. N. Y : General Learning Press, 1977.
10. Burgoon J.K., Buler D.B., Woodall W.G. Nonverbal communication: The unspoken dialogue (2nd ed.). N. Y : McGraw-Hill, 1996.
11. Burgoon J.K., Newton D.A. Applying a social meaning model to relational message interpretations of conversational involvement: Comparing observer and participant perspectives. Southern Communication Journal, 1991. 56. P. 96 - 113.
12. Thorndike E. Educational psychology (1903). Kessinger Publishing, LLC, 2008.
13. Wierzbicka A. Semantics, Culture and Cognition. Universal Human Concepts in Cultural-specific Configurations. N.Y. ; Oxford, 1992.
Non-verbal behavior in the context of bio-evolutionary and social cultural research paradigm
There are seen the modern paradigms and basic theories of non-verbal behavior research. Non-verbal communication is regarded as the product of biology, social learning and cultural context.
Key words: non-verbal communication, non-verbal behavior, bio-evolutionary paradigm, social cultural paradigm, social cultural context.
Н.Н. КОИТКАРОВА (Челябинск)
конфликтная языковая личность
в соответствующем типе дискурса
Представлен анализ индивидуальнопсихологических свойств субъектов как языковых личностей, взаимодействующих на конфликтном уровне. В ходе системного описания данных характеристик выделяются следующие уровни: 1) биологические свойства;
2) психические свойства; 3) направленность;
4) опыт; 5) стратегии речевого поведения языковых личностей в коммуникативном конфликте. Конфликтные речевые стратегии и тактики реализуются в жанре интервью.
Ключевые слова: конфликтная языковая личность, конфликтный дискурс, модель конфликтного дискурса, субъект, конфликтные речевые стратегии и тактики, интервью.
лингвистические исследования последних лет характеризуются неуклонным ростом интереса к различным сторонам языковой личности в тех или иных аспектах ее проявления, о чем свидетельствует большое количество работ по данной тематике [6; 7; 8; 12]. С твердой уверенно-
стью можно утверждать, что описание языковой личности - это задача новой, антропологической лингвистики. Ю.Н. Караулов [2] считает, что существовавшие до настоящего времени парадигмы (историческая, социальная, психологическая, системно-структурная) не во всей полноте способствовали отражению языком картины мира, что призвано сделать построение личностной парадигмы. таким образом, антропоцентрический подход к прагматическому изучению языка является наиболее адекватным в рассмотрении различных языковых и речевых явлений (в том числе и деструктивных), т.к. в данном случае все может изучаться с позиций говорящего человека (лексикон, правила использования лексических единиц, различные коммуникативные стратегии и тактики). В рамках антропоцентрической лингвистики ученые стремятся преодолеть «абстрактный психологизм» [5] и обратиться к языковой личности в конкретной коммуникативной ситуации, когда объект данного научного направления способен совершать различные речевые поступки.
К.Ф. Седов [7] отмечает, что введение в научную парадигму языкознания категории языковая личность стимулирует науку о языке к освоению понятий, ранее ей не свойственных, но широко представленных в родственных языкознанию науках, - личность, сознание, мышление, деятельность, поведение, роль, статус, ситуация, жанр и т.д. При анализе деятельности языковой личности в типе дискурса, цели которого вступают в противоречие с позитивной направленностью общения, т.е. в конфликтном дискурсе, мы не можем отрицать того факта, что результатом такой деятельности в данном случае является речевое произведение определенной тональности. На наш взгляд, такой жанр, как интервью, дает благодатную почву для реализации конфликтных речевых стратегий и тактик. Не вызывает сомнения тот факт, что в интервью как структурно-смысловом единстве в тесном взаимодействии находятся индивидуально-языковые особенности говорящих, лексико-словообразовательное наполнение, синтаксические структуры. При этом интервью позволяет судить об индивидуальных и национальных особенностях коммуникативной компетенции
© Кошкарова Н.Н., 2010
