CC BY
263УДК 347.1
НЕУСТОЙКА КАК ФОРМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Ряховская Я.О., Тверитинова О. Г.
Брянский государственный университет имени академика И. Г. Петровского, г. Брянск
Статья посвящена характеристике такой форме гражданско-правовой ответственности, как неустойке. В данной статье разъясняется правовая природа неустойки, её происхождение и присущие ей характерные признаки, а также детально рассматриваются виды неустойки и их соотношение с возмещением убытков. В исследовании также разъясняются особенности соотношения неустойки с процентами за пользование чужими денежными средствами. В работе представлена судебная практика об обстоятельствах уменьшения размера неустойки судом.
Ключевые слова: неустойка, обязательство, кредитор, должник
С переменами в гражданском законодательстве появились многообразные договорные и внедоговорные отношения, необходимость правового регулирования которых остро встала на этапе становления правового государства. К сожалению, не все участники гражданских правоотношений, а именно должники, добросовестно относятся к исполнению условий договора и к надлежащему исполнению обязательств, из-за чего возникает огромное количество споров с кредиторами. Законодатель обеспечил решение данных ситуаций, введя в Гражданский кодекс ряд институтов, направленных на предотвращение нарушения обязательств. Эти формы представляют собой разнородные явления, которые объединены назначением укрепить положение кредитора [1].
В гражданско-правовых договорных обязательствах неустойка является самым распространённым способом и отличным «спасением» для кредитора. Неустойка не является новеллой законодателя, а используется издавна - она известна еще со времён римского частного права. В тот временной период неустойка понималась в виде штрафной суммы, которую должник, в соответствии с договором, обязан был уплатить в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения взятого на себя обязательства. Оформлялась неустойка по римскому законодательству в виде стипуляции - абстрактного и устного контракта. Цель такого соглашения согласно римскому законодательству заключалась в осуществлении давления на должника и обеспечении основного обязательства. Институт неустойки был широко распространен как один из способов давления на должника, а кредиторам он придавал дополнительные гарантии и уверенность в исполнении догвора. Что касается отечественного законодательства, термин «неустойка» происходит от глагола «устоять»: устойкой называли исполнения обещания, а неустойкой - как его нарушение, так и последствие нарушения. Ранее аналоги неустойки встречаются в Русской Правде, в Псковской Судной грамоте, Судебнике 1497 года и Соборном уложении 1649 года. Её синонимами являлись в то время «гостинец», «рост», «пеня». В Своде законов Российской империи 1833 года официально закрепился термин «неустойка». Она носила штрафной характер и не могла быть снижена судом вплоть до начала XX века. Так, в Гражданском Кодексе 1922 года неустойка уже носит альтернативный характер, причем неустойкой могли быть деньги и имущество. А в середине двадцатого века неустойка уже носит зачётный характер. Так, в Гражданском Кодексе 1964 года было установлено, что убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой.
Суть неустойки до сих пор остаётся неизменной, примерно также данный институт понимается в действующем российском законодательстве. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения [2]. Уплата неустойки попадает под категорию "дополнительного бремени", так и под категорию "эквивалентных потерь", наступающих для должника
вследствие допущенного им нарушения. Как и все способы обеспечения исполнения обязательств неустойка оказывает стимулирующее действие на должника и призывает его к правомерному поведению.
Стоит отметить также акцессорность данного способа обеспечения исполнения обязательств. «Акцессорный» по своей сути - это «дополнительный», а акцессорное обязательство характеризуется невозможностью существования без основного. Акцессорность показывает взаимосвязь основного и дополнительного обязательства: согласно статье 329 части 4 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Необходимо отметить также проявление акцессорности в применении исковой давности к дополнительному требованию: с истечением её срока по основному требованию считается истекший срок и по дополнительному, включая неустойку, проценты, залог, поручительство и тд.
Необходимо выделить ряд особенностей соотношения неустойки со взысканием процентов на сумму долга. Процент за пользование чужими денежными средствами - это штраф, наступающий за нарушение денежного обязательства, то есть тогда, когда пользование чужими деньгами неправомерно (если их удерживают, уклоняются от их возврата, имеет место иная просрочка в их уплате или сбережении за счёт другого лица). Данный аспект регулируется статьёй 395 ГК РФ. Основные сходства между неустойкой и процентами на сумму долга в том, что они являются формами гражданско-правовой ответственности, и эти обе формы могут быть снижены судом в случае несоразмерности последствием нарушения обязательства. Кроме того, и в том и в другом случае должник освобождается от уплаты процентов или неустойки в случае, если кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательства или, например, не сообщил банковские реквизиты, на которые должны были прийти средства. Различия состоят в том, что неустойка может быть установлена законом или договором, а взыскание процентов на сумму долга - только законом. Кредиторам важно учесть тот факт, что положения нормы 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны денежными обязательствами. В своем постановлении Пленум Верховного Суда пояснил, что проценты по статье 395 ГК РФ подлежат уплате, если основанием является даже причинение вреда и неосновательное обогащение [3]. Там, где есть денежные обязательства и не установлена неустойка, спасением для кредитора выступает как раз этот способ взыскания процентов на сумму долга. Кроме того , если соглашение сторон предусмотрена неустойка, кредитор не может взыскать проценты по статье 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором.
Далее хотелось бы обратиться к видам неустойки и их соотношением с возмещением убытков. Как правило, выделяют четыре вида данного способа обеспечения исполнения обязательств: зачетная, штрафная, исключительная, альтернативная. Законодатель охарактеризовал их в ст. 394 ГК РФ. Так, неустойка считается зачетной, если убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Например, убытки покупателя вследствие поставки товара ненадлежащего качества составили 1500 рублей. Неустойка, согласно договора, составила 500 рублей, В данном случае продавец должен уплатить покупателю неустойку в размере 500 рублей и возместить убытки в размере 1000 рублей. В штрафной неустойке убытки взыскиваются сверх неустойки, то есть должник возмещает и убытки в полном размере, и неустойку. Как правило, данный вид неустойки применяется редко и используется при наиболее грубых нарушениях. В случае исключительной неустойки возмещение убытков не производится, взыскивается только неустойка. При альтернативной -по усмотрению кредитора возмещению подлежат либо убытки, либо неустойка.
В подавляющем большинстве различных споров рассматривается вопрос о взыскании неустойки. Действующее российское гражданское законодательство устанавливает право суда на снижение взыскиваемой неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, в постановлении Санкт- Петербургского городского суда от
13 августа 2020 г. по делу № 2... говорится о том, что Полозов И.В. обратился в районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 90 020,32 руб. за период с 27.11.2018 по 28.06.2019. Период просрочки с 27.11.2018 по 28.06.2019 составила 213 дней. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2020 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Полозова И.В. взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.[4]. Тем самым, Полозов И. В. был не удовлетворён решением суда и подал апелляционную жалобу в вышестоящий суд. Но Санкт-Петербургский городской суд оставил без изменения решение нижестоящего суда, ссылаясь на то, что суд верно установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и установил верный размер требуемой неустойки.
Подводя итог, необходимо отметить, что данный способ обеспечения исполнения обязательств и форма гражданско-правовой ответственности играет крайне важную роль в современных гражданско - правовых отношениях. Неустойка обладает акцессорностью, является «дополнительным бременем» для должника и способствует укреплению положения кредитора. Кроме того, сделать уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности является не полномочием, а обязанностью суда. К сожалению, несмотря на все новации, этот институт нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании, так как устранены еще не все его пробелы.
Список литературы
1.Белов В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики: В 2 т. Т. II. 2-е изд., стереотип. М.:Юрайт, 2015 С. 249
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.
3."О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ . - 2017. - № 21. - С.18.
4. Решение № 33-15383/2020 от 13 августа 2020 г. по делу № 2-1237/2020 //Архив Санкт- Петербургского городского суда г. Санкт-Петербурга.
5. Санисалова Н.А. Неустойка в российском и зарубежном законодательстве // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. - №28. - 2012. - С. 151-156.
6. Юрьева А.С. Неустойка как один из способов обеспечения обязательств // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. -№9. - 2017. - С. 112-117.
7. Иванов А.А., Эриашвили Н.Д. Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в римском и российском гражданском праве // Вестник Московского университета МВД России. - №6. - 2011. - С. 148 - 152.
Сведения об авторах
Ряховская Я.О. - студентка 2 курса ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского», специальность «Юриспруденция» 40.03.01, yana.ryahovskaya@mail.ru
Тверитинова О. Г. - кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского», tveritinova.olga@bk.ru
ШК 347.1
PENALTY AS A FORM OF CIVIL LIABILITY
Ryakhovskaya Y.O., Tveritinova O.G.
Bryansk State University named after academician of I. G. Petrovsky, Bryansk
The article is devoted to the characterization of such a form of civil liability as a penalty. This article explains the legal nature of the penalty, its origin and its characteristic features, as well as examines in detail the types of penalties and their relationship to compensation for damages. The study also explains the features of the ratio of the penalty with interest for the use of other people's money. The article presents judicial practice on the circumstances of reducing the amount of the penalty by the court. Key words: penalty, obligation, creditor, debtor.
References
1. Belov V. A. Civil law. Actual problems of theory and practice: In 2 vols. Vol. II. 2nd ed., stereotype. M.: Yurayt, 2015 p. 249
2. The Civil Code of the Russian Federation (part one) of 30.11.1994 No. 51-FZ (ed. of 03.08.2018) / / Sobranie zakonodatelstva RF. - 05.12.1994. - No. 32. - St. 3301.
3. "On application by courts of certain provisions of the Civil code of the Russian Federation on liability for violation of obligations" : the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 24.03.2016 N 7 (ed. by 07.02.2017) // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation . - 2017. - No. 21. - S. 18.
4. Decision No. 33-15383 / 2020 of 13 August 2020 in case No. 2-1237/2020 //Archive of the St. Petersburg City Court of St. Petersburg.
5. Sanisalova N.A. Neustojka v rossijskom i zarubezhnom zakonodatel'stve // Izvestiya Penzenskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. V.G. Belinskogo. - №28. -2012. - S. 151-156.
6. YUr'eva A.S. Neustojka kak odin iz sposobov obespecheniya obyazatel'stv // Sovremennaya nauka: aktual'nye problemy teorii i praktiki. Seriya: Ekonomika i pravo. - №9. -2017. - S. 112-117.
7. Ivanov A.A., Eriashvili N.D. Sposoby obespecheniya ispolneniya dogovornyh obyazatel'stv v rimskom i rossijskom grazhdanskom prave // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. - №6. - 2011. - S. 148 - 152.
Author's information
Ryakhovskaya Y. O. - 2nd year student of the Bryansk State University named after Academician I. G. Petrovsky, specialty "Jurisprudence" 40.03.01, yana.ryahovskaya@mail.ru
Tveritinova O. G.-Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of Civil Law Disciplines of the Bryansk State University named after Academician I. G. Petrovsky, tveritinova.olga@bk.ru
