CC BY
7
УДК 334.012
САЗОНОВА Т. Ю. SAZONOVA T. Yu.
НЕТРАДИЦИОННЫЕ НЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ АДАПТАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ
RUSSIAN ENTERPRISES IN CONDITIONS OF SOCIAL AND ECONOMIC TRANSFORMATION: NON-ECONOMIC ALTERNATIVE METHODS OF ADAPTATION
Аннотация. В статье рассматриваются нетрадиционные неэкономические адаптационные методы, применявшиеся российскими предприятиями в условиях трансформационных сдвигов на рубеже XX-XXI веков, в том числе преднамеренные банкротства, рейдерские захваты, хищения. Анализируются нормы российского законодательства, позволяющие привлечь к ответственности учредителей (администрацию) юридического лица за виновные действия. В статье также обозначены неблагоприятные последствия адаптационной активности российских предприятий.
Ключевые слова: изменения внешней среды, стратегии и методы адаптации, неэкономические стратегии.
Summary. The article deals with non-traditional non-economic adaptation methods used by Russian companies in terms of transformational changes at the turn of XX-XXI centuries, including deliberate bankruptcy, raider grabs, embezzlement. The author also analyzes the Russian legislation norms allowing to bring to justice founders (administration) of the legal entity responsible for the action. Adverse effects of adaptation activity of Russian companies are also being identified.
Keywords: changes of external business environment, strategies and methods of business structures adaptation, non-economic strategies.
Современная бизнес-среда является весьма нестабильной и подвержена перманентным изменениям. Эффективное решение проблемы адаптации к изменениям как внешней, так и внутренней среды является непременным условием выживания и развития предпринимательских структур.
Имеющиеся методы адаптации могут быть классифицированы по разным основаниям, в частности, выделим [6]: внешние и внутренние (по вектору направленности изменений), легальные и нелегальные (по соответствию действующей нормативно-правовой базе), эволюционные и революционные (по срокам реализации и характеру изменений), экономические и неэкономические (по отношению к рыночным принципам хозяй-
ствования), традиционные и нетрадиционные (по условиям применения) способы адаптации.
В случае, если методы адаптации имеют широкое распространение и регулярно используются в обычной практике, то это -традиционные методы адаптации. В условиях трансформационных сдвигов и связанных с ними слабостей институциональной среды на практике появляются и начинают массово использоваться нетрадиционные методы, которые в настоящее время относительно слабо изучены экономической наукой. Нетрадиционные способы адаптации к изменениям внешней среды чрезвычайно многообразны и могут использоваться в самых разных ситуациях для решения разнообразных
проблем. В таблице 1 представлены основ- ционному сдвигу 90-х годов 20 века, а также ные нетрадиционные способы приспособле- проблемы, решаемые с их помощью [7]. ния российских предприятий к трансформа-
Таблица 1
Нетрадиционные методы адаптации российских предпринимательских __структур к трансформационному сдвигу_
Решаемые проблемы
Способы Инфляция Недостаток Ценовые Рост налого- Разрыв хозяй- Проблемы Низкий уровень развития финан-
адаптации оборот- дис- вого ствен- реали- совой систе-
ных про- бреме- ных зации мы/отсутствие
средств порции ни связей доступа к заемным средствам
Н еэкономические нетр эадиционные методы
Преднамеренные банкротства х х х х
Хищения х х х х
Рейдерские х х
захваты
Экономические нетрадиционные методы
Бартер х х х х х х
Квазиэффектив- х х х х х х
ныи экспорт
Непрофильные х х х х х
финансовые
операции
Сдача имущества х х х х
в аренду
Продажа х х х
имущества
Неплатежи х х х х х
В данной публикации рассмотрим неэкономические нетрадиционные методы, использовавшихся отечественными предприятиями с целью адаптации в 90-е годы XX века1. В качестве основных неэкономических методов, использовавшихся российскими предприятиями в 1990-х годах, особо отметим:
1) банкротства предприятий;
2) рейдерские захваты;
3) другие прямые нарушения закона (хищения, нарушения во внешнеэкономической деятельности, фальсификация отчетных данных, осуществление незаконных видов деятельности).
1 Нетрадиционные экономические методы будут рассмотрены в следующих выпусках Вестника Института экономики и управления НовГУ.
Большинство нетрадиционных методов адаптации в большей или меньшей степени связаны с правонарушениями и требуют действий по их маскировке. Примерами таких действий служат преднамеренное и/или фиктивное банкротство. Под несостоятельностью (банкротством) предприятия в рассматриваемый период понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника [2]. Очевидно, что банкротство предприятия может явиться как результатом недостаточной оценки рыночной ситуации, ошибочного прогноза, допу-
щенных профессиональных просчетов, так и сознательно (умышленно) инициировано предприятием для неисполнения обязательств перед кредиторами. Основная идея преднамеренного банкротства сводится к оставлению у банкротящегося предприятия долгов и обязательств перед контрагентами, а активы переводятся другим физическим (юридическим) лицам. При совершении неправомерных действий при банкротстве принципиальным действием является разделение единой имущественной структуры и передача во вновь учреждаемые организации имущества по заниженной цене. В общем случае схема криминального банкротства включает следующие группы действий.
1. Разделение единой имущественной структуры на несколько более мелких компаний и передачи имущества банкротящейся компании по частям в виде взноса в их уставный капитал.
2. Сохранение всех долговых обязательств у банкротящейся компании.
3. Формирование уставного капитала вновь учреждаемых юридических лиц таким образом, чтобы более его половины принадлежало иным компаниям. Цель таких действий - блокирование на их общем собрании вопроса о выкупе долей, принадлежащих банкроту, который может быть инициирован конкурсным управляющим базовой (банкротящейся) компании.
4. Фальсификация и/или уничтожение документов при передаче дел внешнему/конкурсному управляющему.
5. Безвозмездная передача или реализация по заведомо заниженным ценам имущества банкротящейся компании в период, предшествующий банкротству.
6. Передача имущества банкротящейся компании в экономически неоправданную аренду. Оборудование, автотранспорт, недвижимое имущество и другие активы банкротящейся компании сдаются в аренду по заниженным ставкам, что на практике компенсируется неучтенными наличными средствами.
Для защиты прав кредиторов от преднамеренного банкротства нормативно-правовая база рассматриваемого периода, а
также действующее в настоящее время российское законодательство содержат ряд норм, позволяющих привлечь учредителей (администрацию) юридического лица к ответственности за виновные действия в ущерб кредиторам. В частности, согласно п. 3 ст. 56 ГК в случае банкротства должника по вине его учредителей или иных лиц, в том числе - руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для последнего указания либо иным образом определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Статья 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает субсидиарную ответственность руководителя должника перед кредиторами в случае неподачи им заявления о банкротстве при наличии установленных законом признаков несостоятельности. Кроме того, в этом случае виновные должностные лица могут быть лишены права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами. Статьи 195-197 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за неправомерные действия в процессе банкротства, фиктивное и преднамеренное банкротство.
В частности, ст. 195 предусматривает исчерпывающий перечень неправомерных действий при банкротстве, куда относится:
- сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или местонахождении либо другой информации об имуществе;
- передача имущества во владение другим лицам;
- отчуждение или уничтожение имущества;
- сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и других учетных документов, отражающих экономическую деятельность компании.
Статья 196 УК РФ описывает преднамеренное банкротство как «совершение действий, заведомо влекущих неспособ-
ность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов». Эти действия могут быть направлены как на создание неплатежеспособности компании, так и на увеличение уже имеющейся.
К сожалению, на практике довольно сложно привлечь к ответственности за преднамеренное банкротство, доказать умысел на совершение таких действий, а также установить причинно-следственную связь между совершенными действиями (бездействием) должностного лица компании и банкротством должника. В 90-е годы ХХ в. в России нормативные механизмы защиты прав кредиторов от преднамеренного банкротства и от неправомерных действий при банкротстве практически не действовали.
После первичного раздела собственности в результате приватизации с конца 90-х годов прошлого века начались процессы ее передела. Одним из основных направлений криминальной активности в российской экономике того периода является прямой захват чужой собственности в результате рейдерских захватов. Принятый в 1997 г. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» превратил искусственно инициируемое банкротство в ключевой инструмент захвата чужой частной собственности [4], и в России появилось и начала активно распространяться практика рейдерства - недружественного поглощения организации с помощью специально инициированного корпоративного спора с
По указанным составам к ответственности привлекалось незначительное количество нарушителей. По данным Федеральной налоговой службы (ФНС) в 1995 г. в судах рассматривалось всего 100 дел о банкротстве, в 1997 г. - 240, 1999 г. - 1 108. В дальнейшем, по мере нарабатывания правоприменительной практики, количество таких дел возросло, но, в масштабах страны, все равно выглядит явно недостаточно, особенно если учесть, что привлечением к уголовной ответственности виновных лиц заканчивается только малая часть зарегистрированных преступлений. В таблице 2 [5] представлена информация по данным МВД за период с 2005 по 2010 годы, также подтверждающая выявленную проблему.
2
использованием административных и коррупционных ресурсов, технологий хищения акций и различных мошеннических схем, а также толкованием в свою пользу неоднозначных и противоречивых положений нормативных и законодательных актов. В условиях проблемы хронических, массовых неплатежей российских предприятий того периода инициирование процедуры банкротства по формальным признакам практически не составляло труда.
При принятии закона «О банкротстве» предполагалось, что ряд предусмотренных законом процедур, таких как внешнее управление, конкурсное производство, заключение мирового соглашения, позволит санировать предприятие и восстановить его
Таблица
Привлечение лиц к уголовной ответственности по делам, _связанным с банкротством (данные по РФ)_
Период Зарегистрировано преступлений, связанных с банкротством, шт. Привлечено к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, чел. Изменение в сравнении с предыдущем годом, %
2005 749 39 161,8%
2006 926 153 171,9%
2007 799 156 102,0%
2008 638 93 62,8%
2009 543 92 93,9%
2010 701 100 108,7%
платежеспособность. На практике механизм внешнего управления привел к реальным ситуациям, когда лояльность арбитражного управляющего по отношению к заинтересованной стороне позволяла с минимальными затратами и, формально в соответствии с законом, захватить чужую собственность. В этот период начали формироваться методы захвата чужого имущества, основанные на использовании противоречий корпоративного законодательства, подкупе должностных лиц, манипулировании членов трудового коллектива предприятия. Для нейтрализации пробелов в законодательстве в конце 2002 г. была принята новая редакция Закона «О банкротстве», ограничившая использование искусственно инспирированного банкротства для захвата контроля над предприятием. В результате этого на смену преднамеренному банкротству пришла схема оспаривания приватизации, действительно, проводившейся с многочисленными нарушениями действующего законодательства и без учета долгосрочных целей развития страны. Материалы контрольных мероприятий Счет-ной палаты [3] свидетельствует о многочисленных случаях нанесения значительного ущерба государству со стороны руководителей приватизированных предприятий, долж-ностных лиц органов государственной власти и управления и новых собственников (акционеров). Кроме того, в 2001 г. появилась новая возможность для захвата собственности, связанная с резким упрощением процедуры перерегистрации собственника.
В соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [1], упростилась процедура регистрации юридических лиц и были созданы основания для недружественной смены собственника в результате махинаций с регистрационными документами. Статья 8 указанного Закона отводила на государственную регистрацию срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Причем, порядок представления документов при государственной регистрации (ст. 9)
позволял предоставлять в регистрирующий орган документы по почте и резко сокращал случаи, когда требовалось нотариальное удостоверение документов.
В соответствии со ст. 17 указанного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Такая сверхлиберальная процедура регистрации открыла широчайшие возможности для рей-дерских захватов. В 2002 г., с момента
вступления в действие вышеупомянутого закона, сформировалась и заработала самая популярная в России схема рейдерского захвата - представление в регистрирующий орган фиктивных документов о назначении нового лица на должность единоличного исполнительного органа юридического лица. В соответствии с положениями Закона налоговый инспектор, занимающийся государственной регистрацией, не только не обязан, но даже и не имеет права проверять представленную информацию. Регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц гражданина в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица означает, что с момента регистрации он приобретает законное право распоряжаться всем имуществом возглавляемого им юридического лица. После получения необходимых документов (выписки из ЕГРЮЛ) следовало немедленное отчуждение активов этого юридического лица новым директором.
Ключевым признаком рейдерства является получение контроля над активами не за счет выплаты прежним владельцам адекватной денежной компенсации, а с помощью использования пробелов в законодательстве, умышленных судебных ошибок и злоупотреблений. Как правило, цель захвата -максимальная прибыль в минимальные сроки. По этой причине результатом рейдерс-кого захвата обычно становится ликвидация или перепрофилирование предприятия.
По экспертным оценкам, ежегодно в России происходит не менее 500 рейдерских захватов, и только в Центральном регионе действует не менее двух десятков юридических лиц (или, точнее сказать, группировок), основной доход которых составляют именно рейдерские захваты [8]. Вследствие такого развития ситуации многие предприятия вынуждены выстраивать защиту от реальных и потенциальных рейдерских атак, что требует значительных издержек для создания юридических, институциональных и даже физических барьеров. В последние годы российские власти активизировали борьбу с рейдерством, но проблема недружественных корпоративных захватов остается серьезной
угрозой для российского бизнеса, в том числе и из-за значительной коррумпированности правоохранительных и судебных органов.
В начале 1992 г., а также в первые месяцы адаптации, большинство предприятий опасалось использовать в своей деятельности прямые нарушения закона. Но постепенно, на фоне примеров безнаказанного прямого нарушения нормативных актов другими предприятиями, препятствия морального характера отошли на второй план и многие российские предприятия начали сознательно использовать прямые нарушения закона в своей повседневной деятельности. В дальнейшем, полукриминальные и криминальные способы приспособления предприятий способствовали повышению их уязвимости перед организованными преступными группировками и общей криминализации российской экономики.
В качестве своеобразных методов «адаптации» и первоначального перераспределения государственного имущества широко использовались нарушения закона, связанные с хищением и/или бесплатным использованием государственного и муниципального имущества: нелегальные лесозаготовки, землепользование, водозабор, свалки мусора, незаконное подключение к электро- и водосетям. Нарушения во внешнеэкономической деятельности проявлялись не только в занижении (завышении) стоимости пересекающих таможенную границу РФ товаров, но и в осуществлении контрабандного ввоза и вывоза товаров с целью уклонения от уплаты пошлин. Такие контрабандные беспошлинные торговые операции привели к кризисным явлениям и глубочайшему падению объемов выпуска в российской легкой промышленности.
Одним из самых неблагоприятных последствий адаптационной активности предприятий, реагировавших на трансформационный кризис 1990-х годов в России, был серьезный рост уровня преступности и общей криминализации экономики. Широкое использование российскими предприятиями неэкономических нетрадиционных методов адаптации, в большей или меньшей
степени связанных с правонарушениями и требующих привлечения криминальных и полукриминальных структур, явилось причиной долгосрочных негативных системных последствий в российской экономике, таких как развитие теневого сектора, бюрократизация и институциональная коррупция, отток капитала и деиндустриализация.
Литература
1. Федеральный закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [Электронный ресурс] // www.consultant.ru/.
2. Федеральный закон № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 года (утратил силу с 1 марта 1998 года) [Электронный ресурс] // www.consultant.ru/.
3. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 гг. (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы - Председатель Счетной палаты Российской Федерации
С.В. Степашин. - М.: Издательство «Оли-та», 2004. [Электронный ресурс] // www.ach. gov.ru/userfiles/tree/priv-tree_files-fl-6.pdf_.
4. Делягин М. «Черный бизнес» России. [Текст] / под ред. М. Делягина; Ин-т проблем глобализации // Калуж. торг.-пром. палата. Аналитика. - М., 2006.
5. Официальный сайт МВД РФ. [Электронный ресурс] // www.mvd.ru.
6. Сазонова Т.Ю. Направления и стратегии адаптационной активности предпринимательских структур [Текст] // Вестник Новгородского Государственного университета. Сер.: Экономические науки. 2014. № 82. С. 59-65.
7. Сазонова Т.Ю. Адаптационная активность предпринимательских структур в изменяющейся внешней среде: монография [Текст] / Т.Ю. Сазонова; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2014. - 187 с.
8. Сычев, П. Хищники: Теория и практика рейдерских захватов [Текст] / П. Сычев -М.: Альпина Паблишерз, - 2011. - 184 с.
