CC BY
150
УДК 340
Рудакова Светлана Викторовна
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, Кубанский государственный университет rudakovasvetlana@mail.ru
Svetlana V. Rudakova
Candidate of Law Sciences, associate professor of criminal trial, Kuban State University rudakovasvetlana@mail.ru
Мардоян Вероника Симоновна Veronika S. Mardoyan
преподаватель ИНСПО, Teacher of INSPO.
Кубанский государственный университет Kuban State University
mardoyanveronika@mail.ru mardoyanveronika@mail.ru
Несправедливость
приговора как основание отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке по жалобе защитника
Аннотация. В статье говорится о порядке и особенностях обжалования приговора суда в апелляционном порядке на основании несправедливости приговора, приводятся статистические данные, рассматриваются процессуальные и тактические аспекты составления защитником апелляционной жалобы, необходимость представления новых доказательств и роль адвоката как квалифицированного участника уголовного судопроизводства в процессе обжалования приговора суда.
Ключевые слова: адвокат, суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба, понятие справедливого приговора, основание отмены или изменение приговора, несправедливость приговора, представление доказательств, мотивированность жалобы.
Unfairness of the sentence
as a basis for cancellation or change of the court decision on appeal on the complaint of the defender
Annotation. The article deals with the procedure and features of appeal against the court's verdict in the appeal order on the basis of the injustice of the sentence, provides statistical data, considers the procedural and tactical aspects of the defense of the appeal, the need to provide new evidence and the role of a lawyer as a qualified participant in criminal proceedings in the appeal.
Keywords: lawyer, court of appeal, the appeal, the concept of fair judgment, the basis of cancellation or modification of the judgment, the injustice of the verdict, the evidence, the validity of the complaint.
Постановление приговора суда первой инстанции не является окончательным этапом производства по уголовному делу. Закон, -
ного решения могут быть поставлены под сомнение участниками процесса, приговор суда
может быть отменен либо изменен судом апел-. -
говора вышестоящим судом, а также право просить о помиловании и смягчении наказания является одним из основополагающих прав гражданина, предусмотренных в ч. 3 ст. 50 Конститу-
.
действий и решений относится к числу принципов уголовного судопроизводства и отражен в ст. 19 УПК РФ.
Согласимся с мнением Т.Г. Бородлиновой, что при выявлении судом апелляционной инстанции допущенных нарушений нижестоящего суда требований справедливости наказания, специфика пере-
смотра приговора суда первой инстанции состоит в определении ответа на вопрос о том, соответствует ли наказание, назначенное виновному лицу, характеру и степени общественной опасности совершенного, обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного [1].
Апелляционная инстанция относится к числу способов проверки законности, обоснованности
и справедливости приговоров, не вступивших в , , -
ка, при наличии оснований для отмены или изменения приговора суда, перечисленных в ст. 389.15 УПК РФ, представленных защитников в качестве доводов апелляционной жалобы согласно п. 4. ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.
Как отмечает ОБ. Гладышева, в основу уголовного судопроизводства заложены универсальные идеи - законность и справедливость. Эти идеи имеют общеправовое значение и служат
причиной введения в рамки уголовного судопроизводства специфических правил производства. Их наличие убеждает в том, что приоритетом законодателя в регулировании уголовно-процессуальных отношений выступают нравственные, общечеловеческие ценности и неукоснительное выполнение установленных правил [2].
Одним из часто встречаемых оснований для отмены или изменения приговора, указанных в , -
ведливость приговора (п. 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ). Такой вывод был сделан на основе изученных апелляционных определений по уголовным делам опубликованных на официальном сайте https://rospravosudie.com/, который является
справочно-правовой системой по судебным ре, , -
дикции. Так, из изученных материалов 100 уголовных дел, а именно: 100 апелляционных определений, вынесенных на основе обжалования сторонами уголовного дела приговоров суда в Краснодарском крае за период с сентября по ноябрь 2017 года [3], из 100 % обжалуемых приговоров, 65 % составляют апелляционные жалобы, поданные сторонами уголовного дела в связи с их несогласием со сроком или видом наказания, то есть в связи с несправедливостью приговора (п. 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ); по этим
апелляционным жалобам 9,1 % составляют
,
решение суда первой инстанции полностью или в части; 3,25 % определений суда второй инстанции вели к изменению решений суда первой инстанции на основе апелляционной жалобы .
Исходя из представленной статистики, процент обжалуемых решений суда на основании несправедливости приговора высок, что составляет более половины обжалуемых судебных актов (65 %). . . ,
изменение приговора или в апелляционном порядке может быть связано и с различной интерпретацией судьями положений уголовного закона, восприятием личности подсудимого, конкретных обстоятельств уголовного дела, их представлений о справедливости [4]. ,
исследования дела необходима деятельность не только должностных лиц стороны обвинения, но и квалифицированная помощь адвоката, то в
случае избрания позиции защитником о полной
, -
,
должны быть связаны с поиском путей смягче-.
юридической помощи по уголовному делу не представляется возможной без формирования
процессуальной позиции и надлежащей тактики
.
На наш взгляд, избежать такого большого процента обжалования решений суда на основании несправедливости приговора можно путем активного участия стороны защиты, в лице квалифицированного участника уголовного судопроизводства - защитника, в процессе представле-
ния доказательств в суде первой инстанции. К
числу таких действий следует отнести деятель, -
, , ,
подтверждающих фактические обстоятельства дела, ведущие к смягчению наказания. Представление доказательств осуществляется не только при рассмотрении дела по существу в
суде первой инстанции, но и в суде апелляцион-, -
вых доказательств в соответствии с п. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ.
Первоначальным действием защитника при составлении апелляционной жалобы является определение основания отмены или изменения .
жалобе оснований для отмены или изменения приговора имеет самостоятельное значение, так
как способствует определению пределов апел-
. -
ны или изменения решения суда может быть несколько, речь может идти и о конкуренции оснований, что должно сопровождается обоснованием использования каждого из основания в
апелляционной жалобе самостоятельно или их .
По утверждению Д. В. Шараповой, для обоснования своей позиции защитнику следует изложить краткое содержание судебного решения и привести формулировки из содержания его мотиви-
, ,
может быть необходимым и протокол судебного заседания, чтобы сделать ссылку на него, что предполагает своевременное снятие копий с протокола судебного заседания и его внимательное изучение [5]. В апелляционной жалобе указываются, в первую очередь, доказательства, подтверждающие приведенные в ней доводы,
которые обосновывают требования, лица, по.
Доводы апелляционной жалобы в обоснование своих требований могут касаться любых обстоя. , -ванной жалобы заключается и в том, что суд апелляционной инстанции будет обязан прокомментировать каждый довод защитника, указанный в жалобе.
Обжалуя приговор суда первой инстанции в связи с несправедливостью вынесенного судебного
акта, защитник может обратить внимание на не,
против размера вынесенного наказания.
Если говорить о понятии справедливого приго-
,
. . ,
толкование данного понятия. Так, в узком смысле, справедливым приговор является тогда, когда судом назначается наказание в соответствии с тяжестью преступления и личностью подсудимого, то есть «наказанию должен быть подвергнут только действительно виновный и только в меру его ответственности». Выполнение требования справедливости обвинительного приговора обеспечивается соблюдением принципа ин-
дивидуализации вины и ответственности подсудимого, признанного виновным. Тогда как в широком смысле под справедливостью понимается соблюдение принципа справедливости судебного разбирательства - как процесс и принятие
справедливого решения - как результат [6].
, , -
вым приговор может быть только в случае соблюдения порядка судопроизводства, в результате чего будет осужден только виновный в со,
назначено справедливое наказание.
Однако при составлении апелляционной жалобы на основании несправедливости приговора, следует исходить из определения законодателя, согласно которому несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, , ,
хотя и не выходит за пределы, предусмотренные
соответствующей статьей Особенной части УК
,
несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).
При составлении защитником апелляционной жалобы в связи с чрезмерной суровости приговора, следует учесть, что понятие справедливого приговора в отношении конкретного осужденного является понятием субъективным, которое складывается за счет различных обстоятельств со.
указать в жалобе и обратить внимание суда на
,
не учел либо неправильно дал им оценку при
назначении наказания в качестве смягчающего .
,
.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации можно найти и такие решения суда, в результате которых приговоры суда первой инстанции подлежали изменению в связи с рассматриваемым основанием. Так, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ № 261П13, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и признала в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, его активное способствование раскры-,
наказание за каждое преступление и назначив более мягкое наказание по их совокупности [7].
201- 16-3, -, -
онному представлению государственного обвинителя и апелляционным жалобам защитников осужденных, Судебная коллегия по делам военнослужащих приговор изменила в части назна-. . . ,
у подсудимых смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступлений и отсутствие отягча-
,
. 40
был применить совокупность правил смягчения
, . 5 . 62
РФ, так и ч. 1 той же статьи УК РФ, в связи с чем, Судебная коллегия смягчила назначенное наказание [8].
Ярким примером результативной деятельности -
22-6786/2017, -тором защитник занял активную позицию, что привело к желаемому результату. В своей апелляционной жалобе адвокат подсудимого Харьков . . -
справедливым, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел личность подсудимого Задоян М.С., который по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, более 26 , ветеран военной службы, неоднократно награжден за отличие по военной службе, на его иждивении находится ребенок, недавно прооперирован, признал частично вину, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Кроме того, защитник в своей жа-, -
ств, смягчающих наказание, не учел, что подсудимый активно способствовал расследованию по делу, полагая, что с учетом личности и дальнейшего поведения подсудимого в ходе следствия, назначенное наказание чрезмерно суровым в виде реального лишения свободы, что не будет способствовать исправлению осужденного.
Рассмотрев жалобу адвоката, судебная коллегия полагает, что необходимо дополнительно признать смягчающим обстоятельством наличие у осужденного на иждивении ребенок, а также то,
что он является ветераном боевых действий и . -
ствах суд апелляционной интенции счел необходимым предоставить подсудимому отсрочку отбывания наказания до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста и освободить из-под стражи в зале суда [9].
Приведенные примеры, по нашему мнению, являются подтверждением того, что своевременная квалифицированная деятельность адвоката-защитника способствует вынесению законного, обоснованного и справедливого итогового судебного решения для подзащитного, соблюдения всех его прав и законных интересов. В слу-,
в совершенном деянии, то деятельность защитника представляется не менее важной, она
, , ,
направленной на подтверждение доводов в
,
должна быть мотивированной.
Литература:
1. Бородинова ТТ. Современные формы пересмотра приговоров в уголовном судопроизводстве России. Краснодар. 2016. С. 32.
2. Гладышева О.В. Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве : дис ... д-ра юрид. наук. Москва. 2013.С. 217.
3. Архив судебных решений «Росправосудие» //
https:// rospravosudie.com/ region-krasnodarskij-кга^/ etapd-apellyaciya/vidpr-ugolovnoe/section-acts/ (дата обращения: 27.05.2018).
4. -
. 33-56. -
практический комментарий / Е.К Антонович, П.В. Волосюк, ПЛ. Воскобитова и др.; отв. ред. ЛА Воскобитова. М. : Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. У-У!. 800 с. // СПС «Кон-сультантПлюс».
5. Шарапова Дарья Викторовна. Участие защитника в суде апелляционной инстанции : диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.09. С. 76.
6. . . // Уголовное судопроизводство. 2016. № 2. С. 9.
7.
Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (/гв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014) // СПС «КонсультантПлюс».
8.
Российской Федерации № 3 (2016) (/гв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
9. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2017 года по делу № 22-6786/2017 // URL: https://rospravosudie.com/ court-krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-560406401/ (дата обращения: 28.05.2018).
Literature:
1. Borodinova T.G. Modern forms of revision of sentences in the criminal procedure of Russia. Krasnodar. 2016. P. 32.
2. Gladysheva O.V. The theoretical model of mechanisms for ensuring the rights and legitimate interests of a person and a citizen in criminal proceedings : dis ... Dr. jur. sciences. Moscow. 20l3. P. 217.
3. Archives of judgments «Rospravosudie» // URL: https: // rospravosudie.com/ region- krasnodarskij-kraj-s/etapd-apellyaciya/vidpr-ugolovnoe/section-acts/ (date of circulation: May 27, 2013).
4. The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Chapters 33-56. Scientific and practical commentary / E.K. Antonovich, P.V. Volosyuk, L.A. Voskobitova and others; otv. Ed. L.A. Voskobi-tov. Moscow: The editors of the Rossiiskaya Gazeta, 2015. Vol. V-VI. 800 page. // ATP «Con-sultantPlus».
5. Sharapova Darya Viktorovna. Participation of the defender in the court of appellate instance : the dissertation ... The master of laws: 12.00.09. P. 76.
6. Popova I.P. Just Justice // Criminal Justice. 2016. № 2. P. 9.
7. Review of the judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation for the fourth quarter of 2013 (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on 04.06.2014) // SPS «ConsultantPlus».
8. Review of the judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation № 3 (2016) (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on 19.10.2016) // SPS «ConsultantPlus».
9. Appeal of the Krasnodar Krai Court of November 9, 2017 in case № 22-6786 / 2017 // URL: https: // rospravosudie.com/court-krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-560406401/ (date of circulation: May 28, 2013).
