CC BY
27УДК 342.5
Чудович А. В.
студент 3 курса 07-мЮРз21-1 группы, заочной формы обучения Калужского института (филиала) Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) (г. Калуга, Россия)
Научный руководитель: Соколов К.В.
кандидат юридических наук, доцент кафедры Калужского института (филиала) Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) (г. Калуга, Россия)
НЕСОВЕРШЕНСТВО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРИВОДА ЛИЦ, УКЛОНЯЮЩИХСЯ ОТ ЯВКИ ПО ВЫЗОВУ СУДА, ДОЗНАВАТЕЛЯ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ИЛИ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ
Аннотация: в статье рассматриваются законодательные акты Российской Федерации, регламентирующие осуществление судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации привода лиц, не являющихся добровольно по вызову суда, дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя и проблемы, возникающие при осуществлении привода.
Ключевые слова: судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, привод, суд, дознаватель службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель.
Осуществление привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда, дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя является одной из основных направлений деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России). Данная обязанность указана в ст. 11 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» [1, ст.11]. В данной статье определяется круг должностных лиц, имеющих права на вынесения постановления о приводе, которое будут исполнять судебные приставы по ОУПДС, а именно, судьи, дознаватели службы судебных приставов и судебные приставы-исполнители. В тоже время в российском законодательстве унитарного процессуального понятия, что такое привод, как он осуществляется, и какие ограничение имеются, нет. Например, статья 113 УПК, гласит, что привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд [2, ст.131].
Компиляционным определением привода для действующего российского законодательства может быть предложено такое понятия: привод -это восстановительная мера принуждения, состоящая в принудительном доставлении определенного круга лиц, не явившихся по неуважительной причине уполномоченными на то органами.
В соответствии с отраслями права, лиц, подлежащих приводу, можно разделить по следующим группам:
а) лица, участвующие в уголовном процессе - подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик, понятой, а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с
заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве [2, ст. 111, ст.131];
б) лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении - физическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетель [3, ст. 27.1, ст.27.15];
в) лица, участвующие в гражданском судебном процессе - свидетель [4, ст.168];
г) лица, участвующие в рассмотрении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий - лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным [5, ст.116, ст.120];
д) лица, участвующие в исполнительном производстве - взыскатель, должник, лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие) [6, ст.24, ст.48];
Также из различных источников права определяется круг лиц, не подлежащие приводу это:
а) несовершеннолетние граждане в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, больные, которые по состоянию здоровья не могут
оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом [2, ст.131];
б) несовершеннолетние лица, беременные женщины, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда [5, ст.120];
в) руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации и следователь Следственного комитета Российской Федерации [7, ст.29];
г) прокурор [8, ст.42].
Также определён круг лиц, привод которых невозможен без присутствия представителя соответствующего органа или без решения суда:
а) сотрудники органов государственной охраны [9, ст.20];
б) сотрудники органов федеральной службы безопасности [10, ст.17].
В попытке создать универсальный документ, регламентирующий порядок осуществление судебными приставами по ОУПДС привода, Министерством Юстиции Российской Федерации издан приказ [11] «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (далее - Порядок). Указанный Порядок вобрал в себя положения различных законодательных актов Российской Федерации, но не смог, в силу своей юридической природы, устранить пробелы и противоречия касательно осуществления приводов.
Исходя из выше сказанного, можно выделить следующие неразрешенные юридические противоречия, например, такие как:
Невозможность руководителям ФССП России выносить постановления о приводе по делам об административных правонарушениях.
КоАП РФ [3, ст. 29] гласит, что в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ [3, ст. 27.15], и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в
соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц. Осуществление привода [3, ст. 27.15] в Российской Федерации возложено на орган, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (ФССП России), на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа (ФССП России), рассматривающих дело об административном правонарушении. ФССП России, в лице его руководителя или его заместителя, руководителя территориального органа, или его заместителя, руководителя подразделения или его заместителя рассматривает дела об административных правонарушениях [3, ст. 23.68], подведомственных ФССП России. Таким образом, КоАП РФ позволяет руководству ФССП России выносить привод в отношении лица, не явившегося по вызову на рассмотрение протокола об административном правонарушении, и направить его для исполнения судебным приставам по ОУПДС. Но Федеральный закон [1, ст. 11], как описано ранние, определяет четкий круг лиц, которые могут выносить постановления, которые обязаны исполнить судебные пристав по ОУПДС, и руководители ФССП в него не входят.
Неопределенность круга лиц, не подлежащих приводу и обстоятельств, препятствующих осуществлению привода.
Относительно полное описание лиц, не подлежащих приводу и обстоятельства, препятствующие осуществлению привода, изложены в УПК [2, ст.113]. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, и не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом. Всё это относится к отрасли уголовно-процессуального права. В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации [5, ст.120] лица, неподлежащие приводу имеют уже немного другие признаки. Привод не может применяться к
несовершеннолетним лицам (без указания конкретного возраста), в тоже время административная ответственность наступает уже 16 лет. Не подлежат приводу беременные женщины, лица, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда. Таким образом, круг лиц, не подлежащих приводу, расширен по сравнению с УПК. Особенно противоречива формулировка: другие уважительные причины. К таким причинам может относиться очень большое количество ситуаций, которые будут иметь субъективный характер, например, уход за ребёнком, не отложная работа или учёба, убытие в командировку и так далее. В других правовых нормах вообще нет ограничений по поводу привода лиц. Особенно остро эта ситуация в исполнительном производстве. Судебные приставы-исполнители используют не редко привод, как инструмент давления на должников по исполнительному производству. Подтверждением может служить тот факт, что согласно ведомственной статистической отчётности ФССП России [12] количество лиц, подлежащих приводу к судебным приставам-исполнителям в 2022 году на 15% больше количества лиц, подлежащих приводу во все суды Российской Федерации, 349079 и 297836 человек соответственно. Отсутствие конкретных законных ограничений, кого и когда нельзя доставлять по приводу, приводит к конфликтным ситуациям, в которых судебным приставам по ОУПДС приходится применять физическую силу и специальные средства для преодоления сопротивления доставляемых лиц, не всегда до конца осознавая свою правовую защищенность.
Также не маловажным элементом, препятствующим надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС постановлений о приводе, является отсутствие возможности проводить розыскные мероприятия лица, подлежащего приводу.
Порядок [11] определяет чёткий алгоритм действия судебных приставов по ОУПДС при подготовке и осуществлении привода:
Постановление о приводе, поступившее к судебным приставам регистрируется в «Журнале регистрации постановлений о приводе» и передается старшему судебному приставу для исполнения;
Старший судебный пристав поручает исполнение постановления о приводе судебному приставу по ОУПДС или чаще группе судебных приставов по ОУПДС;
В день осуществления привода старший судебный пристав или его заместитель осуществляет инструктаж судебных приставов по ОУПДС, проверяет снаряжение, специальные средства, доводит оперативную информацию, обеспечивает судебных приставов по ОУПДС автотранспортом;
Судебные приставы по ОУПДС выезжают к месту, указанному в постановлении о приводе;
По прибытии на место указанное в постановлении о приводе, судебный пристав по ОУПДС:
- представляется, называет свою должность, звание и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия;
- проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу;
- объявляет постановление о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении о приводе, делается соответствующая запись;
- устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода.
Лицо, подлежащее приводу, находится под постоянным контролем судебного пристава по ОУПДС до окончания судебного заседания, совершения процессуальных или исполнительных действий;
Об осуществлении привода судебный пристав по ОУПДС информирует старшего судебного пристава;
Об обстоятельствах, препятствующих исполнению привода, судебный пристав по ОУПДС сообщает письменно рапортом инициатору привода, с приложением копий документов, подтверждающих обстоятельства, препятствующие исполнению привода при их наличии.
Таким образом, Порядок не позволяет судебным приставам по ОУПДС осуществлять мероприятия по поиску доставляемого лица. На практике же судебным приставам по ОУПДС, для обеспечения выполнения показателя, установленного Министерством юстиции РФ [13] для ФССП России в 96 % исполненных приводов в суд, а также не желание получить представление от судьи, вынесшего постановление о приводе, за срыв судебного заседания, приходится осуществлять розыскные мероприятия. Поэтому судебные приставы по ОУПДС осуществляют такие мероприятия как: выезд заранее по адресу; указанному в постановлении о приводе с целью нахождения лица; телефонные переговоры с лицом, доставляемым по приводу, с просьбами сообщить своё место нахождения; опрос родственников, соседей, коллег по работе, наведение справок в полиции, УФСИН России, Следственном комитете России, военкомате, учебных и медицинских учреждениях и так далее с целью установления места нахождения с лица, подвергнутого приводу. Нередки случаи, когда судебным приставам по ОУПДС приходилось переодеваться в гражданскую одежду или, представляться работниками технических или социальных служб, чтобы попасть в закрытые здания или помещения. Это связано с тем, что лица, подлежащие приводу, не просто не являются по вызову суда, дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, а активно скрываются от государственных органов, пользуясь лазейками в законодательстве. Также большая часть граждан, подлежащих приводу по факту, просто не находится по адресам регистрации, на это может быть много причин: работа в другом городе; семейные ссоры; ремонт в квартире; аморальный образ жизни и т.п. Встречаются также случаи, когда судебные приставы по ОУПДС получают постановления о приводе с указанием не точного или неполного адреса нахождения лица, подвергаемого приводу. В
таких постановления могут, например, быть указаны такие адреса: город Калуга, улица Взлётная, зелёный гараж, Калужская область, Ферзиковский район, деревня Красотынка, двух этажный дом или город Козельск, железнодорожный тупик. Это связано с тем, что орган, вынесший постановление о приводе получает информацию из материалов, переданных ему другими органами, осуществлявшими процессуальную деятельность, которые в своей деятельности могу допустить ошибки или халатность. И уж совсем нередко в постановлениях о приводе указываются несколько адресов возможного нахождения лица, подвергаемого приводу - это адрес регистрации гражданина, адреса его временного проживания или нахождения, места работы или учёбы. Таким образом, судебным приставам по ОУПДС приходится объезжать все указанные в постановлении адреса пока не будет обнаружено лицо, подвергаемое приводу, или во всех указанных адресах будет получена информация об отсутствии этого лица.
Подводя итог, становится очевидна необходимость создания нормативного акта на уровне федерального закона, регламентирующего общий порядок осуществления судебными приставами по ОУПДС привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда, дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, с чётким определением круга лиц, подлежащих приводу, ограничений, не позволяющих осуществить привод, а также с расширением прав судебных приставов по ОУПДС для осуществления поиска лиц, подвергаемых приводу.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах
принудительного исполнения Российской Федерации» // Официальный
интернет-портал правовой информации: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102048374.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102073942.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody&nd=102074277.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г.№138-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102078828.
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г.№21-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102380990.
6. Федеральный закон от 02.10.2007г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Официальный интернет-портал правовой информации: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102117007.
7. Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010г. №403-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102144431
8. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102014157
9. Федеральный закон от 27.05.1996 г.№57-ФЗ «О государственной охране» // Официальный интернет-портал правовой информации: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102041552&rdk=&backlink=1
10. Федеральный закон от 03.04.1995 г. №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // Официальный интернет-портал правовой информации: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102034880&rdk=&intelsearch=
11. Приказ Минюста РФ от 13.07.2016г. №164 «Об утверждении порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» // Бюллетень нормативных актов
федеральных органов исполнительной власти № 33, 15.08.2016г. официальный интернет-портал правовой информации:
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?searchres=&collection=1&sort=1&edition=205000001
12. Отчёт форма № 3-1 за 2022 год «Основные показатели деятельности ФССП России по обеспечению исполнительных действий и установленного порядка деятельности судов». Сайт. - Режим доступа: https://fssp.gov.ru/statistics (дата обращения 01.04.2023).
13. Распоряжение Минюста РФ от 29.12.2022г. №1850-р «Об утверждении ключевых показателей эффективности деятельности ФСПП России на 2023 год» // официально не публиковался.
Monstrovich A.V.
Ail-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia) (Kaluga, Russia)
Scientific advisor: Sokolov K.V.
Kaluga Institute (branch) Ail-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia) (Kaluga, Russia)
IMPERFECTION OF LEGISLATION OF RUSSIAN FEDERATION REGULATING IMPLEMENTATION OF DRIVE OF PERSONS EVADING APPEARANCE OF COURT SUMMONS, INQUIRER OF BAILIFF SERVICE OR A BAILIFF
Abstract: the article discusses the legislative acts of the Russian Federation regulating the implementation by bailiffs to ensure the established procedure for the activities of the courts of the Federal Bailiff Service of the Russian Federation of the drive of persons who are not voluntarily summoned by the court, the investigator of the bailiff service or the bailiff and the problems arising during the drive.
Keywords: bailiffs to ensure established order of courts, drive, court, investigator of bailiff service, bailiff.
