CC BY
23
УДК 342.92 ББК 67.401
Вербицкая Мария Александровна Verbitskaya Maria Alexandrovna
доцент кафедры предпринимательского и коммерческого права Северо-Кавказского социального института, кандидат юридических наук. E-mail: verbickaya.77@yandex.ru
Associate Professor, Department of Business and Commercial Law, the North Caucasus Social Institute, PhD in Law.
Техов Дмитрий Николаевич Tekhov Dmitry Nikolaevich
юрисконсульт ООО «Навигатор-Плюс». E-mail: tekhovdmitry@gmail.com
Legal Adviser Navigator-Plus Limited Liability Company.
НЕСОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Non-compliance with the requirements for compulsory insurance of civil liability of vehicle owners: some issues of administrative responsibility
В статье освещаются проблемные вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности лиц за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по ст. 12.37 КоАПРФ). Выявляются и анализируются пробелы и противоречия административного законодательства, с которыми сталкиваются правоприменители при привлечении к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ. Обосновывается необходимость совершенствования отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ключевые слова: административные правонарушения в области дорожного движения, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, проблемы автоматической фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения.
В общем массиве выявляемых органами внутренних дел административных правонарушений существенная доля (около 80 %) приходится на деликты в области дорожного движения. Причем прослеживается тенденция к росту совершаемых деликтов. Так, если в 2016 году ГИБДД выявлено более 92 млн правонарушений в указанной сфере [1], то в 2020 году возбуждено уже 167,2 млн дел об административ-
The article highlights the problematic issues related to bringing persons to administrative responsibility for non-compliance with the requirements for compulsory civil liability insurance of vehicle owners (according to Article 12.37 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation). Identifies and analyzes gaps and contradictions in administrative legislation that law enforcement officers face when brought to administrative responsibility under Art. 12.37 Administrative Code of the Russian Federation. The necessity of improving certain provisions of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses is substantiated.
Keywords: administrative offenses in the field of road traffic, compulsory insurance of civil liability of vehicle owners, problems of automatic photo and video recording of administrative offenses in the field of road traffic.
ных правонарушениях [2]. Количество дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) также остается достаточно высоким. В 2020 году зафиксировано 145,1 тыс. ДТП, в результате которых погибло более 16,1 тыс. и получили ранения 183 тыс. человек [2].
А.Д. Дымберов отмечает стремительный рост автомобильного парка населения и низкий уровень правовой культуры участников
дорожного движения [3, с. 145]. Профессор Б.В. Россинский, в свою очередь, говорит о высокой латентности указанных деликтов [4, с. 68].
Нами приведена лишь часть обстоятельств, детерминирующих необходимость противодействия административным правонарушениям в данной сфере и подтверждающих актуальность введенного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и административной ответственности за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 12.37 КоАП РФ).
С 1 июля 2003 года действует Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [5] (далее - Закон об ОСАГО). Отношения, урегулированные Законом об ОСАГО, охраняются административно-правовыми санкциями -Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 41-ФЗ в КоАП РФ добавлена ст. 12.37 [6].
За это время административно-правовые нормы, регулирующие рассматриваемые общественные отношения, неоднократно подвергались различного рода изменениям, направленным на совершенствование механизма их правового регулирования и достижение главной цели, сформулированной в законе, - обеспечение прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Закон об ОСАГО закрепляет обязанность владельцев транспортных средств застраховывать риск своей гражданской ответственности в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при совершении ДТП.
Данный вид обязательного страхования предполагает заключение страхователем со страховщиком соответствующего договора. Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает две альтернативные формы заключения договора обязательного страхования:
1. Классический договор, когда страхователь лично совершает визит в страховую компанию.
2. Договор в форме электронного документа.
Следует отметить, что в 2021 году подверглись изменениям порядки прохождения техосмотра и оформления полисов ОСАГО. Ранее при заключении договора страхования страховщик запрашивал у страхователя действующую диагностическую карту на транс-
портное средство, при ее отсутствии полис ОСАГО не продавался. В 2021 году из-за сложной эпидемической и экономической ситуации срок действия диагностических карт, истекающих с 1 февраля по 30 сентября, пролонгировали на 6 месяцев, но не менее чем до 1 октября 2021 года, т. к. не все операторы переоборудовали пункты прохождения техосмотра по новым требованиям.
Поправками в действующее законодательство предусмотрено, что для заключения договора ОСАГО не требуется предоставлять диагностическую карту. Большинство изменений вступили в законную силу 22 августа 2021 года [7].
Полис ОСАГО может быть выписан без диагностической карты, но ответственность водителей за ее отсутствие не отменена. Страховщики вправе предъявлять регрессные иски в том случае, когда водитель автомобиля с просроченной диагностической картой станет виновником ДТП из-за его неисправности. Таким образом, даже при наличии полиса ОСАГО у виновного водителя по решению суда с него можно будет взыскать вред за ДТП. Получается весьма противоречивая ситуация, когда смыл страхования ответственности нивелируется.
Говоря о форме данного договора, необходимо напомнить, что в первые несколько лет действия Закона об ОСАГО имелась возможность хотя бы визуально определить, исполнил собственник транспортного средства возложенную на него обязанность по страхованию или нет. Речь идет о так называемом специальном знаке ОСАГО (аналоге страховой виньетки). Этот знак крепился в правом нижнем углу лобового стекла автомобиля или автобуса [8, с. 3-4]. Отсутствие его в указанном месте не было наказуемым. Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 306-ФЗ в Закон об ОСАГО внесены коррективы - из текста закона, к сожалению, исключили упоминание об этом знаке.
Положения ст. 15 Закона об ОСАГО продублированы в п.п. 6.11 Административного регламента МВД России, утвержденного ведомственным приказом от 23 августа 2017 года № 664 [9], регулирующим права сотрудников Госавтоинспекции в рассматриваемой сфере отношений. Так, сотрудники дорожно-патруль-ной службы ГИБДД могут проверять наличие либо полиса ОСАГО, либо бумажной копии договора ОСАГО, заключенного в форме электронного документа. Аналогичная норма закреплена и в ч. 6 п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения [10].
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО новый владелец транспортного средства должен исполнить обязанность по страхованию своей гражданскую ответственность до регистрации купленного (переданного) автомобиля, но не позднее десяти дней с момента возникновения этого права. Получается, что в указанный период времени водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса. Это право подтверждено в определении Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 года № АКПИ 12-205 [11].
Зачастую сделка купли-продажи транспортного средства оформляется в простой письменной форме. Такая сделка считается оконченной только после обязательной государственной регистрации, когда новый собственник получает соответствующее свидетельство. До этого момента собственником автомобиля значится его прежний владелец, хотя фактически автомобиль выбывает из его пользования.
Достаточно дискуссионным является вопрос о размере штрафных санкций, закрепленных ч. 1 и 2 ст. 12.37 КоАП РФ (500 и 800 рублей соответственно). Данный вопрос в контексте совершенствования применения мер административного и экономического воздействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения поднимался еще в 2008 году профессором А.Ю. Якимовым [12, с. 2-5]. Также следует согласиться с мнением А.И. Смоля-кова о том, что при таких низких размерах административного штрафа значительная доля водителей предпочитают не покупать полис ОСАГО [13, с. 351].
В связи с рассматриваемой проблематикой вызывает интерес опыт белорусского законодателя. Частями 3 и 4 ст. 18.29 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях установлен более высокий штраф за управление транспортным средством без договора ОСАГО в случае совершения ДТП [14].
Приведенные выше аргументы подтверждают обоснованность проведения дифференциации административной ответственности и дополнения ст. 12.37 КоАП РФ ч. 3, в которой можно было бы прописать квалифицированный по отношению к ч. 2 материальный состав правонарушения - те же деяния, что и в ч. 2 указанной статьи в случае совершения ДТП, и закрепить в качестве административного наказания за данное деяние более высокий размер административного штрафа (от 3 тыс. до 5 тыс. рублей). Более того, результаты проведенного нами интервьюирования 27 сотрудни-
ков Госавтоинспекции Ставропольского края показали, что 100 % опрошенных одобряют данное предложение.
Об актуальности рассматриваемой проблематики свидетельствует тот факт, что еще в 2018 году в Государственную Думу РФ депутатом С. Вострецовым внесен законопроект № 365162-7, в котором предлагалось увеличить размер административного штрафа в обеих частях ст. 12.37 КоАП РФ до 5 тыс. рублей [15]. В основание такого предложения была положена средняя величина страховых премий по ОСАГО.
Указанный законопроект не получил положительного заключения соответствующих комитетов Государственной Думы РФ (Комитета по государственному строительству и законодательству, Комитета по транспорту и строительству). В качестве аргументов отказа отмечалось, в частности, отсутствие эмпирических данных и возможности градации административной ответственности при назначении наказания в виде штрафа. Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинников также указал, что достижение заявленных в законопроекте целей может быть достигнуто посредством других правовых и организационных мер, например документирования данных административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, что не повлечет внесения соответствующих изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В 2018 году некоторыми СМИ была распространена информация о том, что в этом же году в автоматическом режиме начнут фиксировать административные правонарушения по ст. 12.37 КоАП РФ. Данную информацию опровергли на официальным сайте МВД России [16].
Сегодня ГИБДД совместно с Российским союзом автостраховщиков (далее - РСА) изучается техническая возможность фиксации нарушений по ст. 12.37 КоАП РФ комплексами автоматической фотовидеофиксации. В частности, осуществляются необходимые предварительные технические работы по обмену данными между ГИБДД и РСА.
Принцип работы камер автоматической фиксации устроен таким образом, что они срабатывают и фиксируют правонарушение только в случае его совершения. Если нарушение установленных правил не допущено, то камера не фиксирует автомобиль. РСА же исходит
из того, что при выявлении отсутствия полиса ОСАГО необходимо тотально фиксировать и проверять весь трафик, что с технической точки зрения крайне сложно реализуемо.
Еще одно возможное затруднение связано с тем, что когда новый собственник не осуществляет свою обязанность по регистрации автомобиля, то административную ответственность за нарушение правил дорожного движения, выявленное в режиме автоматической фиксации, будет нести бывший его владелец. Единственная легальная возможность исключить подобные факты - это обращение бывшего собственника технического средства в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением о прекращении его регистрации. Подобные случаи встречаются достаточно часто, поэтому при введении автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством без полиса ОСАГО, центры автоматической фиксации ГИБДД будут вынуждены рассматривать большое количество обоснованных жалоб.
До настоящего времени административные правонарушения по ст. 12.37 КоАП РФ в автоматическом режиме не фиксируются, т. к. информационные системы пока технически не готовы.
Параллельно с этим вопросом хотелось бы затронуть еще одну проблему. В случае совершения ДТП с материальным ущербом при отсутствии полиса ОСАГО зачастую возмещение материального и морального вреда потерпевшему становится невозможным. Поэтому можно предложить ввести какую-нибудь обеспечительную меру, применяемую сотрудниками полиции, в виде, например, запрещения отчуждения транспортного средства, принадлежащего виновному, до соответствующего решения суда. Либо же предусмотреть возможность ареста транспортного средства виновного лица в случае совершения ДТП с материальным ущербом при отсутствии у него полиса ОСАГО.
Еще недавно совершение правонарушений, закрепленных в ст. 12.37 КоАП РФ, являлось основанием для запрещения эксплуатации транспортного средства - с него снимались государственные регистрационные знаки. МВД России, осуществив мониторинг данной ситуации, выяснило, что зачастую владельцы автомобилей обращаются на специальные предприятия и заказывают дубликаты государственных регистрационных знаков. Поэтому ведомство посчитало, что дальнейшее приме-
нение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении будет малоэффективным. Поэтому из ст. 27.13 КоАП РФ указанная мера исключена.
Складывается следующая парадоксальная ситуация. Эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, является основанием для запрещения использования транспортного средства, при этом механизм в нормативном акте не раскрывается.
Эта норма закреплена в ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1996 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» [17]. Пункт 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» закрепляет право сотрудников полиции запрещать эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности. Запрет эксплуатации транспортных средств, чьи владельцы не исполнили свою обязанность по автострахованию, также прописан в п. 11 Правил дорожного движения. Эта норма также продублирована в п. 258 приказа МВД России от 23.08.2017 № 664.
Изменению подверглось и Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение) - сотрудникам Госавтоинспекции запретили снимать государственные регистрационные знаки с транспортных средств. Действующая редакция данного Положения закрепляет, что сотрудники Госавтоинспекции могут запрещать эксплуатацию транспортных средств в соответствии с действующим законодательством РФ, но без снятия регистрационных государственных знаков.
Таким образом, в нормативных правовых актах не указывается механизм запрещения эксплуатации транспортного средства.
В заключение хотелось бы сформулировать ряд выводов и предложений. Так, для достижения основной цели Закона об ОСАГО целесообразно внести ряд изменений в действующий КоАП РФ. Во-первых, назрела необходимость проведения дифференциации административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ. Обосновано дополнение ст. 12.37 КоАП РФ ч. 3, в которой можно было бы прописать квалифицированный по отношению к ч. 2 материальный состав правонарушения - те же деяния,
что и в ч. 2 указанной статьи в случае совершения ДТП. Следует закрепить в качестве административного наказания за данное деяние более высокий размер административного штрафа (от 3 тыс. до 5 тыс. рублей). Кроме того, предлагаем ввести обеспечительную меру, применяемую сотрудниками полиции,
Литература
1. Годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» за 2016 год [Электронный ресурс]. URL: Ы^р://мвд.рф (дата обращения: 11.11.2021).
2. Уточненный годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» за 2020 [Электронный ресурс]. URL: http:// мвд.рф (дата обращения: 11.11.2021).
3. Дымберов А.Д. О некоторых вопросах административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств за правонарушения в области дорожного движения / А. Д. Дымберов // Вестник Московского ун-та МВД России. 2018. № 2.
4. Россинский Б.В. Размышления об административных наказаниях в сфере дорожного движения / Б.В. Россинский // Теория и практика административного права и процесса: материала УШ Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар-Небуг, 2013.
5. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федер. закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021). URL: http://www.consul-tant.ru (дата обращения: 11.03.2021).
6. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: федер. закон от 25.04.2002 № 41-ФЗ. URL: http: // www.consultant.ru (дата обращения: 11.03.2021).
7. О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 02.07.2021 № 343-ФЗ. URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 11.11.2021).
8. Якимов А.Ю. Специальный знак ОСАГО (анализ ретроспективы и оценка перспективы на основе положений КоАП России /
в виде, например, запрещения отчуждения транспортного средства, принадлежащего виновному, до соответствующего решения суда, либо же предусмотреть возможность ареста транспортного средства виновного лица в случае совершения ДТП с материальным ущербом при отсутствии полиса ОСАГО.
Bibliography
1. Annual report on the implementation and evaluation of the effectiveness of the state program «Ensuring Public order and combating crime» for 2016 [Electronic resource]. URL: http://mvd.rf (date of access: 11.11.2021).
2. Updated annual report on the implementation and evaluation of the effectiveness of the state program «Ensuring Public order and combating crime» for 2020 [Electronic resource]. URL: http://Minis-try of Internal Affairs.rf (date of access: 11.11.2021).
3. Dymberov A.D. On some issues of administrative responsibility of owners (owners) of vehicles for offenses in the field of traffic / A.D. Dymberov // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. № 2.
4. Rossinsky B.V. Reflections on administrative penalties in the field of traffic / B.V. Rossinsky // Theory and practice of administrative law and process: materials of the VIII All-Russian Scientific and Practical Conference. Krasnodar-Nebug, 2013.
5. On compulsory insurance of civil liability of vehicle owners: fed. law d.d. 25.04.2002 № 40-FL (ed. from 02.07.2021). URL: http://www.consul-tant.ru (date of access: 11.03.2021).
6. On amendments and additions to legislative acts of the Russian Federation in connection with the adoption of the Federal Law «On Compulsory Insurance of Civil Liability of Vehicle Owners»: fed. law d.d. 25.04.2002 № 41-FL. URL: http://www.consultant.ru (date of access: 11.03.2021).
7. On Amendments to the Law of the Russian Federation «On the Organization of Insurance Business in the Russian Federation» and Certain Legislative Acts of the Russian Federation: fed. law d.d. 02.07.2021 № 343-FL. URL: http:// www.consultant.ru (date of access: 11.03.2021).
8. Yakimov A.Yu. Special CTP sign (retrospective analysis and perspective assessment based on the provisions of the Administrative Code of Russia / A.Yu. Yakimov // Administrative Law and Process. 2008. № 6.
9. Administrative Regulations for the execution by the Ministry of Internal Affairs of the
А.Ю. Якимов // Административное право и процесс. 2008. № 6.
9. Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения: приказ МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017). URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 11.11.2021).
10. О Правилах дорожного движения: постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020). URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 11.11.2021).
11. Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.11.2021).
12. Якимов А.Ю. Сочетание мер административного принуждения и экономического воздействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (вопросы оптимизации) / А. Ю. Якимов // Административное право и процесс. 2008. № 3.
13. Смоляков А.И. К вопросу о необходимости учета экономических факторов при установлении размера административных наказаний за совершение правонарушений в области дорожного движения // Сибирское юридическое обозрение. 2018. № 15.
14. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: закон Республики Беларусь от 06.01.2021 № 91-З. URL: http:// www.etalonline.by (дата обращения: 11.11.2021).
15. О внесении изменений в часть 1 и часть 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ: проект федерального закона № 365162-7. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.11.2021).
16. МВД России разъясняет вопросы о фиксации в автоматическом режиме нарушений, связанных с отсутствием полиса ОСАГО от 31.10.2018. URL: http://мвд.рф (дата обращения: 11.11.2021).
17. О безопасности дорожного движения: федер. закон от 10.12.1996 № 196-ФЗ (ред. от 02.07.2021). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.11.2021).
Russian Federation of the state function for the implementation of federal state supervision over compliance by road users with the requirements of the legislation of the Russian Federation in the field of road safety: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. 23.08.2017 № 664 (ed. d.d. 21.12.2017). URL: http://www.consul-tant.ru (date of access: 11.03.2021).
10. On the Rules of the road: Decree of the Government of the Russian Federation d.d. 23.10.1993 № 1090 (ed. d.d. 31.12.2020). URL: http://www.consultant.ru (date of access: 11.03.2021).
11. On the refusal to satisfy the application for challenging the points 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Traffic Rules of the Russian Federation: decree of the Government of the Russian Federation d.d. 23.10.1993 № 1090. URL: http://www.consultant.ru (date of access: 11.03.2021).
12. Yakimov A.Yu. Combination of measures of administrative coercion and economic impact in the field of road safety (optimization issues) / A.Yu. Yakimov // Administrative law and process. 2008. № 3.
13. Smolyakov A.I. On the issue of the need to take into account economic factors when determining the amount of administrative penalties for committing offenses in the field of traffic// Siberian Legal Review. 2018. № 15.
14. Code of the Republic of Belarus on Administrative Offences: law of the Republic of Belarus d.d. 06.01.2021 № 91-L. URL: http:// www.etalonline.by (date of request: 11.11.2021).
15. On Amendments to Part 1 and Part 2 of Article 12.37 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation d.d. 30.12.2001 № 195-FL: draft federal law № 365162-7. URL: http://www.consultant.ru (date of access: 11.03.2021).
16. The Ministry of Internal Affairs of Russia clarifies questions about fixing violations in automatic mode related to the absence of a CTP policy d.d. 31.10.2018. URL: http://mvd.rf (date of access: 11.03.2021).
17. On road safety: fed. law d.d. 10.12.1996 № 196-FL (ed. from 02.07.2021). URL: http:// www.consultant.ru (date of access: 11.03.2021).
