CC BY
308«НЕСИСТЕМНАЯ ОППОЗИЦИЯ» В РОССИИ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К РАССМОТРЕНИЮ ПОЛИТИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА1
КОНДРАТЬЕВ Вячеслав Сергеевич
Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, аспирант кафедры международных отношений и политологии, e-mail: kondratieph@gmail.com
В статье анализируются основные теоретические аспекты проблемы оппозиции в России. Автор статьи на основе опубликованных в разное время исследований зарубежных и российских ученых рассматривает основные подходы к определению понятия «несистемная оппозиция». Критерием системности -несистемности, по мнению автора, служит отношение той или иной политической партии к сложившемуся во время президентства В. Путина персоналистскому авторитарному режиму.
Ключевые слова: политические партии, политическая оппозиция, несистемная оппозиция.
Одной из характерных черт второй половины президентства
В. Путина явилось складывание в российском общественнополитическом пространстве целого спектра политических партий и движений, часто определяемого термином «несистемная оппозиция». Несмотря на то, что данный термин в современном российском политическом дискурсе является наиболее употребляемым, тем не менее, существуют и иные определения этого явления, такие как «внесистемная оппозиция» [1], а также «ан-тисистемная оппозиция», однако в данной работе мы не ставим целью теоретически обосновать применение того или иного термина, поскольку смысловые нюансы, отражаемые каждым из
1 Статья написана в рамках темы «Механизмы и акторы принятия решений: прикладное исследование (на материалах городов европейской части России)» (шифр - 2010-1.1-306-127) федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (научно-исследовательские работы, лот «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области юридических и политических наук»).
приведенных определений, на наш взгляд, не являются ключевым моментом, на котором стоило бы заострять внимание.
В настоящее время в современной политической науке и политической аналитике сложилось несколько подходов к пониманию сущности названного явления.
Первый подход наследует традиции Джованни Сартори, употребляющего термин «антисистемные партии» [2]. С точки зрения такого подхода ключом к пониманию системности или антисистемности той или иной политической партии либо движения является идеологический фактор. В соответствии с его концепцией поляризованного плюрализма антисистемные политические партии - это те партии, которые находятся на максимальной идеологической дистанции по отношению к той политической системе, в условиях которой они существуют, т. е. это такие политические партии, ценности и идеология которых полностью отрицают существующую в обществе политическую систему. К числу подобных организаций, таким образом, можно отнести политические партии коммунистической и фашистской ориентации, как то КПРФ, РОТ-Фронт, «Другая Россия», ДПНИ и т. д.
В то же время, следует отметить, что ценностные и идеологические ориентиры доминирующей политической группы не поддаются четкому определению, о чем свидетельствуют исследования отдельных политологов, специализирующихся на изучении современной российской политической элиты [3]. В системе нынешней власти существуют различные перемежающиеся идеологические пласты, представленные такими группами, как выходцы из структур бывшей КПСС, «демократы» и «хозяйственники» времен 1990-х гг., выходцы из спецслужб и других силовых структур, члены команды Д. Медведева. Соответственно, и те ценности, которые лежат в основании существующей политической системы, являются условными, если не сказать, неопределенны вообще, а поэтому говорить о политическом размежевании «власть - несистемная оппозиция» по ценностному и идеологическому признаку несколько сложно.
Второй подход к пониманию сущности такого явления, как несистемная оппозиция, связан с тем, насколько радикальные
преобразования предлагаются несистемными партиями, а также с тем, насколько радикальными методами эти преобразования планируется осуществлять. Кроме того, к числу названных критериев можно отнести и особенности политической тактики, используемой той или иной партией в данный момент. Таким образом, в данной случае водораздел между системностью и несистемностью будет пролегать, если говорить в классических терминах, по линии «эволюция - революция». Иными словами, «в первом случае предполагается частичное разрушение системы и ее последующая реконструкция, во втором - ее постепенный «капитальный ремонт» [4]. Тем не менее, следует отметить, что в условиях современного российского «антиэкстремистско-го» законодательства деятельность подобных политических структур фактически поставлена вне закона, а потому политических партий, открыто декларирующих приверженность к революционным методам, в настоящий момент не существует.
В результате, на первый план в современных реалиях выходит отношение политических структур к существующим формам политической борьбы: участию в оппозиционных митингах и демонстрациях (в том числе и несанкционированных) и, главным образом, к выборам. Оба эти вопроса в среде современной российской несистемной оппозиции до декабря 2011 г. оставались дискуссионными, потому и здесь провести четкий водораздел между системными и несистемными партиями окажется довольно сложно. Так, оппозиционная «Партия Народной свободы» («Парнас») выступала за последовательную делегитимацию института выборов (в выборах участие принимать, но портить бюллетени), в то же время входящее в ее состав движение «Солидарность» (вернее, какая-то его часть), считая проводящиеся выборы нелегитимными, и вовсе призывало к их бойкоту. Особую позицию в этом вопросе занимала незарегистрированная партия «Демократический выбор» В. Милова. С точки зрения «демвыборовцев», участие в малочисленных митингах и шествиях не имеет политического смысла, выборы же, по их мнению, какими бы они неравными и несвободными ни были, игнорировать ни в коем случае нельзя, а потому, там, где выборы еще проводятся по мажоритарной системе, оппозиционные пар-
тии должны выставлять своих кандидатов. Основной задачей оппозиции, с точки зрения идеологов «Демократического выбора», является непосредственное участие в борьбе за власть и недопущение маргинализации оппозиционного движения, о чем предостерегали некоторые исследователи [5]. Таким образом, данный подход, на наш взгляд, обладает существенными изъянами.
Третий принцип выделения несистемных партий связан с отношением тех или иных структур как к политической системе, так и к сложившемуся в современной России авторитарному персоналистскому режиму В. Путина (главным образом). Подобный подход в нынешних условиях представляется нам, по нашему мнению, наиболее эффективным.
Существенными характеристиками несистемной партии с этой точки зрения следует назвать отсутствие «политической лицензии» на участие в выборах в представительные органы, т. е. несистемная политическая партия - это такая партия, которая не является зарегистрированной по действующему в стране партийному законодательству. Оговоримся, однако, что различать, на наш взгляд, понятия «незарегистрированная партия» и, собственно, «несистемная партия», поскольку не всякая незарегистрированная партия является оппозиционной по отношению действующему президенту В. Путину и выстроенному им электорально-авторитарному персоналистскому режиму (например, незарегистрированная «Партия дела» К. Бабкина к числу представителей несистемной оппозиции не может быть отнесена). Таким образом, требования отставки В. Путина, а также демонтажа существующей политической системы в сторону демократизации, по нашему мнению, являются вторым ключевым критерием. В этой связи, идеологические, стратегические и тактические различия отходят на второй план. Так, в середине 2000-х долгое время действовала так называемая «Национальная Ассамблея», куда входили представители как либеральной оппозиции, выступающие за постепенную трансформацию существующего политического режима (ОГФ Г. Каспарова и др.), так и представители, например, радикальной «Другой России» Э. Лимонова, выступающей с лево-националистических позиций.
Кроме того, наша точка зрения подтверждается и событиями декабря 2011 г. - мая 2012 г., когда в многотысячных митингах против массовых фальсификаций на выборах участвовали представители практически всего идеологического спектра несистемных оппозиционных партий: либерального («Партия Народной свободы» Б. Немцова, В. Рыжкова и М. Касьянова), коммунистического («Левый фронт» С. Удальцова), а также националистического (В. Тор, К. Крылов, Н. Холмогорова, и др.), в то время как системными партиями эти выступления поддержаны практически не были (за исключением «Яблока» и нескольких депутатов Государственной Думы от «Справедливой России»).
Следует также отметить и четвертый подход к пониманию сущности явления несистемной политической оппозиции. Его сторонники, исходя из позиций системного анализа, фактически отказывают в праве на существование термина «несистемная оппозиция» в принципе. С точки зрения системного подхода политическая система общества представляет собой сложный комплекс взаимодействующих друг с другом политических субъектов и институтов. Схематически политическая система представляется, как «черный ящик», элементами которого являются «вход», «выход», «конверсия» и механизм обратной связи [6]. Поскольку оппозиция также имеет институциональный характер, вне зависимости от того, насколько она радикализирована, и вне зависимости от того, какие ценности она разделяет, ей нельзя отказать в том, что она не участвует в воздействии на политическую систему, т. е. она не находится «вне» системы, а оказывает самое непосредственное влияние, подавая на «вход» «черного ящика» сигналы в виде политических требований (артикуляция и агрегация политических требований), и тем самым оказывает на процесс принятия политических решений хотя бы самое минимальное влияние [4]. Таким образом, никакую оппозицию оказывается невозможным поставить за рамки системы, и она, так или иначе, окажется частью этой самой системы. Однако стоит отметить, что подобный подход, на наш взгляд, не отражает тех существенных нюансов, по которым различие между системными и несистемными российскими партиями столь велико. Кроме того, влияние такой оппозиции на происходящие в
стране политические процессы стремится к нулю, и подобный подход, по нашему мнению, страдает формализмом.
Классификация российской политической оппозиции в современных условиях - довольно сложная исследовательская проблема. Четких общепринятых критериев отнесения той или иной политической партии к числу представителей системной / несистемной оппозиции в современной российской политической науке пока не сложилось.
ЛИТЕРАТУРА
1. Становая Т. Партийное - значит системное. URL: http://www. politcom.ru/4365.html.
2. Sartori G. Parties and party systems: a framework for analysis. Colchester, 2005.
3. Крыштановская О. От милитократии к меритократии. Последствия и риски состоявшегося транзита власти // Русский журнал. 2008. № 1. С. 65-66.
4. Большаков И. Несистемная оппозиция: терминологическая «ошибка» или политическая реальность? // Свободная мысль. 2011. № 3 (1622). С. 115.
5. Холодковский К. Г. Бюрократическая Дума // Полис. 2004. № 1.
С. 35.
6. Истон Д. Категории системного анализа политики. URL: http://www.politnauka.org/library/teoria/iston.php.
«NON-SYSTEMIC OPPOSITION» IN RUSSIA: MAIN APPROACHES TO CONSIDERATION OF THE POLITICAL PHENOMENON
KONDRATIEV Vyacheslav Sergeevich, Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Postgraduate student of the Department of International Relations and Political Science, e-mail: kondratieph@gmail.com
The article contains the analysis of main theoretical aspects of the problem of opposition in Russia. On basis of researches of foreign and Russian scientists published at different times the author of the article considers main approaches to the concept definition «non-systemic opposition». The criterion of consistency - nonconsistency, according to the author, is the attitude of this or that political party to the personalistic authoritarian regime established during the presidency of V. Putin. Key words: political parties, political opposition, non-systemic opposition.
