Научная статья на тему 'НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЕ "ВРЕЗКИ" В НЕФТЕПРОДУКТОПРОВОДЫ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, КВАЛИФИКАЦИЯ, СПОСОБЫ ОБНАРУЖЕНИЯ'

НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЕ "ВРЕЗКИ" В НЕФТЕПРОДУКТОПРОВОДЫ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, КВАЛИФИКАЦИЯ, СПОСОБЫ ОБНАРУЖЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1629
126
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ТРАНСПОРТИРОВКА НЕФТЕПРОДУКТОВ / ХИЩЕНИЕ НЕФТЕПРОДУКТОВ / ВРЕЗКА / ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ / ВЫЯВЛЕНИЕ / TRANSPORTATION OF PETROLEUM PRODUCTS / THEFT OF PETROLEUM PRODUCTS / TIE-IN / COUNTERACTION / DETECTION

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Шепель В.А.

В статье рассматривается проблематика, связанная с выявлением и противодействием хищениям нефтепродуктов, совершаемым на трубопроводном транспорте путем выполнения несанкционированных «врезок»; анализируются причины распространенности данного вида хищений; предлагается авторский вариант уточнения понятия «врезка»; проводится анализ оснований существующего в научной литературе деления несанкционированных «врезок» на «квалифицированные» и «неквалифицированные»; рассматриваются особенности квалификации описываемого вида хищений и проблемные моменты, связанные с применением норм уголовного права; описываются некоторые способы и методики обнаружения несанкционированных «врезок» в нефтепродуктопроводы, а также возможные направления совершенствования данной деятельности

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Шепель В.А.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

UNAUTHORIZED "TAPS" INTO OIL PIPELINES: CONCEPT, TYPES, QUALIFICATIONS, METHODS OF DETECTION

The article discusses issues related to identifying and countering the theft of petroleum products committed by pipeline transport by executing unauthorized "taps", analyzes the reasons for the prevalence of this type of theft; the author's option of defining the term "insert"; the analysis of the reasons existing in the scientific literature division unauthorized "taps" on a "qualified" and "unqualified"; considers the peculiarities of qualification of the described species of theft, and problematic aspects related to the application of criminal law; some methods and techniques of detection of unauthorized "tie-ins" in oil pipelines, as well as possible directions of improvement of this activity are described.

Текст научной работы на тему «НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЕ "ВРЕЗКИ" В НЕФТЕПРОДУКТОПРОВОДЫ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, КВАЛИФИКАЦИЯ, СПОСОБЫ ОБНАРУЖЕНИЯ»

УДК 343.7 DOI 10.25724/VAMVD.KVWX

ББК 67.408.12

В. А. Шепель

НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЕ «ВРЕЗКИ» В НЕФТЕПРОДУКТОПРОВОДЫ:

ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, КВАЛИФИКАЦИЯ, СПОСОБЫ ОБНАРУЖЕНИЯ

В статье рассматривается проблематика, связанная с выявлением и противодействием хищениям нефтепродуктов, совершаемым на трубопроводном транспорте путем выполнения несанкционированных «врезок»; анализируются причины распространенности данного вида хищений; предлагается авторский вариант уточнения понятия «врезка»; проводится анализ оснований существующего в научной литературе деления несанкционированных «врезок» на «квалифицированные» и «неквалифицированные»; рассматриваются особенности квалификации описываемого вида хищений и проблемные моменты, связанные с применением норм уголовного права; описываются некоторые способы и методики обнаружения несанкционированных «врезок» в нефтепродуктопроводы, а также возможные направления совершенствования данной деятельности.

Ключевые слова: транспортировка нефтепродуктов, хищение нефтепродуктов, врезка, противодействие, выявление.

V. A. Shepel

UNAUTHORIZED "TAPS" INTO OIL PIPELINES:

CONCEPT, TYPES, QUALIFICATIONS, METHODS OF DETECTION

The article discusses issues related to identifying and countering the theft of petroleum products committed by pipeline transport by executing unauthorized "taps", analyzes the reasons for the prevalence of this type of theft; the author's option of defining the term "insert"; the analysis of the reasons existing in the scientific literature division unauthorized "taps" on a "qualified" and "unqualified"; considers the peculiarities of qualification of the described species of theft, and problematic aspects related to the application of criminal law; some methods and techniques of detection of unauthorized "tie-ins" in oil pipelines, as well as possible directions of improvement of this activity are described.

Key words: transportation of petroleum products, theft of petroleum products, tie-in, counteraction, detection.

Хищения нефтепродуктов из магистральных и технологических нефтепродуктопроводов путем выполнения несанкционированных «врезок» представляют собой значимую проблему для организаций, осуществляющих хранение и транспортировку нефтепродуктов. Преступников прежде всего привлекает перспектива последующей гарантированной реализации похищенных нефтепродуктов либо возможность их непосредственного использования, а также возможность совершать хищения на регулярной основе (как вид незаконного «бизнеса», приносящего систематический доход).

В чем же причина распространенности хищений, совершаемых путем выполнения несанкционированных «врезок» (здесь и далее термин «врезка», употребляемый в кавычках, обозначает

присоединенное к корпусу нефтепровода, нефте-продуктопровода или иному хранилищу приспособление (устройство), предназначенное для контролируемого слива нефти (нефтепродуктов) с целью их последующего хищения; без кавычек — процесс) в нефтепродуктопроводы?

Распространенность хищений, совершаемых путем выполнения несанкционированных «врезок» в нефтепродуктопроводы, обусловлена сразу несколькими весьма специфическими факторами.

1. Система трубопроводного транспорта, в которую входит функционирующая сегодня в России сеть магистральных трубопроводов, включает в себя головные и промежуточные производственные перекачивающие станции, наливные, аварийно-восстановительные и конечные пункты. Она

имеет значительную протяженность — 250 тыс. км, 53 тыс. км из которых приходится на нефтепроводы и 17 тыс. км на нефтепродуктопроводы [1]. Осуществление эффективной охраны данной транспортной системы представляет большую проблему и требует огромных затрат.

2. Наряду с магистральными нефтепродукто-проводами существует система локальных технологических трубопроводов, расположенных на территориях нефтеперерабатывающих предприятий и организаций, осуществляющих хранение и транспортировку нефтепродуктов, а также промысловые трубопроводы, расположенные на местах добычи нефти. Их охрана осуществляется различными способами и организациями, а методики, используемые для выявления и обнаружения «врезок» на магистральных нефтепродуктопрово-дах, не всегда применимы к технологическим трубопроводам.

3. Качественно выполненные несанкционированные «врезка» или «отвод», как правило, хорошо маскируются для дальнейшего многократного использования, что существенно осложняет их поиск и обнаружение.

4. Сегодня применяется большое количество методов, позволяющих обнаружить несанкционированные «врезки» в магистральные трубопроводы. Они основаны на различных физических и химических процессах и явлениях, среди которых можно выделить: анализ понижения и перепада давления (зондовый), сравнения потерь (расходов) нефтепродуктов, ультразвуковой (зондовый), лазерный газоаналитический, комбинированный электромагнитный, акустическую эмиссию и др. Однако ни один из них не дает гарантированного результата при поиске места выполнения несанкционированных «врезок».

5. Зачастую, учитывая потенциальную возможность возникновения аварии на трубопроводе, «врезку» просто демонтируют в ходе ремонтно-восстановительных работ. Это делает невозможным установление лиц, причастных к выполнению врезки и (или) хищению нефтепродуктов, а также затрудняет проведение оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий.

Существуют и проблемы, связанные с терминологией, которая применяется как в ходе осуществления правоприменительной деятельности, так и в профессиональной — в сфере нормативного регулирования нефтепродуктообеспечения. На наш взгляд, она требует уточнения. Так, сам термин «врезка» и контекст его использования при описании хищений нефтепродуктов, совершаемых

в процессе их хранения и транспортировки, используется для обозначения различных предметов и процессов, что приводит к путанице.

Словарь русского языка С. И. Ожегова определяет слово «врезка» как существительное, происходящее от глагола «врезать», используемого в контексте «что во что», «вставить в вырезанное место», например «замок в дверь» [2]. В данном контексте врезка — это предмет (устройство), которое куда-либо вставляют, врезают (например, в трубопровод или иное хранилище).

В Толковом словаре русского языка В. И. Даля нет существительного «врезка», но есть глагол «врезать» в контексте «вделывать врезая», «прирезывать и вставлять» [3]. В этом случае определение идет через действие и врезка — процесс «вделывания», «прирезывания» какого-либо предмета (например, устройства, предназначенного для контролируемого слива нефтепродуктов, в корпус трубопровода или иного хранилища).

Использование корректной терминологии имеет большое значение при подготовке процессуальных и иных документов. Часто термин «врезка» (без кавычек) используют как для обозначения отверстий в трубопроводе (обычно технологическом) или ином хранилище, не снабженных дополнительными приспособлениями, так и самих приспособлений для контролируемого слива нефтепродуктов, снабженных запорной арматурой и насосным оборудованием, а также дополнительных магистралей — «отводов», «шлейфов», присоединенных к основному трубопроводу. Этим же термином (без кавычек) обозначают процесс непосредственного присоединения к трубопроводу (который может носить санкционированный характер). Например, при устройстве объектов нефтяной и газовой промышленности выполняется врезка под давлением в действующие магистральные и промысловые трубопроводы [4].

На наш взгляд, при описании способа совершения хищения путем выполнения врезки в нефте-продуктопровод необходимо различать саму деятельность и ее результат. Так, описание действий похитителей по размещению устройства («врезки»), предназначенного для контролируемого слива нефтепродуктов, на корпусе нефтепродуктопрово-да включает в себя описание нарушения целостности корпуса нефтепродуктопровода путем выполнения отверстия при помощи приспособления для сверления (резки) металла и закрепления этого устройства на корпусе трубопровода для дальнейшего присоединения к нему шлангов, дополнительных магистралей (отводов, «шлейфов»)

или простого слива нефтепродуктов (например, при вынесении постановления о назначении экспертизы, предъявлении обвинения, составлении обвинительного заключения). Процесс нарушения целостности корпуса трубопровода, используемый в контексте «врезаться», в процессуальных документах тоже обозначают словом «врезка». Однако и само устройство, используемое для контролируемого слива нефтепродуктов (а иногда и просто отверстие в корпусе трубопровода), тоже обозначают термином «врезка» (без кавычек). Это приводит к усложнению понимания того, о чем идет речь: об описании способа действий по подготовке к изъятию нефтепродуктов или обозначении самого устройства — «врезки».

Считаем, что врезкой можно назвать только сам процесс выполнения отверстия в корпусе трубопровода или иного хранилища, а последующее закрепление в нем специального приспособления — «врезки» на корпусе трубопровода, предназначенного для контролируемого слива нефти (нефтепродуктов), уже нельзя описать как врезку. Это уже другой вид деятельности, который больше относится к монтажу, креплению и т. п. Кроме описания преступной деятельности, термины «врезка» и «отвод» используют, обозначая различные санкционированные технологические операции или устройства [5].

Во многих нормативных документах, связанных со сферой нефтепродуктообеспечения, слово «врезка» используется как отглагольное существительное, и зачастую без кавычек. Например, «Методика расчета ущерба от криминальных врезок в нефтепродуктопроводы. РД 153-39.4-060-00» определяет несанкционированную врезку, используя совместно с этим словом прилагательное «криминальная»: «Криминальная врезка — действия (и их результат) криминального характера, связанные с незаконным проникновением во внутреннюю полость магистрального или технологических нефтепродуктопроводов с целью хищения содержащегося в них топлива» [6].

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 используется термин «врезка» (без кавычек) в контексте «совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы» [7].

Таким образом, получается, что термином «врезка» в подобных документах обозначают одновременно и действия, и результат этих действий.

Сложно согласиться и с таким описанием врезки, как «проникновение во внутреннюю полость маги-

стрального или технологических нефтепродукто-проводов». Похитители не проникают во внутреннюю полость хранилища, а нарушают его целостность путем воздействия на материал корпуса хранилища.

Если анализировать описание хищений нефтепродуктов, содержащееся в нормах уголовного права, то в п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) хищение данного имущества определяется без использования термина «врезка» и сами действия по его незаконному изъятию никак не обозначаются. Речь в нормах статьи идет о краже, совершенной «из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода», но термин «врезка» не используется, хотя он обозначает наиболее распространенный способ проникновения и получения доступа к содержимому перечисленных видов трубопроводов. Таким образом, в соответствии с данными нормами можно квалифицировать действия как лиц, выполнивших врезку в корпус трубопровода (хранилища) устройства для контролируемого слива нефтепродуктов, так и лиц, которые воспользовались этим устройством для хищения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 указано, что «если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 158 и статьи 215.3 УК РФ» [7]. Однако тогда остаются вопросы, связанные с деяниями, которые могут быть квалифицированы только по ст. 215.3 УК РФ.

Статья 215.3 УК РФ носит очень неоднозначный характер, и ее нормы в контексте краж нефтепродуктов могут быть применены, возможно, лишь при квалификации деятельности по подготовке к их хищению путем несанкционированных врезок в объекты трубопроводного транспорта (нефтепроводы, нефтепродуктопроводы, газопроводы), учитывая указание на описанные в нормах статьи «корыстные побуждения» и отсутствие описания самих действий. Хотя в нормах ст. 215.3 УК РФ речь идет о самовольном подключении к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам

и термин «врезка» в ней не используется. В первой и второй частях подключение никак не описывается, говорится лишь о признаках самовольности. Видимо, подразумеваются ситуации, связанные с подключением к названным объектам через различные штатные технологические устройства и узлы (краны, клапаны, штуцеры, пробоотборники, задвижки и т. д.). Далее, во второй части, законодатель обособляет квалификацию действий при присоединении к такому объекту, как магистральные трубопроводы, а в третьей части описывает непосредственные действия — «разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы и были совершены из корыстных или хулиганских побуждений».

Попадает ли подготовка к совершению хищения путем установки «врезки» под данное описание? Безусловно, да. Однако зачем объединять «разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние», «корыстные» и «хулиганские» побуждения? Повреждение трубопровода при выполнении врезки уже делает данный объект непригодным для эксплуатации, требуя остановки прокачки продукта и выполнения ремонтно-восстановительных работ, а выполнение ее («врезки») из хулиганских побуждений — нонсенс. При выполнении самовольного подключения путем несанкционированной врезки повреждение трубопровода происходит всегда. Зачем такая сложная юридическая конструкция норм статьи и почему не описывается самый распространенный способ повреждения трубопроводов «из корыстных побуждений» — выполнение врезки, которая носит несанкционированный характер и является незаконным подключением? Ответа на эти вопросы ни законодатель, ни Пленум Верховного Суда Российской Федерации пока не дали.

Кроме того, практически все хищения нефтепродуктов при помощи «врезок» совершаются группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей в зависимости от наличия знаний и навыков. А с учетом продолжаемого характера преступной деятельности существует и устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (организованная группа). Тогда действия

лиц, совершающих хищения нефтепродуктов, можно всегда квалифицировать в соответствии с п. «а» ч. 4 рассматриваемой статьи. Однако такого признака, как совершение преступления организованной группой, в нормах статьи нет. Возможно, законодатель хотел охватить деятельность лиц, которые совершают только врезку (выполняя техническую часть по монтажу устройства для контролируемого слива нефтепродуктов), не участвуя в дальнейшем хищении? Видится, что такую ситуацию очень сложно представить на практике. Лицо, непосредственно выполняющее врезку, обязательно входит в состав организованной группы, участвуя в ее преступной деятельности, осознавая свою роль и характер выполняемых действий, получая за свою работу вознаграждение.

На наш взгляд, включение в текст ст. 158 и 215.3 УК РФ такого квалифицирующего признака, как выполнение «врезки», могло бы снять часть обозначенных ранее вопросов.

Далее необходимо рассмотреть основные разновидности «врезок», используемых для хищения нефтепродуктов. Предлагается следующая классификация «врезок», как несанкционированно выполненных отверстий и установленных (закрепленных) в них приспособлений для контролируемого слива нефтепродуктов, в зависимости от типа их исполнения:

1. «Врезка», представляющая собой отверстие в корпусе трубопровода или иного хранилища, выполненное при помощи инструментов для сверления или резки металла. Чаще всего выполняется в технологических трубопроводах с низким давлением прокачки и забивается чопом из древесины или резины, предназначенным для предотвращения разлива нефтепродуктов, приводящего к обнаружению места выполнения «врезки».

2. «Врезка», представляющая собой полую трубку, закрепленную непосредственно в отверстии, выполненном в корпусе трубопровода или иного хранилища, не снабженную запорной арматурой. В зависимости от материала, из которого изготовлена данная трубка, ток нефтепродуктов из нее перекрывается различными способами (пережим, перетяжка, забивка чопом и т. д.).

3. «Врезка», представляющая собой приспособление, монтируемое непосредственно на отверстие в корпусе трубопровода или иного хранилища, снабженное специальной запорной арматурой (например, шаровым краном), предназначенное для контролируемого слива нефтепродуктов, который осуществляется локально — в месте нахожде-

ния самой «врезки». Такие «врезки» уже, как правило, выполняются в местах, затрудняющих их обнаружение, и маскируются в зависимости от типа хранилища и способа его залегания.

4. «Отвод» — это «врезка», представляющая собой приспособление, монтируемое непосредственно на отверстие в корпусе трубопровода или иного хранилища, снабженное специальной запорной арматурой и дополнительным отводом (магистралью), предназначенное для систематического контролируемого слива нефтепродуктов, который осуществляется удаленно от места непосредственного присоединения к трубопроводу или иному хранилищу. Наиболее «трудоемкий» в исполнении и сложный в обнаружении тип «врезки», имеющий, как правило, подземное залегание несанкционированной магистрали — «отвод». Этот тип «врезок» наиболее сложен в обнаружении, так как позволяет совершать хищения, не приближаясь непосредственно к самому трубопроводу.

В научных кругах получило распространение деление врезок на «неквалифицированные» и «квалифицированные» (в зависимости от снабжения запорной арматурой, насосным или иным дополнительным оборудованием). Однако, на наш взгляд, данная классификация также требует уточнения. Нам видится, что для любой несанкционированной «врезки» нужна достаточна «квалификация» лица, ее выполняющего. Это вопрос его личной безопасности. Принимая во внимание, что давление в магистральном нефтепродукто-проводе неодинаково, например, при прокачке дизельного топлива по трубопроводу диаметром около 500 мм и протяженностью около 100 км оно может составлять свыше 50 атм. (на выходе перекачивающей станции) и около 2—4 атм. на конечном участке трубопровода. Знание похитителями этих особенностей при определении места выполнения несанкционированной «врезки» может свидетельствовать о профессиональной осведомленности или наличии источника этой осведомленности, а также навыках выполнения «врезки» в трубопровод, что может стать основой для выдвижения оперативных и следственных версий, которые остро нужны, особенно на первоначальном этапе расследования хищений нефтепродуктов. С позиций уголовного права деление «врезок» на «квалифицированные» и «неквалифицированные» тоже может привести к ненужной путанице.

Создание справочника, в котором будут представлены основные виды «врезок» по типу подключения и наличию дополнительного оборудования, предназначенного для контролируемого слива

нефтепродуктов, может существенно помочь как сотрудникам служб безопасности объектов нефте-продуктообеспечения, так и сотрудникам правоохранительных органов, выявляющих и расследующих преступления данной направленности. Помимо визуального воспроизведения внешнего вида «врезки» подобный справочник может содержать описание узлов и деталей трубопровода, составляющих частей «врезки», перечень оборудования, необходимого для ее выполнения, и другую информацию, что позволит унифицировать описательную часть протоколов следственных действий и облегчит процесс построения версий.

Первичную информацию о «квалификации» лица, выполнившего «врезку», можно получить путем визуального осмотра самой «врезки», что происходит в рамках проведения следственных действий.

Чаще всего именно осмотр места происшествия, проводимый до возбуждения уголовного дела, в ходе которого обследуется «врезка», является источником криминалистически значимой информации. Считаем, что следователь не должен ограничиваться лишь фиксацией обстановки места обнаружения «врезки». В протоколе осмотра должно быть четко обозначено место выполнения «врезки» в трубопровод (это можно достоверно узнать, изучив проектную документацию объекта у сотрудников службы безопасности объекта нефте-продуктообеспечения, представителей ремонтно-восстановительных служб и т. д.). Полученная информация должна стать основой для определения направлений проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Тип «врезки», используемое при ее выполнении оборудование, тип запорной арматуры, материалы, из которых выполнен «отвод», и его протяженность, типы и способы соединения узлов и деталей — все это может указывать на криминальную «квалифицированность» похитителей, наличие у них профессионального опыта, нацеленность на систематическое совершение противоправного изъятия нефтепродуктов и др.

Можно говорить о том, что хищение нефтепродуктов является «профессиональным» видом преступной деятельности, требующим специальных познаний и навыков — «квалификации» и «специализации».

Особенностью хищений нефтепродуктов, совершаемых путем выполнения «врезок» в трубопроводы, является совершение их группой лиц с распределением ролей. Лица, которые непосредственно выполняют врезку в трубопровод,

зачастую имеют (имели) профессию, связанную с термообработкой (резкой, варкой) металлов. Об этом может свидетельствовать качество выполнения обнаруженной «врезки». Данную информацию можно использовать для выдвижения версий и сужения круга лиц, которые потенциально могли быть причастны к осуществлению данной противоправной деятельности.

Какие же объекты нефтепродуктообеспечения становятся целью преступников?

Магистральные нефтепроводы — это инженерные сооружения, состоящие из подземных, подводных, наземных и надземных трубопроводов и связанных с ними насосных станций, хранилищ нефти и других технологических объектов, обеспечивающих транспортировку, приемку, сдачу нефти потребителям или перевалку на другой вид транспорта [5].

Магистральные нефтепродуктопроводы — это трубопроводы с избыточным давлением до 10 МПа с комплексом подземных, надземных и подводных сооружений, предназначенные для транспортировки подготовленных в соответствии с требованиями государственных стандартов, технических условий и других нормативно-технических документов нефтепродуктов от пунктов приемки до пунктов сдачи, технологического хранения или перевалки (передачи) на другой вид транспорта [5].

К технологическим трубопроводам рекомендуется относить трубопроводы в пределах промышленных предприятий, по которым транспортируются сырье, полуфабрикаты и готовые продукты, пар, вода, топливо, реагенты и другие вещества, обеспечивающие ведение технологических процессов и эксплуатацию оборудования, а также межзаводские трубопроводы, находящиеся на балансе предприятия [5].

Перечисленные объекты относятся к объектам повышенной опасности. Именно поэтому еще одной проблемой, связанной с несанкционированными «врезками», помимо экономической составляющей хищений, безусловно, причиняющих материальный ущерб собственникам нефти и нефтепродуктов, является реальная возможность возникновения экологических и техногенных угроз, вызванных повреждениями трубопровода в результате подобных действий. Разливы нефтепродуктов, вызванные несанкционированными «врезками», могут быть опасны для жизни людей, и не только из-за угрозы пожара.

Например, легкое отравление парами бензина может наступить после 5—10 мин пребывания человека в атмосфере с концентрацией паров бен-

зина в пределах от 900 до 3 612 мг/куб. м. При этом появляются головная боль, головокружение, сердцебиение, слабость, психическое возбуждение, беспричинная вялость, легкие подергивания мышц, дрожание вытянутых рук, мышечные судороги. При непродолжительном вдыхании воздуха с концентрацией паров бензина от 5 000 до 10 000 мг/куб. м уже через несколько минут появляются головная боль, неприятные ощущения в горле, кашель, раздражение слизистых оболочек носа, глаз. Первые признаки острого отравления парами бензина — понижение температуры тела, замедление пульса и другие симптомы. При концентрации паров бензина в воздухе свыше 2,2 % (30 г/куб. м) после 10—12 вдохов человек отравляется, теряет сознание, свыше 3 % (40 г/куб. м) происходит молниеносное отравление (2—3 вдоха) — быстрая потеря сознания и смерть [8].

Есть еще и другая часть экономической составляющей потенциального разлива нефти и нефтепродуктов в результате нарушения целостности хранилищ нефтепродуктов из-за «врезки». Она проявляется в наступлении ответственности владельца хранилища (трубопровода) за вред, причиненный окружающей среде в результате разлива нефтепродуктов.

Весьма дискуссионной по этому поводу представляется позиция Верховного Суда Российской Федерации: «...в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)». В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред, причиненный окружающей среде, «вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод» [9].

Нефтепроводы и нефтепродуктопроводы (т. е. источники повышенной опасности) не выбывают из владения собственника и должны быть обеспечены надлежащей охраной, а значит, и ущерб от врезки нельзя исчислять только объемами и стоимостью похищенных нефтепродуктов.

Присоединяемся к мнению М. В. Пономарева, который пишет о том, что «судам при рассмотрении дел, связанных с возмещением экологического вреда при разливах нефти и нефтепродуктов, на наш взгляд, следует рекомендовать обратить особое внимание на установление <...> наличия вины организации, осуществляющей эксплуатацию

трубопровода (или иного объекта, связанного с добычей, переработкой, хранением или транспортировкой нефти или нефтепродуктов): например, если разлив нефти на земельном участке произошел в результате несанкционированного (а значит, противоправного) подключения к магистральному трубопроводу (врезки) третьих лиц...» [10].

Ранее при квалификации кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ) не учитывались расходы, связанные с устранением их повреждений [7], а они весьма значительные.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 17 были актуализированы отдельные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам о хищениях нефтепродуктов. Причиной стало то, что при квалификации кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ) не учитывались расходы, связанные с устранением повреждений нефтепровода (нефтепродуктопровода), вызванных действиями лиц, совершающих хищение.

Новая редакция указанного постановления определила, что «если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 158 и статьи 215.3 УК РФ» [7].

Видимо, обоснованно Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в УК РФ была введена ст. 215.3 («Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов»), предусматривающая ответственность за разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь

нарушение их нормальной работы и были совершены из корыстных или хулиганских побуждений.

С другой стороны, трудно представить себе выполнение несанкционированной «врезки» только ради разрушения, повреждения или приведения иным способом в негодное для эксплуатации состояние трубопроводов, без цели совершения последующего хищения. Поэтому правоприменителю сложно, на наш взгляд, использовать ст. 215.3 УК РФ как отдельную самостоятельную норму в отрыве от ст. 158 УК РФ.

Кроме того, неоднозначным является подход к оценке самих нефтепродуктов как предмета преступного посягательства и предмета преступления. С позиций криминалистики нефтепродукты как предмет преступного посягательства представляют хорошо идентифицируемые объекты (жидкости, их следы и т. д.), имеющие отличительные признаки и характеристики. Однако с позиций уголовного права все не так однозначно. Интересна, например, точка зрения О. В. Борисовой, которая пишет: «Сомнительны попытки дифференцировать ответственность за имущественные преступления с опорой на признак предмета — конкретное имущество. Они нарушают равенство форм собственности и, как любые казуистические формулировки, влекут пробелы, трудности в квалификации, внутриотраслевые и межотраслевые коллизии» [11].

На наш взгляд, нефтепродукты как предмет преступного посягательства (конкретное имущество) обладают особыми признаками: «ликвидностью», интересуют «узкопрофессиональные» группы похитителей, могут использоваться в личных целях и т. д., в связи с этим вопрос о дифференциации ответственности за хищения нефтепродуктов по признаку предмета преступления остается открытым.

Остановимся на вопросе о способах и методах обнаружения фактов выполнения несанкционированных «врезок» в трубопроводы. По нашему мнению, термины «способы обнаружения» и «методы обнаружения» несанкционированных «врезок» в трубопроводы, встречающиеся в научной литературе и периодических информационных изданиях, нетождественны. Методы обнаружения дефектов трубопровода, к которым можно отнести и несанкционированную «врезку», основаны на различных химических и физических (оптических, магнитных, электрических и т. д.) явлениях и процессах и представляют собой, скорее, «инструментальную сторону». Под способами обнаружения несанкционированных «врезок» мы предлага-

ем понимать поисковую деятельность человека, направленную на определение места выполнения несанкционированной «врезки» с применением различных методик и методов, основанных на указанных выше явлениях и процессах.

Таким образом, все современные способы обнаружения несанкционированных врезок можно условно разделить на два вида:

1. Визуальное обнаружение при обходе трубопровода или территории, непосредственно прилегающей к нему (пешие обходы, объезды, облеты объектов трубопроводного транспорта и иных хранилищ).

2. Инструментальное обнаружение возможного наличия «врезки», утечки нефтепродуктов средствами телеметрии либо иным специальным оборудованием.

Сегодня наиболее распространенным, сравнительно дешевым и достаточно эффективным способом обнаружения несанкционированных «врезок» является метод анализа виброакустических сигналов, распространяющихся по телу трубопровода при совершении в него врезки путем высверливания отверстия [12]. Однако данный метод позволяет реагировать на врезки только в режиме реального времени и имеет ряд серьезных недостатков, снижающих эффективность поиска уже существующих несанкционированных «врезок» («отводов») [13].

На территориях, где обнаружение мест совершения хищений нефтепродуктов осложнено большой протяженностью трубопроводов или труднодоступностью, эффективным способом обнаружения может стать использование малой авиации. Могут быть задействованы авиационные отряды специального назначения Росгвардии. Например, в августе 2017 г. в ночное время суток с помощью авиационного отряда специального назначения полицейские обнаружили группу, выполнявшую «врезку» в магистральный нефтепро-дуктопровод в Ермекеевском районе (Республика Башкортостан). Полицейскими совместно с работниками службы безопасности объекта нефте-продуктообеспечения были задержаны данные лица и выявлено четыре эпизода деятельности преступной группы. Объем обнаруженных похищенных нефтепродуктов составил 20 тонн [14].

Широкое распространение в выявлении мест возможного выполнения «врезок» и следов транспортных средств, подъезжавших к охраняемым объектам, получают квадрокоптеры, позволяющие осматривать прилегающую территорию по маршруту залегания нефтепродуктопровода без привлечения сил малой авиации. Сегодня используются как штатные средства телеметрии, так и специальные зонды, применяющие различные технологии определения утечек и повреждений. По-прежнему эффективными остаются рейды, проводимые совместно со службами безопасности предприятий и объектов нефтепродуктообеспе-чения.

Эффективными мерами обнаружения и противодействия хищениям нефтепродуктов, совершаемых при помощи «врезок» в трубопроводы, на наш взгляд, должны стать:

— повсеместное применение при строительстве трубопроводов новых технологий (оптоволокно, электрические и акустические датчики, датчики давления и т. д.), позволяющих дистанционно обнаруживать нарушение их целостности;

— использование хорошо зарекомендовавших себя технических средств, позволяющих эффективно обнаруживать повреждения нефтепродукто-проводов и утечки транспортируемой продукции (зонды, квадрокоптеры вдоль линии залегания трубопроводов), создание подвижных или стационарных видеокамер в защищенных капсулах вдоль нефтепродуктопровода;

— создание карт залегания трубопроводов с зонами повышенного внимания — местами вероятного выполнения врезок и анализа возможных маршрутов следования похитителей;

— создание справочника (каталога) «врезок» исходя из их конструктивных и иных особенностей, позволяющих определить вид и количество используемого при их выполнении оборудования, возможных мест врезки, способов контроля слива нефтепродуктов при совершении хищений, возможности обнаружения дополнительных несанкционированных магистралей — «отводов», а также емкостей для накопления и временного хранения похищенных нефтепродуктов.

Комплекс данных мер позволит предотвращать возможные преступные посягательства или своевременно их пресекать.

1. Россия в цифрах. 2018: крат. стат. сб. М., 2018. 522 с.

2. Ожегов С. И. Словарь русского языка: около 57 000 слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1988. 750 с.

3. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЭКСМО-Пресс — ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000. 736 с.

4. Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: приказ Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. № 624 (ред. от 14.11.2011). Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

5. Руководство по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 декабря 2012 г. № 784). URL: docs.cntd.ru (дата обращения: 30.08.2019).

6. Методика расчета ущерба от криминальных врезок в нефтепродуктопроводы. РД 153-39. 4-060-00 (утв. приказом Минэнерго России от 6 июня 2001 г. № 167). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 16.05.2017). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс»

8. ПОТ РО 112-002-98. Правила по охране труда при эксплуатации магистральных нефте-продуктопроводов (утв. приказом Минтопэнерго России от 16 июня 1998 г. № 208). URL: docs.cntd.ru (дата обращения: 30.08.2019).

9. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. № 2.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

10. Пономарев М. В. Правовые проблемы возмещения вреда окружающей среде от загрязнения нефтью и нефтепродуктами // Судья. 2017. № 9. С. 32—37.

1. Russia in numbers. 2018. Brief statistical compilation. Moscow; 2018: 522.

2. Ozhegov S. I. Dictionary of the Russian language: approx. 57 000 words. Ed. by N. Yu. Shve-dova. Moscow: Russkiy yazyk; 1988: 750.

3. Dal V. I. Explanatory dictionary of the Russian language. Modern version. Moscow: EKSMO-Press — EKSMO-MARKET; 2000: 736.

4. The order of the Ministry of regional development of the Russian Federation No. 624 of 30 December 2009 (ed. of 14.11.2011). "On approval of the List of work types on engineering surveys, preparation of project documentation, construction, reconstruction, capital repair of capital construction objects, which influence safety of capital construction facilities" (Registered in the Ministry of justice 15.04.2010 No. 16902). Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".

5. The safety manual "Recommendations for the device and safe operation of technological pipelines" (approved by the order of the Federal service for environmental, technological and nuclear supervision No. 784 of 27 December 2012). Available from: docs.cntd.ru. Accessed: 30 August 2018.

6. Method of calculation of damage from criminal tie-ins in oil pipelines. RD 153-39. 4-060-00 (approved by Order of the Ministry of energy of the Russian Federation No. 167 of 6 June 2001). Available from: reference and legal system "Con-sultantPlus".

7. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of No. 29 of 27 December 2002 (ed. of 16.05.2017). "On judicial practice in cases of theft, robbery and robbery". Available from: reference and legal system "Con-sultantPlus".

8. POT RO 112-002-98. Rules on labor protection in the operation of oil trunk pipelines (approved by order of the Ministry of energy of the Russian Federation No. 208 of 16 June 1998). Available from: docs.cntd.ru. Accessed: 30 August 2018.

9. The resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 49 of 30 November 2017. "On certain issues of application of legislation on compensation of harm caused to the environment". Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2018; 2.

10. Ponomarev M. V. Legal problems of compensation of harm to the environment from pollution by oil and oil products. Judge. 2017; 9: 32—37.

11. Борисова О. В. Уголовно-правовое обеспечение равенства форм собственности // Lex russica. 2015. № 1. С. 104—111.

12. Казаков А. В. Защита трубопроводов от несанкционированных врезок. URL: http:// www.secuteck.ru/articles2/OPS/zaschita-trubo provodov-ot-vrezok (дата обращения: 30.08.2019).

13. Калекин В. С., Токарев В. В. Основы технической диагностики нефтегазового оборудования: учеб. пособие. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2012. 124 с.

14. Как испаряется черное золото // Щит и меч. 2017. № 47 (1591). С. 4.

© Шепель В. А., 2019

11. Borisova O. V. Criminal law ensuring equality of forms of ownership. Lex russica. 2015; 1: 104—111.

12. Kazakov A. V. protection of pipelines from unauthorized tie-ins. Available from: http://www.secuteck.ru/articles2/OPS/zaschita-truboprovodov-ot-vrezok. Accessed: 30 August 2019.

13. Kalekin V. S., Tokarev V. V. Fundamentals of technical diagnostics of oil and gas equipment. Textbook. Omsk: Publishing house of Omsk State Technical University; 2012: 124.

14. As it evaporates the black gold. Shchit & mech. 2017; 1591 (47): 4.

© Shepel V. A., 2019

Шепель Владимир Анатольевич,

заместитель начальника научно-исследовательского отдела Омской академии МВД России, кандидат юридических наук; 8 (3812) 75-12-25

Shepel Vladimir Anatolievich,

deputy head of the research department of the Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia, candidate of juridical science; 8 (3812) 75-12-25

* * *

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.