CC BY
52
Транзит полимерных материалов и пластмасс, а также средств наземного транспорта с 2001 по 2004 год практически серьезных структурных изменений не претерпел.
Анализ товарной структуры по странам - отправления, странам - назначения показывает, что товары 85 группы товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) , 84 группы ТН ВЭД, в основном отправляются Республикой Корея в Финляндию и страны Средней Азии. Китай отправляет товары 61, 62, 64 групп ТН ВЭД в Финляндию, страны Прибалтики. Однако в 2003 - 2004 годах наметилась тенденция отправки с Китая в эти страны товаров 85, 84 групп ТН ВЭД. Япония является основным отправителем товаров 87 группы ТН ВЭД в страны Средней Азии и Афганистан.
Рассмотрим товарную структуру транзита в восточном направлении:
В данном случае видно, что товарная структура транзита восточного направления менее однородна чем западного направления. Основными категориями транзитных товаров в этом направлении являются сырьевые товары и полуфабрикаты на их основе:
- бумага, картон и изделия из него 4%;
- различного рода мебель и части мебели 8%;
- органические химические соединения 32%;
- продукты неорганической химии 7%;
- хлопок 17%;
- изделия из камня и гипса 8%.
Анализируя товарную структуру транзита восточного направления в 2001 - 2004 годах можно отметить уменьшение приростов удельного веса транзита бумаги и картона в 2002 году и резкий рост в 2004 году (транзит вырос почти в 2 раза по сравнению с 2003 годом). Прослеживается устойчивая тенденция роста удельного веса транзита мебели, органических химических соединений, хлопка (за исключением 2004 года, где удельный вес транзита хлопка незначительно упал).
Анализ товарной структуры транзита восточного направления показывает тенденцию снижения транзита сырья. Так в 2001 - 2004 годах резко снизился удельный вес транзита каучука, древесины, недрагоценных металлов, черных металлов, продуктов неорганической химии на фоне роста удельного веса изделий из камня и гипса. Это можно объяснить развитием экономик стран Среднеазиатского региона, их постепенного ухода от сырьевой направленности.
Анализ товарной структуры по странам - отправления, странам - назначения показывает, что товары 48, 47 групп ТН ВЭД, в
основном отправляются Финляндией в Республику Корея и Китай. Товары 94 группы ТН ВЭД отправляются Финляндией в Японию и Республику Корея, товары 28, 29 групп ТН ВЭД Финляндией, Казахстаном в Республику Корея, Китай, Японию.
Хлопок, пряжа отправляется Узбекистаном, Таджикистаном в Республику Корея, США, Японию. Остальные сырьевые товары следуют транзитом в основном из стран Средней Азии в страны АТР.
Таким образом, товарная структура транзита, как в западном, так и в восточном направлениях сформировалась и практически резких изменений не происходит. Также необходимо отметить, что на основе статистического исследования транзитных операций можно выявить основные закономерности, присущие транзиту товаров в целом, а также влияние на него различных факторов. Результаты статистического мониторинга используются таможенными органами в центре и на местах при подготовке справочно-аналитических материалов, позволяющих принимать управленческие решения, и информационно-аналитических материалов для информирования о деятельности таможенных органов федеральных, а в необходимых случаях - местных органов государственной власти и самоуправления, а также средств массовой информации.
Литература:
1. Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киотская конвенция в редакции 1999 года)
2. Таможенный Кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ (с изменениями от 23 декабря 2003 г.)
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (с изменениями 23 декабря 2003 г.)
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ
5. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г.)
6. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации » (с изменениями от 30 июня 2003 г.)
7. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (с изменениями от 10 января 2003 г.)
8. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»
9. Нормативно правовые акты ГТК и ФТС РФ.
НЕРЕШЕННЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Филиппов Д.А., Аспирант кафедры таможенных платежей и валютного контроля Российской таможенной академии
Современный рынок алкогольной продукции в России отличается крайне высоким уровнем оборота нелегальной продукции. Потребление суррогатных алкогольных напитков приводит к все большему увеличению уровня смертности в результате отравления некачественным алкоголем. Так, в 2003-2006 годах в России количество людей, ежегодно умерших от отравления некачественными спиртными напитками составляло около 40 тысяч человек1. Более того, по данным других исследований, 46% населения опасаются приобрести некачественные крепкие алкогольные напитки2. Каждый третий мужчина в стране умирает по причинам, так или иначе связанным с употреблением алкоголя.
Потребление алкоголя в России в 2005 году составило 9,3 литра на человека в переводе на чистый спирт. При этом считается, что в данной статистике не учитываются самодельные напитки - вино, водка и самогон. Между тем, в деревнях и небольших городах этот суррогатный алкоголь остается зачастую основным и единственным, который может себе позволить местный житель. Таким образом, по различным оценкам, официальные данные необходимо увеличивать в 1,5-2 раза. Если отталкиваться от официальных данных, то по абсолютному потреблению алкоголя Россия занимает вполне скромное 19 место. Однако большие опасения вызывает первое место по темпам прироста. Значительное увеличение данного показателя в периоды 1990-1995 г.г. (28 %) и 1996-2001 гг. (32 %) можно объяснить переходным периодом, аномией и кризисами. Однако, сохранение тенденции роста на уровне 19,7% с 2001 по 2005
год мотивировать чем-то уже затруднительно. По многим параметрам уровень жизни населения значительно увеличился, на заре периода были преодолены многие последствия дефолта 1998 года. При этом потребление крепкого алкоголя постепенно снижается и заменяется слабоалкогольными напитками - вином, пивом и набирающими популярность слабоалкогольными коктейлями.
Если представить покупательный спрос россиян на крепкие алкогольные напитки, то таблица ценовых предпочтения разбивается следующим образом (см. Табл.1)
С постепенным ростом доходов населения, потребление напитков в более дорогих ценовых категориях постепенно увеличивается. При этом, примерно половина россиян, потребляющих алкоголь, предпочитает пиво. Наиболее проблемным с точки зрения здоровья нации и уровня оборота контрафактной продукции являются рынки крепких спиртных напитков, а также вина и коньяков. В среднем, минимальная стоимость бутылки водки объемом 0,5 литра, рассчитанная исходя из стоимости сырья, других издержек, а также налогов и сборов, составляет 55-60 рублей. Как видно из табл.
1, предпочтения в потреблении крепких спиртных напитков среди населения с низким уровнем дохода создает спрос на алкогольную продукцию, стоимость которой должна быть ниже 40 рублей, то есть заведомо контрафактную продукцию или заменители крепких спиртных напитков. Как следствие, объем контрафактной продукции на рынке крепких спиртных напитков составил в последние годы 40%.
Таблица 1 Распределение водки и заменяющих ее напитков на алкогольном рынке России по ценовым сегментам.
Цена на пролукиию (руб.) Волка легальная Волка нелегальная Сннрто-солерж. жидкое III Аптечные настойки Некоммерческий лом лишни крепкий алкоголь (самогон и тл.)
Итого 100% 100% 100% 100% 100%
Свыше 500 0,01%
300-500 0.35%
200-300 0.65%
150-200 2, Г/о
120-150 3,7%
100-120 5,5%
80-100 13,7%
65-80 66%
55-65 8% 25%
45-55 35%
35-45 40% 20% 10%
20-35 70% 70% 30%
15-20 10% 20% 70%
До 15
Источник: НО СУАР, Москва, 2006
Как правило, контрафактная алкогольная продукция имеет следующие источники происхождения. Прежде всего, это продукция, производимая на мощностях заводов, занимающихся легальным производством, но не попавшая в системы учета и, следовательно, не облагаемая акцизами и другими налогами. Зачастую при таком производстве нарушаются установленные технологии, используются некачественные ингредиенты, что приводит к снижению качества нелегального алкоголя по сравнению с легальным. Показателем наличия такого производства косвенно может служить хроническая формальная недозагрузка производственных мощностей предприятий. (см. Табл. 2)
Другим видом контрафактной продукции, представляющим наибольшую опасность для здоровья населения, является подпольное производство алкогольных напитков из некачественных спиртов или спиртов, не предназначенных для пищевого использования (технические спирты, денатураты и т.д.) Именно эта продукция чаще всего приводит к серьезным последствиям отравления людей.
Кроме вышеперечисленных, на рынке нелегальной алкогольной продукции выделяют сегменты спиртосодержащих жидкостей, аптечных настоек, а также алкоголь домашнего производства. В общем виде, рынок крепких спиртных напитков представлен на рис. 1.
Негативной тенденцией последних лет стало увеличение потребления спиртосодержащих жидкостей, в основном за счет снижения потребления алкогольных напитков домашнего производства. Основной причиной для .того стало ослабление контроля со стороны государства за оборотом таких жидкостей. Кроме того, население недостаточно проинформировано о крайней опасности спиртосодержащих жидкостей при употреблении их внутрь. Как следствие, увеличилась смертность от отравлений такими жидкостями.
Таким образом, главными причинами высокого уровня нелегальной алкогольной продукции в стране являются низкий уровень жизни населения, отсутствие должного контроля со стороны государства за оборотом нелегально производимого алкоголя, а также жидкостей-заменителей.
Таблица 2.
Среднегодовая мощность и процент использования мощностей по производству спирта этилового из пищевого сырья и алкогольной продукции в Российской Федерации.
Среднегодовая мощность (млн дал) Используемые мощности (в %)
2003 2004 2005 2003 2004 2005
Спирт этиловый из пищевого сырья 123,0 133,0 145,0 53,5% 54,7% 50,9%
Водка и ликероводочные изделия 391,8 399,0 422,0 32,7% 34,1% 31, Г/о
Коньяки 10,4 11,5 14,6 17,5% 21,2% 22,9%
Вина шампанские и шристые 15,4 16,3 17,3 49,6% 49,8% 50,7%
Вина виноградные 153,4 152,7 158,5 17,5% 21.1% 22%
Источник: НО СУАР, Москва, 2006
1 Резник И.А. «Сводки с фронта» // Ведомости № 203 от 27 октября 2006 г., С.1,4.
2 www.vinmoldova.ru, аналитические обзоры, обращение 12 декабря 2006 г.
Применявшийся до 2006 года административный контроль за оборотом алкогольной продукции показал свою неэффективность. Основываясь на зарубежном опыте, правительством было принято решение о переходе на новый уровень контроля за оборотом алкогольной продукции - информационный. Так возникла идея создания единой информационной системы контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, с помощью которой стало бы возможным проследить «историю» товара от производителя до прилавка. Помимо этого, продолжилось усиление административного контроля - были увеличены требования минимального уставного капитала для предприятий, занимающихся производством алкогольной продукции, что привело к уходу с рынка 20 % игроков, в основном среднего и малого масштаба.
Единая государственная автоматизированная информационная система учета алкогольной продукции была введена в действие с 1 января 2006 года различными нормативными ак-тами4.
В ходе внедрения единой системы учета алкогольной и спиртосодержащей продукции были разработаны новые формы акцизных марок, на которые должны были наноситься двухмерные штрих - коды, на основании которых возможно идентифицировать алкогольное или спиртосодержащее изделие в общей базе данных, проследить историю попадания данного товара на прилавки магазинов.
Помимо применения мер информационного контроля государство законом №108-ФЗ ужесточило требования к участникам алкогольного рынка. Так, минимальное ограничение на уставной капитал составило 10 миллионов рублей. Это привело к тому, что из 1700 на рынке осталось 1200 участников. Безусловно, такое изменение сыграло на руку государству, поскольку позволило снизить административные издержки по взиманию акциза.
Первоначально, введение ЕГАИС планировалось на 1 января 2006 года. Система предполагала введение единого реестра учета алкогольной продукции в режиме он-лайн. Предприятиям, занимающимся производством и оптовой торговлей алкогольной продукции предписывалось установить специальное информационное оборудование, которое переносило бы информацию об отгруженной продукции в единый банк данных. Для применения системы, параллельно вводилась новая система маркировки продукции. Помимо существовавшей градации марок, новшеством являлось то, что на марки предприятием -изготовителем наносился специальный штрих-код, на основании которого алкогольное изделие можно было идентифицировать в ЕГАИС и проследить его путь от производителя до потребителя.
Первоначально установленные сроки введения системы были сорваны в результате неготовности ни участников рынка ни государства к переходу на новые правила. Дата обязательного введения ЕГАИС была перенесена на 1 июля 2006 года.
Однако многие производители и предприятия оптовой торговли не восприняли всерьез намерение Правительства осуществить введение ЕГАИС в указанный срок. Когда же стало ясно, что введение новой системы переносится больше не будет, заявок на ее установку оказалось намного больше, чем могли обработать уполномоченные на то фирмы. По этим причинам, в июле-августе 2006 года рынок алкогольной продукции в России был практически парализован. Среди главных проблем, возникших при введении ЕГАИС в действие, эксперты называют следующие:
- отсутствие должной нормативно - правовой базы. Так, к примеру, на 1 июля 2006 года отсутствовало постановление Правительства, определяющее порядок функционирования ЕГАИС. В результате, по выражению начальника Главного управления информационных технологий (ГУИТ) ФТС России Алексея Ша-шаева, и «ФГУП «Атлас» (разработчик программного продукта), и Федеральная таможенная служба были вынуждены внедрять ЕГАИС «с колес»5. Лишь спустя 10 месяцев с момента запуска системы были решены вопросы определения заказчика ЕГАИС, финансирования единого заказчика системы и утвержденной схемы функционирования разработки и эксплуатации ЕГАИС, а также вопросы интеграции программно-аппаратных средств этой системы с информационно-техническими средствами единой автоматизированной информационной системы таможенных органов.
- организационные проблемы. К их числу относится отсутствие единого подхода в действиях различных ведомств, контролирующих работу ЕГАИС, прежде всего ФТС и ФНС. Это приводит к невозможности осуществления полноценного контроля фиксации требуемых сведений как со стороны таможенных органов, так и со стороны ФНС России. К тому же ЕГАИС внедрялось без учета требований со стороны заинтересованных ведомств и без учета уже существующих в этих ведомствах каналов передачи данных, состава технических и программных средств. Помимо этого, поскольку детали работы ЕГАИС не были ясны до последнего момента внедрения, ни ФНС, ни ФТС не успели провести должную подготовку кадров, что также безусловно сказалось на качестве и времени обработки заявок от участников алкогольного рынка.
Ужесточение требований на ряду с указанными недочетами при введении ЕГАИС привели к значительному спаду производства легального алкоголя в стране. Как следствие, резко увеличился объем нелегальной продукции на рынке. Некоторые производители, потерявшие право легального производства согласно новым требованиям закона, продолжили производство продукции на нелегальной основе. Объем нелегальной розничной торговли вырос по различным оценкам на 20-32%. Кроме того, участились случаи повсеместного отравления населения некачественным алкоголем.
С 1 января 2006 года система была введена только среди производителей и оптовых торговцев алкогольной продукци-
3 Аналитическое исследование «Текущие тенденции и перспективы развития рынка алкогольных изделий в России» // Первое Независимое Рейтинговое Агентство, исследование, проводимое по заказу РБК-мониторинг. www.rbc.ru
4 Постановление Правительства РФ от 25.08.06г. N 522 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»
5 Прохоров А.А.. ЕГАИС рекомендован тестовый режим // Таможня- М., 2006, №7., С. 10-13
6 Джавадов В. Акцизный беспредел или особенности российского реформирования. www.polit-nn.ru
7 Герасютина О.Н. Виноделов взяли за горлышко // Таможня. № 16, август 2006, С.11-13
8 Материалы заседания круглого стола «По актуальным вопросам регулирования спиртосодержащей отрасли» 21 декабря 2006 г Опубликованы www.alconews.ru
ей. С 1 июля 2007 года планируется ведение ЕГАИС в розничной сети.
Ошибки, допущенные при введении системы в действие привели к резкому увеличению объемов торговли некачественной алкогольной продукцией. Как следствие, по стране прокатилась волна массовых отравлений некачественной алкогольной продукцией и суррогатами. Из-за приостановки торговли алкогольной продукцией, государство недополучило около 200 млн. руб. в виде налогов6.
Участники рынка также серьезно пострадали при введении в действие ЕГАИС. Помимо ущерба, понесенного из-за простоя, предприятиям в обязательном порядке пришлось понести дополнительные издержки, связанные с установкой, внедрением и поддержанием ЕГАИС. Так, установка системы обходится предприятиям в среднем от 500 тысяч руб. до 2 миллионов. Стоит отметить, что за год работы системы предприятиям уже 3 раза было предложено заменить оборудование на более модернизированное. Обслуживание около 30-70 тысяч руб. в месяц. Помимо этого, увеличилась цена акцизной марки с 0,75 рубля до 1,30 руб., которые теперь относятся на себестоимость продукции. Дополнительные издержки также связаны с переналадкой или закупкой нового маркировочного оборудования, в связи с изменением типа маркировки, удорожание пленки для нанесения штрих-кода, связанные с повышенными техническими требованиями и др.7
Другой проблемой, связанной с введением ЕГАИС в действие, является включение в список товаров, обязательных для регистрации, помимо прочих, парфюмерной продукции, спиртосодержащих растворов, используемых предприятиями в производственных целях. В дальнейшем МНС было выпущено разъяснение, согласно которому спиртосодержащая продукция, используемая в производственном процессе, не должна быть зарегистрирована в ЕГАИС. Однако ФТС не признало выпущенное разъяснение и обязало, в частности, предприятия, занимающиеся производством табачных изделий, устанавливать регистрирующее оборудование и вносить импортируемые спиртосодержащие жидкости в ЕГАИС.
Судьба предприятий, занимающихся производством и торговлей парфюмерной продукции на момент написания данной статьи, не определена. В Государственной Думе рассматривается проект закона, вносящего изменения в закон 108-ФЗ, согласно положениям которого, в частности, парфюмерная продукция выводится из-под действия ЕГАИС. Однако окончательно данная поправка может быть принята только в 2007 году, когда согласно действующим формулировкам закона обязательство по установке оборудования среди производителей и предприятий торговли парфюмерной продукцией вступит в силу.
По мнению автора проводимая государственная политика в области регулирования и контроля оборота алкогольной продукции носит разрозненный и бессистемный характер. Большинство мер, применяемых Правительством в данной сфере, лишь декларативно решает социальные проблемы, тесно связанные с этим рынком, а на самом деле преследуют лишь фискальные цели. К сожалению, влияние таких мер на социальную сферу государства, на здоровье нации чаще отрицательное.
ЕГАИС как система информационного контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции является очень эффективным и разумным инструментом борьбы с контрафактными товарами в данном секторе. Однако меры, принятые при введении системы в действие, а также в ходе ее дальнейшей эксплуатации, не позволили реализовать весь потенциал разработанной методики, а наоборот, привели к кризису алкогольного рынка, также негативно затронув и другие сектора экономики.
По мнению автора необходимо ввести единую политику в области государственного регулирования алкогольной продукции. Так, во-первых, необходимо законодательно разграничить спиртсодержащие непищевые жидкости (парфюмерия, технические наполнители) от алкоголя и спиртсодержащей продукции, годной для употребления (чистый спирт, водка и дистилляты, вино, пиво и фармацевтика).
Соответственно, следует разделить и структурное регулирование рынка спиртсодержащей продукции на экономическое (акцизы, тарифы и цены), просветительское (образование, пропаганда), рекламное (этика бизнеса) и административное поле
деятельности (лицензии, ограничения в торговле). Важно проработать также и систему государственных стандартов качества для разных видов алкогольной и спиртсодержащей продукции, то есть создать нормы для внутреннего производства и для не производимой в России продукции.
Для полноценной и системной реализации положений единой политики контроля требуется значительный штат специалистов отрасли. То есть необходимо создание специализированного координирующего органа, который бы способствовал более точному и соответствующему для каждого типа алкогольной и спиртсодержащей продукции раздельному регулированию, устраивающему всех участников оборота. Идея создания такого органа поддерживается, в частности, и участниками рынка. Условно его называют «Федеральное агентство по контролю за производством, импортом, оборотом алкоголя и спиртсодержащей продукции»8. Предполагается, что в его в состав должны войти представители органов как законодательной, так и исполнительной власти, а также бизнес-объединений, профсоюзов работников отраслей производства и реализации спиртосодержащей продукции, Союза потребителей и Минздрава.
Литература:
1. Резник И.А. «Сводки с фронта» // Ведомости № 203 от 27 октября 2006 г., С.1,4.
2. www.vinmo1dova.ru. аналитические обзоры, обращение 12 декабря 2006г.
3. Аналитическое исследование «Текущие тенденции и перспективы развития рынка алкогольных изделий в России» // Первое Независимое Рейтинговое Агентство, исследование, проводимое по заказу РБК-мониторинг. www.rbc.ru
4. Постановление Правительства РФ от 25.08.06г. N 522 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»;
5. Федеральный Закон от 21 июля 2005 г. № 102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»
6. Прохоров А.А.. ЕГАИС рекомендован тестовый режим // Таможня- М., 2006, №7., С. 10-13
7. Джавадов В. Акцизный беспредел или особенности российского реформирования. www.polit-nn.ru
8. Герасютина О.Н. Виноделов взяли за горлышко // Таможня. № 16, август 2006, С.11-13
9. Материалы заседания круглого стола «По актуальным вопросам регулирования спиртосодержащей отрасли» 21 декабря 2006 г. Опубликованы www.a1conews.ru
