НЕРЕШЕННЫЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ И ПУТИ ИХ МИРНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 341.01

НЕРЕШЕННЫЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ И ПУТИ ИХ МИРНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ

Албаков М. М.

ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет»,

юридический факультет

TERRITORIAL DISPUTES AND THEIR PEACEFUL SETTLEMENT

Albakov M. M.

«Ingush state University», law faculty

Аннотация.

История нашей планеты знает немало конфликтов между государствами. Они возникали по различным причинам: в первую очередь, эти споры связаны с территорией, самостоятельной идентификацией наций и народностей, отстаиванием экономических интересов государства. В данной статье раскрывается проблема спорных территорий на примере нескольких стран и опыт их решения с помощью норм международного права.

Annotation.

The history of our planet knows many conflicts between States. They arose for various reasons: first of all, these disputes are connected with the territory, independent identification of Nations and nationalities, defending the economic interests of the state. This article reveals the problem of disputed territories on the example of several countries and the experience of their solution with the help of international law.

Ключевые слова: международное право, территориальные споры, региональная политика, Россия, Япония, Крым, Калининград.

Key words: international law, territorial disputes, regional policy, Russia, Japan, Crimea, Kaliningrad.

На сегодняшний день у многих стран имеются оспариваемые территориальные притязания на сухопутные или морские территории других государств; сохраняются несогласия с применением международно-правовых документов по установлению государственной границы или иной линии, разграничивающей пределы суверенных прав.

Территориальный спор - это спор между государствами на предмет юридической принадлежности определенной территории. Объектом терри-

ториального спора, независимо от его вида, выступает территория как материальная категория (географическая среда). Она становится объектом либо в силу постановки вопроса о ее принадлежности, либо в силу вопроса о соответствии нормам международного права ее разграничения. Общий объект подчеркивает единую природу всех территориальных споров, так как даже в спорах о прохождении границы материальным интересом государств выступает не сама государственная граница, а разграничение принадлежности территорий государствами, достигнутое по результатам разрешения спора [1].

Актуальность данной темы обусловлена тем, что территориальные споры, без сомнения, отрицательно сказываются на двусторонних отношениях спорящих государств, а также имеют негативные последствия для всеобщего мира и безопасности, так как представляют постоянную угрозу возникновения вооруженного конфликта

Согласно официальным данным, на сегодняшний день около 50 государств мира оспаривают те или иные территории у своих соседей. В одной только Европе насчитывается 19 случаев территориальных споров. Например, одна из самых проблемных точек Европы в данном контексте - это территория Северного Косово, принадлежность которой до сих пор определена. Согласно резолюции Совбеза ООН № 1244 территория Северного Косово должна находиться под протекторатом ООН, однако де-факто ею управляет самопровозглашенное сербское правительство.

Еще один пример - непризнанное государство Нагорный Карабах, за территории которого уже долгое время ведется конфликт между Азербайджаном и Арменией. Этот территориальный спор считается едва ли не самым серьезным на всем постсоветском пространстве. В 1991-1994 гг. между Арменией и Азербайджаном велась война за территорию Нагорного Карабаха. В наше время Нагорный Карабах является де-факто независимым государством, именующим себя Нагорно-Карабахской Республикой. Азербайджан и международное сообщество считают Нагорный Карабах частью Азербайджана. Азербайджан настаивает на принципе территориальной неприкосновенности, в свою очередь Армения настаивает на принципе права народов на самоопределение.

Как правило, территориальные споры становятся следствием военных действий. Вспомним о двух самых масштабных войнах двадцатого века по численности участвовавших в ней стран и количеству погибших людей. Согласно историческим данным, число жертв Первой Мировой войны составило 18 млн. человек, Второй Мировой войны - около 85 млн. человек. Если говорить о причинах этих войн, то основной из них является стремление завоевать новые территории.

Печальный опыт войн утвердил мировое сообщество в стремлении урегулировать споры принятием общих для всех стран договоренностей. Таким образом, согласно нормам международного права все страны обязаны ре-

шать споры путем переговоров. Урегулированием спорных и зачастую конфликтных обстоятельств, приводящих к военным действиям, занимается международное право [2].

За мирное разрешение дискуссий выступает межотраслевой институт, чьи нормы включаются в право международных организаций и международной безопасности. Обычно обращаются к следующим источникам: Декларация о принципах международного права 1970 г., документы ОБСЕ, уставы региональных организаций, Устав ООН.

В первую очередь, для достижения общего успеха договоренностей назначают переговоры. Это значительно помогает спорящим сторонам высказать требования друг к другу и предложить меры для разрешения конфликта. В основном переговоры ведутся на различные темы. Они способствуют тому, что одна из сторон идет на уступки другой, извлекая из их спора собственную выгоду [3].

В соответствии со ст. 33 Устава ООН: «Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны, прежде всего, стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору» [4].

Рассмотрим некоторые актуальные ситуации современного мира, связанные с территориальными спорами, в которых участвует Россия, и на их примере проанализируем то, как работает международное право в рамках разрешения территориальных разногласий.

Одним из самых продолжительных территориальных споров в истории России является проблема принадлежности южных Курильских островов, права на которые оспаривает Япония. Углубляясь в историю, нужно отметить, что это спор не урегулирован со времен окончания Второй мировой войны, по итогам которой все Курильские острова были переданы в состав Советского Союза, но Япония на сегодняшний день оспаривает принадлежность островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и группы островов Хабомаи. Общая площадь спорных территорий составляет около 200 тыс. кв. км. Российская сторона считает, что её суверенитет над южными Курильскими островами абсолютно законен и не допускает сам факт наличия территориального спора с Японией. В то же время Япония утверждает, что передача этих территорий была незаконной.

Вспоминая исторические предпосылки образования этого спора, стоит отметить, что в 1875 г. в Петербурге А. М. Горчаков со стороны России и Э. Такэаки со стороны Японии подписали договор об обмене территориями, в соответствии с которым в собственность Российской империи в обмен на 18 Курильских островов был полностью передан остров Сахалин.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров 19 мая 2015 г. заявил, что Япония, оспаривая принадлежность Курильских островов, подвергает сомнениям итоги Второй мировой войны, ведь после ее завершения вся цепь Курильских островов вошла в состав СССР. Нужно заметить, что Южные

Курилы - это важный стратегический район, в котором находятся незамерзающие проливы, выводящие из акватории Охотского моря прямо в Тихий океан. Также в этом районе находятся крупные шельфовые месторождения нефти и газа.

Учитывая тот факт, что сейчас между Россией и Японией нет общей договоренности о статусе спорных территорий, страны ищут пути разрешения конфликта и строят планы на продуктивное сотрудничество в будущем. Так, на бизнес-саммите 2016 г. во Владивостоке, нынешний премьер-министр Японии выразил мнение, что лидеры государств, поддерживая политику своих стран, не могут пойти на уступки в данном вопросе и спор будет длиться еще десятки лет. Но он также отметил, что урегулирование вопроса о принадлежности Курильских островов лежит в основе проблемы заключения договоров между Россией и Японией. По его мнению, важно сейчас начать заниматься оценкой ситуации и поиском решения на перспективу будущего посредничества.

Президент России В. В. Путин в данной ситуации считает приоритетным экономически полноценное сотрудничество. Стоит отметить, что общество обеих стран на сегодняшний день готово к диалогу и в ближайшем будущем это, возможно, приведет к нахождению компромисса. Решение данного спора состоит в заключении мирного договора, в соответствии с которым будет определён статус данной территории. Усложняется он тем, что каждая сторона принимает острова как важную, стратегическую точку. Для Японии это также давнее желание стать частью материка.

С политической точки зрения существует несколько путей решения Курильской проблемы.

Первым из них является разработка общего подхода трех заинтересованных стран (России, Кореи и Китая) для защиты Курильских островов, который включает в себя всестороннее исследование и анализ исторических документов, взаимное признание суверенитета трех государств над данными территориями, а также совместное выступление против японской претензии, в том числе посредством коллективного обращения в Международный Суд.

Второй путь заключается в продаже Японии Курильских островов (как Аляски США), после получения поддержки российского народа посредством референдума. Однако для претворения в жизнь этого варианта необходимо учитывать разные аспекты: мнение Японии, степень согласия российского народа, порядок установления приемлемой рациональной цены, уровень демилитаризации и т. д.

Рассмотрим, как можно решить данный вопрос с позиции норм международного права. В споре для доказательства того, что территория принадлежит именно этой стране, международным правом установлены следственные комиссии. Спорящие участники договариваются между собой о сборе фактов и доказательств, чтобы в дальнейшем предоставить их в Международном Арбитражном суде. Там стороны будут выступать в состязательном порядке и отстаивать свою точку зрения. Наиболее древним инструментом разрешения конфликтов выступает именно Международный Арбитражный

суд. Его принцип заключается в том, что спорящие страны дают согласие на то, чтобы нейтральная сторона вынесла решение по поводу спора. Минус тут состоит в том, что Арбитражный суд выносит обычно компромиссные решения. В зависимости от ситуации это может привести либо к разрешению спор, либо к его обострению [5].

Аналогичными ситуациями занимается Международный суд ООН. От Арбитражного суда он отличается принятием более жесткого решения по поводу спора. Международный суд ООН защищает основные принципы международного права. Он, следуя нормам права, регулирует делимитацию или приобретение государствами новых территорий. Многие споры были разрешены благодаря ему мирным путем и стороны соблюдали все постановления суда. На мой взгляд, плодотворная деятельность Международного суда ООН способствует укреплению международных актов и договоров. Спорящие стороны, предоставляя доказательства и факты, находятся на равных условиях. А суд, руководствуясь нормами права, объективно оценивает предмет спора. Иногда этот суд выносит консультативные заключения.

Так, в 1953 г. Международный Суд ООН при рассмотрении англофранцузского территориального спора о принадлежности групп островов Менкье и Экреос, расположенных между британским островом Джерси и побережьем Франции, вынес решение в пользу Великобритании, обосновав это том, что «британские власти в течение большей части XIX в. и в начале XX в. осуществляли государственные функции в отношении обеих групп островов» [2].

Возможно, в будущем Россия и Япония также вынесут вопрос о Курильских островах на повестку дня в суде.

Еще один территориальный спор, в котором участвует Россия, - это вопрос о статусе полуострова Крым. Не так давно Россия и Украина были дружественными странами. Однако присоединение полуострова к России привело к территориальным разногласиям между двумя государствами. В 2014 г. во время Евромайдана на территории Крыма и не только происходили притеснения этнического русского населения. Выше мы упоминали Устав ООН и Декларацию 1970 г., согласно которым любая народность имеет право на самоидентификацию. В том числе может по собственному желанию присоединиться к другому независимому государству.

Население полуострова на всеобщем референдуме большинством приняло решение о присоединении к Российской Федерации. Позиция украинской стороны заключается в том, что данное решение считается нарушением принципа целостности государства. То есть происходит противоречие с Конституцией Украины, в которой значится, что референдум о независимости должен назначаться Верховной Радой, а участвовать в нем должен весь украинский народ.

Таким образом, происходит конфликт, в котором нормативные акты противопоставляются друг другу. Как видно, Конституция Украины не наделяет полуостров полномочиями разрешения передела государственных территорий. А Декларация прав 1970 г. и Устав ООН гласят, что у народностей есть право на самоопределение и свободу выбора. Отношения между

Россией, признавшей желание полуострова стать частью государства, и Украиной, утверждающей, что территория Крыма является под незаконной властью России, конфликтные.

С правовой точки зрения разрешению этого территориального спора могут поспособствовать заключенные в прошлом мирные договоры между Россией и Украиной. В частности, в 1998 г. странами был подписан договор, который предполагает уважение к целостности и безопасности двух стран. На данный момент этот документ потерял актуальность. Его нужно вновь подписать и ратифицировать договор, потому что срок его действия истек.

Однако договор о российских и украинских границах на сегодняшний день является действительным. И украинская сторона в этом территориальном споре, отстаивая свою позицию, приводит аргумент из договора, в котором Россия признает Крым частью Украины. Дискутировать по поводу принадлежности Крыма проблематично, потому что конфликт вытекает из желания населения определять свой правовой статус. Международное право предлагает мирные решения данного спора при помощи переговоров двух сторон. Однако заключение договоров и возобновление сотрудничества, которое на данный момент времени не представляется возможным. Решением конфликта может послужить либо признание украинским правительством референдума, либо добровольное решение населения полуострова Крыма вновь стать частью Украины.

Территориальные претензии к России есть у Германии и Польши по поводу принадлежности города Калининград. Этот город в прошлом был частью Восточной Пруссии, входившей в состав Германии. После завершения Второй Мировой войны решался вопрос о разделении территории побежденной нацистской Германии [6].

В ходе обсуждений во время Потсдамской конференции в 1945 г. было вынесено решение о передаче Советскому Союзу Кёнигсберга и района вокруг него. Кёнигсберга был переименован в честь советского государственного деятеля М. И. Калинина. Россия, как преемница СССР, имеет юридические основания считать этот регион частью своих территориальных границ. Однако присоединение Крыма к России послужило поводом начать разговоры и о принадлежности Калининграда.

Некоторые историки утверждают, что город не может быть частью современной России. Так, литовский политолог, аналитик Центра исследования Восточной Европы Лауринас Кащюнас выступил с предложением о пересмотре Потсдамского договора о передаче Калининграда и Калининградской области в состав СССР. Он утверждает, что регион был отдан Советскому Союзу на срок 50 лет для администрирования. Представители российской стороны называют подобные разговоры очень грубым элементом психологической войны и связывают поднятие вопроса о статусе города с ситуацией вокруг Крыма [7].

Проанализировав перечисленные ситуации, можно прийти к выводу, что окончательное урегулирование любого территориального спора может быть достигнуто только мирным путем. И основным методом разрешения

международных конфликтов следует считать прямые переговоры задействованных в нем сторон. Мирное урегулирование территориальных разногласий носит сложный характер, но только так можно достичь каких-то положительных результатов. Успешное решение спора должно закончиться подписанием соответствующего международно-правового документа. Кроме непосредственных переговоров есть еще один перспективный способ мирного решения вопросов: урегулирование их с помощью международных судебных органов или при посредничестве третьих сторон.

Иногда устранению конфликтам мешают внутренние факторы. Бывают также случаи противоречия между нормативными актами, договорами и документами. Проанализировав приведенные примеры, можно сказать, что, несмотря на позиции противостоящих сторон, договоренностей по той или иной ситуации можно достичь только путем соблюдения норм международного права. Переговоры, посредничество, консультации, Арбитражный суд, Международный суд в Гааге, согласительные комиссии и другие способы разрешения споров направлены на мирное разрешение разногласий. Опираясь на нормы и обычаи, международные организации и страны должны поддерживать мирные отношения.

Литература и источники

1. Международное право: учебник / отв. ред. В. И. Кузнецов, Б. Р.

Тузмухамедов. - М., 2007 - С. 551.

2. Бирюков, П. Н. Международное право. Учебное пособие. / П. Н. Бирюков. - М. : Юристъ, 1998. - С. 67-69.

3. Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 г. //Действующее международное право / Сост. Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. Т. 1. С. 788-797.

4. Гасанов, К. К. Международное право [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / К. К. Гасанов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012. - С. 215.

5. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945 г.) // Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. - C. 7-33.

6. Щагин, Э. М. Новейшая Отечественная история. XX - начало XXI века. Книга 2. - 2-е изд., испр. и доп. М.: Владос, 2008. - С. 104.

7. Абрамова, Е. И. Проблемы Калининградской области [Электронный ресурс]//Информационно-аналитический Центр по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве-Публикации. URL:// http://www.ia-centr.ru/archive/pubHc_detaüsdbb1.html?id=565 (дата обращения 25.11.2018).