CC BY
28МЯГЧЕНКОВА Анастасия Дмитриевна
студентка Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», e-mail:artemida6102@gmail. com
Научный руководитель: ПОПОВА Анна Владиславовна,
д. ю. н., к.филос.н., профессор Департамента международного и публичного права Юридического факультета ФГОБУ ВО «(Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»,
е-mail: AVPopova@fa.ru
НЕРАВЕНСТВО ПОЛОВ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ
АНАЛИЗ
Аннотация. Статья посвящена вопросам полового равенства в уголовном праве, необходимом для соблюдения принципов право при назначении наказания. Необходимость установления одинаковых наказаний за одинаковые преступления для обоих полов обусловлена тенденциями уравнения прав и гуманизации права. В статье рассмотрены причины более гуманного подхода к назначению наказания женщинам в рамках действующего Уголовного кодекса. На основе опыта зарубежных стран в сфере назначения уголовных наказаний, судебной практики и мнения судов по вопросу вынесения женщинам и мужчинам наказания в виде лишения свободы автор приходит к выводу о необходимости уравнения наказания для женщин и мужчин в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Ключевые слова: уголовное право, принципы права, равенство полов, гуманизм, преступление, наказание.
MYAGCHENKOVA Anastasia Dmitrievna,
2th year student of Law Financial University under the Government of the Russian Federation
Research supervisor: POPOVA Anna Vladislavovna,
Doctor of law, PhD in philosophy, associate Professor, Professor of the Department of international and public law Faculty of law of the Financial University under the Government of the Russian Federation
GENDER INEQUALITY IN THE CRIMINAL LEGISLATION OF RUSSIA AND OTHER COUNTRIES: COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS
Annotation. The article is devoted to the issues of sexual equality in criminal law, which is necessary to comply with the principles of law in sentencing. The need to establish the same penalties for the same crimes for both sexes is due to the trends of the equation of rights and the human-ization of law. The article discusses the reasons for a more humane approach to sentencing women within the framework of the current Criminal Code. Based on the experience of foreign countries in the field of criminal sentencing, judicial practice and the opinion of courts on the issue of sentencing women and men to imprisonment, the author comes to the conclusion that it is necessary to equalize punishment for women and men in the Criminal Code of the Russian Federation.
Key words: criminal law, principles of law, gender equality, humanism, crime, punishment.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-3-306-310 NIION: 2018-0076-3/22-560 MOSURED: 77/27-023-2022-3-759
Формально в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее УК РФ) закреплены основные конституционные принципы, на которых базируются система российского права: гуманизма, законности, справедливости, равенства[1]. Официально они все реализуются на практике. Но соответствует ли реально сам уголовный закон данным принципам? Рассмотрим, отдельно принцип равенства, предполагающий равенство граждан перед законом независимо от пола, национальности политических убеждений и т.д, ведь от него напрямую зависит действие остальных принципов уголовного права, поскольку только достигнув равенства между субъектами, можно говорить о справедливости и законности выносимых судом решений.
В современном уголовном законодательстве не сохранились пережитки классового подхода УК РСФСР 1922 года, при котором люди априори были неравны. Современное законодательство провозглашает в ст. 4 У РФ равенство всех перед законом вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, таким образом все лица, совершившие преступления, несут соответствующую уголовную ответственность. Однако если обращаться к дальнейшим статьям Уголовного кодекса, можно обнаружить, что закрепленное в ст. 4 равенство полов носит номинальный характер.
Мы это можем увидеть на примере Главы 9 УК РФ, где закреплены виды наказаний, самым суровым из которых являются: назначение пожизненного лишения свободы (ст. 57), которое назначается за особо тяжкие преступления. Конечно, в УК РФ все еще остается в статье 59 смертная казнь, однако по сей день на данный вид наказания наложен мораторий, то есть фактически она не назначается и не применяется на территории Российской Федерации. Однако даже в теории смертная казнь не может назначаться определенным категориям населения.
Если обращаться к статистике, предоставленной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по итогам 2020 г. [2], то было вынесено 45 приговоров с пожизненного заключения в местах лишения свободы. Однако среди осужденных не было ни одной женщины, аналогичная ситуация наблюдается за последние несколько десятков лет [3]. Основываясь на данной статистике, можно сделать заведомо ошибочный вывод, что женщины не совершают столь ужасные преступления, за которые в правовой
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
доктрине уголовного права следует наказание в виде пожизненного лишения свободы. Но, как мы уже сказали выше, вывод будет ошибочным. Согласно данным, предоставленным Федеральной Службы Государственной Статистики на момент 2019 г. из почти 182 тысяч человек, совершивших тяжкие и особо тяжкие более 27 тысяч -женщины [4].
Кроме того, в России было много совершенных женщинами громких преступлений, за аналогичные которым мужчины бы получили пожизненное заключение. Так, например, в Свердловской области в течение 8 лет действовала серийная убийца Ирина Гайдамачук, жертвами которой становились одинокие пожилые люди. Она была арестована лишь в 2010 г., и после задержания ее признали виновной в 17 убийствах 1 покушении на убийство, а также в 18 разбойных нападениях. Суд приговорил ее к 20 годам колонии [5]. Другим примером особо тяжких преступлений, совершенных женщиной, может служить история Инессы Тарвердиевой, возглавлявшей с 2003 по 2013 гг. одну из самых кровавых банд современной России, на счету которой было 10 доказанных убийств, 2 покушения на убийство, бандитизм, незаконный оборот оружия, а также множество эпизодов кражи, разбоя и посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Однако Тар-вердиеву суд приговорил лишь к 21 году лишения свободы [6].
Почему к женщинам, даже совершившим особо тяжкие преступления без каких-либо смягчающих обстоятельств, пожизненное лишение свободы не применяется? В ч. 2 ст. 57 УК РФ устанавливает, что фактически данный вид наказания назначается лишь мужчинам от 18 до 60 лет. Аналогичная ситуация со смертной казнью в нашей стране. Позиция ученых по данному вопросу расходится. Многие, как, например, К. В. Дядюн, видят в этом очевидное противоречие основным принципам равенства и справедливости, на которых основывается уголовное право в Российской Федерации, а также необоснованную лояльность к отдельным группам населения по половому признаку [7]. С другой стороны, О. Г. Подопленова видит в этих послаблениях проявление гендерной дискриминации женщин и укрепление в обществе устоявшихся стереотипов [8]. Однако все сходятся во мнении, что ч. 2 ст. 57 УК РФ закрепляет неравенство мужчины и женщины.
Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на многократные обращения осужденных на пожизненное лишение свободы мужчин, придерживается позиции, что ч. 2 ст. 57 УК РФ не является дискриминационным по отношению к мужчинам на следующих основаниях:
- необходимость учета особенностей различных категорий лиц, вытекающая из принципов справедливости и гуманизма [9];
- обеспечение разделения уголовной ответственности, основываясь на принципе гуманизма [10];
- отсутствие препятствий назначения справедливого наказания иным категориям лиц, соответствующего общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам его совершения [11].
Разумеется, такая позиция суда может показаться оправданной, если учитывать, что подавляющее большинство, практически 80% женщин, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, сами долгое время были жертвами домашнего насилия со стороны мужей и ближайших родственников, поскольку именно дома женщины находятся в наиболее уязвимом состоянии, что показало исследование, проведенное газетами «Медиазона» и «Новая газета» [12].
Так что пожизненное лишение свободы в их случае противоречило бы не только принципу гуманизма, но и принципу справедливости. Однако те же суды назначают таким жертвам несколько лет тюрьмы за попытку спасти свою жизнь после систематических издевательств, что классифицируют как превышение обороны (ст. 108 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) или же просто убийство (ст. 105 УК РФ).
Поэтому в позиции Конституционного Суда прослеживается не столько попытка защитить невольных преступниц, сколько влияние, укоренившегося в российской культуре, а, следовательно, в российском законодательстве стереотипа о женской функции в обществе, то есть представление о женщине как о потенциальной жене и матери, что часто не соотносится с желаниями самих женщин, которые выбирают карьеру или относят себя к движению чайлдфри.
Это лишь говорит о том, что законодатели, которые в подавляющем большинстве своем являются мужчинами, продолжают видеть в женщине мать, жену и хранительницу семейного очага. В нашем обществе образ матери в отличие от образа отца возводится в культ, и потому наличие у совершившей даже особо тяжкое преступление женщины ребенка очень часто является смягчающим обстоятельством при вынесении судом приговора.
Но насколько это справедливо и безопасно для общества в целом и детей в частности? Мы уже видели примеры женщин, чьи преступления поражают своей жестокостью. Женщины тоже могут быть террористками, убийцами, мучительницами, ведь большинство преступлений не
имеют пола. Что касается детей, то даже совершившие средней тяжести преступления женщины могут быть потенциально опасны для своего ребёнка, поскольку он вполне может пострадать в дальнейшем от действий матери. Особенно высок шанс в том случае, если ранее от ее рук уже пострадал другой ее ребенок. Так летом 2021 г. было возбужденно уголовное дело в отношении женщины, подозреваемой в убийстве своего годовалого сына по ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). При этом ранее женщина уже была осуждена за истязание 7-летнего сына. Тогда суд назначил ей условное наказание и лишил родительских прав в отношении 3 старших детей [13]. То есть она уже представляла потенциальную угрозу для других своих детей.
Если обращаться к зарубежному опыту, то в части стран, например, в Испании [14] и Норвегии [15] пожизненное лишение свободы как мера наказания не применяется вовсе ввиду ее негуманности по отношению к людям в принципе. В странах же, где лишение свободы практикуется, она применяется независимо от пола осужденного. Так в Финляндии [16], в Литве [17] и в Германии [18] пожизненное не назначают только молодым преступникам. В части штатов США к женщинам применяется не только пожизненное лишение свободы, но и смертная казнь. По данным федерального Бюро тюрем США [19], на октябрь 2021 г. к лишению свободы приговорены 10,813 женщины, что составляет 7% процентов от всех заключенных, из которых 2,7% получили пожизненное лишение свободы. Также 13 января 2021 г. была казнена Лиза Монтгомери, признанную судом виновной в жестоком убийстве беременной женщины [20]. Это говорит о том, что при объективном отношении, женщины могут совершать преступления, настолько опасные и ужасные, что за них должна быть назначена высшая мера наказания.
Таким образом, принцип равенства в Уголовном праве Российской Федерации совсем не абсолютен. Ч. 2 ст. 57 УК РФ противоречит ему, будучи продиктованной устоявшимся в обществе стереотипом, что не соответствует тенденциям современного общества в уравнении прав и обязанностей мужчин и женщин, что, кстати, нашло свое отражение и в Конституции Российской Федерации [21]. Так что со временем законодательство должно либо ввести пожизненное лишение свободы для обоих полов, что будет соответствовать принципу равенства всех перед законом, либо убрать этот вид уголовного наказания в принципе, что будет отвечать и требованиям современных гуманистических тенденций.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
Список литературы:
[1] «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-Ф3 (от 09.03.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru
[2] Статистические данные, предоставленные Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] URL: https://rosstat. gov.ru/folder/210/document/13215 (дата обращения 21.10.2021 год)
[3] Статистические данные, предоставленные Судебным департаментом при Верховном суде Российской федерации [Электронный ресурс] URL: http://cdep.ru/ (дата обращения 06.11.2021 год)
[4] Статистические данные, предоставленные Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] URL: https://rosstat. gov.ru/folder/210/document/13215 (дата обращения 30.10.2021 год)
[5] Дело Ирины Гайдамачук [Электронный ресурс] URL: https://pravo.ru/news/view/67245/ (дата обращения 04.11.2021 год)
[6] Дело Инессы Тарвердиевой [Электронный ресурс] URL: https://rg.ru/2017/12/05/reg-ufo/v-rostove-sud-vynes-prigovor-semejnoj-bande-amazonok.html (дата обращения 12.11.2021 год)
[7] Дядюн К.В. Назначение наказания женщинам с точки зрения принципов равенства граждан перед законом, гуманизма и справедливости / К.В. Дядюн // Ленинградский юридический журнал. — 2017. — № 2 (48). — С. 196-208.
[8] Подоплелова О.Г. Гендерные стереотипы в конституционном праве России: ловушка «особого отношения»? / О.Г. Подоплелова // Сравнительное конституционное обозрение. — 2018. — № 3 (124). — С. 73-91.
[9] Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 14 окт. 2004 г. № 321-О // Конституционный Суд РФ. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/ KSRFDecision32292.pdf. 5 (дата обращения 01.11.2021 год)
[10] Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горлова Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также его ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1999 № 3-П : определение Конституционного Суда РФ от 21 окт. 2008 г. № 638-О-О // Конституционный Суд РФ. URL: http://doc.ksrf.ru/ decision/KSRFDecision17680.pdf. 6 (дата обращения 01.11.2021 год)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
[11] По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь : постановление Конституционного Суда РФ от 25 февр. 2016 г. № 6-П // Конституционный Суд РФ. [Электронный ресурс] URL: http://doc.ksrf.ru/decision/ KSRFDecision224417.pdf.7 (дата обращения 01.11.2021 год)
[12] Результаты исследования «Медиазоны» и «Новой газеты» [Электронный ресурс] URL: https://novayagazeta.ru/articles/2019/11/25/82847-ya-tebya-seychas-suka-ubivat-budu (дата обращения 03.01.2022 год)
[13] Сетевое издание «Толк» [Электронный ресурс] URL: https://tolknews.ru/politsib/115244-zitelnicu-altajskogo-kraa-podozrevaut-v-ubijstve-svoego-godovalogo-rebenka (дата обращения 28.10.2021 год)
[14] Уголовный Кодекс Испании Раздел 2 «О наказаниях» [Электронный ресурс] URL: https:// www.legislationline.org/download/id/6443/file/Spain_ CC_am2013_en.pdf (дата обращения 24.11.2021 год)
[15] Уголовный Кодекс Норвегии Глава 6, ст. 32 [Электронный ресурс] URL: https://lovdata.no/ dokument/NL/lov/2005-05-20-28 (дата обращения 23.11.2021 год)
[16] Уголовный Кодекс Финляндии [Электронный ресурс] URL: https://www.legislationline. org/documents/section/criminal-codes/country/32 (дата обращения 24.11.2021 год)
[17] Уголовный Кодекс Литвы [Электронный ресурс] URL: https://www.legislationline.org/ documents/section/criminal-codes/country/17 (дата обращения 24.11.2021 год)
[18] Уголовный Кодекс Германии [Электронный ресурс] URL: https://www.gesetze-im-internet. de/stgb/ (дата обращения 24.11.2021 год)
[19] Официальный сайт Бюро Тюрем США [Электронный ресурс] URL: https://www.bop.gov/ about/statistics/ (дата обращения 16.10.2021 год)
[20] Сайт газеты BBC [Электронный ресурс] URL: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-55642177 (дата обращения 05.11.2021 год)
[21] «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http:// www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
Spisok literatury:
[1] "Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatcii" ot 13.06.1996 N 63-FZ (ot 09.03.2022) // Ofitcialnyi internet-portal pravovoi informatcii http://pravo.gov.ru
[2] Statisticheskie dannye, predostavlennye Federalnoi sluzhby gosudarstvennoi statistiki [Elek-tronnyi resurs] URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/ document/13215 (data obrashcheniia 21.10.2021 god)
[3] Statisticheskie dannye, predostavlennye Sudebnym departamentom pri Verkhovnom sude Rossiiskoi federatcii [Elektronnyi resurs] URL: http:// cdep.ru/ (data obrashcheniia 06.11.2021 god)
[4] Statisticheskie dannye, predostavlennye Federalnoi sluzhby gosudarstvennoi statistiki [Elektronnyi resurs] URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/ document/13215 (data obrashcheniia 30.10.2021)
[5] Delo Iriny Gaidamachuk [Elektronnyi resurs] URL: https://pravo.ru/news/view/67245/ (data obrashcheniia 04.11.2021)
[6] Delo Inessy Tarverdievoi [Elektronnyi resurs] URL: https://rg.ru/2017/12/05/ reg-ufo/v-rostove-sud-vynes-prigovor-semejnoj-bande-amazonok.html (data obrashcheniia 12.11.2021 god)
[7] Diadiun K.V. Naznachenie nakazaniia zhen-shchinam s tochki zreniia printcipov ravenstva grazh-dan pered zakonom, gumanizma i spravedlivosti / K.V. Diadiun // Leningradskii iuridicheskii zhurnal. — 2017. — № 2 (48). — S. 196-208.
[8] Podoplelova O.G. Gendernye stereotipy v konstitutcionnom prave Rossii: lovushka «osobogo otnosheniia»? / O.G. Podoplelova // Sravnitelnoe konstitutcionnoe obozrenie. — 2018. — № 3 (124). — S.73-91.
[9] Ob otkaze v priniatii k rassmotreniiu zhaloby grazhdanina Golotina Aleksandra lurevicha na narushenie ego konstitutcionnykh prav chastiu vtoroi stati 57 Ugolovnogo kodeksa Rossiiskoi Federatcii : opredelenie Konstitutcionnogo Suda RF ot 14 okt. 2004 g. № 321-O // Konstitutcionnyi Sud RF. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision32292.pdf.
5 (data obrashcheniia 01.11.2021)
[10] Ob otkaze v priniatii k rassmotreniiu zhaloby grazhdanina Gorlova Igoria Evgenevicha na narushenie ego konstitutcionnykh prav statei 57 Ugolovnogo kodeksa Rossiiskoi Federatcii, a takzhe ego khodataistva o raziasnenii Postanovleniia Konstitutcionnogo Suda Rossiiskoi Federatcii ot 02.02.1999 № 3-P : opredelenie Konstitutcionnogo Suda RF ot 21 okt. 2008 g. № 638-O-O // Konstitutcionnyi Sud RF. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDeci-sion17680.pdf. 6 (data obrashcheniia 01.11.2021)
[11] Po delu o proverke konstitutcionnosti punkta 1 chasti tretei stati 31 Ugolovno-protcessual-nogo kodeksa Rossiiskoi Federatcii v sviazi s zhalo-boi grazhdanki A.S. Lymar : postanovlenie Konstitutcionnogo Suda RF ot 25 fevr. 2016 g. № 6-P // Konstitutcionnyi Sud RF. [Elektronnyi resurs] URL: http:// doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision224417.pdf.7 (data obrashcheniia 01.11.2021)
[12] Rezultaty issledovaniia «Mediazony» i «Novoi gazety» [Elektronnyi resurs] URL: https:// novayagazeta.ru/articles/2019/11/25/82847-ya-teb-ya-seychas-suka-ubivat-budu (data obrashcheniia 03.01.2022)
[13] Setevoe izdanie «Tolk» [Elektronnyi resurs] URL: https://tolknews.ru/politsib/115244-zitelnicu-al-tajskogo-kraa-podozrevaut-v-ubijstve-svoego-godo-valogo-rebenka (data obrashcheniia 28.10.2021)
[14] Ugolovnyi Kodeks Ispanii Razdel 2 «O nakazaniiakh» [Elektronnyi resurs] URL: https://www. legislationline.org/download/id/6443/file/Spain_CC_ am2013_en.pdf (data obrashcheniia 24.11.2021)
[15] Ugolovnyi Kodeks Norvegii Glava 6, st. 32 [Elektronnyi resurs] URL: https://lovdata.no/ dokument/NL/lov/2005-05-20-28 (data obrashcheniia 23.11.2021)
[16] Ugolovnyi Kodeks Finliandii [Elektronnyi resurs] URL: https://www.legislationline.org/docu-ments/section/criminal-codes/country/32 (data obrashcheniia 24.11.2021)
[17] Ugolovnyi Kodeks Litvy [Elektronnyi resurs] URL: https://www.legislationline.org/documents/sec-tion/criminal-codes/country/17 (data obrashcheniia 24.11.2021)
[18] Ugolovnyi Kodeks Germanii [Elektronnyi resurs] URL: https://www.gesetze-im-internet.de/ stgb/ (data obrashcheniia 24.11.2021)
[19] Ofitcialnyi sait Biuro Tiurem SSHA [Elek-tronnyi resurs] URL: https://www.bop.gov/about/sta-tistics/ (data obrashcheniia 16.10.2021)
[20] Sait gazety BBC [Elektronnyi resurs] URL: https://www.bbc.com/news/world-us-can-ada-55642177 (data obrashcheniia 05.11.2021)
[21] "Konstitutciia Rossiiskoi Federatcii" (prini-ata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izme-neniiami, odobrennymi v khode obshcherossiiskogo golosovaniia 01.07.2020) // Ofitcialnyi internet-portal pravovoi informatcii http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
