Поощрительные санкции в механизме уголовно-правового воздействия: анализ судебной практики Текст научной статьи по специальности «Право»

ХЛЫСТОВА Надежда Борисовна,

кандидат юридических наук, начальник кафедры уголовного права и криминологии Государственной образовательной организации высшего профессионального образования «Донецкая академия внутренних дел Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики», г. Донецк, Донецкая Народная Республика,

ORCID0000-0001-6344-650X, е-mail: afina_law@mail.ru

ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ САНКЦИИ В МЕХАНИЗМЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ: АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Аннотация. статья посвящена описанию института уголовно-правового поощрения. Поощрительные санкции в уголовном праве не получили одноголосной поддержки, однако являются действенным инструментом уголовно-правового воздействия. Определены основные функции поощрительных уголовно-правовых санкций. Отмечена двухчленная структура поощрительной уголовно-правовой нормы. Указаны недостатки уголовно-правовой политики, заключающиеся в бессистемном внесении изменений в примечания статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Проанализирована практика применения судами поощрительных уголовно-правовых санкций на основе статистических данных. За основу взяты показатели прекращения дел в отношении лиц в связи с примирением с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием, а также в связи с применением примечаний статей Особенной части УК РФ. Отмечены тенденции, сложившиеся в правоприменительной практике в анализируемой сфере.

Ключевые слова: санкции, уголовно-правовые санкции, поощрительные санкции, правовое регулирование, уголовно-правовое регулирование, механизм уголовно-правового воздействия.

KHLYSTOVA Nadezhda Borisovna,

candidate of legal sciences, head of the Department of Criminal Law and Criminology of the State Educational Organization of Higher Professional Education «Donetsk Academy of Internal Affairs of the Ministry of Internal Affairs of the Donetsk People's Republic», Donetsk, Donetsk People's Republic,

INCENTIVE SANCTIONS IN THE MECHANISM OF CRIMINAL LEGAL INFLUENCE: ANALYSIS OF JUDICIAL PRACTICE

Annotation. the article is devoted to the description of the Institute of criminal law promotion. Incentive sanctions in criminal law have not received unanimous support, but they are an effective tool for criminal legal influence. The main functions of incentive criminal sanctions are defined. The two-part structure of the incentive criminal law norm is noted. The author points out the shortcomings of the criminal law policy, which consist in haphazard amendments to the notes of articles of the Special part of the Criminal code of the Russian Federation. The article analyzes the practice of applying incentive criminal sanctions by courts on the basis of statistical data. Based on the indicators of the termination of the cases against individuals in connection with reconciliation with the victim, in connection with active repentance, and in connection with application notes, articles of the Special part of the criminal code. Trends in law enforcement practice in the analyzed area are noted.

Key words: sanctions, criminal-legal sanctions, incentive sanctions, legal regulation, criminal-legal regulation, mechanism of criminal-legal influence.

Уголовно-правовое поощрение является интенсивно развивающимся институтом уголовного права, о чем свидетельствуют с завидным постоянством вносимые изменения в Уголовный кодекс в части, касающейся освобождения от уголовной ответ-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019

ственности. Достаточно обратить внимание на введение уголовно-правовых поощрений, предусматривающих:

- освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (от 03.07.2016) [13];

- освобождение от уголовной ответственности за совершение мелкого взяточничества (от

03.07.2016) [14];

- освобождение от уголовной ответственности за прекращение действий, связанных с организацией деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства (от

07.06.2017) [16];

- освобождение от уголовной ответственности при неисполнении обязанностей налогового агента (от 29.07.2017) [15];

- освобождение от уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (от 27.12.2018) [12].

Указанные изменения за последние пять лет, на наш взгляд, показывают увеличивающееся значение поощрения и понимание законодателем целесообразности применения не только карательных мер, но и указанных мер для более эффективного воздействия на поведение и достижения целей и задач, стоящих перед уголовно-правовой охраной. Уголовный закон уходит от исключительно карательного воздействия, предусматривая стимулирование осознанного позитивного поведения.

Справедливо замечают отдельные исследователи, что «особенностью воздействия на субъекта посредством поощрения является то, что он не принуждается (обязывается), а побуждается к определенному поведению, заинтересовывается достижением полезного результата» [2], и «...при помощи поощрений достигаются такие общественно значимые цели, достичь которые иными юридическими средствами не представляется возможным» [4].

Уголовно-правовое воздействие связано с применением санкций. Сущность указанного явления состоит в оказании влияния на лицо для достижения общественно значимых целей, что осуществляется не всегда и не только при помощи порицания виновного. Семантический анализ понятия «санкция» свидетельствует о многообразии его значений, не всегда означающий только вид и меру наказания за содеянное. Также в литературе можно встретить использование термина «позитивные санкции» в рамках освещения проблемы позитивной ответственности [6, 11, 17].

Поощрительная санкция является структурным элементом поощрительной уголовно-право-

вой нормы, хоть и не все ученые разделяют данную позицию [1]. Неприятие поощрительных санкций во многом сопряжено с отрицанием позитивной ответственности в целом, в рамках которой достаточно очевидно прослеживается место поощрительных санкций как в системе санкций, так и ответственности в целом.

В поощрительной санкции закрепляется мера добровольной формы реализации юридической ответственности, а ее установление является нормативным закреплением добровольной формы реализации юридической ответственности [5].

Структура поощрительной нормы обнаруживает себя двухчленной, состоящей из гипотезы и санкции (гипотеза включает в себя диспозицию). В своем исследовании Попова В.В. отмечает, что «...первую образует заслуга, как основание применения поощрения - определенный набор элементов., характеризующих необходимое или желательное поведение; вторая (санкция) предусматривает благоприятные последствия для субъектов за данное поведение» [7].

Нами поддерживается позиция Елеонского В.А., который выделяет три группы норм, санкции которых поощряют: а) социально-правовую активность личности; б) отказ от дальнейшей преступной деятельности; в) исправление и перевоспитание осужденных [3].

Поощрительным санкциям в уголовном праве свойственно освобождение от ответственности или уменьшение правовых последствий, когда «.комплекс взаимосвязанных норм уголовного права носит поощрительный характер, то есть особенность уголовного права состоит не в отсутствии поощрительных санкций, а в специфике их проявления» [5].

В рамках данной статьи нами будет проанализирована практика применения поощрительных санкций в форме освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, с примирением с потерпевшим, а также в связи с применением примечаний к отдельным статьям Особенной части УК РФ.

Данные, представленные в таблицах, получены на сайте Департамента судебной статистики Российской Федерации (http://www.cdep.ru/) за 3 года (2016-2018 гг.).

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019

Таблица 1. Данные по общему количеству осужденных и количеству прекращенных дел в связи с применением поощрительной уголовно-правовой санкции в 2018 году [8]

Всего осуждено в 2018 г. - 658 291 Всего условно осуждено к лишению свободы - 169 030 (25.6%)

Всего осуждено по категориям преступлений Прекращено дел в связи с: условно осуждено к лишению свободы (по категориям преступлений)

Деятельным раскаянием Примирением Применением примечаний к статье Особенной части

Небольшой тяжести 334 712 9 385 2.8% 74 327 22.2% 5 988 1.78% 47 982 14.3%

Средней тяжести 153 315 2 579 1.68% 51 470 33.5% 72 0,04% 56 668 37%

Тяжкие 135 616 27 0.01% 76 0.05% 117 0.08% 63 726 47%

Особо тяжкие 34 216 0 0 7 0.02% 1 108 3.23%

Таблица 2. Данные по общему количеству осужденных и количеству прекращенных дел в связи с применением поощрительной уголовно-правовой санкции в 2017 году [9]

Всего осуждено в 2017 г. - 697 054 Всего условно осуждено к лишению свободы - 177 129 (25.4%) условно осуждено к лишению свободы (по категориям преступлений)

Всего осуждено по категориям преступлений Прекращено дел в связи с:

Деятельным раскаянием Примирением Применением примечаний к статье Особенной части

Небольшой тяжести 348 081 10 168 3% 82 123 23.6% 4 095 1.2% 47 413 13.6%

Средней тяжести 233 164 2 624 1.1% 53 753 23% 54 0.02% 60 922 26%

Тяжкие 150 497 25 0.02% 80 0.05% 81 0.05% 67 560 45%

Особо тяжкие 39 203 0 0 6 0.01% 1 225 3.1%

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019

Таблица 3. Данные по общему количеству осужденных и количеству прекращенных дел в связи с применением поощрительной уголовно-правовой санкции в 2016 году [10]

Всего осуждено в 2016 г. - 741 329 Всего условно осуждено к лишению свободы - 185 461 (25.6%) условно осуждено к лишению свободы (по категориям преступлений)

Всего осуждено по категориям преступлений Прекращено дел в связи с:

Деятельным раскаянием Примирением Применением примечаний к статье Особенной части

Небольшой тяжести 364 662 10 850 3% 101 424 27.8% 1 072 0.3% 47 168 13%

Средней тяжести 175 280 2 726 1.5% 55 828 32% 48 0.02% 63 817 36%

Тяжкие 160 755 52 0.03% 64 0.04% 146 0.1% 73 077 45%

Особо тяжкие 40 632 0 0 0 1 399 3.4%

Приведенные данные Департамента судебной статистики Российской Федерации показывают, что судами применяется прекращаются дела в связи с применением поощрительных уголовно-правовых санкций, однако общий процент по преступлениям небольшой и средней тяжести от общего числа осужденных показывает, на наш взгляд, достаточно низкий.

Крайне незначительный процент применения поощрительных санкций за тяжкие и особо тяжкие преступления, по нашему мнению, вполне оправдан. Более того, тенденция должна уменьшаться в силу того, что за ничтожно малым числом скрываются реальные человеческие жизни и автору очень хочется верить, что при применении поощрения даже в том незначительном количестве не было допущено злоупотреблений и обесценивания самого института поощрения. Вместе с тем, данные статистики демонстрируют стабильное достаточно широкое применение условного осуждения за тяжкие преступления.

Стоит обратить внимание на соотношение показателей условного осуждения и освобождения от уголовной ответственности при совершении преступлений средней тяжести.

Как видно из таблицы, деятельное раскаяние применяется крайне редко, на уровне статистической погрешности, в то время, как фактически прощение государством преступления наступает практически в трети случаях.

Не могут не удивлять предусмотренные ст. 73 УК положения по условному осуждению, а также практика применения данной нормы, когда судья, назначив наказание до 8 лет лишения свободы (за исключением небольшого перечня запретов на применение данного уголовно-правового института) в рамках санкции статьи, без каких-либо условий по возмещению причиненного ущерба, способствованию раскрытию и расследованию преступления, посчитает, что цели наказания могут быть достигнуты, постановляет его считать условным.

В то время, как, например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при совершении преступления небольшой или средней тяжести возможно (!) лишь при неукоснительном выполнении требований добровольной явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба/ заглаживание вреда, раскаяние и условие, что перестало быть общественно опасным (каким образом такое состояние диагностируется - до настоящего времени нет четкого ответа). При условном осуждении за совершение тяжкого преступления ни одного из представленных требований для освобождения от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести не предусмотрено. Более того, освобождение от уголовной ответственности в связи с

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019

деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. То есть лицо, выполнив все требования, не имеет гарантий освобождения, и вынужденно полагаться на волю (усмотрение) судьи.

Стоит отметить также то, что тяжкие и особо тяжкие преступления, за совершение которых при определенных условиях предусмотрено безальтернативное освобождение от уголовной ответственности вызывает сомнения опять же в сравнении с серьезным перечнем требований, предусмотренных в Общей части УК РФ для нетяжких преступлений.

Подводя итог отметим, что правоприменительная поощрительная практика в целом отличается противоречивостью и отсутствием какой-либо логики.

Однако, несмотря на высказанные замечания отметим, что поощрительные уголовно-правовые санкции занимают важное место и играют значимую роль в механизме уголовно-правового воздействия, поскольку изначально заложенный стимулирующий позитивное поведение эффект имеет более глубокое влияние на волю и сознание лица. При этом, для повышения значимости института уголовно-правового поощрения требуется более взвешенная и системная правоприменительная политика.

Конечно же, такие ситуации требуют своего урегулирования, поскольку крайне негативно отражаются на правоприменительной практике, создавая «перекосы» в сторону или необоснованной жесткости, или необоснованного «прощения» преступлений со стороны государства.

Список литературы:

[1] Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001.

[2] Горбунова М. Ю. Технико-юридическое оформление поощрений в праве: понятие и необходимость исследования // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2019. - №. 3 (128).

[3] Елеонский, В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел : Учеб. пособие / В. А. Елеонский. - Хабаровск : ХВШ МВД СССР, 1984. -108 с.

[4] Малько А.В. Льготная и поощрительная политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 233 с.

[5] Мусаткина А.А. О поощрительных санкциях в уголовном и финансовом праве // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2009. - №. 5. - С. 79-84.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019

[6] Мусаткина А.А. О поощрительных санкциях в уголовном и финансовом праве //Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2009. - №. 5. - С. 79-84.

[7] Петропавловский А.И. Структура уголовно-правовой и уголовно-процессуальной нормы. Универсальность трехзвенной модели. Формальная логика и условность интерпретации элементов правовых норм // Вестник Волжского университета им. ВН Татищева. - 2019. - Т. 1. - №. 2.

[8] Попова В. В. Поощрительные нормы современного российского права : дис. - Омск: Попова Виктория Викторовна, 2015.

[9] Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2018 год [Электронный ресурс] / http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=4894 (Дата обращения: 11.02.2020)

[10] Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2017 год [Электронный ресурс] / http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=4572 (Дата обращения: 11.02.2020)

[11] Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2016 год [Электронный ресурс] / http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=3834 (Дата обращения: 11.02.2020)

[12] Темирханов М.А. Позитивная уголовная ответственность и проблемы ее реализации // Прикладная юридическая психология. - 2014. -№. 1.

Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 27.12.2018 N 533-ФЗ [Электронный ресурс] / http://www. consultant.ru/) (дата обращения 11.02.2020)

[13] Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" от 03.07.2016 N 323-ФЗ [Электронный ресурс] / http://www.consultant.ru/) (дата обращения 11.02.2020)

[14] Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 03.07.2016 N 324-ФЗ [Электронный ресурс] / http://www.consultant.ru/) (дата обращения 11.02.2020)

[15] Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с упла-

той страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" от 29.07.2017 N 250-ФЗ [Электронный ресурс] / http://www.consultant.ru/) (дата обращения 11.02.2020)

[16] Федеральный закон от 07.06.2017 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению" [Электронный ресурс] / http://www. consultant.ru/) (дата обращения 11.02.2020)

[17] Халиков А.Н. Социальная и правовая ответственность человека // Lex Russica. - 2015. - №. 8.

Spisok literatury:

[1] Baitin M.l. Sushchnost' prava (sovremennoe normativnoe pravoponimanie na grani dvukh vekov). Saratov: SGAP, 2001.

[2] Gorbunova M. lu. Tekhniko-iuridicheskoe oformlenie pooshchrenii v prave: poniatie i neobkhodimost' issledovaniia // Vestnik Saratovskoi gosudarstvennoi iuridicheskoi akademii. - 2019. -№. 3 (128).

[3] Eleonskii, V.A. Pooshchritel'nye normy ugolovnogo prava i ikh znachenie v deiatel'nosti organov vnutrennikh del : Ucheb. posobie / V. A. Eleonskii. - Khabarovsk : KhVSh MVD SSSR, 1984.

- 108 s.

[4] Mal'ko A.V. L'gotnaia i pooshchritel'naia politika. SPb.: luridicheskii tsentr Press, 2004. 233 s.

[5] Musatkina A. A. O pooshchritel'nykh sanktsiiakh v ugolovnom i finansovom prave //Vektor nauki Tol'iattinskogo gosudarstvennogo universiteta.

- 2009. - №. 5. - S. 79-84.

[6] Musatkina A. A. O pooshchritel'nykh sanktsiiakh v ugolovnom i finansovom prave //Vektor nauki Tol'iattinskogo gosudarstvennogo universiteta.

- 2009. - №. 5. - S. 79-84.

[7] Petropavlovskii A. I. Struktura ugolovno-pravovoi i ugolovno-protsessual'noi normy. Universal'nost' trekhzvennoi modeli. Formal'naia logika i uslovnost' interpretatsii elementov pravovykh norm // Vestnik Volzhskogo universiteta im. VN Tatishcheva. - 2019. - T. 1. - №. 2.

[8] Popova V. V. Pooshchritel'nye normy sovremennogo rossiiskogo prava : dis. - Omsk : Popova Viktoriia Viktorovna, 2015.

[9] Svodnye statisticheskie svedeniia o sostoianii sudimosti v Rossii za 2018 god [Elektronnyi resurs] / http://www.cdep.ru/index.

php?id=79&item=4894 (Data obrashcheniia: 11.02.2020)

[10] Svodnye statisticheskie svedeniia o sostoianii sudimosti v Rossii za 2017 god [Elektronnyi resurs] / http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=4572 (Data obrashcheniia: 11.02.2020)

[11] Svodnye statisticheskie svedeniia o sostoianii sudimosti v Rossii za 2016 god [Elektronnyi resurs] / http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=3834 (Data obrashcheniia: 11.02.2020)

[12] Temirkhanov M. A. Pozitivnaia ugolovnaia otvetstvennost' i problemy ee realizatsii // Prikladnaia iuridicheskaia psikhologiia. - 2014. - №. 1.

Federal'nyi zakon "O vnesenii izmenenii v stat'i 76.1 i 145.1 Ugolovnogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii i Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii" ot 27.12.2018 N 533-FZ [Elektronnyi resurs] / http://www.consultant.ru/) (data obrashcheniia 11.02.2020)

[13] Federal'nyi zakon "O vnesenii izmenenii v Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii i Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii po voprosam sovershenstvovaniia osnovanii i poriadka osvobozhdeniia ot ugolovnoi otvetstvennosti" ot 03.07.2016 N 323-FZ [Elektronnyi resurs] / http:// www.consultant.ru/) (data obrashcheniia 11.02.2020)

[14] Federal'nyi zakon "O vnesenii izmenenii v Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii i Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii" ot 03.07.2016 N 324-FZ [Elektronnyi resurs] / http:// www.consultant.ru/) (data obrashcheniia 11.02.2020)

[15] Federal'nyi zakon "O vnesenii izmenenii v Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii i Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii v sviazi s sovershenstvovaniem pravovogo regulirovaniia otnoshenii, sviazannykh s uplatoi strakhovykh vznosov v gosudarstvennye vnebiudzhetnye fondy" ot 29.07.2017 N 250-FZ [Elektronnyi resurs] / http:// www.consultant.ru/) (data obrashcheniia 11.02.2020)

[16] Federal'nyi zakon ot 07.06.2017 N 120-FZ "O vnesenii izmenenii v Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii i stat'iu 151 Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii v chasti ustanovleniia dopolnitel'nykh mekhanizmov protivodeistviia deiatel'nosti, napravlennoi na pobuzhdenie detei k suitsidal'nomu povedeniiu" [Elektronnyi resurs] / http://www.consultant.ru/) (data obrashcheniia 11.02.2020)

[17] Khalikov A. N. Sotsial'naia i pravovaia otvetstvennost' cheloveka // Lex Russica. - 2015. -№. 8.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019