CC BY
67
УДК 811.161.1'з6-340.624.2
А. С. Купрюшин, Т. Д. Михайлова
НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ГРАММАТИКИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА
Аннотация. В статье рассматривается предложение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194П «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в котором дается определение вреда, причиненного здоровью человека. Устанавливается, что в нем неправильное использование союза «и» меняет вложенный в определение смысл и делает невозможным оценку ряда повреждений.
Ключевые слова: грамматика, союз «и», союз «или», приказ № 194П, вред, причиненный здоровью.
Введение
Грамматика русского языка настолько разнообразна, что позволяет авторам письменных текстов достаточно точно выражать различные мысли. При этом соблюдение грамматических правил позволяет верно отображать смысловое значение любой информации в тексте. И, наоборот, при неправильном применении правил может измениться смысл предложения, что в официальных документах может быть весьма важным и привести к неблагоприятным юридическим последствиям [1].
Материалы и методы исследования
В работе анализировался п. 5 раздела 1. «Общие положения» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194П «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее - Приказ № 194П). При этом проводился синтаксический разбор составляющего этот пункт предложения, содержащего соединительный союз «и».
Результаты исследования
П. 5 раздела 1. Приказа имеет следующую редакцию: «Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды» (выделено - авт.).
Синтаксический разбор этого предложения показывает, что в нем имеются два однородных косвенных дополнения - «целости» и «функции», которые также можно рассматривать как однородные несогласованные определения, главное слово для которых -«нарушения». Они выражены именами существительными в родительном падеже и соединены сочинительным соединительным союзом «и». Этот союз имеет собственносоединительную и присоединительную функции [2, 493], т.е. связывает между собой два компонента. Применение в этом предложении союза «и» означает, что второй компонент содержит какие-нибудь дополнительные сведения, развивающие, уточняющие или поясняющие то, о чем сообщается в первом компоненте. Поскольку в рассматриваемом предложении первым компонентом является слово «целость», вторым - «функция», постольку его смысловое содержание заключается в том, что вред, причиненный здоровью человека (далее - ВПЗЧ), есть одновременное нарушение анатомической целостности и
16
Гуманитарные исследования
физиологической функции», являющихся двумя основными характеристиками ВПЗЧ. Получается, что, установленное судебно-медицинским экспертом, изолированное нарушение функции без нарушения целостности «органов и тканей человека», вызванного факторами «внешней среды», ВПЗЧ не является.
Бесспорно, что в судебно-медицинской практике при большинстве повреждений нарушается целость органов и тканей, что обязательно сопровождается нарушением их функции, и потому они оцениваются как ВПЗЧ. Но нельзя отрицать и тот факт, что медицине известны повреждения, сопровождающиеся нарушением функций без видимых нарушений целости. Точнее, последние бывают таковы, что их наличие нельзя подтвердить используемыми в медицинской практике клинико-лабораторными методами. Самым ярким примером таких повреждений является сотрясение головного мозга, при котором какое-либо нарушение его целостности не определяется [3], «макроструктурная патология... отсутствует» [4], а субстрат «не может быть выявлен клиническими, а в большинстве случаев макроскопическими методами» [5]. Компьютерное томографическое исследование при сотрясении выявляет лишь «увеличение объема мозгового вещества, гидроцефалию и отсутствие каких-либо изменений» [6]. А если невозможно установить «нарушение анатомической целостности», то причиняет ли, в соответствии с п. 5 раздела 1. Приказа, сотрясение головного мозга вред здоровью человека? Такими же примерами изолированного нарушения «физиологической функции органов и тканей человека» являются многие отравления, пищевые токсикоинфекции, радиационные поражения и т.д. И если при таких повреждениях пострадавший выздоравливает, то возникающие при этом нарушения целостности клеток, их органелл и/или мембран не диагностируются. Это означает, что такие и им подобные патологические состояния не попадают под определение ВПЗЧ.
Такие и им подобные случаи по смыслу рассматриваемого пункта Приказа № 194П и значения имеющегося в нем союза «и» не должны расцениваться в качестве ВПЗЧ. И хотя такое утверждение звучит противоречиво, оно может быть аргументировано отсутствием объективных доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений целостности органа или ткани.
Каковым же может быть решение данной проблемы Приказа № 194П? Для этого следует вспомнить, что в русском языке в разряде сочинительных союзов есть три группы: соединительные, разделительные и противительные. В рассматриваемом случае уместно обратиться к разделительными союзам. Среди них есть союз «или», у которого среди прочих функций есть присоединительная [7; 204], аналогичная той, которую может выполнять союз «и». Однако основное значение у союза «или» - соединение однородных членов предложений, находящихся в отношениях взаимоисключения. Поэтому добавление после союза «и» союза «или» в рассматриваемом предложении п. 5. Приказа № 194П для судебно-медицинского эксперта, оценивающего ВПЗЧ, будет означать возможность этой оценки как при одновременном наличии его обеих характеристик -нарушения целостности и нарушения функции, так и при отсутствии любой из них. Такая формулировка кажется нам более успешной, поскольку в этом случае применение грамматики русского языка в отношении существующих значений союзов по отношении к смыслу определения ВПЗЧ позволит оценивать абсолютно все повреждения, а значит, при их причинении будет способствовать справедливому вынесению судебных решений.
Вывод
Для более точного определения ВПЗЧ, позволяющего оценивать все возможные повреждения, в п. 5. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194П «Об утверждении Медицинских критериев
17
Вестник Пензенского государственного университета № 4 (12), 2015
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», следует внести изменения и представить в следующей редакции: «Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и/или (выделено - авт.) физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды».
Список литературы
1. Купрюшин, А. С. Русский язык и установление вреда, причиненного здоровью человека / А. С. Купрюшин, Т. Д. Михайлова, М. Г. Федорова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Медицинские науки. - 2014. - № 4 (32). - С. 141-146.
2. Современный русский язык. Ч. 2. Словообразование. Морфонология. Морфология / П. П. Шуба, Т. Н. Волынец, И. К. Германович и др. ; под ред. П. П. Шубы. - 2-е изд., испр. и доп. -
Минск : Плопресс, 1998. - 543 с.
3. Лихтерман, Л. Б. Сотрясение головного мозга: тактика лечения и исходы / Л. Б. Лихтерман, А. Д. Кравчук, М. М. Филатова // Анналы клинической и экспериментальной неврологии. -2008. - Т. 2, № 1. - С. 12-21.
4. Сотрясение головного мозга / Б. А. Саркисян, Н. В. Бастуев, И. В. Паньков, B. C. Трубченков. -Новосибирск : Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 2000. - 104 с.
5. Галимов, А. Р. Судебно-медицинская оценка легкой черепно-мозговой травмы у живых лиц : автореф. дис. ... канд. мед. наук / Галимов А. Р. - М., 2004. - 28 с.
6. Кишковский, А. Н. Неотложная рентгенодиагностика : руководство для врачей / А. Н. Кишков-ский, Л. А. Тютин. - М. : Медицина, 1989. - 464 с.
7. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / С. И. Ожегов ; под ред. д-ра филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. - 5-е изд., стереотип. - М. : Русский язык, 1984. - 816 с.
Купрюшин Алексей Степанович
кандидат медицинских наук, доцент, заведующий кафедрой клинической морфологии и судебной медицины с курсом онкологии,
Пензенский государственный университет E-mail: kas-agm@rambler.ru
Михайлова Татьяна Денисовна
студентка,
Пензенский государственный университет E-mail: TataM1995@yandex.ru
УДК 811.161.V36-340.624.2 Купрюшин, А. С.
Неправильное применение грамматики в определении вреда, причиненного здоровью человека /
А. С. Купрюшин, Т. Д. Михайлова // Вестник Пензенского государственного университета. - 2015. - № 4 (12). -C. 16-18.
Kupryushin Aleksey Stepanovich
candidate of medical sciences, associate professor, head of sub-department of clinical morphology and forensic science with a course of oncology, Penza State University
Mikhaylova Tat'yana Denisovna
student,
Penza State University
