Непорочность как порок Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

слово редакционного совета

УДК/UDC: 377:378(470)

И. П. Смирнов, доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования

Smirnov Igor, Doctor of Philosophy, Professor, Corresponding Member of Russian Academy of Education

НЕПОРОЧНОСТЬ КАК ПОРОК. VICELESSNESS AS VICE

В статье описаны проблемы профессиональной школы России за последние два десятилетия. Просматривается история и анализируются результаты реализации Национального приоритетного проекта «Образование», Концепции развития начального профессионального образования. Представлены рассуждения о причинах и характере современных процессов в профессиональном образовании.

The article describes problems of professional education in Russia for the last two decade. It overlooks the history and analyses the results of realization of National Priority Project «Education», Primary Professional Education Development Conception. Reasons and character of contemporary processes in professional education are discussed.

Ключевые слова: профессиональная школа России, Национальный приоритетный проект «Образование», Концепция развития начального профессионального образования, инновационное творчество, распределительных характер бюджетирования, уравнительность нормативов, нормативное финансирование, бюджет экономического управления, отсутствие экономической мотивации.

Key words: professional education in Russia, National Priority Project «Education», Primary Professional Education Development Conception, innovation creativity, distributive budgeting, equal financing norms for everyone, economic management budget, absence of economic stimuli.

Профессиональная школа России, вместе со всей страной, переживает тяжелейший период новой истории, связанный с трудным становлением нового общества, рыночной экономики. Особенно трудным стало последнее десятилетие прошлого века, когда экономика страны, практически оказалась без управления и, как теперь признается, была прибрана к рукам предприимчивыми людьми, нынешними олигархами. Огосударствлённая еще в социалистический период система профессионального образования была брошена в рыночную стихию обворованным и обессиленным государством без средств существования. За это время основные фонды учебных заведений оказались физически изношены, фонд учебной литературы и технических средств обучения пришел в негодность.

Только в начале первого десятилетия нового века системе профессионального образования удалось немного «почистить перья», восстановить силы. Появился Национальный приоритетный проект «Образование», заговорили о нормативном финансировании, работодатели нехотя, но все же взялись за создание профессиональных стандартов как основы квалификационных требований к специалистам.

Родились не бесспорные, но явные инновации в виде закона «Об автономных учреждениях», взбудоражившего

все общество закона «О едином государственном экзамене», созданы образовательные «монстры» в виде Федеральных университетов, рождается пока мало понятный «прикладной бакалавриат».

Большинство этих инноваций спустились «сверху», с чиновничьего Олимпа, демонстрируя сохраняющийся и поныне государственный патернализм как главный принцип управления профессиональным образованием.

В самом расцвете инновационного творчества систему профессионального образования, вместе со всей страной, вновь настиг новый кризис, теперь уже мировой. И если, по оценкам специалистов-оптимистов, самый трудный период этого кризиса экономика страны уже прошла, то социальной сфере расслабляться не стоит. Исчерпан накопленный в прошлые нефтеносные годы финансовый запас прочности, что ставит под сомнение возможность продолжения Национального проекта «Образование», как и становление Федеральных университетов, рассчитанных на крупные государственные инвестиции. Принятый срочно отозванной из отпуска Государственной Думой закон, разрешающий создание коммерческих структур при учебных заведениях, это упреждающий сигнал к тому, что образование может вернуться к временам самообеспечения и самовыживания. Пока это маскируется декларативными заявлениями и обилием многообещающих постановлений по сохранению модели социально-ориентированной экономики, вера в которые основательно подорвана девальвацией ранее принятых решений.

Еще в июле 1997 года Правительство Российской Федерации объявило курс на «опережающее развитие» начального и среднего профессионального образования, утвердило Концепцию развития начального профессионального образования. В Концепции закладывались принципиально новые подходы к его реформированию. Идя навстречу запросам рыночной экономики, развивая принципы децентрализации управления, Правительство пошло на передачу учебных заведений субъектам Федерации, провозгласило идею соучредительной собственности и поддержки негосударственного сектора в образовании.

В Концепции впервые была заложена сформулированная существовавшим в то время федеральным Институтом развития профессионального образования модель формирования единого образовательного пространства профессиональной школы России на новой основе экономических и правовых отношений. В соответствии с нею изменялось соотношение полномочий по управлению профессиональным образованием. Функцией региона становилось управление, функцией Федерации - координация. Отказываясь от отягощающих ее развитие идеологических догм, излишней централизации и унификации, професси-

ональная школа обретала новые свойства вариативности, демократизма, государственно-общественного характера управления, широкого инновационного педагогического движения.

Воплощенная в высокий государственный документ, новая научная концепция растворилась в море несостоятельных обещаний, была смыта последующими нормативными актами, отчуждавшими ее от экономической реальности. Россия становилась страной новой экономики, а ее профессиональная школа, система подготовки рабочих кадров и специалистов продолжала жить в прежнем внерыночном времени, которое Президент России Д. А. Медведев и сегодня называет «полусоветской социальной сферой» (1).

Очевидная и признаваемая всеми высокая инновационная активность Министерства образования и науки РФ в последние годы, впечатляющая череда принимаемых правительственных решений и даже законодательных актов тормозятся административным, «полусоветским» характером их исполнения. Профессиональное образование не погружено в конкурентную среду, в нем отсутствует механизм экономического стимулирования ориентированный на потребности рынка труда.

В бушующем экономическом водовороте современной России профессиональная школа сохраняется как островок рыночной непорочности. Она лишь омывается стихией рынка, оставаясь замкнутой в своих границах и самодав-леющей в своих действиях. Достаточно сказать, что система профессионального образования, как ни одна другая сфера, продолжает финансироваться по объему произведенного (количество выпускников), а не реализованного (количество трудоустроенных по специальности выпускников) продукта. В результате находят подходящую работу по окончанию учебы не более половины выпускников, а затраченный на обучение второй половины выпускников бюджет расходуется на подготовку кадров не востребованных рынком труда. Подобная растрата уже ставшего остродефицитным государственного бюджета мало кого волнует, даже в период финансового кризиса. Более того, идет накачка дополнительных средств в неэффективно работающую систему, вместо поиска экономически рациональной модели организации профессионального образования.

Продекларированный и формально осуществляемый в последние годы переход к нормативному подушевому финансированию слабо повлиял на повышение педагогической эффективности профессионального образования. Причина в том, что применяемые сегодня обезличенные, профессионально не ориентированные нормативы сохраняют «распределительный характер» бюджетирования и не обладают стимулирующим потенциалом. Они не учитывают многопрофильность учреждений профессионального образования и вытекающие из этого существенные различия реальных затрат на подготовку кадров по различным профессиям (специальностям). Уравнительность нормативов, как показывает опыт, приводит к вымыванию в структуре подготовки кадров нужных для экономики, но относительно высокозатратных профессий.

Одной из первых в России на нормативное финансирование учреждений профессионального образования перешла Москва. Но и избранный здесь принцип ежегодного утверждения нормативов затрат на одного обучаемого в

год по типам, точнее сказать, по названиям колледжей: политехнический, технологический, строительный, педагогический и т. п. изначально ошибочный. Почему норматив обучения в технологическом колледже должен отличаться от политехнического? Чем обосновано установление подушевого норматива финансирования педагогических колледжей на 31% (21 тысячу рублей в год на одну душу!) выше норматива подготовки рабочих для сферы ЖКХ: сварщиков, слесарей, сантехников? Такие нормативы не учитывают многопрофильность колледжей и вытекающие из этого существенные различия реальных затрат на подготовку кадров по различным профессиям.

В расчет нормативов пока не включены расходы, связанные с приобретением оборудования, проведением текущего и капитального ремонтов, оплатой коммунальных услуг, проведением общезначимых и оздоровительных мероприятий. Это можно объяснить как переходную меру, учитывающую разный уровень развития учебно-материальной базы колледжей, их оснащенности учебным оборудованием. Хотя в перспективе, при дальнейшем освоении нормативного принципа финансирования, неизбежно включение в него полного объема производимых колледжем затрат. Еще на заре рыночного движения и бурных дискуссий о природе рынка в России родился афоризм: «Нельзя чуть-чуть забеременеть».

Столь очевидные издержки действующего механизма нормативного финансирования, тревожные сигналы ученых столичного НИИ развития профессионального образования о вреде и опасности такого норматива во внимание не принимались (2). Зачем менять удобный «распределительный» характер финансирования на конкурсный, требующий сложного экономического менеджмента, если добрый и богатый мэр города Ю. М. Лужков, искренне болеющий за профтехобразование, и без того прибавляет и прибавляет объемы финансирования. В 2008 году, согласно утвержденной Правительством Москвы городской программы «Рабочие кадры», и без того не самый слабый в России, бюджет системы профессиональных колледжей столицы возрос в три раза. Система дружно отрапортовала о радикальном укреплении учебно-материальной базы (как будто это самоцель!), но никто - об улучшении качественных характеристик выпускников (об этом в России вообще не принято отчитываться). Профессиональная структура обучающихся в колледжах столицы по-прежнему резко расходится с потребностями рынка труда (каждый пятый, принятый на уровень начального профессионального образования в 2009 году, обучается по невостребованной профессии «оператор ЭВМ», новых профессий практически не вводится).

Норматив финансирования должен обладать высоким потенциалом стимулирования педагогической эффективности, иметь конкурсный характер, давать возможность при лучших конечных результатах получать больший объем финансирования. Такова неумолимая логика рыночных отношений, от которых государственный аппарат управления бережно оберегает систему профессионального образования России.

Научно обоснованная реализация нормативного финансирования позволит решить задачу замены сохранившегося до сих пор «распределительного бюджета» «бюджетом экономического управления» системой профессионального образования. Год назад министр А. А. Фурсенко

пообещал, что «к 2010 году будут установлены нормативы финансирования по всем направлениям и профилям профессионального образования» (3). Однако, заметного движения к этому пока не видно.

Следует также иметь в виду, что введение расчетных нормативов финансирования не является достаточной мерой. По существующей схеме они пассивно следуют за набором обучаемых самим учреждением профессионального образования, сохраняя консервативную модель формирования структуры профессий и специальностей не всегда связанных с потребностями рынка труда. Необходим переход к формированию государственного заказа на подготовку рабочих кадров, который бы заменил административный принцип «контрольных заданий» конкурсным финансированием, как сейчас говорят: «деньги в обмен на обязательства». Но обязательства не только по общему количеству, а по структуре и качеству подготовки кадров.

Переход к формированию профессионально ориентированных нормативов бюджетного финансирования, ориентированных на конечный результат может и должен стать мощным экономическим стимулом дальнейшей модернизации системы профессионального образования, развития социального партнерства с заказчиками кадров и государственно-общественного управления. В случае вступления России во Всемирную торговую организацию, это обеспечит адаптацию и повысит конкурентоспособность колледжей к международным требованиям качества рабочей силы. Одновременно это потребует оперативного решения вопросов прогнозирования рынка труда, более детальной разработки механизма государственного заказа на подготовку кадров, системы отчетности колледжей о трудоустройстве и адаптации выпускников, создания системы их независимой аттестации.

Отсутствие экономического интереса развития профессионального образования в сторону потребностей рынка труда сегодня стало явлением повсеместным и поголовным. Наши исследования показывают: 74% преподавателей колледжей считают, что их заработная плата сегодня не зависит от качества выполнения работы, от педагогической эффективности труда (4). Таких измерителей в системе профессионального образования даже не создано, в ней нет рыночной конкуренции, равно как и педагогического соперничества.

Причина рыночной непорочности системы профессионального образования России проста и понятна. В условиях приватизированной экономики государство перестает быть прямым потребителем рабочих кадров и специалистов, теряет интерес к качеству их подготовки. Но в силу природного консерватизма оно не пускает в сферу профессионального образования заинтересованных в этом собственников, работодателей. Не сильная, но приятно согревающая государственный аппарат струя централизованного финансирования, проходящего через федеральные бюджеты, гасит возникающие в системе профессионального образования и в педагогической науке экономические инновации. Этим можно объяснить, например, удержание до сих пор в прямом подчинении Рособразования РФ 239 учреждений начального и 803 учреждения среднего профессионального образования. Директора расположенных на Дальнем Востоке, Сибири, Урале образовательных учреждений по-прежнему получают команды и отчитываются в Москве.

Все понимают, что это нелогично, т. к. подавляющее большинство из них работают на конкретный регион. Тем

более, что государственного распределения давно не существует и административно направить выпускника в другую территорию ни у кого нет прав. Миграция кадров ныне идет не по государственным, а по рыночным правилам.

Из подобных причин отсутствия экономической мотивации вытекает отстраненное отношение государственных структур управления к предложениям науки. Хотя заслуживающих внимания научных инноваций по реформированию профессиональной школы России было немало.

Не получила поддержки предложенная педагогической наукой еще в 1997 году идея соучредительства учебных заведений профессионального образования (частично и не очень удачно она реализована в законе «Об автономных учреждениях»).

Сохранился остаточный принцип финансирования, хотя методика расчета нормативов давно разработана и пылится на ведомственной полке. Инновационная методика расчета норматива финансирования с учетом затрат на отдельные профессии начального профессионального образования разработана в С.-Петербурге (н/рук. проф. Л. В. Ивановский). В Кемеровской области проведен эксперимент по итоговому финансированию конечных результатов профессионального образования (н/рук. д. п. н. Т. С. Панина). Объем дополнительного финансирования для победителей эксперимента здесь был увеличен на основе конкурса до 40% от объема доведенных бюджетных ассигнований на год (за исключением расходов, предусмотренных на коммунальные услуги).

Подобные разработки много лет назад осуществили ученые столичного НИИ развития профессионального образования (Т. А. Бабушкина, А. Т. Глазунов, А. В. Тодосий-чук). Они позволяли выйти на экономическую модель

формирования государственного заказа на подготовку рабочих кадров и специалистов.

Перепроизводство ненужных экономике специалистов за государственный счет никем не регулируется, несмотря на одобренную Президиумом Российской академией образования модель финансирования учреждений профессионального образования с учетом трудоустройства их выпускников. Идея социального партнерства, на которой основаны системы профессионального образования и подготовки всех развитых стран, в России остается лишь продекларированной. Сами топ-менеджеры российского образования сегодня вынуждены признать: «Практически отсутствуют эффективные способы трансляции требований рынка труда к количественному и качественному составу кадрового потенциала страны» (5).

Мэр Москвы Лужков Ю. М., критикуя социальную политику Правительства РФ, оценил ее как «концепцию минимального государства» (6). Можно утверждать, что в российском образовательной политике торжествует подобная концепция «минимальной педагогической науки».

Реализация разработанных и предложенных педагогической наукой инноваций могла бы обеспечить последовательную адаптацию системы профессионального образования к новым социально-экономическим условиям жизни страны. Однако, по этим и другим инновациям прямые попытки педагогической науки достучаться до высоких государственных инстанций, как правило, не находили отклика. Несколько лет назад «за ненадобностью» был распущен даже Координационный совет Министерства образования РФ и Российской академии образования, перед которым

стояла задача создания эффективного механизма внедрения научных достижений в практику.

Результатом такой разобщенности стало отсутствие цельной, широко обсужденной и принятой педагогическим сообществом современной концепции развития профессионального образования, интегрированной в рыночную среду, позволяющей создать социально открытую и способную к саморазвитию систему подготовки квалифицированных кадров рабочих и специалистов. Наиболее важная часть такой концепции - экономическая функция профессиональной школы остается ее наиболее слабым звеном.

Система профессионального образования, как и вся социальная сфера страны, стоит перед вызовом рыночной экономики, требующей придания ей социальной открытости и погружения в конкурентную экономическую среду. Это отнюдь не означает необходимости разгосударствления и приватизации учреждений профессионального образования (как это поспешно сделано в экономике).

Социальная открытость предполагает переход от замкнутой внутри одного ведомства к доступной для воздействия общества, прежде всего работодателей, системе профессионального образования. Именно в силу своей открытости она станет способной прогнозировать и учитывать перемены в экономике, отражать изменения в содержании и технологии труда, предоставлять возможность профессионального образования людям всех возрастов.

Погружение в конкурентную экономическую среду предполагает установление прямой связи учреждений профессионального образования с рынком труда и учет его потребностей, активное содействие и ответственность за трудоустройство выпускников, переход от финансирования текущих затрат к профессионально ориентированным нормативам финансирования, рассчитанным по конечным результатам.

В условиях рыночной экономики появились и все больше обнаруживают себя три группы интересов по отношению к профессиональному образованию - интересы личности, работодателя и государства. Они далеко не всегда совпадают и нередко вступают в противоречие, требуя от образовательных учреждений адаптации к их изменениям, развития института социального партнерства. Здесь обнаруживает себя ключевой аспект экономической функции профессионального образования - прогнозирование потребности в рабочих кадрах и переход на их подготовку по государственному заказу на конкурсной основе.

Государственный заказ следует формировать по ограниченному объему наиболее востребованных и перспективных профессий, обучение по которым должно обеспечиваться дополнительными экономическими стимулами колледжей, первоочередной разработкой обновленных стандартов, учебных программ и средств обучения, переподготовкой педагогических кадров. Дополнительные затраты бюджета на эти цели будут оправданы адресной подготовкой кадров и их высокой закрепляемостью на производстве.

Механизм государственного заказа может быть реализован поэтапно с учетом готовности учреждений профессионального образования к его исполнению. Помимо приема абитуриентов по установленной структуре профессий, в показатели исполнения государственного заказа следует дополнительно включать введение новых профессий (что всегда наиболее трудоемко и затратно), а также

оценку уровня трудоустройства выпускников по полученной профессии и их закрепления на месте трудоустройства по итогам года работы. Учреждения профессионального образования, добившиеся лучших показателей, должны получать стимулирующую надбавку к нормативу финансирования.

Возрастающая конкуренция на рынке труда ставит систему профессионального образования перед необходимостью повышения качества подготовки кадров. Работодатели заявляют потребность в подготовке рабочих 4-5 квалификационного разряда (в настоящее время около 70% выпускников учреждений НПО получают 3 разряд), с полным средним образованием, владеющих смежными профессиями и обладающих нужными социальными качествами (ответственность, дисциплина, коммуникабельность и т. п. ). Данные требования выходят за пределы уровня действующих стандартов профессионального образования и потому должны дополнительно поощряться как из средств бюджета, так и заинтересованных заказчиков кадров.

Движение к повышенному качеству рабочих кадров и специалистов предполагает создание многоуровневых и многопрофильных образовательных учреждений, способных гибко реагировать на динамику потребностей рынка труда. Они могут строить обучение как на основе государственных образовательных стандартов, так и образовательных программ подготовки, переподготовки и повышения квалификации, иметь разные сроки обучения, обеспечивать возможность последовательной реализации программ начального и среднего профессионального образования, а также прикладного бакалавриата. Прием молодежи на обучение в них и получение первой квалификации, как это и предписывает закон, является общедоступным, а переход на более высокие уровни профессионального образования - по конкурсу, который оценивает не только профессиональные способности, но и социальные качества рабочих и специалистов (т. е. всю совокупность требований заказчика кадров).

В условиях современной рыночной экономики, развития частного сектора государство не может оставаться монопольным заказчиком и инвестором подготовки кадров, а образовательные учреждения - только бюджетополучателями. Следует стимулировать различные формы многоканального финансирования и инвестиционного партнерства государства и работодателей. Важно, чтобы такие формы были ориентированы на удовлетворение потребностей рынка труда и, прежде всего, инвестирующих в образование работодателей.

Пока же работодатели привычно тяготеют к прежней системе государственного распределения выпускников, когда можно было заказать и бесплатно получить квалифицированного рабочего, даже если он не нужен предприятию. Не учитывается, что в отличие от прежних времен выпускник стал свободным объектом труда, имеющим право на выбор своего жизненного пути. Вслед за созданным экономическим рынком нужно формировать рынок труда выпускников, на котором работодатели могли оценивать их качество, конкурировать за получение лучших из них. Это позволит создать эффективный механизм взаимодействия и обеспечить прямую включенность работодателей в процесс трудоустройства выпускников колледжей.

Главная причина состоит в несовершенстве существующей модели формирования профессиональной структу-

ры кадров. Она ориентирована на унаследованный от прошлого принцип определения такой потребности через заявки самих учреждений профессионального образования, что фактически обуславливает их инерционное функционирование и обрекает выпускника на трудный поиск рабочего места по невостребованной профессии.

Методологической основой формирования государственного заказа может быть избрана позиция Европейс-кого«круглогостола»промышленников,которыеопределен-но сформулировали приоритет заказчика в подготовке кадров: «Образование должно рассматриваться в качестве услуги экономики». (7). Принятие такой позиции не означает отступления от традиционной для России гуманистической концепции, но предполагает выбор иных, чем прежде, принципов организации профессионального образования. В качестве основных могут быть предложены принципы:

• отбора учебных профессий со строгой ориентацией на потребности рынка труда, т. е. государственный заказ должен формироваться в основном по наиболее востребованным и перспективным профессиям;

• стимулирования, путем введения на конкурсной основе, в дополнение к подушевому нормативу, норматива (коэффициента) финансирования государственного заказа, обеспечивающего экономические стимулы и его эффективную реализацию, прежде всего трудоустройство выпускников по полученной профессии;

• подготовки рабочих повышенного уровня квалификации, что достигается разработкой нового поколения государственных стандартов и учебных программ на основе интеграции содержания начального и среднего профессионального образования;

• ускоренных сроков обучения по программе среднего профессионального образования (прикладного бакалавриата) за счет устранения в процессе интеграции дублирующего и излишнего учебного материала;

• перехода к договорным формам трудоустройства: выпускник - работодатель - учреждение профессионального образования путем организации выпускных ярмарок, контрактных соглашений, образовательных кредитов;

• определения ежегодного рейтинга учреждений профессионального образования с учетом исполнения государственного заказа.

Практическая актуальность идеи формирования государственного заказа учреждениям профессионального образования определяется необходимостью добиться максимально возможного соответствия структуры и квалификации кадров потребностям рынка руда, устранить возникшие сегодня перекосы и отставание в качестве

профессионального образования. Если рассмотреть общую численность занятых в экономике страны по уровням образования, то окажется, что лица с высшим образованием составляют около 24%, со средним профессиональным - более 30%, с начальным профессиональным - около 12%, а с общим образованием - более 30%. Таким образом, больше всего в экономике рабочих, имеющих начальное профессиональное образование, зато в три раза больше работников без всякого профессионального образования. «Наверное, здесь образно можно поставить диагноз системе НПО и СПО: тяжелое хроническое, запущенное заболевание, до сих пор не подвергавшееся лечению» - замечает по этому поводу заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию В. Е. Шудегов (8).

Рыночная непорочность оборачивается главным пороком российского профессионального образования. Без здоровой конкуренции, как доказывает практика развитых стран, не бывает движение вперед.

Непорочность берегут только до свадьбы, но коли Россия обвенчалась с рынком, надо думать о воспроизводстве, развитии и перспективе. Если, конечно, мы не больны хронически и еще излечимы.

1. Д. А. Медведев. «Россия вперед!» 10 сентября 2009 г. (kremlin@gov. ru).

2. Смирнов И. П., Поляков В. А., Ткаченко Е. В. Новые принципы организации начального профессионального образования. М. : ООО «Аспект», 2004. - 32 с.

3. Фурсенко А. А. Модернизация профессионального образования в России. Из выступления на Правительственном часе в Госдуме 21 марта 2008 г. - Информационная подборка материалов к парламентским слушаниям «Создание эффективной системы начального и среднего профессионального образования в РФ: законодательный аспект. - Москва, июнь 2009 г., с. 6.

4. Смирнов И. П., Бодров А. Н. Воздействие экономики на эффективность профессионального образования. // Педагогический журнал Башкортостана. - 2009. - №4, с. 11.

5. Анисимов П. Ф. Профессиональное образование - естественная потребность экономики. - Информационная подборка материалов к парламентским слушаниям «Создание эффективной системы начального и среднего профессионального образования в РФ: законодательный аспект. - Москва, июнь 2009 г., с. 16.

6. Лужков Ю. М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике. - М. : ОАО «Московские учебники», 2005. - 112 с.

7. http://www. nodo50. org/forosocial/cultura7. htm

8. Шудегов В. Е. Грядет массовый дефицит рабочих кадров. -Информационная подборка материалов к парламентским слушаниям «Создание эффективной системы начального и среднего профессионального образования в РФ: законодательный аспект. - Москва, июнь 2009 г. С. 39.