CC BY
21
NEO-INDUSTRIAL IMAGE OF THE NEW ECONOMY
Altynbaeva Ludmila Evgenyvna, PhD of Economic sciences, Associate Professor, Chair of Economic Theory and Analysis, Sterlitamak branch of Bashkir State University, Sterlitamak E-mail: altluda@mail.ru
This article discusses one of the most important theoretical and methodological problems of economic theory,
revealing the evolution concept of the "new economy". Updated economic potential of ontologies in justifying neo-
industrial nature of the new economy. The objective of this article is to show how to change the image of the new
economy in connection with the transformations that have occurred in both the global and domestic economy in
recent years. It is argued position on the need to form a complete image of the new economy.
Keywords: "new economy"; the post-industrial character of the new economy; neoindustrial image of the new
economy.
НЕОИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ОБРАЗ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ
В статье рассматривается одна из важных теоретико-методологических проблем экономической теории, раскрывающая эволюцию понятия "новая экономика". Актуализируется потенциал экономической онтологии при обосновании неоиндустриального характера новой экономики. Задачей этой статьи: показать изменение образа новой экономики, в связи с теми преобразованиями, которые произошли как в мировой, так и отечественной экономике в последние годы. Аргументируется положение о необходимости формирования целостного образа новой экономики.
Ключевые слова: "новая экономика"; постиндустриальный характер новой экономики; неоиндустриальный образ новой экономики.
Практические потребности экономической жизни общества являются важным источником и внутренним фактором развития экономической теории. Так, для характеристики экономической ситуации, сложившейся в США и ряде западноевропейских стран, экономистами в 90-е годы прошлого века был введен термин "новая экономика". Впоследствии это понятие периодически, что наглядно показано В.В. Белоцерковецом в его статье "Новая экономика: терминологическая ретроспектива и современность"[1], подвергалась коррекции.
Несмотря на появление многоуровневых систематизированных определений, предлагающих трактовать новую экономику не только в узком и широком смысле, и на выдвижение не менее четырех подходов к пониманию этого феномена и целый ряд критериев, в целом задачу формирования целостного представления о новой экономике решить не удалось. Это понятие относится не просто к системам, в которых что-то трансформируется, оно выделяет системы, у которых периодически изменяются способы их существования, деятельности, развития. В соответствии с этим не могут не оставаться неизменными представления, понятия, отдельные концепции, развитие экономической теории в целом. "Даже сам факт введения термина "новая экономика" в противовес "старой" экономике является осознанием и констатацией того факта, что многие, считавшиеся "незыблемыми" в экономической теории понятия и категории, не являются более таковыми" [7, с.47].
Термин "новая экономика" до недавнего времени трактовался как синоним постиндустриальной ступени развития, в которой переплетаются традиционный сектор экономики с новыми элементами, придавая всей системе принципиально новое качество. В соответствии с этим, преобладающим в научных кругах представлением, в постиндустриальной экономике индустриальная составляющая теряет свою доминирующую роль из-за роста значимости техноло-
УДК 330.101 ВАК РФ 08.00.01
© Алтынбаева Л.Е. 2016
СО
1-Н
О си
-О Q-LQ СК
ь-X ш
о о
CU
со
АЛТЫНБАЕВА Людмила Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент, кафедра Экономической теории и анализа,
Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета, Стерлитамак altluda(a>mail. г и
> <
X
■X.
о
ш т S
о
X
о
со
78
гического компонента, а основная производительная функция отводится науке, знаниям, сфере услуг (в ней должно быть занято не менее 50% всего работающего населения).
Разумеется, помимо практических потребностей экономической жизни общества, есть ряд других условий, обстоятельств и институтов, выступающих внешними факторами развития экономической теории. Это "саморазвитие" категорий и понятий, историко-культурный контекст возникновения и развития экономических учений, идеология, фактор научного сообщества [5]. Так, изменение представлений о новой экономике связано с дискредитацией в глазах определенной части исследователей концепции постиндустриализма, с необходимостью внесения конструктивныхдополнений, уточняющих базисную модель новой экономики с учетом предлагаемых рядом авторов концепции новой индустриализации.
Термин "новая экономика" активно используется в научной литературе для обозначения изменений, происходящих в экономике в последние три десятилетия. Рамки статьи не позволяют претендовать на полноту и обстоятельность анализа эволюции взглядов на данную проблему, тем более что в трактовке и определении понятия "новая экономика" существуют разноречия, спорные и недостаточно аргументированные как с социально-философской, так и с теоретико-экономической точек зрения, определения. В отечественной литературе предпринималось немало безуспешных попыток преодолеть фрагментарность описания этой области экономической реальности, перехода к системности, нахождения той формы системности, которая будет соответствовать целостности самой этой реальности, что актуализировало тему формирования целостного образа базисных представлений о новой экономике. Однако полисистемность, полиструктурность, многогранность, многоаспектность предмета исследования обусловливают трудности синтеза отдельных сторон новой экономики в целостный образ объекта. Отдельные экономисты делают попытки комплексной характеристики явления, но общепризнанного его определения пока не выработано. Это связано, прежде всего, со сложностью самого явления, его тесной приближенностью к реальной действительности, его многомерностью и многогран-
ностью [6]. Путаницу, рассогласованность в понятийном аппарате преодолеть не удалось. Все это мешало содержательной научной дискуссии, учебному процессу, дезориентировало практику на микро- и макроуровнях, не содействовало выработке точных формулировок в политических решениях правительства [14]. Были попытки понимать под новой экономикой интернет-экономику, финансомику, рей-тингономику и т. д.
Анализ этих, уже устоявшихся традиций в исследовании новой экономики, его взаимосвязях со старой экономикой показывает важную роль в конституировании определенных представлений, отражающихся в сознании ученых в виде определенного образа знания экономических процессов. Вследствие этого, отношение к этому понятию далеко неоднозначное, вплоть до его полного отрицания, по причине его отсутствия в реальной жизни. Так, выражаясь достаточно категорично, ряд аналитиков утверждают: "такого явления, как "новая экономика", не существует" [3, с. 18]. Другие же, опираясь, по их представлениям, на очевидность феномена "новой" социально-экономической реальности, смещение с производства материальных товаров на оказание услуг, значимость таких важных элементов экономической реальности, создаваемых, в частности, высокими, информационными технологиями, знаниями, финансовым фактором и др., дают свои определения анализируемого нами понятия, причем нередко, совершенно разные. Так, под "новой экономикой", помимо прочего, понималась совокупность различных изменений, возникающих в современной индустриальной экономике, под влиянием высоких технологий на экономическое окружение, что ведет к изменению отдельных макроэкономических параметров [11]. Естественно, что моделируемый в экономике образ новой экономики не мог не включать в себя и сферу его взаимоотношений со средой, и в первую очередь, с так называемой старой экономикой. "...Постепенное расширение онтологии новой экономики произошло в направлении всехт.н. "инновационных" высокотехнологичных секторов экономики, при этом остался непонятен сам количественный критерий разделения отраслей на новую и "старую" экономику" [12]. Образ старой экономики и образ новой экономики - это контрастные образы, но они со-
** Статьи Раздела соответвуют отрасли - 08.00.00 Экономические науки, по которой KANT включен в список рецензируемых журналов ВАК России.
прикасаются, граница между ними очень зыбкая, и они составляют единство.
Основные проблемы, связанные с новой экономикой, исследуются приверженцами как индустриальной (неоиндустриальной), так и постиндустриальной парадигм и каждый из них имеет свою точку зрения на эту проблематику, дает свою панораму видения и соответствующее концептуальное изображение экономической реальности. Разделяя в этом вопросе разные парадигмы, тем не менее как И.А. Стрелец,так и В.Н. Черковец отмечают, что понятия "старая экономика", "новая экономика" могут быть определены как состояния экономической действительности, а любое из них - в зависимости от избранной точки отсчета или используемого ракурса [16, 11,15] можно определить и как старое, и как новое.
Рассматриваемая нами категория включает в себя признаваемые в качестве образцов теоретические построения, интерпретации, вписывающие получаемое знание в общую картину экономики. Представляется справедливым суждение, что все происходящие в традиции исследования новой экономики трансформации можно интерпретировать как изменения рассматриваемого образа знания.
У понятия "новая экономика" существует множество альтернативных дескрипций. Сущность новой экономики раскрывалась через такие взаимосвязанные "основополагающие категории, в числе которых: инновационная экономика, информационное общество, информационная экономика, экономика знаний (экономика интеллектуальной собственности), креативная экономика, интернет-экономика (сетевая, электронная, цифровая экономика), информационные технологии, рынок информационных продуктов и услуг, информационный продукт" [13, с. 32]. Остановимся лишь на том, что объединяло, до недавнего времени, большинство исследователей. Это акцентирование внимания на постиндустриальном характере новой экономики. Так, В.А. Кузнецов пишет: "..."новая экономика" является ступенью развития постиндустриальной экономики... данные понятия имеют практически одинаковое содержание и являются синонимами" [4, с.25].
Таким образом, под феноменом, который получил название "новая экономика", понимаются несколько разных по онтологическому и гносеологическому наполнению понятий. Ситуация, с определением рассматриваемого нами понятия, не является исключением в экономической науке. В экономической теории
чрезвычайно редки случаи согласия среди исследователей по тем или иным проблемам экономической реальности. Взгляды на экономическую картину мира, ее интерпретации настолько разительно отличаются друг от друга, что не позволяют, говоря словами Н.С. Розова, "сделать выбор между конкурирующими онто-логиями" [10, с. 97]. Эту ситуацию можно охарактеризовать как "полионтологизм" образующейся картины реальности [17]. В соответствии со взглядами сторонников методологического плюрализма, допускающего одновременное применение нескольких концептуальных подходов, отражающих различные стороны предмета исследования и предполагающего определенный субъективизм исследователя [9], по многим проблемам можно сказать, что в каждом варианте приверженцы того или иного подхода отражали какую-то сторону экономической реальности.
Та реальная ситуации, которая сложилась сегодня в экономике России, может быть охарактеризована как кризисная. На причины возникновения кризисной ситуации в первую очередь повлияла сырьевая направленность экономики России, а также трудности, обусловленные изменением курса рубля, выплатой внешних кредитов, ограниченная возможность получения кредитов за рубежом. Тем самым кризис порожден не внешними факторами, а неэффективной экономической политикой. По общему признанию та модель экономики, где основным фактором была цена на нефть, начала давать сбои. "Ситуация, сложившаяся в современной России, в плане преодоления ее рентно-сырьевого характера, многими исследователями оценивается как безнадежная ("системный тупик"), по крайней мере, на ближайшие несколько лет" [2].
Безусловно, нельзя скидывать со счетов и внешние факторы. В отношении российской экономики были введены санкции. Западные страны, по существу, ведут экономическую войну с Россией. Это привело ктому, что существенно обогатилось понимание задач, сопровождающих современный курс экономической политики государства. Четко обозначилась позиция по поводу восстановления - на качественно новой основе - промышленного потенциала страны, а также осуществление курса "новой индустриализации",
Вектором развития как отечественной, так и мировой экономики сегодня является новая индустриализация. Проведенный страновый анализ по критерию роста добавленной стоимости в сферах промышленности и услуг по-
со
1-й
о си
-О 0-ш СК
к X ш и
о си
со
Ё
79
зволяет сделать утверждение о современном мейнстриме не постиндустриализма с гипертрофированием третичного сектора, а о неоиндустриальном векторе развития современного мира [8].
Как показал объективный ход развития событий в последнее десятилетие, возникновение целого ряда понятий, безусловно указывающих на центральную роль производственных процессов - третья или четвертая промышленная революция, Индустрия 4.0, умное, или интеллектуальное производство, - заставляет признать очевидный факт: концепция неоиндустриализации точнее отражает суть тех преобразований, к которым приступили современные передовые общества. Таким образом, новая экономика получает "новое" содержание. Все чаще исследователи обращают внимание на изменения в определении характера базисной модели новой экономики не как постиндустриальной, а как неоиндустриальной. "...Постиндустриальный образ новой экономики не смог предъявить никаких серьезных модернизационных свидетельств, кроме интернет-бизнеса. Нынешняя волна ре-индустриализации, сопровождающаяся реальным внедрением информационно-компьютерных технологий в производственный процесс, обещает, наконец-то, привести к долгожданному скачку производительности труда и модернизации всех сторон общественной жизни" [12].
Завершая анализ эволюции понятия "новая экономика", следует подчеркнуть, что это понятие - динамическое, оно может быть подвергнуто реконструкции. Динамическая модель области распространения термина "новая экономика" - динамический образ, охватывающий объем формируемого понятия в целом. Целостность образа новой экономики невозможна без изменения представлений о ней. Среди экономистов крепнет убеждение, что новая экономика уже не может иметь чисто постиндустриальный характер. Целостность есть наиболее значимый и фиксированный признак всякой системы. Однако, по сути дела, целостность является выражением более глубоких свойств явлений действительности стоящей за ней. Такого, к примеру, свойства как интеграция, объединение частей в целом, в качественно новое единство, связанное общим законом существования. Все отмеченное, в полной мере, относится и к использованию понятия "целостный образ новой экономики".
Литература:
1. Белоцерковец В. В. Новая экономика: терминологическая ретроспектива и современность /
B.В. Белоцерковец // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. - 2012. - № б. - С.26-29.
2. Даниленко Л.Н. Рентно-сырьевая экономика России и проблемы ее трансформации: дис.... д-ра экон. наук. - Псков, 2014. - 287 с.
3. Князев С.Н., Шрубенко А.И. Интеллектуализация -стержневая основа развития экономики и управления//Проблемы управления. - 2007.- №3.(24).-
C. 16-25.
4. Кузнецов В. А. Новая экономика и постиндустриальное общество: сопоставление понятий // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 2 (140). Экономика. - Вып. 18. - С. 22 -27.
5. Кусургашева Л.В. Логико-методологический и историко-научный анализ экономической теории : автореф... дис. д-ра экон. наук. - Кемерово, 2004. - http://economy-lib.com/logiko-metodologicheskiy-i-istoriko-nauchnyy-analiz-ekonomicheskoy-teorii.
6. Новая экономика: вопросы теории и методологии. - http://www.nitpa.org/novaya-ekonomika-voprosy-teorii-i-etodologii.
7. Пилипенко Е. В. Предмет изучения новой экономической теории / Е.В. Пилипенко, Ю.В. Баталов // Экономика и управление. - 2012. - № 5. - С. 46-49.
8. Постиндустриализм. Опыт критического анализа : монография. - М.: Научный эксперт, 2012. -288 с.
9. Предпосылки формирования целостного взгляда на предприятие в современной экономической методологии, http://studbooks.net/64966/ е ко n от i ка/р red posy I ki_fo rm i rova n iya_tse I ostn og о _vzglyada_predpriyatie_sovremennoy_ ekonomicheskoy_metodologii#12.
Ю.Розов H.C. Полипарадигмальная онтология и ритуально-институциональная концепция бытования и исторического развития атрефактов // Онтологии артефактов: взаимодействие "естественных" и "искусственных" компонентов жизненного мира. - М.: Дело, 2012. - С. 90-112. - http: //www.nsu.ru /filf/rozov/publ/artefact.htm.
11.Стрелец И.А. Новая экономика и информационных технологий. - М. : Экзамен, 2003. - С. 137138.
12.Толкачев С. А. "Новая" новая экономика или настоящее технотронное общество. - http:// worldcrisis.ru/crisis/2032163/thread_t 20.08.2015.
13.Фёдорова А.Э., Васильев К.А.Теоретические подходы к формированию понятия новой экономики // Известия УрГЭУ. - 2010. - № 3. - С. 31 -35. 14.Черковец В.Н. Особенности нового этапа инновационного развития России. - http://institutiones. com/innovations/895-osobennosti-novogo-jetapa-innovacionnogo-razvitija-rossii.html. 15.Черковец, В.Н. Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс / В.Н. Черковец // Экономист. - 2009. - № 6. - С. 30 - 35.
16.Шхагапсоева М.Х. Средовая организация гражданско-правового воспитания // Развитие личности в образовательных системах : материалы XXXI Междунар. психолого-пед. чтений. - Ростов-н/Д. : Армавир, 2012. - С. 332 -337.
17.Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок// Системные исследования : методологические проблемы: ежегодник. - М., 1981.
