CC BY
32УДК 343.98 ББК 67.52
DOI 10.24412/2073-3313-2021-2-134-136
НЕОБЫЧНЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУДАМИ ЗАКЛЮЧЕНИЙ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПО ДЕЛАМ О ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
Таалайбек Турсунович ШАМУРЗАЕВ, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Кыргызско-Российского Славянского университета имени Б.Н. Ельцина [email protected]
Валентина Николаевна ТУРКОВА, заместитель директора по научной работе Института экономики, управления и права Иркутского национального исследовательского технического университета nikolaevna [email protected]
Анастасия Николаевна АРХИПОВА, заместитель директора по учебной работе Института экономики, управления и права Иркутского национального исследовательского технического университета anastasia [email protected]
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. Авторы анализируют использование в судебных приговорах заключений психологов в необычных аспектах. Приведена практика назначения судами исключительной меры наказания со ссылками на судебно-психологическую экспертизу личности подсудимого. Отмечена возможность квалификации деяния как бандитизм при единственном нападении на объект посягательства с учетом заключения экспертов-психологов. Указано на неподготовленность следователей и судей в назначении и должном использовании заключений судебно-психологических экспертиз.
Ключевые слова: судебно-психологическая экспертиза, тяжкие преступления, судебный приговор, изобличение виновных.
Annotation. The authors analyze the use of psychological reports in court sentences in unusual aspects. The article describes the practice of courts assigning an exceptional measure of punishment with references to the forensic psychological examination of the defendant's personality. The article also notes the possibility of qualifying the offence as banditry in cases when a single attack on the object of the offence was made, taking into account the conclusion of expert psychologists. It is pointed out that investigators and judges are not prepared to assign and properly use the conclusions of forensic psychological examinations.
Keywords: forensic psychological examination, felonies, court sentence, conviction of the guilty
В следственной и судебной практике нередки случаи, когда даже серьезные познания в области психологии, которыми могут обладать работники судебных и правоохранительных органов, являются недостаточными для вы-
яснения важных обстоятельств дела. Именно в подобных случаях требуется проведение судеб-но-психологической экспертизы. «Считать, что следователь и судья во всех случаях могут сами разобраться в специальныж вопросах, являющих-
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2021
ся предметом изучения психологии, означает по существу отрицание психологии как особой науки, основанной на определенных закономерностях и требующей своих специфических методов их обнаружения и изучения»1.
Интерес к судебно-психологической экспертизе со стороны научного сообщества настолько силен, что в начале XXI в. в России была защищена первая докторская диссертация по проблемам теории судебно-психологической экспертизы (2006), издан первый учебник по вопросам судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы (2014)2. Имеют место и доказательные критические публикации3.
Однако является вполне естественным то обстоятельство, что ни один ученый труд не в состоянии вместить все то многообразие судебной практики, которая существует. Именно поэтому мы полагаем уместным показать читателям те необычные аспекты использования судами заключений судебно-психологической экспертизы, которые легли в тексты приговоров по делам о тяжких преступлениях.
В литературе доминирует мнение, что для доказывания признака устойчивости при бандитизме необходимо установление фактов неоднократных вооруженных нападений, совершенных одними и теми же лицами4.
В.Л. Васильев отмечает положительную роль эксперта-психолога при установлении роли каждого члена банды в нападениях5. Но в изученной нами литературе не встретилось примера, чтобы психолог принимал участие при доказывании признака устойчивости банды, когда преступная группа еще не совершила никаких нападений. Однако подобный случай имел место в практике.
Так, сотрудник транспортной милиции Тру-нев знал по роду службы режим работы и охраны обменного пункта валюты банка «Ангарский», расположенного в аэропорту г. Иркутска.
Трунев, ранее принимавший участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, привез оттуда домой боеприпасы, ручные гранаты и кинжал. Это оружие он показывал своим знакомым — братьям Владимиру и Александру Зыковым, с которыми был дружен с детства.
Трунев предложил Зыковым совершить вооруженное нападение на указанный пункт обмена валюты, откуда предполагалось похитить сотни миллионов неденоминированных рублей. Все трое несколько раз выезжали к месту совершения намеченного преступления, обсуждали
действия каждого при различных вариантах развития нападения. Трунев и его сообщники установили, что перед окончанием смены кассир обменного пункта покидает свое рабочее помещение и идет в туалетную комнату за водой для мытья пола, имея ключи от дверей кассы и предохранительной решетки перед кассой. Было решено захватить выходящего в туалет кассира, под угрозой применения оружия отнять ключи, проникнуть в кассу и похитить находившиеся в ней деньги. В случае, если начнется преследование силами работников транспортной милиции, решено было отсечь погоню взрывами ручных гранат.
Вооруженные преступники надели маски и перчатки, с оружием пришли к помещению обменного пункта, но бдительный кассир поднял тревогу до совершения задуманного нападения. Сотрудники милиции быстро задержали на территории аэропорта убегавшего Владимира Зыкова, который назвал соучастников, вскоре тоже арестованных. Оружие и приспособления к нападению были изъяты. В кассе обменного пункта остались нетронутыми около ста тысяч долларов США и около 200 миллионов неденоминированных рублей.
На допросах братья Зыковы назвали организаторскую роль Трунова в подготовке к этому нападению. Последний признал факт соучастия в подготовке, но старался приуменьшить свою роль. Тогда по делу назначили судебно-психологическую экспертизу. По ее заключению Трунев в данной группе являлся неформальным лидером и организатором совместных действий ее членов. Эксперты дали подробную психологическую характеристику Трунева и его сообщников.
По мнению экспертов-психологов, Трунев и Зыковы в ходе контактов по исполнению своих преступных замыслов выказали стабильность устремлений, настойчивость в достижении цели, прекрасно осознавали свои ролевые позиции в возникшем преступном содружестве6.
Поскольку для признания виновными в бандитизме необходимо наличие устойчивой вооруженной группы, специально сорганизовавшейся для совершения нападений, адвокаты и обвиняемые в процессе следствия и судебного процесса попытались оспорить квалификацию действий арестованных как бандитизм и приготовление к разбойному нападению. Они старались представить описанные события как приготовление к групповому грабежу.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2021
Однако Иркутский областной суд в обвинительном приговоре отметил правильную квалификацию деяний подсудимых. Трунев признан виновным в создании банды, руководстве ею, а братья Зыковы определены судом как участники банды. Всем троим вменено и приготовление к разбойному нападению, а Труневу еще и хищение оружия, его незаконное хранение и ношение.
Суд подробно обосновал в приговоре свое решение об устойчивости преступной группы и квалификации названных действий как бандитизм ссылками на заключение судебно-психологической экспертизы. Трунев осужден к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества, братья Зыковы — к трем годам шести месяцам лишения свободы каждый, без конфискации имущества.
Интересен случай, когда суд использовал заключение эксперта-психолога для обоснования применения к подсудимому такой меры наказания, как смертная казнь. На территории Иркутской области и Бурятской АССР в течение восьми лет действовала банда Леонида Солда-това, совершившая свыше 200 преступлений, включая два убийства с особой жестокостью.
Эксперт-психолог после изучения материалов уголовного дела и психологического обследования обвиняемого пришел к выводу: «Сол-датов Л. глобально-преступный тип, с полной преступной зараженностью, с отрицательным отношением к общественно полезному труду. Расчетлив, хитер, черств и злопамятен, общая ориентация личности — отрицательная.
Совершенные им преступления есть результат преступной установки его личности, сознательного активного поиска, организации повода и ситуации для преступных деяний. Солда-тов Л. полностью заменил свою связь с общественными ценностями на систему преступных, аморальных позиций и установок».
Иркутский областной суд в приговоре от 5 декабря 1978 г. (с. 117) указал: «Суд, соглашаясь с заключением судебно-психологической экспертизы, считает подсудимого Солдатова Л. глобально-преступной антисоциальной личностью, крайне опасной для общества и приходит к вы-
воду о необходимости применить к нему исключительную меру наказания — смертную казнь».
Приговор быт приведен в исполнение в 1980 г. в Иркутском следственном изоляторе7.
Здесь уместно привести мнение Ю. Кварти-на: «Перед судебно-психологической экспертизой никогда не ставилась и не может ставиться задача о назначении наказания. Это дело суда. Однако результаты экспертизы — неоценимая помощь суду в установлении истины и выработке правильного, взвешенного решения о мере наказания»8.
Мы солидарны с наблюдениями В.Н. Кита-евой9, проведшей опрос следователей и судей в ряде субъектов РФ по вопросам отношения к результатам проведенной по делу судебно-пси-хо логической экспертизы (СПЭ) либо по возможности назначения таковой: значительная часть следователей и судей игнорируют использование в своей работе результатов СПЭ по причине отсутствия собственных психологических познаний.
1 Яковлев Я.М. Судебная экспертиза при расследовании половых преступлений. Душанбе, 1966. С. 117.
2 Китаев H.H., Китаева В.Н. Судебно-психологическая экспертиза и судебные экспертизы с участием психолога: Библиографический указатель. 1901—2016 гг. Иркутск, 2018. С. 6.
3 Китаев H.H. Психофизиологическая экспертиза — «незаконнорожденное дитя» ОРД // Законность. 2007. № 3. С. 37—40.
4 Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1995.
5 Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб., 1998. С. 557—559.
6 Исследования проводили имеющие многолетний опыт таких экспертиз доценты факультета психологии Иркутского государственного университета З.В. Диянова и Т.М. Щеголева. Прим. авт.
7 Китаев H.H. Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств. Иркутск, 1992. С. 137.
8 Квартин Ю. Абсолютный порог в наказании // Соц. законность. 1990. № 5. С. 22.
9 Китаева В.Н. Судебно-психологическая экспертиза при расследовании тяжких преступлений против личности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2021
