CC BY
27
Соловьёв С. А. 2001. Птицы лесостепной долины реки Иртыш // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург: 147-153.
Якименко В.В. 1998. Материалы к распространению птиц в Омской области // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург: 192 - 221.
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2006, Том 15, Экспресс-выпуск 308: 95-98
Необычно большое расстояние между гнёздами политерриториального самца мухоловки-пеструшки Е1еейи1а НуроЬеиеа
О. Рятти, М. Хови, Ж. Килпимаа, П. Сиикамяки, Р. М. Алатало
Перевод с английского. Первая публикация в 1994*
Брачная система мухоловки-пеструшки Ficedula hypoleuca — поли-территориальная полигиния (Нааг1шап 1951, 1956). Большинство самцов, образовав пару и начав размножение, старается затем привлечь вторую самку. Для этого самцы устанавливают новую территорию на некотором удалении от первой (Наа^шап 1951, 1956; Л1а1а1о, Ъип^е^ 1984). Можно перечислить целый ряд факторов, которые способствуют развитию политерриториальности у самцов (см. обзор: Л1а1а1о, ЬиМЬе^ 1990). Однако в ходе недавних дискуссий возобладали две точки зрения на этот вопрос. Согласно первой из них, самец устанавливает вторую территорию с целью предотвращения агрессии между своими самками (гипотеза агрессии между самками — Бге1е-hagen, S1agsvo1d 1988). Согласно второй — самец, токуя на новой территории, может скрыть от новой самки тот факт, что он уже имеет семью (Л1а1а1о et al. 1981).
В недавно опубликованной монографии «Мухоловка-пеструшка» (Ъи^Ье^, Л1а1а1о 1992) собраны сведения о расстояниях между территориями и гнёздами у полигамных самцов. В большинстве исследований средняя дистанция между двумя гнёздами одного самца варьировала от 117 до 582 м. Наибольшее из известных значение этого по-
* Ratti O., Hovi M., Kilpimaa J., Siikamaki P., Alatalo R.V. 1994. A very long distance between two nests of a polyterritorial pied flycatcher male // Ornis fenn. 71: 26-27.
Перевод с англ.: А.В.Бардин
казателя - 1300 м (Ratti, Alatalo 1993). В некоторых работах указаны также расстояния между территориями одной особи для самцов, которые безуспешно пытались привлечь вторую самку на новой территории. В этом случае максимальное из известных значений составило 3.5 км (Silverin 1980). B.Silverin (1980) наблюдал также самцов на удалении 1-2 км от их первой гнездовой территории, а L. von Haartman (1956) сообщает о максимальной дистанции между территориями одного самца в 1300 м.
Весной 1992 г. в Конневеси (62°37' с.ш., 26°20' в.д.), в центральной Финляндии, мы наблюдали политерриториального самца, чьи гнёзда располагались на удалении 2000 м одно от другого.
Первый раз этого самца мы обнаружили поющим у своей второй дуплянки 28 мая. 30 мая самцу удалось привлечь вторую самку. Через три дня мы отловили самца и надели ему алюминиевое и цветное кольца. Позже видели, как он кормил птенцов в своём первом гнезде. Его первая самка начала кладку 26 мая. Таким образом, самец занял новую территорию спустя 2 дня после того, как первая самка приступила к откладке яиц. Мы посещали первое гнездо этого самца четыре раза (через 4, 7, 10 и 13 дней после вылупления птенцов). Каждый раз видели, как самец кормил птенцов. Во время второго визита мы отловили самца и по номеру кольца удостоверились, что мы правильно его идентифицируем. У второго гнезда мы дважды (когда птенцы были в возрасте 8 и 10 сут) проводили сеансы наблюдений продолжительностью 30 мин. За это время ни разу не видели, чтобы самец кормил птенцов второй самки. Интервал между началом вылупления птенцов в двух гнёздах составил 8 сут. Из первого гнезда успешно вылетели 6 слётков, а вторая самка успешно вырастила 4 птенцов.
Как показывают наблюдения, самцы стремятся занять второе дупло не рядом, а на некотором удалении от первого гнезда (Alatalo, Lund-berg 1984; Lundberg, Alatalo 1992). Таким образом, можно говорить о неком «идеальном» расстоянии между первым и вторым гнездовьями. Эта дистанция должна быть достаточно большой, чтобы «двоежёнство» было возможным, но в то же время достаточно короткой, чтобы самец мог защищать обе территории и кормить птенцов в обоих гнёздах (см.: Lifjeld, Slagsvold 1989, 1990; Slagsvold et al. 1992; Ratti, Alatalo 1993). Почему же тогда некоторые самцы занимают вторую территорию рядом с первой, тогда как другие — очень далеко от неё? Один из важных моментов заключается в том, что не всегда возможно найти незанятое дупло на оптимальном удалении от первого гнезда. В таком случае лучше занять вторую территорию слишком близко или слишком далеко, чем вообще не иметь второй территории.
O.Ratti и R.V.Alatalo (1993) проводили наблюдения на двух участках с разной плотностью искусственных гнездовий. В обоих случаях
оказалось, что среднее расстояние между территориями одного самца было примерно в два раза больше среднего расстояния между гнездовьями. Следовательно, если из-за низкой плотности дуплянок трудно найти второе гнездовье неподалёку, самцы охотно устанавливают вторые территории на большем удалении. На маленьких опытных участках с высокой плотностью искусственных гнездовий самцы нередко вынуждены занимать вторые территории слишком близко от первых, когда в окрестностях экспериментального участка нет пригодных для гнездования дупел.
Обнаружение того факта, что расстояние между двумя территориями одного самца у мухоловки-пеструшки может достигать 2-3 км, очень важно для интерпретации результатов исследований, выполненных на небольших опытных участках с высокой плотностью искусственных гнездовий. В таких условиях оценки средней дистанции между территориями одного самца могут быть существенно занижены, поскольку размеры опытных участков слишком малы, а расстояния между опытными участками слишком велики для эффективного обнаружения вторых территорий у всех самцов. Оценка доли полигамных самцов в изучаемой популяции при этом также занижается.
Как оказалось, с расстоянием между территориями одной особи связаны и некоторые особенности её поведения. Во-первых, песенная активность на второй территории часто выше у тех полигамных самцов, чьи вторые территории находятся на значительном удалении от первых (Ratti, Alatalo 1993; но см.: Slagsvold et al. 1992). Во-вторых, когда первое и второе гнёзда полигамного самца расположены далеко друг от друга, самец менее склонен принимать участие в кормлении птенцов своей второй самки (Lifjeld, Slagsvold 1989, 1990). Таким образом, когда дальние вторые территории ускользают от внимания наблюдателя, искажается и усреднённая характеристика поведения по-лигинных самцов.
Мы благодарны T. Slagsvold и J.Wright за ценные замечания при прочтении рукописи.
Литература
Alatalo R.V., Carlson A., Lundberg A., Ulfstrand S. 1981. The conflict between male polygamy and female monogamy: the case of the pied flycatcher Ficedula hypoleuca //Amer. Naturalist 117: 738-753.
Alatalo R.V., Lundberg A. 1984. Polyterritorial polygyny in the pied flycatcher Ficedula hypoleuca — evidence for the deception hypothesis // Ann. zool. fenn. 21: 217-228.
Alatalo R.V., Lundberg A. 1990. Polyterritorial polygyny in the pied flycatcher // Advances in the Study of Behaviour. San Diego, 19: 1-27.
Breiehagen T., Slagsvold T. 1988. Male polyterritoriality and female-female aggression in pied flycatcher Ficedula hypoleuca //Anim. Behav. 36: 604-606.
Haartman L., von. 1951. Successive polygamy // Behaviour 3: 256-274.
Haartman L., von. 1956. Territory in the pied flycatcher (Muscicapa hypoleuca) // Ibis 9S: 460-475.
Lifjeld J.T., Slagsvold T. 1989. Allocation of parental investment by polygynous pied flycatcher males // Ornis fenn. 66: 3-14.
Lifjeld J.T., Slagsvold T. 1990. Manipulations of male parental investment in polygynous pied flycatchers, Ficedula hypoleuca // Behav. Ecol. 1: 48-54.
Lundberg A., Alatalo R.V. 1992. The Pied Flycatcher. London.
Ratti O., Alatalo R.V. 1993. Determinants of the mating success of polyterritorial pied flycatcher males // Ethology 94: 137-146.
Silverin B. 1980. Effects of long-acting testosterone treatment on free-living pied flycatchers, Ficedula hypoleuca, during the breeding period // Anim. Behav. 28: 906912.
Slagsvold T., Amundsen T., Dale S., Lampe H. 1992. Female-female aggression explains polyterritoriality in male pied flycatchers // Anim. Behav. 43: 397-407.
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2006, Том 15, Экспресс-выпуск S0S: 98-99
Новый случай гнездования чернозобой гагары Gavia arctica на Алаколь-Сасыккольской системе озёр
Н.Н.Березовиков
Лаборатория орнитологии, Институт зоологии Центра биологических исследований Министерства образования и науки, проспект Аль-Фараби, 93, Академгородок,
Алматы, 480060, Казахстан. E-mail [email protected]
Поступила в редакцию 22 декабря 2005
В Алакольской котловине (Юго-Восточный Казахстан) в последнее десятилетие чернозобая гагара Gavia arctica достоверно гнездилась лишь на водоёмах дельты Тентека и, возможно, на островах Алаколя (Березовиков 2004; Березовиков, Ерохов 2004) . На других озерах: Са-сыкколь, Кошкарколь, Жаланашколь, Коржинколь и Уялы,- во время летнего и осеннего обследования в 2005 году она вообще не была обнаружена. В западной части дельты Тентека на озере Байбала 20 июня 2002 встретили выводок из 2 крупных пуховых птенцов в возрасте 1014 сут (Березовиков 2002). В 2005 г. на Байбале гагары не гнездились, однако на соседнем озере Карамойын (46°29' с.ш.. 80°54' в. д.) первую Gavia arctica встретили 20 апреля, а 15 июля на одном из плёсов обнаружили выводок из 2 взрослых и 2 крупных пуховых птенцов. В этом выводке, повторно встреченном 18 августа, оба птенца были
